孫杜芬，李祖欣，劉申奧藝，張 晉

(中國石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083)

0 引 言

根據(jù)國際石油合同設(shè)計(jì)，油氣田總收入可分為資源國所得和外國合同者所得兩部分。資源國所得是指合同期內(nèi)資源國所獲得的收入占項(xiàng)目總收入的比例，在一定程度上能夠反映石油合同財(cái)稅的優(yōu)劣和吸引力[1]。

考察一國投資環(huán)境，其核心為該國的石油合同，衡量該國石油合同的方法值得研究[2]。目前資源國所得指標(biāo)計(jì)算方法主要有非折現(xiàn)現(xiàn)金流法、折現(xiàn)現(xiàn)金流法和快速直觀法。但投資環(huán)境分析初期，資料受限且快速直觀法更為簡潔，采用快速直觀法較多。但快速直觀法比較受限，沒有與技術(shù)掛鉤，沒有考慮技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)對收益的影響，對于投資回收比例和利潤油分成比例在不同的油氣價(jià)格、不同的產(chǎn)量剖面和不同的投資計(jì)劃下均不相同。資源國所得會(huì)隨著這些因素的變化而變化，只能反映出資源國政府的收益水平，當(dāng)有政府參股時(shí)不能體現(xiàn)出政府參股所帶來的收益[3]。

基于對資源國所得的分析，依據(jù)IHS公司對投資環(huán)境的綜合分析，提出綜合指數(shù)模型法，綜合考慮資源國國家所得和外國合同者所得，結(jié)合資源國和外國合同者對石油合同財(cái)稅進(jìn)行比較優(yōu)選。

1 快速直觀法

1.1 快速直觀法介紹

KRONMAN首次提出了快速直觀法，該方法的分析基礎(chǔ)為石油合同財(cái)稅，按照收入分配進(jìn)行扣減，得出資源國所得的比例。在項(xiàng)目評價(jià)初期或?qū)τ谝恍﹪矣嘘P(guān)石油合同的調(diào)研階段，為快速比較石油合同，可采用快速直觀法[4]。

1.2 不同合同模式的快速直觀法分析

資源國所得主要包括兩部分：第一部分為各種稅費(fèi)，主要有貢金、資源使用費(fèi)、利潤油氣分成、所得稅等;第二部分為資源國參股權(quán)益所得，很多國家對油氣田保留參股權(quán)益，但是否執(zhí)行一般會(huì)根據(jù)具體項(xiàng)目而定，主要分析礦稅制、產(chǎn)品分成、回購和服務(wù)合同是否可以采用快速直觀法來測算資源國所得[5]。

1.2.1 產(chǎn)品分成合同

1) 計(jì)算公式。產(chǎn)品分成合同是資源國保留資源所有權(quán)，外國石油公司通過作業(yè)，利用生產(chǎn)出的油氣進(jìn)行投資和成本費(fèi)用回收，上繳一定礦區(qū)使用費(fèi)，剩余油氣產(chǎn)品在石油公司和資源國之間按照一定比例進(jìn)行分成，資源國所得主要是礦區(qū)使用費(fèi)、利潤油氣分成和所得稅。資源國所得份額為：資源國所得份額=礦區(qū)使用費(fèi)+利潤油分成+所得稅+貢金[6]。

2) 案例分析。石油合作超過80%都采用產(chǎn)品分成，以下結(jié)合產(chǎn)品分成合同實(shí)際的財(cái)稅條款進(jìn)一步分析快速直觀法的整個(gè)估算過程。

合同財(cái)稅條款假設(shè)：礦區(qū)使用費(fèi)比例為8%，成本回收上限為扣除礦費(fèi)后總收入的50%，資源國的利潤油分成比例為扣除礦費(fèi)和成本回收后剩余部分按照日產(chǎn)量滑動(dòng)臺(tái)階為30%～50%，外國合同者向資源國交納所得稅稅率為30%。

根據(jù)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，保守算法是按照回收比例最高50%來進(jìn)行估算，對于利潤分配也存在這個(gè)問題，無法估算出具體合同模式下資源國的利潤分配真實(shí)比例，行業(yè)內(nèi)大部分采用均值，利潤油分成比例為40%，則利潤油所得=(100%―8%)×(100%―50%)×40%=18.4%；所得稅=[(100%―8%)×(100%―50%)×(1―40%)]×30%=8.28%；資源國所得=8%+18.4%+8.28%=34.68%。

在項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)行過程中，關(guān)于投資回收比例在項(xiàng)目投資回收前會(huì)達(dá)到投資回收上限，但在投資回收后一般都會(huì)低于投資回收上限，因此采用50%計(jì)算會(huì)低估資源國所得。在利潤油分成中同樣存在此問題，資源國在油氣田生產(chǎn)前期分成會(huì)低一些，隨著產(chǎn)量提高資源國分成比例會(huì)逐漸提高，均值可能會(huì)低估資源國的真實(shí)所得。因此,快速直觀法并不能準(zhǔn)確反映資源國所得。

本文進(jìn)一步考慮資源國參股情況，資源國所得可表示為：資源國所得份額=資源國所得份額+資源國參股所得=資源國所得份額+(1―資源國的所得)×參股比例。

在上述假設(shè)條件下，假設(shè)資源國參股為20%，按股比投資，其公式為：資源國參股所得=34.68%+(100%―34.68%)×20%=47.75%。

在考慮資源國參股所得時(shí)才能真實(shí)反映出資源國的全部所得，但如果資源國參股為干股，采用該方法無法估算出資源國的全部所得，對于新興的回購合同和服務(wù)合同，該公式中有些參數(shù)無法假設(shè)。

1.2.2 其他合同模式

1) 礦稅制合同。資源國所得份額計(jì)算公式：資源國所得份額=礦區(qū)使用費(fèi)+所得稅+超額利潤稅。

礦區(qū)使用費(fèi)在石油合同中有明確規(guī)定，但對于所得稅和超額利潤稅，雖然稅率在合同中會(huì)有明確規(guī)定，但需通過折現(xiàn)現(xiàn)金流法運(yùn)算才能測算出所得稅的比例以及超額利潤稅的比例，因此如果沒有開發(fā)方案，則無法估算利潤，也就無法測算所得稅，礦稅制合同將無法采用該方法進(jìn)行計(jì)算[7]。

2) 伊朗回購合同。資源國所得份額計(jì)算公式：資源國所得份額=政府優(yōu)先油+回收剩余。

資源國所得相對比較簡單，政府優(yōu)先油比例在石油合同中有明確規(guī)定，但回收剩余根據(jù)石油合同比較難測算，需要結(jié)合項(xiàng)目才能測算得出，因此回購合同也無法采用快速直觀法進(jìn)行比較分析[8]。

3) 伊拉克服務(wù)合同。資源國所得份額計(jì)算公式：資源國所得份額=回收剩余+所得稅。

成本回收上限合同中有明確規(guī)定，但報(bào)酬費(fèi)則需根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)行測算才能得出，與項(xiàng)目規(guī)定有極大的關(guān)系，因此服務(wù)合同采用快速直觀法無法直接得出。

以上分析表明，目前主要四種合同模式中，快速直觀法主要適用于產(chǎn)品分成合同，其他三種合同模式都需要結(jié)合項(xiàng)目才能測算，快速直觀法的應(yīng)用受限。

2 綜合指數(shù)模型法

2.1 綜合指數(shù)模型法介紹

綜合指數(shù)模型法是基于IHS公司對投資環(huán)境的綜合分析提出，綜合考慮資源國和外國合同者所得，對資源國和外國合同者分別選取經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，在凈現(xiàn)金流模型下結(jié)合不同方案進(jìn)行指標(biāo)測算，根據(jù)指標(biāo)測算結(jié)果對每個(gè)指標(biāo)量化分級，賦予每個(gè)指標(biāo)一定權(quán)重，根據(jù)指標(biāo)分級得分和權(quán)重測算每種合同模式下財(cái)稅綜合得分，綜合得分反映了考慮資源國參股以及與技術(shù)條件結(jié)合的結(jié)果，更能全面反映資源國財(cái)稅條款優(yōu)劣。對石油財(cái)稅進(jìn)行排名分析，排名反映出該國石油合同優(yōu)劣程度[9]。

2.1.1 資源國和外國合同者指標(biāo)及權(quán)重

資源國全部所得選取兩個(gè)指標(biāo)：資源國政府所得和資源國國家所得；外國合同者所得選取四個(gè)指標(biāo)：折現(xiàn)率為12.5%和0%時(shí)凈現(xiàn)值、折現(xiàn)率為12.5%和0%時(shí)單位凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率和獲利指數(shù)(P/I)。

由于反映整個(gè)財(cái)稅條款的吸引力，因此權(quán)重較傾向于合同者指標(biāo)，結(jié)合IHS公司調(diào)查分析結(jié)果，對各指標(biāo)權(quán)重賦值。政府所得和國家所得權(quán)重均為5%；外國合同者凈現(xiàn)值折現(xiàn)率為12.5%和0%時(shí)凈現(xiàn)值為10%和5%，折現(xiàn)率為12.5%和0%時(shí)單位凈現(xiàn)值為20%和5%，內(nèi)部收益率權(quán)重為20%，獲利指數(shù)為30%。

2.1.2 指標(biāo)得分和指標(biāo)方案權(quán)重

1) 三組指標(biāo)方案。為了將財(cái)稅條款和地質(zhì)條件、投資估算和原油銷售價(jià)格相結(jié)合，假設(shè)六種不同規(guī)模油田(合同期內(nèi)累計(jì)產(chǎn)量分別為10百萬桶、25百萬桶、50百萬桶、100百萬桶、250百萬桶和750百萬桶)，三種不同成本(每個(gè)油田分別假設(shè)低、中和高三種不同成本，成本根據(jù)劍橋能源咨詢公司的估算方法估算，中方案投資分別為11.5億美元、30億美元、65億美元、135億美元、360億美元和1 080億美元，低方案投資和高方案投資在此技術(shù)上浮動(dòng)15%)，三種不同油價(jià)(油價(jià)為50美元/桶、75美元/桶和100美元/桶)，可組合54種技術(shù)方案，代入到根據(jù)該國通用的財(cái)稅條款建立的經(jīng)濟(jì)模型中分別測算以上六大指標(biāo)。

結(jié)合54種技術(shù)方案，資源國政府和外國合同者的每個(gè)指標(biāo)均能測算出54個(gè)指標(biāo)值，每個(gè)指標(biāo)取前48個(gè)分為三組，為高效方案、經(jīng)濟(jì)方案和邊際方案；高效方案為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)最好的前16個(gè)，經(jīng)濟(jì)方案為接下來的16個(gè)，剩余的22個(gè)中前16個(gè)為邊際方案，最后6個(gè)為不經(jīng)濟(jì)方案，直接排除不參與等級得分測算。

2) 指標(biāo)得分和指標(biāo)方案權(quán)重。對每個(gè)指標(biāo)的三組方案分別進(jìn)行等級得分測算，分為1～10共10個(gè)等級，1為最差等級，10為最好等級，每個(gè)指標(biāo)可根據(jù)其分組得出三個(gè)分值。結(jié)合IHS公司調(diào)研分析，對于三種不同方案，經(jīng)濟(jì)方案表示指標(biāo)比較切實(shí)可行、高效方案表示指標(biāo)是一種期望方案、邊際方案表示指標(biāo)相對切實(shí)但經(jīng)濟(jì)效益稍差。因此，對指標(biāo)三組方案高效方案、經(jīng)濟(jì)方案和邊際方案分別賦予權(quán)重為20%、45%和35%(圖1)。根據(jù)測算出的每個(gè)指標(biāo)得分和其權(quán)重，測算出該國財(cái)稅條款綜合得分。

圖1 財(cái)稅綜合指數(shù)測算流程Fig.1 The flow chart of comprehensive index calculation

2.2 指標(biāo)計(jì)算方法

2.2.1 資源國指標(biāo)

資源國指標(biāo)主要有資源國政府所得和資源國國家所得。

1) 資源國政府所得是指在該財(cái)稅條款下資源國政府有關(guān)礦稅、利潤油分成和所得稅等，計(jì)算見式(1)～(3)。

項(xiàng)目總現(xiàn)金流=項(xiàng)目總銷售收入―勘探和開發(fā)投資―作業(yè)成本

(1)

資源國現(xiàn)金流=項(xiàng)目總現(xiàn)金流(政府參股前)―外國合同者現(xiàn)金流

(2)

資源國所得=[項(xiàng)目總現(xiàn)金流(政府參股前)―外國合同者現(xiàn)金流]/項(xiàng)目總現(xiàn)金流(政府參股前)

(3)

2) 資源國國家所得(參股)除了資源國政府的所得外還包括資源國國家石油公司或是委托的公司參股所得，計(jì)算見式(4)～(5)。

政府現(xiàn)金流=項(xiàng)目總現(xiàn)金流―外國合同者現(xiàn)金流+政府參股現(xiàn)金流

(4)

政府所得=[項(xiàng)目總現(xiàn)金流―外國合同者現(xiàn)金流+政府參股現(xiàn)金流]/項(xiàng)目總現(xiàn)金流

(5)

2.2.2 外國合同者指標(biāo)

外國合同者指標(biāo)包括折現(xiàn)率為12.5%時(shí)單位凈現(xiàn)值、折現(xiàn)率為0%時(shí)單位凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率和獲利指數(shù)(P/I)[10]。

1) 單位凈現(xiàn)值。單位凈現(xiàn)值根據(jù)凈現(xiàn)值和合同期內(nèi)累計(jì)產(chǎn)能可測算出，首先測算出凈現(xiàn)值，計(jì)算見式(6)。

(6)

式中：CI為現(xiàn)金流入；CO為現(xiàn)金流出；i為折現(xiàn)率；n為評價(jià)期。

因此，單位凈現(xiàn)值計(jì)算見式(7)。

(7)

式中，NR為合同期內(nèi)累計(jì)產(chǎn)量。

2) 內(nèi)部收益率。外國合同者內(nèi)部收益率是指項(xiàng)目在整個(gè)計(jì)算期內(nèi)各年的凈現(xiàn)金流累計(jì)等于零時(shí)的折現(xiàn)率，它反映項(xiàng)目所動(dòng)用資金的盈利率，根據(jù)現(xiàn)金流模型采用試差法計(jì)算求得，見式(8)。

(8)

3) 獲利指數(shù)(P/I)。外國合同者獲利指數(shù)與凈現(xiàn)值率反映的意義接近，但獲利指數(shù)在計(jì)算過程中要包括項(xiàng)目的投資現(xiàn)值，計(jì)算見式(9)。

(9)

式中，KP為合同期內(nèi)資本性投資凈現(xiàn)值。

2.2.3 指標(biāo)等級得分

高效方案、經(jīng)濟(jì)方案和邊際方案進(jìn)行分級得0分測算，每組指標(biāo)方案得分計(jì)算如下所述。

1) 資源國指標(biāo)。資源國政府所得和國家所得計(jì)算見式(10)。

R=[(Vmax-V)/(Vmin-V)]×9+1

(10)

式中：R為測算得出的等級得分；V為每組指標(biāo)方案的均值；Vmin為每組指標(biāo)方案最小值；Vmax為每組指標(biāo)方案最大值。

最小的資源國所得的等級級別為1(對外國合同者而言代表著最好的利益)，而等級級別為10為最高的資源國所得(對外國合同者而言是最差的狀況)。

2) 外國合同者指標(biāo)。外國合同者指標(biāo)有外國合同者單位凈現(xiàn)值、外國合同者內(nèi)部收益率和外國合同者獲利指數(shù)(P/I)，這三個(gè)指標(biāo)的計(jì)算見式(11)。

R=[(Vmin-V)/(Vmax-Vmin)]×9+1

(11)

最小的外國合同者所得、內(nèi)部收益率和獲利指數(shù)(P/I)等級級別為1，而外國合同者擁有最高的單位凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率和獲利指數(shù)(P/I)等級級別為10。

2.3 綜合指數(shù)模型法運(yùn)用

測算中東地區(qū)中國投資項(xiàng)目的四個(gè)具有代表性的國家(伊朗、伊拉克、阿拉伯聯(lián)合酋長國(以下簡稱“阿聯(lián)酋”)和卡塔爾)，根據(jù)綜合指數(shù)模型法對四個(gè)國家石油合同財(cái)稅進(jìn)行對比分析，采用四個(gè)國家通用石油合同財(cái)稅條款以及相同的經(jīng)濟(jì)評價(jià)參數(shù)的假設(shè)，測算出四個(gè)國家石油合同財(cái)稅綜合得分情況(表1)。

表1 石油合同財(cái)稅得分及排序Table 1 Petroleum fiscal scoring and ranking

從綜合得分來看，伊朗和伊拉克石油合同財(cái)稅綜合得分為2～3，阿聯(lián)酋為4～5，伊朗和伊拉克得分相對低，阿聯(lián)酋和卡塔爾位于中間水平。

根據(jù)綜合指數(shù)模型法原則，得分高則表明該國石油合同財(cái)稅好。財(cái)稅優(yōu)惠程度排序分別為卡塔爾產(chǎn)品分成合同、阿聯(lián)酋礦稅制合同、伊朗回購合同和伊拉克服務(wù)合同。雖然卡塔爾產(chǎn)品分成合同和阿聯(lián)酋礦稅制合同得分差別不大，伊朗回購合同和伊拉克回購合同差別也比較小，但能客觀比較出不同國家石油合同財(cái)稅的優(yōu)劣。該結(jié)果與目前中國石油天然氣集團(tuán)有限公司具體項(xiàng)目實(shí)施比較，結(jié)果基本吻合，表明綜合指數(shù)模型法比較客觀和可靠。

3 兩種方法比較分析

快速直觀法比較簡單快捷，但沒有與經(jīng)濟(jì)評價(jià)參數(shù)掛鉤，且不能測算出政府參股等相對復(fù)雜的石油合同，快速直觀法主要適用于產(chǎn)品分成合同的比較和篩選。綜合指數(shù)模型法在凈現(xiàn)金流模型下進(jìn)行指標(biāo)測算，對于同一個(gè)國家的石油合同采用不同油氣價(jià)格、不同產(chǎn)量剖面和投資剖面，不同國家的石油合同采用相同的經(jīng)濟(jì)評價(jià)參數(shù)，并且與相對權(quán)重結(jié)合，能夠避免由于產(chǎn)量排產(chǎn)單一和投資估算單一帶來的預(yù)測誤差，同時(shí)綜合考慮資源國和外國合同者所得，結(jié)果真實(shí)可靠，得分越高表明該國財(cái)稅條款對外國合同者有利，吸引力越大，該方法可用于不同國家不同石油合同之間的比較優(yōu)選，能夠更客觀和真實(shí)地反映石油合同財(cái)稅的優(yōu)劣。

4 結(jié) 語

本文分析表明該方法主要適用于簡單的產(chǎn)品分成合同，不能用于礦稅制合同、回購合同和服務(wù)合同，局限性較大。目前資源國相繼對國家的石油合同進(jìn)行修改，合同模式和合同條款越來越復(fù)雜和多樣化，快速直觀法的運(yùn)用也會(huì)越來越受限。綜合指數(shù)模型法結(jié)合石油合同財(cái)稅、油氣產(chǎn)量、投資和價(jià)格，測算出石油合同綜合得分，結(jié)果相對客觀可靠，可應(yīng)用于不同國家、不同石油合同之間的比較優(yōu)選，彌補(bǔ)快速直觀法的局限性。