湯杰　石偉平

摘 要 基于“委托-代理”理論，構(gòu)建國家職業(yè)教育治理的分析框架，從“經(jīng)費投入”“政策制定”和“辦學(xué)管理”三維度分析近10年國家職業(yè)教育的辦學(xué)現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育辦學(xué)經(jīng)費投入雖逐年加強，但在不同的辦學(xué)類型和辦學(xué)地域上差異較大;眾部門雖聯(lián)合連年出臺相關(guān)政策支持職業(yè)教育辦學(xué)，但政策內(nèi)部導(dǎo)向偏差較大，政策頒布數(shù)量和質(zhì)量不成顯著正比;職業(yè)教育辦學(xué)管理的領(lǐng)域和要素雖細分眾多，但其聚焦程度和演化趨勢差異較大。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育;辦學(xué)現(xiàn)狀;國家治理;分析框架

中圖分類號 G719.2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）18-0042-06

一、研究背景及目的

職業(yè)教育辦學(xué)作為一個系統(tǒng)工程，從國家到區(qū)域再到地方辦學(xué)環(huán)環(huán)相扣，其中國家在職業(yè)教育辦學(xué)的過程中起到方向性和指導(dǎo)性的作用。2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的出臺奠定了21世紀(jì)職業(yè)教育發(fā)展的新基調(diào)，綱要中明確強調(diào)要“大力發(fā)展職業(yè)教育”“調(diào)動行業(yè)企業(yè)的積極性”“增強職業(yè)教育吸引力”。2019年，國務(wù)院出臺《國家職業(yè)教育改革實施方案》，明確提出職業(yè)教育是一種類型教育，并從“完善國家職業(yè)教育制度體系”“構(gòu)建職業(yè)教育國家標(biāo)準(zhǔn)”“建設(shè)多元辦學(xué)格局”等七個方面提出二十條促進職業(yè)教育發(fā)展的建議。2010-2019年十年間，國家層面采取哪些措施進行職業(yè)教育辦學(xué)？取得哪些成效？存在哪些不足？鑒于國家在職業(yè)教育辦學(xué)中的引導(dǎo)地位，在啟動新一輪職業(yè)教育改革實施方案之前，有必要對國家已有的職業(yè)教育辦學(xué)實踐進行系統(tǒng)總結(jié)，以明確下一步辦學(xué)實踐的重難點?；诖?，本研究將聚焦于國家層面的職業(yè)教育辦學(xué)現(xiàn)狀調(diào)研，厘清辦學(xué)成效和存在的問題，為后期的辦學(xué)提供思路和經(jīng)驗。

二、研究設(shè)計

（一）國家職業(yè)教育辦學(xué)治理的分析框架

本研究主要聚焦于宏觀層面，從教育部等部門的辦學(xué)治理視角出發(fā)，剖析國家層面職業(yè)教育辦學(xué)的現(xiàn)狀，見圖1。首先要厘清國家進行職業(yè)教育辦學(xué)的實施機制，即國家通過何種途徑進行職業(yè)教育辦學(xué)，在其中扮演了什么樣的角色，承擔(dān)什么責(zé)任。本研究主要借鑒了“委托-代理”理論，之所以采用該理論是因為職業(yè)教育辦學(xué)是一個從中央到地方密切協(xié)作的工作，而只要存在兩人或兩人以上的合作性活動，就會構(gòu)成委托代理關(guān)系[1]。在該理論視域下，國家作為職業(yè)教育辦學(xué)的委托方，授權(quán)教育部等部門作為代理方執(zhí)行辦學(xué)管理，主要通過資金投入保障辦學(xué)條件、頒布政策引領(lǐng)辦學(xué)方向、辦學(xué)管理保障辦學(xué)質(zhì)量，而教育部等部門作為代理方的同時，又委托職業(yè)院校、行業(yè)、企業(yè)等進一步細化實施參與職業(yè)教育辦學(xué)，至此形成一個自上而下層層傳遞的委托代理鏈。

（二）數(shù)據(jù)指標(biāo)及說明

數(shù)據(jù)分析維度主要從“辦學(xué)經(jīng)費投入”“辦學(xué)政策制定”“辦學(xué)管理內(nèi)容”三個層面展開。辦學(xué)經(jīng)費投入主要分析“生均財政教育經(jīng)費占總生均教育經(jīng)費比例”“生均財政教育經(jīng)費的差異系數(shù)”和“生均財政教育經(jīng)費”。其中，“生均財政教育經(jīng)費占總生均教育經(jīng)費比例”主要反映國家近年來對職業(yè)教育經(jīng)費總體保障水平，“生均財政教育經(jīng)費的差異系數(shù)”主要反映職業(yè)教育經(jīng)費保障的差異水平，“生均財政教育經(jīng)費”主要反映對職業(yè)教育經(jīng)費具體保障水平。辦學(xué)政策制定主要分析近年來國家相關(guān)部門出臺的職業(yè)教育政策文件，著重挖掘政策頒發(fā)部門、頒發(fā)時間、政策文件主題、政策文件領(lǐng)域、政策文件名的關(guān)鍵詞及其頻次，以此洞悉國家對職業(yè)教育辦學(xué)的重點和要點。辦學(xué)管理內(nèi)容主要分析教育部職業(yè)教育與成人教育司“年度工作要點”中與職業(yè)教育密切相關(guān)的文本，著重挖掘文本中職業(yè)教育管理的維度、要素及其出現(xiàn)頻次，以此揭示職業(yè)教育管理的內(nèi)容和焦點。

（三）數(shù)據(jù)來源及分析思路

本研究所分析的“辦學(xué)經(jīng)費”數(shù)據(jù)主要根據(jù)2011-2017年《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》及2010-2016年《中國教育統(tǒng)計年鑒》中的經(jīng)費及相關(guān)原始數(shù)據(jù)計算整理得出。數(shù)據(jù)分析思路是，橫向上分析全國中、高等職業(yè)教育隨著時間的推進，其經(jīng)費投入的保障程度和差異水平的變化情況，同時為進一步凸顯職業(yè)教育的投入現(xiàn)狀，在分析時對比普通高中和本科的經(jīng)費投入情況?？v向上分別分析中、高等職業(yè)教育各自在不同地域的財政經(jīng)費保障差異以及在同一地域中、高等職業(yè)教育在財政經(jīng)費保障水平上的差異。

本研究所分析的“辦學(xué)政策”文本主要以國務(wù)院、教育部職成司頒發(fā)的政策文件為藍本，人工篩選2010年至2019年2月所有與職業(yè)教育密切相關(guān)的政策文件（農(nóng)村職業(yè)教育與殘疾人職業(yè)教育的相關(guān)文件不在本次統(tǒng)計范圍內(nèi)），累計233份。數(shù)據(jù)分析思路是：首先，宏觀梳理各類政策文本出臺的時間、數(shù)量和單位，以及中高等職業(yè)教育的政策關(guān)注領(lǐng)域和主題;其次，聚焦對比中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育的政策關(guān)注差異情況。

本研究所分析的“辦學(xué)管理”文本主要來自2010-2019年教育部職業(yè)教育與成人教育司出臺的“年度工作要點”。數(shù)據(jù)分析思路是：首先，抽取與職業(yè)教育密切相關(guān)的文本，對文本內(nèi)容進行系統(tǒng)梳理和編碼;其次，統(tǒng)計相關(guān)要素出現(xiàn)的頻次;最后，在單位年份的背景下，對編碼內(nèi)容進行靜態(tài)和動態(tài)分析，以此挖掘國家職業(yè)教育辦學(xué)管理內(nèi)容的焦點和演變趨勢。最后，本研究在處理“辦學(xué)經(jīng)費”“辦學(xué)政策”和“辦學(xué)管理”的數(shù)據(jù)時，主要采用Excel進行統(tǒng)計。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）職業(yè)教育辦學(xué)經(jīng)費投入現(xiàn)狀

1.中、高等職業(yè)教育經(jīng)費投入保障水平

通過生均財政教育經(jīng)費占總生均教育經(jīng)費比例，可以有效反饋國家近年來對職業(yè)教育經(jīng)費的保障水平[2]。如表1所示，不論是中職還是高職高專，7年來財政投入保障水平在不斷加強。截至2016年，中職生均財政教育經(jīng)費占總生均教育經(jīng)費的比例（以下簡稱“財政經(jīng)費保障比例”）已經(jīng)達到87.01%，而高職高專也達到63.47%。中職的財政經(jīng)費保障比例在2012年突破60%，2014年突破85%，而高職高專在2015年才突破60%?？傮w來看，中職財政經(jīng)費保障比例要高于高職高專12.82～25.64個百分點。

此外，就中職和普通高中對比，自2013年開始，中職的財政經(jīng)費保障比例連年高于普通高中，普遍高出0.45～5.01個百分點。就高職高專和本科對比，2010-2013年，高職高專的財政保障比例普遍低于本科，低出3.82～6.11個百分點;但是從2014年開始，高職高專的財政保障比例開始反超本科，2014-2016年，高職高專的財政保障比例普遍高出本科0.96～3.76個百分點，且有不斷加大的趨勢。

2.全國職業(yè)教育財政經(jīng)費投入差異分析

通過差異系數(shù)可以比較數(shù)據(jù)離散程度大小，差異系數(shù)越大，離散程度越大。表2反映了2010-2016年間全國中職、普通高中、高職高專與本科的生均財政教育經(jīng)費的差異系數(shù)。7年間，全國中職生均財政教育經(jīng)費的差異系數(shù)維持在0.610～0.993之間，表明其差異水平很大;相比之下，普通高中生均財政教育經(jīng)費的差異系數(shù)維持在0.877～1.259之間，因此，普通高中的生均財政教育經(jīng)費的差異水平要大于中職。7年間，全國高職高專生均財政教育經(jīng)費的差異系數(shù)維持在0.613～1.038之間，表明其差異水平也很大;相比之下，本科生均財政教育經(jīng)費的差異系數(shù)維持在0.415～0.572之間，因此，高職高專的生均財政教育經(jīng)費的差異水平要遠大于本科。綜上，按照差異系數(shù)（差異水平）從大到小排序，分別為普通高中、高職高專、中職、本科。

3.地域職業(yè)教育財政經(jīng)費投入差異分析

首先，中職財政教育經(jīng)費保障存在較大的地域差異。由表3可知，2010-2014年間，全國各地域中職生均財政經(jīng)費按照從高到低分別是：京津滬三市、東部8省、西部12省、中部8省，中部地區(qū)中職財政經(jīng)費保障呈“塌陷”趨勢;2014-2016年間，中部地區(qū)中職財政教育經(jīng)費逐漸得到保障，開始反超西部地區(qū)，“塌陷”趨勢消失。整體來看，京津滬、東部、中部、西部等地區(qū)之間的中職生均財政經(jīng)費保障差距顯著。截至2016年，京津滬三市的中職生均財政經(jīng)費約是東部地區(qū)的2.44倍，約是中部8省的4倍，約是西部12省的4.03倍。2010-2016年7年間，東部8省的中職生均財政教育經(jīng)費漲幅最大，達到344.58%;其次是中部8省，漲幅達到296.64%;京津滬的漲幅排倒數(shù)第二，達到271.92%;西部12省的漲幅最小，僅為191.55%。

其次，高職財政教育經(jīng)費保障也存在較大的地域差異。如表3所示，2010-2016年間，京津滬三市的高職生均財政教育經(jīng)費一直保持最高（盡管2013年和2016年的財政教育經(jīng)費有回跌的趨勢），中部地區(qū)的高職生均財政教育經(jīng)費一直保持最低（盡管2010-2016年間經(jīng)費保持持續(xù)上漲的趨勢），中部地區(qū)高職經(jīng)費投入塌陷嚴(yán)重。東部8省和西部12省的高職生均財政教育經(jīng)費浮動交錯，其中2011-2013年間，東部8省的高職生均財政教育經(jīng)費低于西部12省，但2010、2014、2015、2016年，東部8省的高職生均財政教育經(jīng)費又高于西部12省。截至2016年，全國各地區(qū)高職的生均財政教育經(jīng)費表按照從高到低分別為：京津滬3市、東部8省、西部12省、中部8省。京津滬3市高職的生均財政教育經(jīng)費約是東部地區(qū)的1.76倍，約是西部地區(qū)的1.90倍，約是中部地區(qū)的2.29倍，差距懸殊。2010-2016年7年間，中部地區(qū)的高職生均財政教育經(jīng)費漲幅最大，高達212.82%;其次是京津滬三市，漲幅達到178.91%;西部地區(qū)的漲幅為139.95%;東部地區(qū)的漲幅最小，為134.84%。

再者，同一地域的中、高職生均財政教育經(jīng)費也存在較大差異。如表3所示，京津滬三市，除了2011年和2012年，其余年份中職生均財政教育經(jīng)費都高于高職高專生均財政教育經(jīng)費，且2013-2016年間二者的差距越來越大，截至2016年，該地區(qū)的中職生均財政教育經(jīng)費比高職多出22755元，占比114.81%。東部地區(qū)，2010-2012年，中職生均財政教育經(jīng)費都低于高職高專生均財政教育經(jīng)費;2013-2016年，中職生均財政教育經(jīng)費都要高于高職高專生均財政教育經(jīng)費，截至2016年，東部地區(qū)的中職生均財政教育經(jīng)費要比高職多出6232元，占比55.40%。中部地區(qū)，2010-2013年，中職生均財政教育經(jīng)費都低于高職高專生均財政教育經(jīng)費;2014-2016年，中職生均財政教育經(jīng)費都高于高職高專生均財政教育經(jīng)費，截至2016年，中部地區(qū)的中職生均財政教育經(jīng)費比高職多出1968元，占比22.72%。西部地區(qū)，2010-2015年，中職生均財政教育經(jīng)費都低于高職高專生均財政教育經(jīng)費;從2016年開始，中職生均財政教育經(jīng)費高于高職高專生均財政教育經(jīng)費，當(dāng)年多出125元，占比1.20%。

總體而言，近年來，全國各地中職的各類生均經(jīng)費有高于高職高專的趨勢。

（二）職業(yè)教育辦學(xué)政策制定現(xiàn)狀分析

1.職業(yè)教育政策出臺的年份和發(fā)文單位分析

從2010年至今，每年統(tǒng)計的文件數(shù)量分別為48、29、23、22、23、25、23、16、19、5。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，以上政策文件的頒發(fā)部門以教育部、人力資源和社會保障部、財政部為主，此外還包括國務(wù)院、中央文明辦秘書組、共青團中央辦公廳、中華職業(yè)教育社、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳、審計署、國家發(fā)展改革委等眾多部門，由此可見，職業(yè)教育與社會各行各業(yè)密切相關(guān)，其辦學(xué)也需要采取跨界的形式，聯(lián)合眾部門之力。

2.中高等職業(yè)教育政策文本整體分析

將統(tǒng)計的政策文件內(nèi)容細分，按照領(lǐng)域、主題、關(guān)鍵詞及其頻次進行統(tǒng)計，若同一要素在當(dāng)年的文本中出現(xiàn)多次，則頻次統(tǒng)一按1次計算，結(jié)果見表4。2010年至今，中、高等職業(yè)教育領(lǐng)域的職業(yè)教育政策文本共涉及到院校建設(shè)、院校管理、專業(yè)建設(shè)、課程教材等11個主題，且每個子主題下又可細分若干關(guān)鍵詞。整體而言，當(dāng)前中、高等職業(yè)院校在辦學(xué)時，最為重視“活動賽事”，例如全國職業(yè)院校技能大賽、學(xué)生文明風(fēng)采大賽、職業(yè)教育活動周、全國職校信息化教學(xué)大賽等相關(guān)政策文件出現(xiàn)的頻次最高，達到45次;其次是“教學(xué)改革”“學(xué)生管理”“院校建設(shè)”，出現(xiàn)頻次均超過30次;“專業(yè)建設(shè)”“院校管理”“辦學(xué)模式”均超過10次;相對而言“課程教材”“師資建設(shè)”和職業(yè)院校“辦學(xué)輻射功能”的發(fā)揮不太受重視，均只有7次。

3.中、高等職業(yè)院校政策文本差異分析

針對中職和高職高專這兩個不同的辦學(xué)階段，出臺政策文件的側(cè)重點存在較大差異。如表5所示，現(xiàn)有統(tǒng)計政策文件中，文件標(biāo)題明確關(guān)于中職辦學(xué)的文件出現(xiàn)過77次，遠高于高職辦學(xué)文件的出現(xiàn)次數(shù)（55次）。其中，中職辦學(xué)更側(cè)重于學(xué)生管理（27次）、院校建設(shè)（15次）、教學(xué)改革（12次）、各類活動賽事（9次）;高職辦學(xué)更側(cè)重于院校建設(shè)（15次）、專業(yè)建設(shè)（14次）、教學(xué)改革（10次）、專業(yè)辦學(xué)的輻射功能（7次）。中、高職院校對“院校管理”和“師資建設(shè)”的關(guān)注度都相對較少，累積頻次均不超過4次。

（三）職業(yè)教育辦學(xué)管理現(xiàn)狀分析

1.職業(yè)教育辦學(xué)管理靜態(tài)分析

（1）“三維度三十八要素”的管理內(nèi)容

借鑒已有學(xué)者的編碼經(jīng)驗[3]，根據(jù)2010-2019年教育部職成司“年度工作要點”中的實際文本內(nèi)容，分析構(gòu)建了一個“三維度三十八要素”的編碼框架，如表6所示。當(dāng)前國家層面對職業(yè)辦學(xué)的管理主要涉及三大領(lǐng)域，一是職業(yè)教育辦學(xué)條件管理，包括重點校、示范校、骨干校的建設(shè)，行指委、實訓(xùn)和基礎(chǔ)條件建設(shè)、專業(yè)、課程、教材、師資建設(shè)等15個要素;二是職業(yè)教育辦學(xué)制度管理，包括職業(yè)教育法、招生考試制度、撥款資助制度等15個要素;三是職業(yè)教育辦學(xué)模式管理，包括東西協(xié)作、現(xiàn)代學(xué)徒制、集團化辦學(xué)等8個要素。

（2）不同要素的出現(xiàn)頻次及聚焦程度分析

對歷年職成司“工作要點”文本中各職業(yè)教育管理要素的出現(xiàn)頻次進行統(tǒng)計（若同一要素在當(dāng)年的文本中出現(xiàn)多次，則頻次統(tǒng)一按1次計算），具體統(tǒng)計結(jié)果見圖2。

結(jié)合已有的頻次統(tǒng)計圖，進一步對國家職業(yè)教育辦學(xué)管理要素的聚焦情況進行分析。將職業(yè)教育38個要素在10年內(nèi)的聚焦情況進行劃分，其中，出現(xiàn)1～3次的要素劃分到輕度聚焦，出現(xiàn)4～6次的要素劃分到中度聚焦，出現(xiàn)7～10次的要素劃分到深度聚焦，結(jié)果見表7。由表7可知，各要素在近10年的管理聚焦程度也存在差異。目前，輕度聚焦的管理要素包括：國家示范高職建設(shè)（B3）、精品資源共享課程建設(shè)（B9）、“學(xué)分銀行”建設(shè)（B14）等8個要素;中度聚焦管理的要素包括特色高水平高職學(xué)校、骨干校建設(shè)（B2）、教學(xué)大綱建設(shè)（B11）、課程標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)（B12）、國家級教學(xué)成果獎評審制度（B22）等8個要素：深度聚焦的要素包括國家中職示范校、重點校建設(shè)（B1）、實訓(xùn)和基礎(chǔ)條件建設(shè)（B4）、《職業(yè)教育法》（B16）、招生考試制度（B18）、東西協(xié)作（B31）、產(chǎn)教融合（B32）等22個要素。

2.職業(yè)教育辦學(xué)管理動態(tài)分析

（1）不同管理要素受重視程度的動態(tài)分析

2010-2019年間，38個要素在“年度工作要點”文本中每年出現(xiàn)的情況如表8所示。從動態(tài)演化的視角來看，不同的職業(yè)教育管理要素隨著時間的推進，其管理的重視程度有所變化。目前持續(xù)重視的要素（連續(xù)10年從未間斷）包括：實訓(xùn)和基礎(chǔ)條件建設(shè)（B4）、教材建設(shè)（B10）、《職業(yè)教育法》（B16）、招生考試制度（B18）、撥款資助制度（B19）、活動賽事制度（B23）、東西協(xié)作（B31）、校企合作（B33）。目前重視程度逐漸減少的要素包括：國家中職示范校、重點校建設(shè)（B1）、國家示范高職建設(shè)（B3）、數(shù)字校園建設(shè)和信息化發(fā)展（B6）、精品資源共享課程建設(shè)（B9）、教學(xué)大綱建設(shè)（B11）、課程標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)（B12）、學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)情況報告制度（B20）、國家級教學(xué)成果獎評審制度（B22）、職業(yè)學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)（B25）、職業(yè)指導(dǎo)工作規(guī)定（B26）、實習(xí)標(biāo)準(zhǔn)和保險制度（B30 ）、集團化辦學(xué)（B34）、其他（“9+3”免費職業(yè)教育模式、委托培養(yǎng)、定向培養(yǎng)、訂單式培養(yǎng)）（B38）。目前重視程度逐漸增加的要素包括：特色高水平高職學(xué)校、骨干校建設(shè)（B2）、行指委建設(shè)（B5）、專業(yè)目錄建設(shè)（B7）、專業(yè)教學(xué)資源庫建設(shè)（B8）、教師隊伍建設(shè)（B13）、“學(xué)分銀行”建設(shè)（B14）、國家資歷框架建設(shè)（B15）、民辦職業(yè)教育發(fā)展制度（B17）、職業(yè)院校年度質(zhì)量報告制度（B21）、教學(xué)工作診斷與改進制度（B24）、1+X證書制度（B27）、職業(yè)教育質(zhì)量評價機制（B28）、職業(yè)教育工作聯(lián)席會議制度（B29）、產(chǎn)教融合（B32）、現(xiàn)代學(xué)徒制（B35）、國際合作（B36）、中高職銜接（B37）。

（2）不同管理維度受重視程度的動態(tài)分析

將三大維度10年內(nèi)包含的各要素出現(xiàn)頻次進行相加，職業(yè)教育辦學(xué)條件（A1）和職業(yè)教育辦學(xué)制度（A2）持平，均為94次，職業(yè)教育辦學(xué)模式（A3）累計最低，為63次。由此可見，10年內(nèi)，國家宏觀層面對職業(yè)教育的辦學(xué)條件和辦學(xué)制度最為重視，對辦學(xué)模式的關(guān)注相對較少。

將三大維度每一年包含的各要素出現(xiàn)頻次進行相加，繪制成圖3。由圖3可知，隨著時間的推進，國家對于職業(yè)教育辦學(xué)條件（A1）、辦學(xué)制度（A2）和辦學(xué)模式（A3）的管理重視程度均有上升的趨勢。

四、研究結(jié)論

（一）職業(yè)教育辦學(xué)經(jīng)費投入逐年加強但局部差異較大

近年來，職業(yè)教育的財政經(jīng)費保障比例逐年提升，且有不斷加大的趨勢，但與此同時，職業(yè)教育經(jīng)費保障內(nèi)部存在較大差異，具體表現(xiàn)在如下三個方面：其一，中等職業(yè)教育的投入保障水平顯著高于高等職業(yè)教育，中職財政經(jīng)費保障比例要高于高職高專12.82～25.64個百分點。其二，中、高等職業(yè)教育的經(jīng)費投入在全國范圍內(nèi)差異系數(shù)較大，且高職高專的差異程度要大于中專。其三，局部地域?qū)用?，職業(yè)教育財政經(jīng)費保障差距較大。中職財政經(jīng)費保障水平整體按照京津滬、東部、中部、西部的順序逐漸遞減，京津滬地區(qū)占據(jù)絕對優(yōu)勢地位;高職財政經(jīng)費保障水平在局部地域也存在巨大差異，京津滬三市的投入最多，中部地區(qū)投入最少，東西部地區(qū)投入程度起伏變化，中部地區(qū)呈現(xiàn)嚴(yán)重“塌陷”趨勢。

（二）眾部門聯(lián)合出臺政策支持職業(yè)教育辦學(xué)但仍有改進空間

2010年至今，多部門聯(lián)合出臺若干政策文本推動職業(yè)教育的發(fā)展，但已有政策內(nèi)容仍然存在如下不足：其一，職業(yè)教育內(nèi)部政策主題導(dǎo)向偏差較大，對各類活動賽事，例如技能大賽、教學(xué)大賽等過于熱衷，而對教材和師資建設(shè)比較冷淡，二者形成強烈對比。其二，中、高等職業(yè)院校政策文本側(cè)重點不一。中職辦學(xué)更側(cè)重于學(xué)生管理、院校建設(shè)、教學(xué)改革和各類活動賽事;高職辦學(xué)更側(cè)重于院校建設(shè)、專業(yè)建設(shè)、教學(xué)改革和專業(yè)辦學(xué)的輻射功能。其三，政策出臺數(shù)量和質(zhì)量不成顯著正比。一方面，職業(yè)教育整體頒發(fā)的各類政策文件雖多，但大都是以引導(dǎo)性、方向性的陳述為主，具體詳細可操作的建議相對較少。另一方面，同一領(lǐng)域或者主題的政策文件雖然頒發(fā)很多，但是落實成效并不顯著。例如教學(xué)改革方面，近年來國家出臺系列政策文件推進國家專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，但其內(nèi)容建設(shè)還沒有徹底擺脫過去的人才培養(yǎng)方案與教學(xué)大綱的框架，還沒有建立與這些標(biāo)準(zhǔn)相配套的認(rèn)證體系，因此它在職業(yè)能力的訓(xùn)練中難以發(fā)揮實際作用[4]。

（三）辦學(xué)管理要素細分眾多但聚焦程度和演化趨勢差異較大

當(dāng)前國家對于職業(yè)教育的管理內(nèi)容較為全面，但不同管理領(lǐng)域、不同管理要素的聚焦程度和演化趨勢差異較大。首先，管理領(lǐng)域方面，雖然近年來對職業(yè)教育辦學(xué)條件、辦學(xué)制度和辦學(xué)模式的管理均有上升趨勢，但是相對于辦學(xué)條件和辦學(xué)制度，對辦學(xué)模式的關(guān)注相對較少。很多人才培養(yǎng)模式在實踐過程中問題較大，以現(xiàn)代學(xué)徒制為例，在推行過程中總體是“兩熱兩冷”的現(xiàn)狀，即政府熱、學(xué)校熱，企業(yè)冷、學(xué)生冷[5]。其次，不同管理要素方面，對國家中職示范校和重點校建設(shè)、技能賽事制度等深度聚焦，對職業(yè)資格證書制度和職業(yè)教育質(zhì)量評價機制等輕度聚焦。值得注意的是，近年來對技能大賽等活動的重視程度持續(xù)增高，對學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)情況報告制度越來越低。雖然各類技能大賽可以提升職業(yè)教育的知名度，但是過度關(guān)注技能賽事可能矯枉過正;此外，職業(yè)資格證書制度的取締，也為學(xué)生畢業(yè)后進入勞動力市場埋下巨大隱患。

參 考 文 獻

[1]包海芹.教育政策執(zhí)行中的委托代理問題[J].江蘇高教，2004（3）：14-17.

[2]沈有祿.近十年職業(yè)教育經(jīng)費配置差異分析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（31）：66-75.

[3]宋亞峰，王世斌，潘海生.聚焦與演化：我國職業(yè)教育政策話語透視——基于1987-2017年教育部《工作要點》的計量分析[J].高教探索，2018（12）：114-121.

[4]徐國慶.我國職業(yè)教育現(xiàn)代學(xué)徒制構(gòu)建中的關(guān)鍵問題[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2017（1）：30-38.

[5]張啟富.高職院校試行現(xiàn)代學(xué)徒制：困境與實踐策略[J].教育發(fā)展研究，2015（3）：45-51.

Current Situation of Vocational Education in China： Analytical Framework of National Governance and Empirical Study

Tang Jie， Shi Weiping

Abstract? Based on Principal-Agent Theory， the analytical framework of national vocational education governance is constructed， and the situation of national vocational education in the past ten years is analyzed from three aspects： The“funding investment”“policy formulation”and“running management”. The study found that although the investment in vocational education is increasing year by year， there are great differences lying among different types of education and areas; although many departments have jointly issued relevant policies to support vocational education in successive years， the internal deviation of policies is relatively large， and the effectiveness is not significant; the fields and elements of vocational education management are subdivided， but their focus and evolutionary trend are quite different.

Key words? vocational education; current school-running situation; national governance; analysis framework

Author? Tang Jie， postgraduate of East China Normal University （Shanghai 200062）; Shi Weiping， professor of East China Normal University