王登山

問(wèn)：新司法解釋出臺(tái)后，承包人是否因合同無(wú)效免于承擔(dān)工期延誤的賠償責(zé)任？

2017年9月，發(fā)包人將某商品房項(xiàng)目發(fā)包給承包人施工，簽訂《施工協(xié)議》，承包人進(jìn)場(chǎng)施工。次月，雙方補(bǔ)辦招投標(biāo)手續(xù)，簽訂《建設(shè)工程施工合同》經(jīng)建委備案。

兩份合同對(duì)開(kāi)工和竣工日期作了明確約定。后雙方因工程款結(jié)算事宜發(fā)生爭(zhēng)議，發(fā)包人主動(dòng)起訴承，要求承包人賠償因其工期延誤6個(gè)月，導(dǎo)致發(fā)包人向購(gòu)房人逾期交房產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)。

承包人辯稱：1.雙方合同無(wú)效，合同中工期條款的約定無(wú)效，故承包人不承擔(dān)工期延誤的損失。2.工期延誤的原因系發(fā)包人所致，發(fā)包人未能按時(shí)將工程款匯入承包人對(duì)公賬戶，對(duì)于匯入承包人項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人賬戶的款項(xiàng)，不應(yīng)作為工程款。

律師觀點(diǎn)：

1.本案發(fā)生在2018年6月前，商品房屬?gòu)?qiáng)制招投標(biāo)范圍，故施工合同無(wú)效。

民間資本投資的商品房項(xiàng)目，在2018年6月之前，仍屬于強(qiáng)制招投標(biāo)的范圍，承發(fā)包雙方采取“明招暗定”方式，規(guī)避招投標(biāo)法的規(guī)定，影響了招投標(biāo)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，故2份施工合同均無(wú)效。

2.合同無(wú)效，可參照定額工期，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的損失，工期延誤的賠償責(zé)任不受合同效力的影響。

施工合同無(wú)效，合同工期的約定條款亦無(wú)效，包括工期天數(shù)和工期違約金。雙方不再受工期違約金條款的約束，故一方不再按照合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)向?qū)Ψ匠袚?dān)工期違約金。

但是，最高法院《建設(shè)工程司法解釋二》第3條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過(guò)錯(cuò)、損失大小、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

損失大小無(wú)法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。

新司法解釋第3條采用了《合同法》第58條規(guī)定的“過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任原則”，即有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償另外一方所受到的損失。

3.本案承包人就工期延誤存在過(guò)錯(cuò)，須承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一，按期施工，是承包人的主要合同義務(wù)。

第二，工期推遲6個(gè)月是客觀事實(shí)，但承包人沒(méi)有證據(jù)能夠證明工期延誤的原因系發(fā)包人造成。雖然發(fā)包人將部分工程款匯入項(xiàng)目經(jīng)理賬戶，但是承包人事后均以自己的名義開(kāi)具了發(fā)票，應(yīng)視為承包人收到工程款。

第三，承包人工期延誤與發(fā)包人逾期向購(gòu)房人交房之間存在因果關(guān)系。

第四，發(fā)包人的損失已客觀發(fā)生。發(fā)包人提供了房屋交付證明、以現(xiàn)金、代繳物業(yè)費(fèi)和暖氣費(fèi)的付款憑證。

4.對(duì)承包人的啟示：新司法解釋出臺(tái)后，承包人必須提高工期管理的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不能存在僥幸心理簡(jiǎn)單地認(rèn)為，因合同無(wú)效故不承擔(dān)工期延誤責(zé)任