李若涵

【摘要】為了適應(yīng)服務(wù)型政府建設(shè)的內(nèi)在要求，為了政府公共服務(wù)、社會(huì)管理的兩大職能得到很好的發(fā)揮，政府績效評估逐漸成為政府工作的重心，是衡量政府活動(dòng)的科學(xué)工具，新的衡量政府績效的價(jià)值觀應(yīng)從“政府本位 ”轉(zhuǎn)移到 “公民本位 ”上來。本文在對我國政府績效評估的發(fā)展歷程及其模式進(jìn)行總結(jié)的同時(shí)，分析了我國地方政府績效評估中的經(jīng)驗(yàn)與不足， 并提出完善我國地方政府績效評估工作的幾點(diǎn)對策性思考。

【關(guān)鍵詞】服務(wù)型政府;地方政府績效評估;對策思考

1、地方政府績效評估的理論與實(shí)踐

1.1相關(guān)理論概念

1.1.1 服務(wù)型政府的內(nèi)涵

所謂服務(wù)型政府的就是通過法定程序并且依據(jù)我國公民意志組建起來的，以為提供服務(wù)為宗旨， 并承擔(dān)服務(wù)責(zé)任的一個(gè)有效政府。服務(wù)型政府的本質(zhì)就是以人為本，在民本思想的指導(dǎo)下， 轉(zhuǎn)變政府職能體系， 構(gòu)建真正為民服務(wù)的政府管理體制。

1.1.2 政府績效評估

國內(nèi)外對政府績效評估從不同的角度，有過不同定義。美國《改革政府》作者奧斯本和蓋布勒認(rèn)為，政府績效評估就是改變照章辦事的政府組織，謀求有使命感的政府，就是改變過程成本導(dǎo)向的控制機(jī)制，建立以結(jié)果為導(dǎo)向的控制機(jī)制。中國行政管理學(xué)會(huì)聯(lián)合課題組定義為“一定時(shí)期內(nèi)特定政府的成績和效益的測量和評析”。筆者認(rèn)為， 政府績效評估就是政府以及其他社會(huì)組織根據(jù)管理的效率、效益、效果、公共責(zé)任和社會(huì)公眾滿意程度等方面的判斷，通過各種各樣方式對一定時(shí)期內(nèi)政府管理過程中的投入、產(chǎn)出、階段性成果和最終成果所反映的績效進(jìn)行測量、判定和評價(jià)的過程。

1.2 地方政府績效評估的理論基礎(chǔ)

1.2.1 績效管理理論

在學(xué)術(shù)界，公共選擇理論還公共管理理論一直是作為改革的主要理論基礎(chǔ)，但實(shí)際上政府改革更多的是實(shí)踐過程中得出來的。筆者認(rèn)為績效管理并不是某單一的事物，是在許多種管理思想和方法的基礎(chǔ)上形成的系統(tǒng)。傳統(tǒng)的績效評估作為一種技術(shù)工具，往往是相對單一的， 沒有與社會(huì)文化等背景相結(jié)合。而這些背景因素對于成功的實(shí)施績效評估有著非常重要的作用。[1]

1.2.2 我國政府績效評估的發(fā)展歷程

第一階段是從20世紀(jì)80年代初到90年代初，我國的政府績效評估進(jìn)入導(dǎo)入階段， 主要是與目標(biāo)責(zé)任制相結(jié)合的政府績效評估。這一時(shí)期，中央對與目標(biāo)責(zé)任制相結(jié)合的政府績效評估沒有提出統(tǒng)一的要求，也沒有相關(guān)制度和操作指南。第二階段是從20世紀(jì)90年代初到90年代末，持續(xù)了近十年?？冃гu估進(jìn)入探索階段，普遍應(yīng)用于各級政府組織。第三階段從20世紀(jì)90年后期至今，根據(jù)中央提出的樹立科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建科學(xué)的政府績效評估體系的要求，各地從實(shí)際出發(fā)， 堅(jiān)持績效導(dǎo)向，積極進(jìn)行績效評估的試點(diǎn)和探索。

2、我國地方服務(wù)型政府績效評估的現(xiàn)狀

2.1 我國地方政府績效評估的實(shí)踐

從實(shí)踐來看，我國政府部門績效評估大致可以分為三種類型。[2]第一類是固定性的政府機(jī)關(guān)績效評估。其特征是績效評估作為特定管理機(jī)制中的一個(gè)環(huán)節(jié)，隨著這種管理機(jī)制的普及而普遍應(yīng)用于多種組織。第二類是具體行業(yè)的組織績效評估。組織績效評估應(yīng)用于某個(gè)行業(yè)，一般具有自上而下的單向性特征，即由政府主管部門設(shè)立評估指標(biāo)體系， 組織對所屬企事業(yè)單位進(jìn)行組織績效的定期評估。第三類是專項(xiàng)績效評估。針對某一項(xiàng)活動(dòng)或政府工作的某一方面進(jìn)行評估。如科技部制定的“高新區(qū)評價(jià)指標(biāo)體系”， 北京市的“國家機(jī)關(guān)網(wǎng)站政務(wù)公開檢查評議 ”等。

2.2 我國地方政府績效評估存在的問題及原因分析

2.2.1 我國地方政府績效管理主客體不明晰

目前，我國地方政府績效管理以績效評估為主，評估主體日趨多元化，社會(huì)中介組織介入政府績效評估漸成趨勢。多數(shù)的研究者強(qiáng)調(diào)公民在績效評估中的主體地位。政府績效評估存在“自我評價(jià)”和“社會(huì)評價(jià)”兩個(gè)體系，社會(huì)評價(jià)缺位是我國實(shí)踐中的重要缺陷。但是，這些研究只是關(guān)注政府績效評估的主體。

2.2.2 我國地方政府績效管理體系自身存在問題

總體來看，管理時(shí)效隨意性很大，也很不規(guī)范，制度化的程度不高，沒有建立起長效機(jī)制;在管理程序上透明度不高，對績效管理進(jìn)程中的每個(gè)重要環(huán)節(jié)缺少社會(huì)監(jiān)督;管理角度存在片面性，很多組織推行績效考評時(shí)，只關(guān)注單個(gè)公務(wù)員的業(yè)績評價(jià)，而忽視了對整個(gè)部門的考評;缺乏高素質(zhì)和專門的政府績效管理部門和管理人員，使得績效管理結(jié)果應(yīng)用存在局限性。

2.2.3 我國地方政府績效評估缺乏相關(guān)的制度保障，沒有納入法制化軌道

我國現(xiàn)有的政府績效管理缺乏統(tǒng)一的法律、 法規(guī) 和相關(guān)政策作為應(yīng)用的法定依據(jù)， 缺乏績效管理的制 度基礎(chǔ)，績效管理的制度基礎(chǔ)、政府的職能配置、組織 結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制等仍停留在原有的層次， 績效管理的 效用難以得到有效發(fā)揮;缺乏合理的激勵(lì)機(jī)制，給實(shí)施 績效管理帶來了內(nèi)部動(dòng)力障礙。

3、完善我國地方政府績效評估的幾點(diǎn)思考

3.1 明確績效管理的主客體

政府績效管理的主體應(yīng)該是政府的各個(gè)組織機(jī)構(gòu)。在績效管理客體方面，要強(qiáng)調(diào)過程管理與結(jié)果導(dǎo)向并重、公務(wù)員個(gè)人評價(jià)與政府組織評價(jià)并重。政府績效管理既包括對政府績效創(chuàng)造過程的監(jiān)控，也包括對政府績效結(jié)果的評估，一般是以“目標(biāo)”為導(dǎo)向和以“結(jié)果”為本，政府績效管理的一個(gè)重要特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)公民意愿，這正是政府組織目標(biāo)的公共性所規(guī)定的。

3.2 科學(xué)設(shè)計(jì)績效管理的內(nèi)容和體系

政府職能問題是政府管理的核心問題，政府職能轉(zhuǎn)變是建設(shè)服務(wù)型地方政府的關(guān)鍵。要實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，必須轉(zhuǎn)變政府管理理念。一切與政府職能無關(guān)的指標(biāo)都應(yīng)堅(jiān)決予以廢止?！翱冃Ч芾肀灰胝芾眍I(lǐng)域，是以實(shí)現(xiàn)政府管理的四E——經(jīng)濟(jì)（Economy）、效率 （Efficiency）、 效益 （Effectiveness）、 公平（Equity）為目標(biāo)的政府管理模式。這是一種將過程管理和結(jié)果管理相結(jié)合的政府管理模式。同時(shí)應(yīng)該關(guān)注質(zhì)量、責(zé)任、回應(yīng)性等原則?！?/p>

3.3 推進(jìn)政府績效管理制度化和法制化

盡快完成地方政府績效管理的制度設(shè)計(jì)。在此基礎(chǔ)上，改善政府績效管理現(xiàn)狀，需要進(jìn)一步深化政府體制改革，重要的是轉(zhuǎn)變觀念，樹立公民取向的績效觀，即評價(jià)政府績效的參照系是公民而不是政府及其工作人員。通過立法建立嚴(yán)格的管理機(jī)制、穩(wěn)定的保障機(jī)制、有效的運(yùn)行機(jī)制、完善的監(jiān)督機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍?zhí)?，王邦?經(jīng)濟(jì)增長與合法性的“政績困居”—兼論中國的政治合法性基礎(chǔ)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（3）：171

[2]張成福，黨秀云.公共管理學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2006.