簡(jiǎn)路河

摘要：在職消費(fèi)作為一種隱性的薪酬契約已經(jīng)逐漸成為管理層獲取個(gè)人利益的主要方式。本文主要研究?jī)?nèi)部控制對(duì)在職消費(fèi)的影響，并進(jìn)一步探討這種影響在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間的差異。研究結(jié)果表明：內(nèi)部控制能夠有效約束高管的在職消費(fèi)行為，并且這種約束力在非國(guó)有企業(yè)更為顯著。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制;在職消費(fèi)

目前關(guān)于在職消費(fèi)后果的研究普遍表明，在職消費(fèi)水平較高的公司披露財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量更低、業(yè)績(jī)更差、對(duì)股東利益損害更嚴(yán)重，因此運(yùn)用有效管理手段來抑制在職消費(fèi)顯得格外重要，而2008年財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制指引》為企業(yè)內(nèi)部控制有效實(shí)施提供了可靠依據(jù)，且2012年財(cái)政部也強(qiáng)制要求國(guó)有企業(yè)全面實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系，在這樣的背景下，本文通過研究企業(yè)內(nèi)部控制與在職消費(fèi)間的關(guān)系可以為企業(yè)提供一定的指導(dǎo)從而合理運(yùn)用內(nèi)部控制來實(shí)現(xiàn)更加有效的公司治理，控制在職消費(fèi)水平。

在職消費(fèi)普遍被認(rèn)為是一種隱性的高管薪酬，并且由于我國(guó)上市公司目前不成熟的股權(quán)激勵(lì)、較低的貨幣薪酬，在職消費(fèi)甚至成為管理層薪酬的主要組成部分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貨幣薪酬。然而在職消費(fèi)既有可能正向激勵(lì)管理者更好地投入企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也可能反向促使管理者從事各類尋租活動(dòng)、在損害股東利益基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，因此合理控制在職消費(fèi)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)極為重要。

一、文獻(xiàn)成果回顧

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)同公司治理機(jī)制、公司經(jīng)營(yíng)特征、市場(chǎng)化程度會(huì)對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生一定的影響作用。Yermack（2006）通過實(shí)證研究方法，高管的在職消費(fèi)與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)之間無顯著相關(guān)性，但是與管理層的性格特征顯著相關(guān)。而Jensen和Meckling（1976）研究發(fā)現(xiàn)，管理人員常將在職消費(fèi)權(quán)力看作職務(wù)權(quán)力大小的表現(xiàn)，因而致力于通過更多的在職消費(fèi)權(quán)利來追求職務(wù)權(quán)力。Gul等（2011）的研究表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所，代表著外部監(jiān)督者，能夠監(jiān)督高管的在職消費(fèi)，避免產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)、督促企業(yè)披露在職消費(fèi)的真實(shí)數(shù)據(jù)，減弱在職消費(fèi)與股價(jià)真實(shí)度之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Jensen和Meckling（1976）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司擁有較多的自由現(xiàn)金流卻又缺乏投資機(jī)會(huì)時(shí)，管理層為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化會(huì)傾向于在不影響公司發(fā)展前提下擴(kuò)大個(gè)人消費(fèi)。

公司治理機(jī)制涵蓋了股權(quán)集中度、董事會(huì)質(zhì)量、審計(jì)委員會(huì)質(zhì)量等多個(gè)方面。李小青（2007）認(rèn)為從產(chǎn)權(quán)關(guān)系角度來看，公司治理是內(nèi)部控制有效運(yùn)行的前提條件，只有公司治理有效，才能確保企業(yè)內(nèi)各層級(jí)控制目標(biāo)一致，才能真正維護(hù)好利益相關(guān)者的利益。Doyle等（2007）的研究也表明，健全的公司治理機(jī)制能夠在一定程度減少內(nèi)部控制缺陷的產(chǎn)生，因其對(duì)代理問題的重要解決作用有助于提高內(nèi)部控制的水平。而Hoitash等（2009）的研究卻發(fā)現(xiàn)，公司治理與內(nèi)部控制之間的正相關(guān)性僅在執(zhí)行《薩班斯法案》的公司里成立，簡(jiǎn)單來說就是僅在嚴(yán)格的監(jiān)管制度下才存在，而在寬松監(jiān)管環(huán)境下則不顯著相關(guān)。關(guān)于董事會(huì)質(zhì)量與內(nèi)部控制關(guān)系，Hoitash等（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)質(zhì)量與內(nèi)部控制水平顯著正相關(guān)，包括董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)董比例、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)等都會(huì)影響內(nèi)部控制有效性。

關(guān)于股權(quán)集中度和內(nèi)部控制關(guān)聯(lián)則出現(xiàn)了不同觀點(diǎn)，薄瀾和姚海鑫（2012）的實(shí)證研究表明在公司治理結(jié)構(gòu)中，對(duì)內(nèi)部控制水平影響最大的是股權(quán)集中度，且前五大股東持股比例越高，內(nèi)部控制越有效，即兩者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。張國(guó)民等（2016）卻認(rèn)為股權(quán)過度集中可能會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為，因公司很可能受到某一或某些固定的絕對(duì)控制，他們通過研究指出公司前五大股東以及第二至第五大股東的持股比例之和對(duì)內(nèi)部控制都有正向作用，他們認(rèn)為股權(quán)相對(duì)集中有利于內(nèi)部控制，但是應(yīng)當(dāng)兼顧股東之間的權(quán)力制衡。

至于審計(jì)委員會(huì)質(zhì)量和內(nèi)部控制的關(guān)系，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)更有利于內(nèi)部控制水平的提升。施屹舟和范黎波（2017）的研究表明，提高內(nèi)部控制水平能夠顯著抑制企業(yè)盈余管理活動(dòng)，提高盈余質(zhì)量，且相比于真實(shí)盈余管理，其對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的抑制作用更明顯。

關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)特征問題，普遍認(rèn)為公司經(jīng)營(yíng)特征主要包括公司規(guī)模、成立時(shí)間、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等。

關(guān)于公司規(guī)模對(duì)內(nèi)部控制的影響目前尚未定論，大部分學(xué)者認(rèn)為規(guī)模大的公司崗位設(shè)置更科學(xué)、指責(zé)劃分更明確，其內(nèi)部控制的效果也越好。但也有學(xué)者認(rèn)為，公司規(guī)模并不是越大越好，因?yàn)闀?huì)有出現(xiàn)內(nèi)部控制失效的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)將規(guī)模保持在適當(dāng)范圍。

學(xué)者們大多認(rèn)為企業(yè)成立時(shí)間越久，各項(xiàng)制度安排也越健全，內(nèi)部控制效果越好。但也有學(xué)者從時(shí)點(diǎn)角度出發(fā)，認(rèn)為新上市公司受到證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格的審查而有較為規(guī)范的內(nèi)控制度，而上市較久的公司可能已經(jīng)形成了固有的內(nèi)控制度，其有效性有待商榷。

關(guān)于市場(chǎng)化程度問題，研究認(rèn)為，市場(chǎng)化作為公司運(yùn)營(yíng)的外部制度環(huán)境特征，其水平在一定程度上會(huì)影響公司治理的內(nèi)部機(jī)制，從而對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生一定影響。

學(xué)者們普遍認(rèn)為市場(chǎng)化程度越高，公司內(nèi)部控制執(zhí)行越有效，因其作為外部制度環(huán)境可以發(fā)揮監(jiān)督作用，起到一定的治理效果。

關(guān)于在職消費(fèi)的差異問題，盧銳等（2008）認(rèn)為，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)較少受到政府的直接影響，管理層受到的約束較少更容易獲取在職消費(fèi)，因而非國(guó)有企業(yè)在職消費(fèi)水平會(huì)高于國(guó)有企業(yè)。

關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)在職消費(fèi)影響差異問題，國(guó)內(nèi)研究?jī)?nèi)部控制與在職消費(fèi)關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)大多選擇國(guó)有企業(yè)為樣本，很少有研究非國(guó)有企業(yè)甚至研究?jī)烧咧g可能存在的差異。僅李雄偉（2016）在按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)高管腐敗的抑制作用在非國(guó)有企業(yè)較顯著而在國(guó)有企業(yè)并不明顯。

關(guān)于監(jiān)督高管行為，李雄偉（2016）通過實(shí)證研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量和高管隱性腐敗之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，健全有效的內(nèi)部控制可以顯著抑制公司腐敗行為。牟韶紅等（2014）在研究?jī)?nèi)部控制與高管權(quán)力和審計(jì)費(fèi)用關(guān)聯(lián)時(shí)也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制水平的提升有助于對(duì)公司管理層的權(quán)力和自利行為形成一定的約束。

根據(jù)以上文獻(xiàn)內(nèi)容及其時(shí)間，我們不難發(fā)現(xiàn)，最早有針對(duì)性地研究在職消費(fèi)問題的是外國(guó)學(xué)者，而我國(guó)學(xué)者直到近幾年才開始對(duì)在職消費(fèi)進(jìn)行實(shí)證研究，且因?yàn)閷?duì)在職消費(fèi)計(jì)量的困難，關(guān)于在職消費(fèi)的實(shí)證研究文獻(xiàn)還相對(duì)較少。此外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者比較關(guān)注對(duì)于在職消費(fèi)的成因及后果這兩方面的研究，并且就在職消費(fèi)成因的研究來看，很少涉及對(duì)內(nèi)部控制方面的研究。即整體上看，有針對(duì)性的從內(nèi)部控制角度來研究在職消費(fèi)的文獻(xiàn)并不多見。

就國(guó)內(nèi)來看，針對(duì)在職消費(fèi)和內(nèi)部控制的研究也集中于國(guó)有企業(yè)，鮮有學(xué)者從內(nèi)部控制角度比較國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)的在職消費(fèi)水平差異并探求其原因，甚至僅有的相關(guān)文獻(xiàn)所選擇的相關(guān)數(shù)據(jù)不完全科學(xué)或者較為久遠(yuǎn)，對(duì)目前資本市場(chǎng)的適用性難以定論。

本文認(rèn)為，在關(guān)于內(nèi)部控制和在職消費(fèi)的關(guān)聯(lián)尤其是針對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的文獻(xiàn)仍有空缺，因此這個(gè)論題還有繼續(xù)研究的空間。

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本

2013-2016年上市公司，剔除金融企業(yè)、ST上市企業(yè)及數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，共1803個(gè)樣本。

2.變量選擇

1）內(nèi)部控制;2）在職消費(fèi);3）控制變量，本文選擇高管薪酬、凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)董比例、兩職合一、股權(quán)集中度、監(jiān)事會(huì)規(guī)模和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為控制變量進(jìn)行研究。

3.研究模型

在職消費(fèi)=β0+β1內(nèi)部控制+β2高管薪酬+β3凈資產(chǎn)收益率+β4公司規(guī)模+β5財(cái)務(wù)杠桿+β6董事會(huì)規(guī)模+β7獨(dú)立董事比例+β8董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人+β9股權(quán)集中度 +β10監(jiān)事會(huì)規(guī)模+β11營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率+ε

基于假設(shè)，在職消費(fèi)是被解釋變量在職消費(fèi);β0是模型的截距項(xiàng);βi是各變量系數(shù);內(nèi)部控制是解釋變量?jī)?nèi)部控制;高管薪酬、凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)董比例、兩職合一、股權(quán)集中度、監(jiān)事會(huì)規(guī)模和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率是控制變量;ε是誤差項(xiàng)。

在職消費(fèi)=管理費(fèi)用除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入;兩職合一，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人，取值1，負(fù)責(zé)，取值2;股權(quán)集中度為前五大股東持股比例之和。

4.描述性統(tǒng)計(jì)

三、研究建議

1.合理運(yùn)用薪酬激勵(lì)政策，控制在職消費(fèi)水平

關(guān)于在職消費(fèi)的后果學(xué)術(shù)界并沒有一致的結(jié)論，代理觀和消費(fèi)觀均有支持的學(xué)者。而從本文的相關(guān)性分析及回歸分析中不難發(fā)現(xiàn)，本文支持的是代理觀，即在職消費(fèi)會(huì)引發(fā)代理問題，產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而損害企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因此本文認(rèn)為，在職消費(fèi)可能并不是一種有效的激勵(lì)方式，在目前的市場(chǎng)環(huán)境下它更可能成為高管通過尋租活動(dòng)來獲取私人收益的一種手段。因此，如果股東希望通過激勵(lì)政策提高管理層的積極性、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益應(yīng)當(dāng)選擇其他的途徑，比如說提高貨幣薪酬、股權(quán)激勵(lì)、績(jī)效股等方式，而不是在職消費(fèi)，當(dāng)然這也取決我國(guó)金融市場(chǎng)的日益發(fā)展完善。

2.完善治理結(jié)構(gòu)，提高內(nèi)部監(jiān)督力度

治理結(jié)構(gòu)作為企業(yè)內(nèi)部管理的核心，對(duì)于企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)有著不可替代的作用，治理是否有效會(huì)直接影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，比如董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一、獨(dú)立董事比例等都會(huì)弱化對(duì)管理層權(quán)力的監(jiān)督，因而使得內(nèi)部治理效率降低、內(nèi)部控制水平下降。因此，內(nèi)部控制水平的提升不僅需要依靠外部政策約束，更重要的是有效的內(nèi)部監(jiān)督，通過一系列途徑比如完善內(nèi)部審計(jì)、擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)規(guī)模等來約束管理層的權(quán)力，也能夠抑制其在職消費(fèi)行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]牟韶紅，李啟航，于林平.內(nèi)部控制、高管權(quán)力與審計(jì)費(fèi)用——基于2009-2012年非金融上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014（29）

[2]辛清泉，譚偉強(qiáng).市場(chǎng)化改革、企業(yè)業(yè)績(jī)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)理薪酬[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）