王凌敦

摘 要：在參加了對納粹頭目艾希曼的審判后，漢娜·阿倫特以“平庸之惡”來刻畫艾希曼及其所代表的極權(quán)主義罪行，認(rèn)為艾希曼作惡是出于“無思”。這一論斷一經(jīng)提出便引起廣泛爭議。通過對提出“平庸之惡”的歷史淵源進(jìn)行重新審視，更好地理解阿倫特的本意，才能概括其實質(zhì)內(nèi)涵，啟迪智慧，以史為鑒。

關(guān)鍵詞：平庸之惡;極權(quán)主義;漢娜·阿倫特;根本惡

戰(zhàn)爭對于向往和平的人們來說，無疑是場夢魘。隨著極權(quán)主義籠罩下的二戰(zhàn)成為過去， 人們開始冷靜下來對這段歷史進(jìn)行反思。在對極權(quán)主義制度下的邪惡現(xiàn)象進(jìn)行的種種批判中，政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特曾有過兩種不同的表述方式。第一種是在20世紀(jì)50年代初《極權(quán)主義的起源》中所提出的“根本惡”;第二種是在60年代初發(fā)表的《艾希曼在耶路撒冷：關(guān)于平庸的惡的報道》中所使用的“平庸之惡 ”。然而“平庸之惡”一經(jīng)提出就引起巨大爭議，昔日好友也因此與阿倫特分道揚(yáng)鑣，甚至批評其觀點(diǎn)完全是在為艾希曼開脫?！捌接怪異骸敝猿蔀橐粋€引人深思而又充滿爭議的話題，這主要與阿倫特對阿道夫·艾希曼這一納粹頭目的角色判斷有關(guān)，因此我們有必要從歷史的重新審視中尋求“平庸之惡”的真實含義。

一、提出“平庸之惡”的歷史淵源

1951年，在《極權(quán)主義的起源》一書中阿倫特提出了“根本惡”的概念。這種邪惡現(xiàn)象是與極權(quán)主義制度相伴發(fā)生的，在這種環(huán)境下，一切人都變成了“多余的”。然而在1961年，阿倫特以《紐約客》特派記者身份前往耶路撒冷參加艾希曼的審判，在聽取帶著德國官腔的艾希曼種種“正?！钡霓q護(hù)后，阿倫特的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變。艾希曼曾擔(dān)任過納粹黨衛(wèi)軍要職，負(fù)責(zé)從歐洲各地抓捕猶太人并將他們運(yùn)送進(jìn)納粹集中營和毒氣室，組織實施了大規(guī)模屠殺猶太人的“最后解決方案”。納粹戰(zhàn)敗后他潛逃至阿根廷，躲過了紐倫堡審判的他，最終被以色列特工以綁架的方式遣送至耶路撒冷接受審判。在細(xì)致觀察艾希曼的法庭表現(xiàn)并閱讀長達(dá)三千六百頁的審判材料后，阿倫特在《紐約客》寫了五篇文章進(jìn)行報道。她認(rèn)為艾希曼作惡是出于“無思”，他作為一個“普通人”，所代表的極權(quán)主義惡行是一種“平庸之惡”。她發(fā)現(xiàn)艾希曼的行為動機(jī)一點(diǎn)也不兇殘，是人人都能理解的人性弱點(diǎn)，這種空洞膚淺的邪惡也打破了惡的神秘性。她也指出，惡的平庸并不代表平庸之惡的危害是微不足道，它的后果甚至是可能具有毀滅性的。然而，這概念一經(jīng)問世就遭到各種批判。人們紛紛懷疑她替艾希曼辯護(hù)，這種懷疑與阿倫特在書中對猶太人委員會“罪行”的披露、高級德國知識分子的傲慢語氣一起，使得阿倫特成為眾矢之的。

二、對“平庸之惡”的理解

（一）過度追求庸俗的物質(zhì)與精神享受

要更好地理解“平庸之惡”，就需要正確把握“根本惡”和“平庸之惡”之間的關(guān)系。阿倫特用“根本惡”來描述二戰(zhàn)極權(quán)主義統(tǒng)治下的邪惡現(xiàn)象，并指出它的本質(zhì)在于抹平人與人之間的一切區(qū)別和界限，把人的復(fù)數(shù)性和個體性變成集體的同一性。作為前所未有的“根本惡”便是這種制度的伴隨物，而納粹集中營正是根本惡的典型體現(xiàn)?！捌接怪異骸笔窃诎愄貓蟮腊Ｂ膶徟兄兴岢龅?，她用“平庸之惡”來描述獸性行為和膚淺平庸的想法之間的巨大反差。如果說“根本惡”的重點(diǎn)還在于揭露極權(quán)主義體制的形成，揭露官僚體制的宣傳、組織的運(yùn)作，揭露那個將人變?yōu)槠接怪说臉O端社會，那么平庸的惡則將問題聚焦到現(xiàn)代社會的倫理危機(jī)。①由此可見，“根本惡”與“平庸之惡”這兩個概念是阿倫特從兩種不同視角得出的結(jié)論。前者是從社會視角出發(fā)，論述極權(quán)政權(quán)的集體性罪惡;后者則是從個人的主體視角出發(fā)，批判極權(quán)政府官員的個人罪行。

在《艾希曼在耶路撒冷》一書中，一方面阿倫特認(rèn)為她在艾希曼身上找不到作為“實施犯罪的必要因素”，在他身上表現(xiàn)出明顯的空乏膚淺;另一方面她又認(rèn)為艾希曼的最大缺點(diǎn)就在于說大話和記性差，幾乎無法換位思考。②因此，這又不得不讓人覺得艾希曼一直在撒謊，所以才故意表現(xiàn)出記性差的特征。“艾希曼身為納粹高官，深受極權(quán)主義體制的影響，而在這個極權(quán)主義組織下的人總是善用欺騙這一伎倆?！卑愄卦谖闹兴姓摂嗟奶岢?，都是建立在對艾希曼法庭上“出色”的抗辯表現(xiàn)上，建立在這些表現(xiàn)是艾希曼的真實反映上，但怎知這不是艾希曼精湛的個人表演秀？艾希曼極有可能在被質(zhì)詢中因不能自圓其說而故意采用遺忘的方式。人們對“平庸之惡”的概念之所以產(chǎn)生巨大爭議，正是因為艾希曼這一人物并不像阿倫特所說的沒有屠殺猶太人的動機(jī)且是無思的。假使我們承認(rèn)艾希曼的屠殺行為是“無思”的，那么他選擇加入納粹組織，也是“無思”的嗎？答案正好相反，艾希曼恰恰是經(jīng)過深思熟慮的。艾希曼選擇制造大屠殺計劃并成為“猶太人問題專家”，并不是受到了納粹黨衛(wèi)軍頭目的威脅，而是因為誘惑。這個“專家”十分熟練地要挾猶太人委員會，輕易地拿到了幾乎所有歐洲猶太人的資料，接著十分順利地將600萬猶太人送進(jìn)了集中營和毒氣室，造成歐洲猶太人幾近滅種。從這種沉重災(zāi)難來看我們很難相信艾希曼是因為“無思”而如此行事。在艾希曼的證詞中可以看到，他并非出于被迫，他所關(guān)心的是自己的前途、官運(yùn)、名利，并且他在審訊過程中還一直為沒能快速晉升而懊惱不已。因此，與其說艾希曼“無思”，不如說他過度追求庸俗的物質(zhì)與精神享受。

阿倫特可能只是借艾希曼這一人物，來論證她早已藏在心中的“平庸之惡”，只是這個論據(jù)頗具爭議，或者說用“平庸之惡”來形容艾希曼至少是不恰當(dāng)?shù)摹?971年，她在一次電視采訪中說道，若是在今天，她決不會采用“平庸之惡”這一說法。盡管“平庸之惡”這一概念用在艾希曼身上飽受爭議，但它卻借助對艾希曼審判給我們提供了思考“惡”的新視角和關(guān)注個人道德責(zé)任的新維度。

（二）“無思”的順從

社會若長期處于“無思”的狀態(tài)，就會造就一群烏合之眾。這些“無思”的人很容易喪失自我，失去判斷力，或是成為麻木不仁的看客，或是成為暴力和強(qiáng)制的幫兇。很多人并不像艾希曼那樣可以成為政府要員，更多的還是淪為生活在社會底層的普通大眾。面對時代的動蕩，他們只是選擇成為附庸，而不是選擇努力去擺脫現(xiàn)實的奴役，他們?nèi)鄙俚氖且环N對自我的反思和對社會制度的批判。