胡雪峰 夏 菁 王興平 陳宏勝 謝 凈

前言

2016年第三次聯(lián)合國住房和城市可持續(xù)發(fā)展會(huì)議（以下簡(jiǎn)稱“人居三”）把人居問題和城市權(quán)利問題提高到了一個(gè)新高度，“人居三”重要的成果之一《新城市議程》指出，要特別關(guān)注殘疾人等弱勢(shì)群體的需求，致力于使殘疾人能與正常人一樣，進(jìn)入城市的公共空間[1]。由于殘疾人在身體或精神上存在一定功能損傷，因此其日?；顒?dòng)范圍受到限制，社區(qū)成為殘疾人開展活動(dòng)的重要空間載體[2]。無障礙設(shè)施作為支撐殘疾人出行和活動(dòng)的重要設(shè)施，在殘疾人日常生活中扮演了重要的角色。當(dāng)前，社區(qū)殘疾人無障礙設(shè)施建設(shè)明顯滯后于其他社區(qū)基本公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，研究和推動(dòng)社區(qū)殘疾人活動(dòng)場(chǎng)所無障礙設(shè)施建設(shè)十分迫切。

在無障礙設(shè)施研究領(lǐng)域，國外學(xué)者對(duì)于無障礙設(shè)施的實(shí)用性關(guān)注度較高。拉比爾等通過對(duì)建筑設(shè)計(jì)及施工過程進(jìn)行分析，提出了建筑的無障礙和人性化設(shè)計(jì)[3]。米諾信行等運(yùn)用GIS空間技術(shù)來分析日本城市各區(qū)域中輪椅的暢通程度，測(cè)度城市的無障礙建設(shè)環(huán)境，分析發(fā)現(xiàn)，由于各區(qū)域無障礙環(huán)境建設(shè)的差異，區(qū)域間的無障礙設(shè)施建設(shè)缺乏銜接[4]。文森堡等分析了瑞士道路無障礙設(shè)施建設(shè)前后殘疾人的使用感受，發(fā)現(xiàn)許多無障礙設(shè)施建成后并未真正起到作用，提出在設(shè)計(jì)無障礙設(shè)施過程中應(yīng)更多地了解殘疾人的實(shí)際需求[5]。國內(nèi)近幾年對(duì)無障礙設(shè)施的研究成果日益增多，呂世明等總結(jié)我國無障礙設(shè)施建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)主要包括政府主導(dǎo)全社會(huì)參與以及強(qiáng)化法律法規(guī)建設(shè)兩方面[6]。朱久兵等通過對(duì)南京市無障礙設(shè)施建設(shè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京市無障礙設(shè)施建設(shè)維護(hù)情況不容樂觀，殘疾人很少利用無障礙設(shè)施出行[7]。王興平提出面向社會(huì)發(fā)展的城鄉(xiāng)規(guī)劃，要關(guān)注社會(huì)公平和以人為本，突出對(duì)殘疾人等弱勢(shì)群體的空間保障、服務(wù)配套體系的規(guī)劃[8]。關(guān)于城市社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)的研究方面，夏菁基于“城市人”規(guī)劃理論，提出在空間供給時(shí)應(yīng)優(yōu)先強(qiáng)化“家及周邊”這一空間范圍內(nèi)的殘疾人出行保障[9]。胡雪峰以殘疾人日常行為活動(dòng)為導(dǎo)向，以社區(qū)尺度為空間基本單元，提出構(gòu)建層級(jí)性強(qiáng)、精準(zhǔn)性高、系統(tǒng)性完善的無障礙設(shè)施體系[10]。張少偉等提出無障礙設(shè)計(jì)應(yīng)精細(xì)化，即在建立住宅無障礙標(biāo)準(zhǔn)體系下，根據(jù)不同住戶的要求進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)[11]。王悅等提出住宅無障礙設(shè)計(jì)不單單要考慮住宅本身無障礙設(shè)計(jì)，也要與居住小區(qū)的無障礙設(shè)施做好銜接[12]。張茫茫提出通過科技手段建設(shè)智能化無障礙設(shè)施，滿足建設(shè)智慧社區(qū)、智慧城市的需求[13]。

目前，既有研究大多關(guān)注無障礙設(shè)施建設(shè)本身,就無障礙設(shè)施論無障礙設(shè)施,而較少從無障礙設(shè)施空間分布視角以及其與殘疾人其他活動(dòng)空間關(guān)系的視角來分析,而無障礙設(shè)施作為殘疾人出行保障體系的一個(gè)環(huán)節(jié),其實(shí)際效應(yīng)的發(fā)揮離不開與其他環(huán)節(jié)的匹配和協(xié)同。本文以此為切入點(diǎn)，應(yīng)用“空間錯(cuò)配”理論及相關(guān)概念，通過對(duì)南京市45個(gè)城市社區(qū)進(jìn)行實(shí)地走訪和踏勘，分析城市社區(qū)殘疾人居住空間、出行空間與社區(qū)無障礙設(shè)施空間分布之間的匹配關(guān)系，探究無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配現(xiàn)象的特征，分析無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配的影響，解析無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配的形成機(jī)制，并對(duì)城市社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)提出相關(guān)優(yōu)化建議。

1.殘疾人無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配的概念解析

空間錯(cuò)配理論常用于描述城市低收入者受通勤成本承受能力、就業(yè)獲得能力或市場(chǎng)歧視等因素的影響，形成就業(yè)地與居住地分離、居住地空間集聚的現(xiàn)象[14]。城市殘疾人群體作為弱勢(shì)群體，除了“空間錯(cuò)配”理論描述的就業(yè)地與居住地的空間分離和錯(cuò)配之外，其專用性的無障礙設(shè)施的空間配置和使用是否也存在某種“空間錯(cuò)配”，從而制約該群體的空間出行，進(jìn)而加劇其與城市其他空間的“隔離”，是本文探究的重要話題?；谏鲜鏊悸泛蛯?shí)踐觀察與調(diào)研，本文中提出“殘疾人無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配”這一概念，意指殘疾人居住、出行空間與無障礙設(shè)施分布空間的不匹配，即無障礙設(shè)施空間分布位置與殘疾人空間分布位置存在錯(cuò)配、無障礙設(shè)施建設(shè)數(shù)量與殘疾人需求數(shù)量存在錯(cuò)配、無障礙設(shè)施建設(shè)品質(zhì)與殘疾人需求品質(zhì)存在錯(cuò)配等現(xiàn)象。為驗(yàn)證這一現(xiàn)象是否存在，本文以南京市區(qū)為案例，進(jìn)行具體研究。

2.調(diào)查對(duì)象及調(diào)查方法

本文以南京市區(qū)為實(shí)證研究范圍，涵蓋南京市下轄的11個(gè)行政區(qū)，從社區(qū)尺度上探討無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配問題。社區(qū)是殘疾人主要的活動(dòng)空間，居住空間、消費(fèi)空間是殘疾人在社區(qū)主要的活動(dòng)空間，居住空間主要指居住小區(qū)內(nèi)部的活動(dòng)空間，消費(fèi)空間主要指小區(qū)周邊的社區(qū)便利店、社區(qū)超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等公共服務(wù)設(shè)施在內(nèi)的活動(dòng)空間。本次研究方法包括實(shí)地踏勘、問卷調(diào)查、訪談等。

2.1 調(diào)查對(duì)象

為了保證調(diào)查問卷的準(zhǔn)確性和代表性，選取的調(diào)研對(duì)象主要滿足以下條件：居住在南京市城市社區(qū)內(nèi)的殘疾人；由于視力殘疾人、肢體殘疾人和多重殘疾人對(duì)空間無障礙化的需求最高，因此本研究重點(diǎn)關(guān)注這三類殘疾人。其中肢體殘疾人主要面向輕中度肢體殘疾人，由于多數(shù)重度殘疾人選擇不出門或者在家人陪同下出門，因此不在本次調(diào)查范圍。本次的調(diào)查對(duì)象中，男性占57.7%，女性占42.3%；視力殘疾占18.40%，肢體殘疾占79.42%，多重殘疾占2.18%。

2.2 調(diào)查問卷

為全面而深入地掌握南京市城市社區(qū)無障礙設(shè)施的建設(shè)及使用情況，以及部門座談與實(shí)地踏勘過程的便利性和實(shí)效性，組建了東南大學(xué)和南京市殘疾人聯(lián)合會(huì)聯(lián)合調(diào)查小組。本次調(diào)查主要考察社區(qū)無障礙設(shè)施，包括道路緣石坡道、盲道、無障礙坡道、無障礙扶手、無障礙公共廁所、無障礙電梯及升降平臺(tái)等。本調(diào)查采用自編調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容主要包括以下四個(gè)方面：殘疾人個(gè)人基本特征、殘疾人社區(qū)日常活動(dòng)情況、殘疾人社區(qū)無障礙設(shè)施使用頻率、社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)情況。本次問卷發(fā)放地點(diǎn)為南京市下轄的11個(gè)行政區(qū)，每個(gè)行政區(qū)中隨機(jī)抽調(diào)5個(gè)社區(qū)，在剔除農(nóng)村社區(qū)后，共有45個(gè)城市社區(qū)樣本，并邀請(qǐng)社區(qū)殘疾人代表和社區(qū)工作人員或?qū)Ｂ毼瘑T前來區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)參加座談。通過座談，了解社區(qū)及周邊環(huán)境無障礙設(shè)施建設(shè)、使用情況和廣大居民對(duì)于社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)的意見和建議。座談之后，對(duì)前來參加座談的殘疾人代表進(jìn)行問卷調(diào)查，同時(shí)為每個(gè)城市社區(qū)準(zhǔn)備8—12份調(diào)查問卷，將問卷委托社區(qū)工作人員帶回社區(qū)進(jìn)行發(fā)放。隨后對(duì)此次抽調(diào)的45個(gè)城市社區(qū)進(jìn)行實(shí)地踏勘走訪并回收座談時(shí)發(fā)放的問卷。本次調(diào)查共發(fā)放問卷450份，收回有效問卷418份，問卷有效率92.9%。

3.南京市城市社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配問題分析

3.1 社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配解析

社區(qū)是殘疾人居住、日?；顒?dòng)的主要空間載體，社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)的完善，有利于促進(jìn)殘疾人走出家門活動(dòng)，增加公共交流機(jī)會(huì)，更好地融入社會(huì)。本次研究分別從社區(qū)居住空間和消費(fèi)空間對(duì)城市社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配進(jìn)行分析。

3.1.1 居住空間無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配

在城市社區(qū)中，一般將社區(qū)類型劃分為商品房小區(qū)、老舊小區(qū)以及保障房小區(qū)。本次調(diào)研結(jié)果顯示，老舊小區(qū)殘疾人居住比例最高， 70.82%的受訪殘疾人居住在老舊小區(qū)，14.35%的受訪殘疾人居住在商品房小區(qū)，14.83%的受訪殘疾人居住在保障房小區(qū)，老舊小區(qū)是殘疾人主要集聚的小區(qū)類型。

對(duì)比各類社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)情況，保障房小區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)相對(duì)最優(yōu)，商品房小區(qū)次之，老舊小區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)最為不足。保障房小區(qū)中91.80%的小區(qū)都有無障礙設(shè)施建設(shè)，老舊小區(qū)有無障礙設(shè)施建設(shè)的小區(qū)占78.31%，且59.32%的老舊小區(qū)存在無障礙設(shè)施有建設(shè)但建設(shè)不足的問題。老舊小區(qū)殘疾人集聚度最高，70.82%的受訪殘疾人居住在老舊小區(qū)內(nèi)，無障礙設(shè)施需求最大，但無障礙設(shè)施建設(shè)最為不足， 81.02%居住在老舊小區(qū)的殘疾人表示社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)不完善，甚至沒有建設(shè)，其中接近一半的無障礙設(shè)施有破損。整體而言，老舊小區(qū)無障礙設(shè)施數(shù)量少、質(zhì)量較差，無障礙設(shè)施存在嚴(yán)重“供不應(yīng)求”的空間錯(cuò)配現(xiàn)象。商品房小區(qū)、保障房小區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)相對(duì)較好，無障礙設(shè)施數(shù)量多、質(zhì)量較好，但殘疾人集聚度較低，29.18%的受訪殘疾人居住在商品房小區(qū)或保障房小區(qū)，無障礙設(shè)施需求不大，無障礙設(shè)施存在“供大于求”的空間錯(cuò)配現(xiàn)象。

無障礙電梯、無障礙出入口、無障礙坡道及扶手、無障礙路面是城市小區(qū)內(nèi)常見的無障礙設(shè)施。無障礙設(shè)施在城市社區(qū)存在空間錯(cuò)配現(xiàn)象，14.35%的殘疾人居住的商品房小區(qū)和14.83%的殘疾人居住的保障房小區(qū)，各類無障礙設(shè)施的建設(shè)相對(duì)較為齊全，31.67%的商品房小區(qū)缺少住宅無障礙出入口的建設(shè)；有78.31%的殘疾人集聚的老舊小區(qū)，無障礙設(shè)施建設(shè)不足， 96.96%的老舊小區(qū)缺少無障礙電梯或無障礙出入口或無障礙坡道等無障礙設(shè)施的建設(shè)（見圖1）。

圖1 三類社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)示意圖

3.1.2 消費(fèi)空間無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配

消費(fèi)休閑活動(dòng)是殘疾人重要的日?；顒?dòng)之一，消費(fèi)空間是消費(fèi)行為的空間表現(xiàn)。社區(qū)消費(fèi)空間包括居住社區(qū)周邊的各類商業(yè)建筑空間，而完善城市公共建筑的無障礙設(shè)施建設(shè)，有利于提高殘疾人日常生活水平，保持殘疾人身心健康[15]。將殘疾人日常消費(fèi)空間按照消費(fèi)類型、空間規(guī)模等指標(biāo)劃分為日?；鞠M(fèi)空間、日常生活消費(fèi)空間和大型場(chǎng)所消費(fèi)空間。殘疾人的消費(fèi)類型主要側(cè)重于日常生活的必需品類消費(fèi)，如便利店、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的活動(dòng)頻率為一周4次以上，早餐店/面館的活動(dòng)頻率為一周1—3次；日常生活消費(fèi)活動(dòng)頻率其次，如藥店的活動(dòng)頻率為一周1—3次，花店、書店、服裝店等場(chǎng)所基本不去；大型場(chǎng)所消費(fèi)空間活動(dòng)頻率最低，如食品超市的活動(dòng)頻率為一周1—3次，飯店、綜合超市、商業(yè)綜合體等場(chǎng)所基本不去。

日?；鞠M(fèi)空間是殘疾人活動(dòng)頻率最高的空間，然而其無障礙設(shè)施建設(shè)并不樂觀。農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門口的護(hù)欄是殘疾人進(jìn)入的最大障礙，在改善秩序的同時(shí)，也將輪椅使用者拒之門外。同時(shí)，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門口的臺(tái)階在抬高室內(nèi)高差的同時(shí)，也對(duì)肢體行動(dòng)不便者產(chǎn)生了阻礙。便利店多集中在居住社區(qū)的周邊，門口的臺(tái)階是肢體殘疾人進(jìn)入的最大障礙。肢體殘疾人認(rèn)為，“農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、超市在門口設(shè)置石頭樁子、蘑菇石墩，輪椅根本進(jìn)不去，小區(qū)周邊的沿街商業(yè)入口也多是臺(tái)階，這對(duì)不需要使用輪椅的人還好，要是輪椅進(jìn)出，那根本就是比登天還難”。社區(qū)周邊的盲道建設(shè)常出現(xiàn)不規(guī)范、不連續(xù)以及被侵占等問題，嚴(yán)重阻礙了視力殘疾者的日常消費(fèi)出行。視力殘疾人反映：“小區(qū)附近的過街人行天橋及地下過街通道不設(shè)置盲點(diǎn)提示。盲道修建不就是給我們盲人用的嗎？為什么鋪設(shè)盲道卻不設(shè)提示，讓我們?cè)趺词褂?？”相比之下，大型?chǎng)所消費(fèi)空間無障礙設(shè)施建設(shè)相對(duì)完善，大型綜合體、超市入口設(shè)有緩坡，內(nèi)部設(shè)置無障礙電梯及無障礙廁所，甚至設(shè)有語音導(dǎo)航及盲文。無障礙設(shè)施在消費(fèi)空間存在空間錯(cuò)配現(xiàn)象，殘疾人使用頻率較高的日?；鞠M(fèi)空間，無障礙設(shè)施建設(shè)存在明顯不足，無障礙設(shè)施齊全的大型場(chǎng)所消費(fèi)空間卻少有殘疾人問津。

3.2 社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配的影響

3.2.1 降低老舊小區(qū)社區(qū)活動(dòng)頻率

城市社區(qū)內(nèi)綠地廣場(chǎng)、活動(dòng)中心、公共服務(wù)中心是殘疾人的主要活動(dòng)場(chǎng)地，無障礙坡道、無障礙電梯、無障礙扶手、道路緣石坡道、盲道等無障礙設(shè)施是城市社區(qū)內(nèi)主要的無障礙設(shè)施。為探究無障礙設(shè)施建設(shè)是否會(huì)影響殘疾人社會(huì)活動(dòng)頻率，分別統(tǒng)計(jì)城市小區(qū)內(nèi)殘疾人每周去綠地廣場(chǎng)、活動(dòng)中心、公共服務(wù)中心的活動(dòng)頻率，并與城市小區(qū)內(nèi)各項(xiàng)無障礙設(shè)施建立相關(guān)性分析。使用過該項(xiàng)無障礙設(shè)施標(biāo)記為1，未使用過標(biāo)記為0；活動(dòng)頻率從1至4依次遞減，依次為一周4次以上、一周1—3次、基本不去以及未設(shè)置該項(xiàng)設(shè)施。分析發(fā)現(xiàn)（見表1至表3），殘疾人在綠地廣場(chǎng)的活動(dòng)頻率與無障礙坡道建設(shè)有顯著關(guān)聯(lián)（p＜0.01）,與無障礙電梯、無障礙扶手建設(shè)有關(guān)聯(lián)（p＜0.05）；殘疾人在活動(dòng)中心的活動(dòng)頻率與無障礙扶手建設(shè)有顯著關(guān)聯(lián)（p＜0.01），與無障礙坡道、無障礙電梯、道路緣石坡道建設(shè)有關(guān)聯(lián)（p＜0.05）；殘疾人在公共服務(wù)設(shè)施的活動(dòng)頻率與無障礙坡道、無障礙電梯、無障礙扶手建設(shè)有顯著關(guān)聯(lián)（p＜0.01）。綜上所述，殘疾人社區(qū)活動(dòng)頻率受無障礙坡道、無障礙電梯、無障礙扶手、無障礙緣石坡道建設(shè)的影響較大，殘疾人社區(qū)活動(dòng)頻率與無障礙坡道、無障礙電梯、無障礙扶手、道路緣石坡道建設(shè)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，即有上述無障礙設(shè)施建設(shè)的情況下，殘疾人社區(qū)活動(dòng)頻率明顯提高，其中無障礙坡道和無障礙扶手是對(duì)殘疾人社區(qū)活動(dòng)頻率影響最大的無障礙設(shè)施，即無障礙出入口的缺失，將直接降低殘疾人社區(qū)活動(dòng)頻率。

表1 綠地廣場(chǎng)活動(dòng)頻率與無障礙設(shè)施建設(shè)相關(guān)性分析

表2 活動(dòng)中心活動(dòng)頻率與無障礙設(shè)施建設(shè)相關(guān)性分析

表3 公共服務(wù)設(shè)施活動(dòng)頻率與無障礙設(shè)施建設(shè)相關(guān)性分析

相比商品房小區(qū)、保障房小區(qū)，老舊小區(qū)無障礙出入口建設(shè)情況不佳，老舊小區(qū)中使用過無障礙坡道和無障礙扶手的殘疾人比例明顯低于商品房小區(qū)和保障房小區(qū)（見表4）。受限于社區(qū)無障礙出入口建設(shè)情況，居住在老舊小區(qū)的殘疾人活動(dòng)頻率明顯低于居住在商品房小區(qū)和保障房小區(qū)的殘疾人活動(dòng)頻率（見表5），城市社區(qū)居住空間無障礙設(shè)施的空間錯(cuò)配，直接降低了老舊小區(qū)的殘疾人社區(qū)活動(dòng)頻率。

表4 社區(qū)無障礙設(shè)施使用率（%）

表5 殘疾人每周社區(qū)活動(dòng)頻率統(tǒng)計(jì)（%）

3.2.2 降低社區(qū)消費(fèi)活動(dòng)獨(dú)立出行頻率

消費(fèi)活動(dòng)是殘疾人主要的社區(qū)活動(dòng)之一，社區(qū)便利店、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等日?；鞠M(fèi)空間，是殘疾人的高活動(dòng)頻率空間，同時(shí)也是無障礙設(shè)施建設(shè)較差的空間。建筑入口處的多級(jí)臺(tái)階、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門口的護(hù)欄以及社區(qū)周邊盲道建設(shè)不規(guī)范等問題，對(duì)肢體殘疾人和視力殘疾人的出行造成較大的影響，殘疾人在出行時(shí)常常無法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立出行，需要家人的陪同和幫助。對(duì)比殘疾人的日常社區(qū)活動(dòng)，殘疾人日常基本消費(fèi)活動(dòng)獨(dú)立出行的比例相對(duì)較低，而需要家人陪同的比例相對(duì)較高（見表6）。因此，消費(fèi)空間無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配降低了殘疾人社區(qū)消費(fèi)活動(dòng)獨(dú)立出行的頻率。

表6 殘疾人社區(qū)活動(dòng)方式（%）

3.3 社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配形成機(jī)制

無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配受多方面因素的影響，在個(gè)人家庭層面，殘疾人家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件限制了殘疾人的住房選擇和消費(fèi)需求；在建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)層面，建設(shè)時(shí)間較早的城市社區(qū)缺乏相關(guān)無障礙設(shè)施建設(shè)規(guī)范的約束和指導(dǎo)；在責(zé)任主體層面，“半公共空間”的無障礙設(shè)施缺乏明確的責(zé)任主體，是社區(qū)無障礙設(shè)施空間系統(tǒng)中最薄弱的環(huán)節(jié)。

3.3.1 家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件制約

殘疾人家庭的收入遠(yuǎn)低于普通家庭。第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查顯示，城鎮(zhèn)有殘疾人的家庭人均收入不到健全人家庭人均收入的50%[15]。殘疾人受個(gè)人經(jīng)濟(jì)條件的約束，生活水平遠(yuǎn)低于健全人家庭，日常消費(fèi)基本只夠滿足最基本的物質(zhì)需求，因此大型商場(chǎng)和商業(yè)綜合體幾乎難以進(jìn)入殘疾人的生活中。

從城市社區(qū)居住時(shí)長看（見表7），老舊小區(qū)的居住時(shí)長多為8年以上，面對(duì)高昂的房?jī)r(jià)，多數(shù)殘疾人沒有能力選擇新建的商品房住宅，被迫居住在老舊小區(qū)。居住在保障房小區(qū)中的殘疾人，超過一半的居住時(shí)長短于3年，近3年內(nèi)殘疾人在保障房的入住率較高。商品房小區(qū)近年入住率較低，對(duì)于殘疾人而言，商品房小區(qū)的入住門檻較高。因此，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)水平，限制了殘疾人的住房和消費(fèi)需求。

表7 城市社區(qū)居住時(shí)長（%）

3.3.2 建設(shè)時(shí)間較早的城市社區(qū)缺乏無障礙設(shè)施建設(shè)指導(dǎo)

城市社區(qū)中老舊小區(qū)、商品房小區(qū)、保障房小區(qū)建設(shè)時(shí)間差異較大，調(diào)查問卷結(jié)果顯示，老舊小區(qū)的平均建設(shè)時(shí)間為1989年，商品房小區(qū)的平均建設(shè)時(shí)間為2000年，保障房小區(qū)的平均建設(shè)時(shí)間為2004年。隨著社會(huì)無障礙建設(shè)意識(shí)的提高，各地紛紛出臺(tái)了相關(guān)的無障礙設(shè)施建設(shè)條例，如南京市于2004年出臺(tái)了《南京市無障礙設(shè)施建設(shè)管理辦法》，以加強(qiáng)城市無障礙設(shè)施建設(shè)與管理。上海市于2006年頒布了《無障礙設(shè)施設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，并于2011年后陸續(xù)頒布了家庭無障礙設(shè)施建設(shè)導(dǎo)則、商業(yè)建筑無障礙設(shè)施建設(shè)導(dǎo)則、社區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)導(dǎo)則等。隨著城市建設(shè)對(duì)無障礙設(shè)施重視程度的不斷提高以及無障礙設(shè)施建設(shè)條例的陸續(xù)出臺(tái)，新建城市社區(qū)的無障礙設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)日益提高，建設(shè)規(guī)范日趨完善，新建城市社區(qū)的無障礙設(shè)施建設(shè)整體較為完善。而老舊小區(qū)由于建設(shè)時(shí)間較早，缺乏完善的無障礙設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的約束和指導(dǎo)，無障礙設(shè)施建設(shè)整體較為匱乏。

3.3.3 半公共空間建設(shè)責(zé)任不明晰

在城市社區(qū)的無障礙空間系統(tǒng)中，城市社區(qū)住宅出入口、沿街商業(yè)出入口無障礙設(shè)施是社區(qū)無障礙空間系統(tǒng)中建設(shè)最為薄弱的環(huán)節(jié)。城市社區(qū)住宅出入口是家庭空間和社區(qū)空間的轉(zhuǎn)換和過渡空間，沿街商業(yè)出入口是個(gè)人空間和街道空間的轉(zhuǎn)換和過渡空間，同時(shí)這兩類空間也是私人空間和公共空間轉(zhuǎn)換的半公共空間。家庭、商業(yè)這類私人空間的無障礙設(shè)施基本由家庭、商業(yè)店主負(fù)責(zé)建設(shè)，社區(qū)、街道這類公共空間的無障礙設(shè)施由居委會(huì)、街道辦事處負(fù)責(zé)建設(shè)。然而對(duì)于出入口這類半公共空間的無障礙設(shè)施，其建設(shè)、管理責(zé)任不明晰，常成為居委會(huì)、業(yè)主兩方都不顧的空間。而正是由于這類半公共空間建設(shè)責(zé)任主體的不明確，導(dǎo)致城市社區(qū)中該類銜接空間無障礙設(shè)施建設(shè)薄弱，成為社區(qū)無障礙空間系統(tǒng)中建設(shè)最薄弱的環(huán)節(jié)。

4.政策建議

首先，對(duì)于城市社區(qū)無障礙的空間錯(cuò)配：①從空間錯(cuò)配的類型來看，城市社區(qū)內(nèi)部以及城市社區(qū)周邊公共服務(wù)設(shè)施的無障礙設(shè)施都存在一定程度的空間錯(cuò)配問題。②從空間錯(cuò)配的特征來看，在居住空間上，殘疾人的低收入水平使得他們居住在老舊小區(qū)的可能性更高，然而老舊小區(qū)由于建設(shè)時(shí)間較早，無障礙設(shè)施配建較為滯后，存在明顯的空間錯(cuò)配現(xiàn)象；消費(fèi)空間是殘疾人日常生活中不可或缺的部分，但其無障礙設(shè)施建設(shè)水平并不高，道路無障礙通達(dá)性較差，存在較為明顯的空間錯(cuò)配現(xiàn)象。③從空間錯(cuò)配的程度來看，在居住空間上，老舊小區(qū)無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配最為嚴(yán)重，其次是保障房小區(qū)；在消費(fèi)空間上，日?；鞠M(fèi)空間和大型場(chǎng)所消費(fèi)空間無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配較為嚴(yán)重。其次，城市社區(qū)中無障礙坡道和無障礙扶手是對(duì)殘疾人社區(qū)活動(dòng)影響最大的無障礙設(shè)施，即建筑出入口無障礙設(shè)施的建設(shè)，是城市社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配的關(guān)鍵因子，這類半公共空間的無障礙設(shè)施建設(shè)最為薄弱。

因此，基于上述分析，為優(yōu)化城市社區(qū)無障礙設(shè)施空間錯(cuò)配問題，在城市規(guī)劃中提出如下建議。

4.1 老舊社區(qū)注重關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的無障礙改造

在老舊小區(qū)中，半公共空間的無障礙設(shè)施建設(shè)最為薄弱，而該類空間中的無障礙出入口的建設(shè)對(duì)于提高殘疾人社區(qū)活動(dòng)頻率具有較為顯著的作用，因此，老舊小區(qū)的無障礙改造應(yīng)從建筑出入口的無障礙改造開始。無障礙出入口建設(shè)包括無障礙坡道和無障礙扶手建設(shè)，即對(duì)社區(qū)住宅、活動(dòng)中心、公共服務(wù)中心等建筑出入口進(jìn)行無障礙改造，鋪設(shè)無障礙坡道，安裝無障礙扶手。另外，無障礙電梯是影響殘疾人社區(qū)活動(dòng)頻率的第二關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此，協(xié)調(diào)各戶利益，安裝無障礙電梯，對(duì)提高殘疾人社區(qū)活動(dòng)頻率具有重要作用。

4.2 沿街商業(yè)注重建筑出入口的無障礙改造

對(duì)于城市社區(qū)沿街零售等商業(yè)活動(dòng)，應(yīng)注重對(duì)店鋪入口處這類半公共空間的無障礙改造，打通殘疾人無障礙出行環(huán)節(jié)的最后一步[16]。對(duì)于農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、食品超市等大型商業(yè)建筑，建筑入口處的護(hù)欄是阻礙殘疾人特別是肢體殘疾人進(jìn)入的關(guān)鍵因素。因此，取消入口處的護(hù)欄或改成可移動(dòng)式護(hù)欄，保證在維護(hù)日常秩序的同時(shí)，也不阻礙殘疾人通行。同時(shí)，建筑入口處規(guī)范鋪設(shè)無障礙坡道，安裝無障礙扶手，使肢體殘疾者能自行通行。

4.3 保障房社區(qū)降低對(duì)殘疾人的準(zhǔn)入門檻

在現(xiàn)有社會(huì)保障制度中，通過經(jīng)濟(jì)調(diào)控，適當(dāng)降低了保障房對(duì)于殘疾人的準(zhǔn)入門檻，但受限于殘疾人較低的個(gè)人經(jīng)濟(jì)水平[15]，大部分殘疾人達(dá)不到保障房的支付標(biāo)準(zhǔn)。因此，通過空間規(guī)劃手段，在規(guī)劃建設(shè)保障房時(shí)，規(guī)劃一部分小戶型住宅，適當(dāng)縮小居住面積，進(jìn)一步降低保障房的準(zhǔn)入門檻，以滿足殘疾人的支付能力，并提高保障房社區(qū)無障礙設(shè)施的使用頻率。

4.4 鼓勵(lì)殘疾人參與社區(qū)規(guī)劃、改造全流程

殘疾人是無障礙設(shè)施的主要使用者，無障礙設(shè)施的規(guī)劃、建設(shè)、改造應(yīng)滿足殘疾人的實(shí)際使用需求。在社區(qū)改造特別是老舊小區(qū)改造時(shí)，鼓勵(lì)殘疾人積極發(fā)聲，對(duì)無障礙設(shè)施提出改造訴求。在無障礙設(shè)施建設(shè)及驗(yàn)收環(huán)節(jié)，強(qiáng)化殘疾人的參與力度，以肢體殘疾人的實(shí)際使用結(jié)果作為驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)之一。在無障礙設(shè)施后期維護(hù)管理階段，以街道為單位，鼓勵(lì)殘疾人士積極參與無障礙設(shè)施管理工作，完善無障礙設(shè)施的日常維護(hù)、管理工作。

（致謝：感謝江蘇省殘疾人聯(lián)合會(huì)的指導(dǎo)和支持，并向一同參與調(diào)研的南京市殘疾人聯(lián)合會(huì)維權(quán)處處長沈群芳、江蘇省城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村規(guī)劃設(shè)計(jì)院助理規(guī)劃師王乙喆、東南大學(xué)建筑學(xué)院研究生趙勝波等人表示感謝?。?/p>