王軍鵬 劉兆德

摘要：文章立足山東省和廣東省城市規(guī)模空間特征現(xiàn)狀，采用定性與定量相結(jié)合研究方法，從城市首位度、城市常住人口位序-規(guī)模分布規(guī)律、城市人口-建成區(qū)面積規(guī)模指數(shù)、城市經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平評價分析城市規(guī)模分布特征。研究表明：山東城市規(guī)模分布過于均衡，城市梯度差異不顯著，提出空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化方向應(yīng)按照“點(diǎn)-軸”發(fā)展模式展開，形成青煙威經(jīng)濟(jì)區(qū)、膠濟(jì)產(chǎn)業(yè)帶（以下簡稱“一區(qū)、一帶”）的空間布局，同時要創(chuàng)新空間組織管理。

關(guān)鍵詞：城市首位度;位序-規(guī)模法則;城市規(guī)模指數(shù);“點(diǎn)-軸”模式

城市群空間結(jié)構(gòu)是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要領(lǐng)域，作為城鎮(zhèn)化主要形態(tài)的城市群日趨成為帶動地區(qū)發(fā)展的主要途徑，因此研究城市群空間結(jié)構(gòu)特征，探討其優(yōu)化途徑，對新時代山東區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實施具有重要理論和現(xiàn)實意義。國內(nèi)對城市群規(guī)模結(jié)構(gòu)進(jìn)行大量的實證研究，如京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū);主要理論有中心地、分形理論、首位度、位序規(guī)模法則等。

山東和廣東同為雙核結(jié)構(gòu)，對城市規(guī)模結(jié)構(gòu)特征對比研究具有重大意義。近年來城市群一體化發(fā)展成為區(qū)域發(fā)展格局變化的突出特征，粵港澳大灣區(qū)一體化進(jìn)程不斷加快，已成為華南地區(qū)的極化中心。目前，山東尚未形成具有強(qiáng)勁引領(lǐng)作用的城市群，濟(jì)南和青島的引領(lǐng)作用不顯著。本文以山東和廣東為研究區(qū)域，從城市群視角，以地級市為基本研究單元，從城鎮(zhèn)人口、常住人口和綜合發(fā)展水平三個層面進(jìn)行對比分析，揭示兩省城市規(guī)模分布的差異，探討山東空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的途徑和方向。

一、數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來自于《山東統(tǒng)計年鑒（2016）》、《山東城鎮(zhèn)化報告（2016）》、《中國城市統(tǒng)計年鑒（2016）》、《廣東統(tǒng)計年鑒（2016）》、《廣東城鎮(zhèn)化報告（2016）》、山東統(tǒng)計信息網(wǎng)、廣東統(tǒng)計信息網(wǎng)、各地級市政府工作報告、各地級市城鄉(xiāng)規(guī)劃局網(wǎng)站信息等以及實地調(diào)研資料。

二、研究方法

（一）城市規(guī)模分布的研究方法

1. 首位度

美國學(xué)者Jefferson，1939提出城市首位率（Law of the primate city）。嚴(yán)重敏對各省首位度進(jìn)行實證研究，寧越敏對長江三角洲都市連綿區(qū)城市規(guī)模結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，盧學(xué)法、申繪芳（2007）豐富了首位度的內(nèi)涵，發(fā)展到經(jīng)濟(jì)首位度、產(chǎn)業(yè)首位度、科技首位度、人才首位度、文化首位度。本文采用二、四、十一城市首位度進(jìn)行表征。

2. 位序-規(guī)模

奧爾巴赫（F.Auerbach，1913）在進(jìn)行實證研究時發(fā)現(xiàn)，城市人口規(guī)模與位序的關(guān)系可以用帕累托分布描述。捷夫（G·K·Zief，1949）在奧爾巴赫研究的基礎(chǔ)上提出了位序——規(guī)模法則，數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

Pi=P1·i-q

公式中Pi是區(qū)域內(nèi)第位城市的城鎮(zhèn)人口數(shù)量，P1為區(qū)域內(nèi)位居首位的城市城鎮(zhèn)人口數(shù)量，i為Pi城市的位序，q為Zipf系數(shù)，當(dāng)q=1時稱為位序——規(guī)模定律。

3. 城市規(guī)模指數(shù)

談明洪、呂昌河通過建成區(qū)面積表征中國城市規(guī)模分布，也具有一定的可借鑒性。本文為兼顧這兩種方法的優(yōu)點(diǎn)，構(gòu)建如下模型1：

式中：Ti為i城市的規(guī)模指數(shù);Si、S分別為i城市的建成區(qū)面積、樣本城市建成區(qū)總面積;Pi、p分別為第i位城市的城鎮(zhèn)人口數(shù)、研究區(qū)域城鎮(zhèn)人口總數(shù)。

（二）城市綜合發(fā)展評價

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是區(qū)域空間結(jié)構(gòu)劃分的重要依據(jù)。本文以地級市為研究單元，參考現(xiàn)有的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的研究方法，結(jié)合域內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本情況，構(gòu)建了城市發(fā)展水平的兩級指標(biāo)體系。

構(gòu)建城市經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)模型：

式中：Ei為綜合指數(shù)，pij為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，wij為指標(biāo)所占評價指標(biāo)體系的比重，n為指標(biāo)的數(shù)目。

三、研究結(jié)果分析

（一）城鎮(zhèn)人口、常住人口的對比

1. 城鎮(zhèn)人口對比

（1）首位度

山東2017年城鎮(zhèn)人口計算得出：S2=1.1119，S4=0.4004，S，11=0.3105;廣東2017年城鎮(zhèn)人口計算得出：S2=1.0031，S4=0.4696，S，11=0.5259，均明顯高于山東的相關(guān)指標(biāo)。

對比前一、二、四、七位城市城鎮(zhèn)人口數(shù)量占比，廣東明顯高于山東，這表明廣東人口向發(fā)達(dá)地區(qū)集聚特征更為顯著，有強(qiáng)極化中心，山東人口未向發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生顯著集聚，缺乏強(qiáng)勁的極化中心。

（2）相關(guān)性（詳見表2）

（3）位序規(guī)模（詳見圖1、圖2）

2. 常住人口對比

（1）首位度

山東2017常住人口計算得出：S2=1.1282，S4=0.3908，S11=0.2933;廣東2017年常住人口計算得出：S2=1.1573，S4=0.5082，S11=0.4300，明顯高于山東相關(guān)指標(biāo)。根據(jù)奧爾巴赫（F.Auerbach）的位序—規(guī)模原理，首位度三項指標(biāo)均大幅度低于標(biāo)準(zhǔn)值，說明首位城市人口規(guī)模偏小，首位城市的集聚能力比較有限，人口分布比較分散，首位城市人口規(guī)模有待于提高。

廣東一、二、四位常住人口規(guī)模明顯大于山東省，這表明廣東省人口向發(fā)達(dá)地區(qū)集聚特征更為顯著，有強(qiáng)極化中心，山東人口未向核心區(qū)發(fā)生顯著集聚，缺乏強(qiáng)勁的極化中心。

（2）相關(guān)性

勞動力集聚程度同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般呈正相關(guān)。改革開放以來，因為大量就業(yè)機(jī)會和較高薪資的吸引，欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動力開始向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)流動。運(yùn)用SPSS對山東和廣東城鎮(zhèn)、常住人口規(guī)模同該城市地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、社會消費(fèi)品零售總額、人均社會消費(fèi)品零售總額進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)、常住山東相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)低于廣東，在更為體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均地區(qū)生產(chǎn)總值和人均消費(fèi)品零售總額系數(shù)差異更為顯著。廣東勞動力向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)集聚現(xiàn)象顯著，而山東勞動力并未明顯的向經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)區(qū)域集聚，沒有強(qiáng)極化中心，這嚴(yán)重影響了人力資源的優(yōu)化配置與利用效率。

（3）位序規(guī)模

對各地市進(jìn)行城鎮(zhèn)、常住人口數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，山東城鎮(zhèn)人口的R2=0.4751、廣東的R2=0.8509;常住人口山東R2=0.3101、廣東R2=0.6415。廣東的城鎮(zhèn)、常住人口的回歸系數(shù)明顯高于山東，說明廣東城鎮(zhèn)、常住人口規(guī)模更符合位序—規(guī)模法則。k絕對值為0.4901、0.405說明山東城鎮(zhèn)人口分布分散，首位城市規(guī)模偏小，中游城市人口比重偏低，青島、濟(jì)南、煙臺、威海、濰坊、淄博的人口規(guī)模還需提高。

（二）城鎮(zhèn)規(guī)模指數(shù)的對比

采用模型1的核算方法對山東原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理核算得到表6。

通過計算山東各地市城市規(guī)模指數(shù)，能夠較為精確描述城市規(guī)模分布特征：青島61.79，明顯高于其他城市，屬于核心城市;濰坊、煙臺、濟(jì)南、臨沂介于32.94～41.66，明顯高于域內(nèi)地市均值，屬于區(qū)域核心城市，屬二級規(guī)模;濟(jì)寧、淄博、菏澤、德州、泰安介于20.21～27.90，屬于區(qū)域性核心城市，但城市規(guī)模有限，極化能力有限，屬三級規(guī)模;聊城、棗莊、威海、濱州、東營、日照、萊蕪介于8.78～16.91，極化能力十分有限，基本局限于地市內(nèi)部。

采用模型1的核算方法對廣東原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理核算得到表7。

對廣東各地市城市規(guī)模指數(shù)分析得：廣州、深圳介于73.49～92.48，是核心城市，屬一級規(guī)模，極化能力輻射華南地區(qū);東莞、佛山介于51.47～60.25，是區(qū)域核心城市，屬二級規(guī)模，具有較強(qiáng)的極化能力，對華南地區(qū)務(wù)工人員有強(qiáng)吸引力;惠州、汕頭、湛江、揭陽、茂名介于18.34～25.86，屬于區(qū)域核心城市，屬三級規(guī)模，極化能力基本局限于省內(nèi);江門、清遠(yuǎn)、韶關(guān)、中山、梅州、珠海、肇慶、河源、陽江、潮州、云浮、汕尾介于6.54～15.21，屬四級規(guī)模，極化能力基本局限于地市內(nèi)。

（三）城市綜合發(fā)展水平對比

1. 山東城市綜合發(fā)展水平

依據(jù)城市綜合發(fā)展水平評價指標(biāo)體系及權(quán)重，得出綜合指數(shù)，發(fā)現(xiàn)山東經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)分異明顯：（1）青島、濟(jì)南綜合指數(shù)超過0.3669，規(guī)模和質(zhì)量均明顯高于其他城市，是兩大經(jīng)濟(jì)核心;（2）煙臺、東營、淄博、威海、濰坊高于域內(nèi)0.2171的平均水平，屬較發(fā)達(dá)地區(qū)，屬第二梯隊;（3）濟(jì)寧、臨沂、日照、泰安、濱州介于0.1547～0.1851，低于平均水平，屬欠發(fā)達(dá)地區(qū)，處第三梯隊;（4）棗莊、聊城、德州、萊蕪、菏澤遠(yuǎn)低于平均水平，屬于域內(nèi)落后地區(qū)，處于第四梯隊。

2. 廣東城市綜合發(fā)展水平

分析發(fā)現(xiàn)廣東空間結(jié)構(gòu)分異明顯：（1）深圳、廣州超過0.7228，遠(yuǎn)高于平均水平，且明顯高于第二梯隊的珠海、東莞、佛山，是兩大經(jīng)濟(jì)中心，具有極強(qiáng)的極化能力，影響力輻射整個華南地區(qū);（2）珠海、東莞、佛山介于0.3223～0.4118，高于平均水平，屬區(qū)域核心城市;（3）中山、惠州介于0.2318～0.2597，高于平均水平，屬于發(fā)達(dá)地區(qū)，極化能力基本局限于省內(nèi);（4）汕頭、湛江、茂名、陽江、肇慶、韶關(guān)、揭陽、清遠(yuǎn)低于平均水平，屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū);（5）潮州、河源、梅州、汕尾、云浮遠(yuǎn)低于平均水平，屬于落后地區(qū)。

四、研究結(jié)論和建議

（一）研究結(jié)論

1. 點(diǎn)的基本現(xiàn)狀

山東各地市主要沿海分布和沿交通沿線分布，青島、煙臺、威海、日照為沿海城市，并依托港口優(yōu)勢不斷發(fā)展壯大，外向型經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)超省內(nèi)的平均水平，但“一區(qū)”內(nèi)仍有明顯的經(jīng)濟(jì)洼地，海陽、乳山、萊西、萊陽、棲霞、平度、萊州、招遠(yuǎn)相對于平均水平?jīng)]有明顯優(yōu)勢，這反映出青島、煙臺、威海仍不能有效輻射帶動“一區(qū)”的一體化發(fā)展。

廣東各地市主要是沿海、沿江分布，廣州、深圳、佛山、東莞、中山、珠海為主要的沿江城市，并依托港口優(yōu)勢不斷發(fā)展壯大，外向型經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)超平均水平，但珠江東岸的廣州、東莞、深圳已連接為珠江東岸經(jīng)濟(jì)帶，明顯高于珠江西岸的佛山、中山、珠海珠江西岸經(jīng)濟(jì)帶，珠江東岸和珠江西岸共同組成的珠三角已經(jīng)完全連接成片，成為華南地區(qū)經(jīng)濟(jì)核心。湛江、茂名、陽江、江門組成粵西沿海經(jīng)濟(jì)帶，惠州、汕尾、揭陽、汕頭、潮州組成粵東沿海經(jīng)濟(jì)帶，目前粵東沿海經(jīng)濟(jì)帶和粵西沿海經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展水平較低，未能串珠成鏈。

2. 經(jīng)濟(jì)集中區(qū)對比

山東初步形成“一區(qū)、一帶”經(jīng)濟(jì)集中區(qū)。一區(qū)經(jīng)濟(jì)指數(shù)平均為0.3490，明顯高于0.2187平均水平，經(jīng)濟(jì)總量占29.97%，人口規(guī)模占19.19%。一帶經(jīng)濟(jì)指數(shù)平均為0.3289，明顯高于0.2187的平均水平，經(jīng)濟(jì)總量占39.60%，人口規(guī)模占30.67%。

廣東已形成“珠三角”經(jīng)濟(jì)集中區(qū)，經(jīng)濟(jì)總量占79.65%。珠三角的經(jīng)濟(jì)指數(shù)平均為0.3787，明顯高于0.2235的平均水平。“粵東沿海經(jīng)濟(jì)帶”經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)平均為0.1075，明顯低于省內(nèi)0.2235的平均水平，僅為平均水平一半。“粵西沿海經(jīng)濟(jì)帶”經(jīng)濟(jì)指數(shù)平均為0.1320，明顯低于平均水平，未能有效的串珠成鏈。

本文從城市規(guī)模特征對比出發(fā)，對比分析城市規(guī)模分布和城市綜合發(fā)展水平評價指數(shù)，發(fā)現(xiàn)山東面臨主要問題是發(fā)達(dá)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不夠高、虹吸效應(yīng)有限、輻射帶動能力較弱，并在此基礎(chǔ)上對空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化提出建議，得出以下結(jié)論：（1）山東城鎮(zhèn)化水平低于廣東，城鎮(zhèn)化速度會進(jìn)一步加快，但城市人口分布過于均衡，勞動力向發(fā)達(dá)區(qū)域流動不顯著;（2）“一區(qū)、一帶”一體化程度明顯低于粵港澳大灣區(qū)，發(fā)達(dá)區(qū)域發(fā)展水平不高，梯度差異不明顯;（3）山東空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化應(yīng)以“一區(qū)、一帶”為總體布局框架，按照發(fā)展極核和城鎮(zhèn)發(fā)展軸的“點(diǎn)—軸”發(fā)展模式實施空間組織，成立類似于粵港澳大灣區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組的跨區(qū)域協(xié)調(diào)組織機(jī)構(gòu)，推動以經(jīng)濟(jì)輻射帶動能力為依據(jù)的行政區(qū)劃調(diào)整，尤其是加強(qiáng)行政區(qū)交界地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)“一區(qū)、一帶”一體化發(fā)展。

（二）建議

根據(jù)鉆石結(jié)構(gòu)原理，結(jié)構(gòu)效應(yīng)是巨大的，最優(yōu)的結(jié)構(gòu)實現(xiàn)最優(yōu)的功能。通過對比山東和廣東經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)特征，認(rèn)為山東主要問題是青島濟(jì)南引領(lǐng)作用不夠，空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化應(yīng)基于以下兩點(diǎn)展開：一是基于“點(diǎn)-軸”發(fā)展模式實施網(wǎng)絡(luò)狀空間組織，二是基于邊緣區(qū)理論的空間管理體制創(chuàng)新。

1. 通過提升青島濟(jì)南首位度推進(jìn)“一區(qū)、一帶”建設(shè)

基于各節(jié)點(diǎn)型城市規(guī)模指數(shù)及城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價指數(shù)，同廣東省的空間結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行對比分析，對山東省的發(fā)展進(jìn)行預(yù)判，未來山東省空間組織優(yōu)化應(yīng)該按照發(fā)展極核與城鎮(zhèn)發(fā)展軸的“點(diǎn)-軸”發(fā)展模式實施空間組織，即形成“一區(qū)、一帶”的總體布局框架。

根據(jù)增長極理論的極化-涓滴效應(yīng)，增長極具有推動和空間意義上的增長優(yōu)勢。根據(jù)經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)和城市空間布局，通過提升青島首位度推進(jìn)“一區(qū)”一體化發(fā)展，強(qiáng)化“一區(qū)”引領(lǐng)作用。應(yīng)根據(jù)城市經(jīng)濟(jì)輻射帶動范圍，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)推動一區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，有效拉動經(jīng)濟(jì)洼地的發(fā)展，海陽、乳山、萊西、萊陽、棲霞、平度、萊州、招遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然偏低。

通過提升濟(jì)南青島首位度推進(jìn)“一帶”建設(shè)，加快推進(jìn)青島、濰坊、淄博、濟(jì)南一體化發(fā)展進(jìn)程，強(qiáng)化“一帶”的引領(lǐng)作用，強(qiáng)化“一帶”產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和產(chǎn)業(yè)協(xié)作，形成不同聯(lián)系層面穩(wěn)定的空間相互作用關(guān)系和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，以實現(xiàn)“一帶”的一體化發(fā)展。

2. 促進(jìn)生產(chǎn)要素向“一區(qū)、一帶”集聚

對常住人口同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)山東和廣東相關(guān)系數(shù)分別為0.1960、0.9495，人口向發(fā)達(dá)區(qū)域集聚顯著性明顯低于廣東。山東勞動力流動性差，一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度差異不顯著，發(fā)達(dá)區(qū)域相對于欠發(fā)達(dá)區(qū)域在經(jīng)濟(jì)活力、工資水平等并沒有明顯優(yōu)勢，二是根深蒂固的農(nóng)耕文明造成過于濃厚的守土情結(jié)，這嚴(yán)重影響了勞動力資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)效率的提高，高端要素難以匯聚和發(fā)展，這不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

3. 建立“一區(qū)、一帶”建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組

為“一區(qū)、一帶”建立類似于粵港澳大灣區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組的跨區(qū)域協(xié)調(diào)組織機(jī)構(gòu)。制定“一區(qū)、一帶”一體化發(fā)展規(guī)劃，以總體規(guī)劃引領(lǐng)“一帶、一區(qū)”的發(fā)展，推動經(jīng)濟(jì)區(qū)城市分工合理、功能互補(bǔ)，提高區(qū)域發(fā)展的整體性和協(xié)調(diào)性，構(gòu)建結(jié)構(gòu)科學(xué)、集約高效的經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展格局，讓“一區(qū)、一帶”成為引領(lǐng)山東發(fā)展的強(qiáng)力引擎。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫雷.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中京津冀城市群規(guī)模結(jié)構(gòu)實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（04）.

[2]巴宇昊.長三角城市群規(guī)模分布辯護(hù)及其原因分析[J].時代經(jīng)貿(mào)，2013（19）.

[3]王行東.粵港澳大灣區(qū)城市群空間結(jié)構(gòu)研究[J].嶺南學(xué)刊，2017（13）.

[4]金浩然.基于集中度中國城市規(guī)模等級結(jié)構(gòu)演變研究[J].規(guī)劃研究，2017（08）.

[5] 王馨.區(qū)域城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究[D].天津大學(xué)，2003.

[6]湯韻，張榕暉.臺灣城市規(guī)模分布初探—基于位序—規(guī)模法則的分析[J].集美大學(xué)學(xué)報，2011（02）.

[7]陳秀穎.1990年以來浙江沿海區(qū)域差異及成因分析[J].地理科學(xué)，2009（01）.

[8]李俊.我國改革開放以來的人口流動與農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷[J].蘭州學(xué)刊，2011（08）.

[9]李曉江.“鉆石結(jié)構(gòu)”-試論國家空間戰(zhàn)略演進(jìn)[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（06）.

[10]鄭滋婷，曾遠(yuǎn)達(dá)，陳麗萍.“極化-涓滴”視角下澳門產(chǎn)業(yè)間人力資源結(jié)構(gòu)研究-基于灰色系統(tǒng)理論.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2016（08）.