孫超

摘? 要：本研究中“質(zhì)”指的是論文的質(zhì)量，“數(shù)”指的是論文作者的數(shù)量。以第九屆中國學校體育科學大會獲評論文為研究研究對象，從量性結(jié)合角度對論文的“質(zhì)”與“數(shù)”做研究分析。研究結(jié)論：兩者無相關(guān)性。結(jié)論與建議：（1）在尊重勞動成果的基礎(chǔ)上，對研究成果等有貢獻的相關(guān)作者如實錄入;（2）論文的錄用大概率事件的作者數(shù)最適宜有1～3人;（3）對基礎(chǔ)教育者在職評、晉升等有論文的要求過程中，應(yīng)以第一作者為準，第二、第三作者可適當做參評。

關(guān)鍵詞：論文質(zhì)量? 作者數(shù)量? 相關(guān)分析

中圖分類號：G80-05? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-2813（2019）08（a）-0238-02

影響期刊、學術(shù)學會等論文錄用的因素有很多，諸如與論文本身的質(zhì)量，期刊要求的內(nèi)容、格式，報告大會要求的主題，稿件評審人員的水平等因素有關(guān)，其中影響最大的因素就是與主題高度相關(guān)的論文本身質(zhì)量這一因素。當下，團隊合作性研究已是當下科研的發(fā)展整體趨勢，例如課題等研究報告等，往往都會有2名課題負責人，10人左右的成員，有的大型課題成員甚至更多，諸如核心期刊的論述、大型課題這類的研究確實需要群策決力，需要團隊合作，需要團體智慧。但對于小篇幅論文，是否需要群策決力？

1? 第九屆中國學校體育科學大會獲評論文總體情況

第九屆中國學校體育科學大會與2918年10月在自己省金華市召開，筆者受邀參加本次科學大會。根據(jù)第九屆中國學校體育科學大會現(xiàn)場報告：本屆共收到2550篇論文，錄用1378篇，錄用率68.2%，報送的論文涉及到學校體育綜合理論與管理、高等教育體育、基礎(chǔ)教育體育課程與教學、學校課余體育、師資隊伍建設(shè)與條件保障、學校健康教育等六個領(lǐng)域，投稿人分布全國各地，大部分的作者都是一線基層教師，尚有部分高等院校學生等撰稿參評。其中，根據(jù)中國教育學官網(wǎng)公布的獲評論文名單來看：大會報告論文229篇，墻報交流論文638篇，書面交流論文509篇。雖然九科大現(xiàn)場公布的錄用論文總量與中國教育學官網(wǎng)公布論文總量相差2篇，但從統(tǒng)計分析角度而言，對本研究不產(chǎn)生影響。

本文以第九屆中國學校體育科學大會官方公布的獲評論文為研究對象。本次大會獲評論文數(shù)量1376篇，獲評論文比例占61.2%，其中大會報告論文數(shù)量占獲評論文總數(shù)的16.6%，墻報交流論文數(shù)量638篇，占獲評論文總數(shù)的46.7%，書面交流論文數(shù)量509篇，占獲評論文總數(shù)的37.0%。根據(jù)統(tǒng)計，較為清晰的了解到，雖然整體數(shù)據(jù)呈現(xiàn)正態(tài)分布的趨勢，體現(xiàn)中間多，兩頭少的整體分布，但本屆論文評選等級與獲評比例劃分又與其他學科不同，從現(xiàn)場大會表述來看，獲大會報告論文等級的要優(yōu)于獲墻報交流論文等級，獲墻報交流論文等級的要優(yōu)于獲書面交流論文等級。根據(jù)統(tǒng)計：獲大會報告論文等級的百分比最少（與其他學科相同），獲墻報交流論文等級的百分比最多（與其他學科不同）。本屆大會論文等級比例劃分l與其他學科論文評選等級所占比例的分配略有不同，等級劃分與獲評數(shù)量成反比，即等級越高，對應(yīng)獲獎數(shù)量就越少，且呈線性趨勢。

對大會獲評論文總量與單篇論文的作者人數(shù)統(tǒng)計如下：1個作者的論文數(shù)量603篇，2個作者的論文數(shù)量333篇，3個作者的論文數(shù)量161篇，4個作者的論文數(shù)量103篇，5個作者的論文數(shù)量173篇;其中獲大會報告論文數(shù)量229篇，1個作者的占35.4%，2個作者的占24.5%，3個作者占15.7%，4個作者占7.4%，5個作者占16.6%;在獲墻報交流論文638篇中，1個作者的占43.4%，2個作者的占24.5%，3個作者占11.6%，4個作者占8.0%，5個作者占12.4%;在書面交流論文509篇中，1個作者的占48.0%，2個作者的占23.7%，3個作者占10.0%，4個作者占6.9%，5個作者占11.0%;6和7個作者的論文量一共3篇。另根據(jù)統(tǒng)計：大會獲評論文總量中從1個作者到7個作者整體性呈現(xiàn)減少的趨勢，1個作者的論文獲評最多，在各個等級的文論中從1個作者到7個作者所占的百分比也呈現(xiàn)減少的趨勢。但其中在5個作者的獲評論文量中，呈現(xiàn)異樣拐點，這可能與根據(jù)大會評選標準要求有關(guān)，大會原則上要求單篇論文作者數(shù)量最多有5人，所以就出現(xiàn)了與統(tǒng)計圖顯示的拐點。

2? 大會獲評（單篇）論文作者數(shù)量與獲評等級關(guān)系分析

根據(jù)統(tǒng)計顯示，不難看出：隨著論文的作者數(shù)量的增多，與論文被評審的等級的數(shù)量呈現(xiàn)減少的趨勢，從統(tǒng)計趨勢線也可以看出呈現(xiàn)反比的發(fā)展趨勢。采用SPSS統(tǒng)計軟件對作者數(shù)量與論文獲評等級做相關(guān)性研究分析。根據(jù)t檢驗，雙側(cè)顯著性的P值（0.67）均遠大于0.05，根據(jù)統(tǒng)計學小概率事件原理認為：接受原假設(shè)，即作者數(shù)量與論文獲評等級無相關(guān)系性。線性發(fā)展趨勢與表t檢驗的相關(guān)性分析的兩者結(jié)果呈現(xiàn)相反的結(jié)果，研究分析認為：（1）之所以呈現(xiàn)線性反比的關(guān)系趨勢，從官方發(fā)布的獲評參評論文來看，眾多論文作者都是基礎(chǔ)的一線教師，論文的撰寫往往是單個作者，在論文投稿時單個作者的數(shù)量占幾大部分，導(dǎo)致論文評選時單個作者的論文也就呈現(xiàn)偏多的參評獲得者，故而統(tǒng)計顯示一個作者的論文獲獎比例最高而且獲評等級也是做多的，依次類推，投稿的論文群體數(shù)量往往和獲評的論文群體數(shù)量呈正相關(guān)。（2）在不清楚除第一作者以外的作者參與情況、科研水平等情況下，就無法判定論文是第一作者撰寫還是群體的智慧，即統(tǒng)計學上的統(tǒng)計檢驗認為論文的質(zhì)量或受評等級與作者數(shù)量的多少兩者無相關(guān)性。（3）作者數(shù)量組成與實際參與等情況難以確定：①領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系：例如上級領(lǐng)導(dǎo)、導(dǎo)師，由于特定情況下論文的第二、第三等作者很有可能帶入領(lǐng)導(dǎo)、導(dǎo)師，他們可能對論文的整體性給予專業(yè)性指導(dǎo)，對研究的內(nèi)容、方法等提出異議或結(jié)構(gòu)性指導(dǎo)意見，但也有可能僅僅是掛名而已;②勞動關(guān)系：例如材料整理與文字排版、文字校正、格式修改、數(shù)據(jù)整理與分析，他們這種勞動性參與，實質(zhì)對論文的質(zhì)量沒有有效作用，并沒有提出有效的研究方法或建議出新的研究目標;③人情關(guān)系：例如同事、同學、朋友、親友等，他們由于國人特有的人情世故，往往會掛個作者，實質(zhì)上他們對論文的品質(zhì)可能絲毫沒有貢獻，甚至不排除他們都不了解第一作者論文撰寫的具體內(nèi)容。

3? 結(jié)論與建議

影響論文受評等級的因素有很多，在眾多因素中論文的質(zhì)量則尤為重要，本研究認為撰寫論文的作者人數(shù)與獲評受評等級目前論證兩者無相關(guān)性，即論文的質(zhì)量與論文的作者數(shù)量兩者的相關(guān)性就弱。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，對于投稿論文的作者人數(shù)不宜過多，單篇論文作者的數(shù)量應(yīng)以事實為準，保持嚴謹?shù)目蒲袘B(tài)度，樸實的學術(shù)作風，在充分尊重作者勞動成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)其實質(zhì)貢獻與付出，對論文的作者人數(shù)進行評定與排序，拒絕無實質(zhì)性的掛名現(xiàn)象。

參考文獻

[1] 陳思.湖北省社會科學類社會組織發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].決策與信息，2018（9）：89-96.

[2] 汪海偉.天津市部分大學生體力活動水平與身體成分的相關(guān)性[J].中國學校衛(wèi)生，2018，39（8）.

[3] 張昌霞.普通高職院校學生體育鍛煉習慣培養(yǎng)的實驗研究[D].華東師范大學，2008.

[4] 盧元鎮(zhèn).體育社會學[M].北京：高等教育出版社，2001.