宋英杰，曲靜雅，呂璀璀

（1. 山東工商學院 金融學院，山東 煙臺 264005；2. 山東工商學院 外國語學院，山東 煙臺 264005）

一、引 言

文化是具有復雜內(nèi)涵的一個龐雜系統(tǒng)，在地區(qū)、種族、語言等多方面存在巨大差異。我國是一個地域廣闊、民族眾多、文化體系眾多的文化大國，對于不同文化群體的差異化需求，要實現(xiàn)公共文化服務均等化的政策目標，需在文化差異大的地區(qū)加大供給力度。然而，當前我國地區(qū)公共文化服務供給與文化差異下的公眾需求存在明顯的背離趨勢。由圖1可見，在許多文化差異大的地區(qū)，公共文化服務供給水平反而更低。這反映出在公共文化服務方面存在明顯的供求不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。①數(shù)據(jù)取自2017年《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》，文化差異程度參考已有文獻（徐現(xiàn)祥等，2015）的統(tǒng)計計算得出。我們選取人均文化事業(yè)費作為公共文化服務供給水平的代理變量。為了消除量綱的影響，我們對數(shù)據(jù)進行了對數(shù)化處理。此外，從近年來地區(qū)公共文化服務供給水平的變異系數(shù)來看，雖然地區(qū)供給差距總體上呈現(xiàn)下降的趨勢，但是2017年的變異系數(shù)為0.58，地區(qū)間公共文化服務供給仍存在不均衡狀況。

圖 1 2017年地區(qū)公共文化服務供給水平與文化差異趨勢比較

由于長期存在經(jīng)濟偏向型政績考核導向，地方政府往往優(yōu)先保證經(jīng)濟性公共產(chǎn)品供給，然后提供包括公共文化服務在內(nèi)的非經(jīng)濟性公共產(chǎn)品（秦洪軍和郭浩，2018）。這一“保經(jīng)濟輕民生”的財政資源配置過程在很大程度上依賴于中央與地方的財政分權程度（劉亮亮等，2018）。已有文獻對這一問題進行了多方面的研究，主流觀點認為分權對地方財政總量的影響是制約非經(jīng)濟性公共產(chǎn)品供給的重要因素（郭慶旺和賈俊雪，2009；彭沖和湯二子，2018）。同時，從公共文化服務供給來看，文化差異是地區(qū)特有的信息，地方政府更加了解、掌握更充分。因此，基于發(fā)揮信息優(yōu)勢和提高地區(qū)組織效率，對于文化差異大的地區(qū)，應加大財政資源配置力度，這也是財政分權的邏輯起點（Zhuravskaya，2000）。我國歷次的財政分權調(diào)整和改革也主要是基于發(fā)揮地方政府的信息優(yōu)勢和積極性。

在公共產(chǎn)品供給的過程中，個體的感受水平具有決定性作用（宋妍等，2017）。居民的異質(zhì)性偏好會增加公共產(chǎn)品供給的難度（李建標等，2016）。居民的異質(zhì)性偏好難以度量，但文化是主要的影響因素（宋姍姍，2018）。文化的多樣性決定了居民偏好的異質(zhì)性，從而政府的公共文化服務供給存在差異（張青，2017）。文化差異這一軟環(huán)境在公共文化服務供給中的作用不容忽視（肖靜，2015）?，F(xiàn)有文獻中度量文化差異的方法各不相同，如居民出生國籍數(shù)（Qian，2013）、地區(qū)居民種族數(shù)量（Truelove，2014）、宗教多樣性（Lewer和 Van Den Berg，2007）、國籍種類（Nijkamp，2012）等。我國地域遼闊、人口眾多，居民以漢族為主，出生人口國籍和宗教信仰比較單一，上述指標都難以準確反映我國的文化差異。徐現(xiàn)祥等（2015）將方言多樣性所體現(xiàn)的文化差異引入中國經(jīng)濟發(fā)展的研究中，形成了一系列研究成果，具有較強的開創(chuàng)性。

對于公共文化服務供給的研究，財政分權的作用不容忽視?，F(xiàn)有研究認為，財政分權主要通過影響財政規(guī)模，進而對非經(jīng)濟性公共產(chǎn)品供給產(chǎn)生影響?，F(xiàn)有文獻分別從地方政府行為（龔鋒和盧洪友，2009；張梁梁等，2016）和激勵機制（平新喬和白潔，2006；李譚君和文超，2010）等方面展開討論。而有關財政分權與公共文化服務供給的研究較少。孫浩（2011）認為財政分權導致地方財政規(guī)模存在差異，使得財政支出結構受到扭曲性激勵，這是造成我國不同地區(qū)公共文化產(chǎn)品供給不足的體制性原因。在制度設計方面，安彥林和李齊云（2017）提出將政治性政策激勵與財政分權相結合促進公共文化服務供給。在作用方向上，多數(shù)研究認為財政分權對公共文化服務供給具有正向作用（曲如曉和劉楊，2014；賈微曉，2017）。也有研究認為財政分權與公共文化服務的關系不明顯（趙曉芳，2016）。綜上所述，關于文化差異、財政分權與公共文化服務供給三者之間關系的研究較少，特別是沒有檢索到從理論層面將財政分權作為中介因素來分析文化差異對公共文化服務供給影響的文獻。如何針對地區(qū)間文化差異做出更優(yōu)的財政資源配置，通過財政分權改變公共文化服務上的供求不協(xié)調(diào)、地區(qū)不均衡現(xiàn)狀，是理論界和實踐部門亟待明確的問題。

本文首先構建包含財政分權的文化差異與公共文化服務供給的理論模型，分析了文化差異如何影響地方公共文化服務供給，特別是財政分權作為中介因素的作用機制。然后，本文結合我國特有的文化差異狀況，構建了基于地區(qū)方言數(shù)據(jù)的省級文化差異動態(tài)指數(shù)，更加全面地刻畫了我國地區(qū)間的文化差異狀況。本文從全國層面和分地區(qū)實證檢驗了文化差異對地區(qū)公共文化服務供給的影響，并分析了財政分權的中介效應。研究發(fā)現(xiàn)，文化差異的存在對公共文化服務供給的影響是多方面的。一是直接影響，文化需求多樣化導致公共文化服務有效供給不足；二是間接影響，文化差異通過財政分權的中介效應，對公共文化服務供給產(chǎn)生影響。分地區(qū)來看，在南方地區(qū)，相關變量對公共文化服務供給的影響更加顯著，這可能與南北方居民語言、地理環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的差異有關。

本文可能的貢獻在于：第一，將財政分權這一因素納入理論模型中，分析了它在文化差異與公共文化服務供給之間的中介效應及作用機制；第二，結合我國的文化差異現(xiàn)實，構建了基于地區(qū)方言數(shù)據(jù)的省級文化差異動態(tài)指數(shù)，更加全面地刻畫了我國地區(qū)間的文化差異狀況；第三，揭示了財政分權在文化差異與公共文化服務供給之間具有的中介效應，對于進一步優(yōu)化公共文化服務供給具有重要的參考意義。

二、理論模型

本文在Arzaghi和Henderson（2005）的基礎上，構建了包含財政分權的文化差異與公共文化服務供給的理論模型，以揭示財政分權作為中介因素如何影響地方政府的公共文化服務供給。

假設某個地∑區(qū)有n個轄區(qū)，地區(qū)總人口為L，轄區(qū)內(nèi)人口為Li。地區(qū)總產(chǎn)出為Y，轄區(qū)產(chǎn)出為yi，。政府為居民提供公共文化服務（忽略政府提供的其他公共服務），人均公共文化服務消費為g，用個體效用表示公共文化服務的供給情況。借鑒Arzaghi和Henderson（2005）的模型，個體效用采用Cobb-Douglas函數(shù)形式。

其中，x表示居民消費的私人產(chǎn)品，g表示地區(qū)居民消費的公共文化服務，。假設政府以征稅的方式來籌集資金，為社會提供公共文化服務，t表示地區(qū)稅率，則轄區(qū)居民可支配收入即維持私人產(chǎn)品消費的收入為xi=yi（1-t）。轄區(qū)居民效用為：

下面我們分別討論財政集權與財政分權下的個體效用。

（一）財政集權

假設在財政集權下，政府存在固定的運行成本F，以公共文化服務價格為計價單位，則政府的預算約束B為：

中央政府對地方不具有完備的信息，假設政府在公共文化服務供給上存在一個弱化系數(shù)，文化差異越大，這一系數(shù)越大。因此，代表性個體的效用函數(shù)可改寫為：

當個體效用最大時，人均公共文化服務消費量為：

經(jīng)過整理，居民效用為：

其中：

由式（7）和式（8）可以得出：

（二）財政分權

中央政府統(tǒng)一提供公共文化服務，文化差異會弱化個體消費公共文化服務的效用。基于文化差異這一特有的地區(qū)信息，中央政府通過財政分權，安排地方政府有針對性地提供部分配套或改進服務，從而有效減弱文化差異對公共文化服務供給的弱化效應。提供配套或改進服務必然會增加地方政府的固定費用，假設中央對地方的分權系數(shù)為，地方政府的固定費用變?yōu)?，轄區(qū)公共文化服務消費為gi，文化差異對公共文化服務消費的弱化系數(shù)變?yōu)?，則個體效用變?yōu)椋?/p>

分權程度由中央政府決定，地方居民在財政分權和文化差異下選擇最優(yōu)的公共文化服務消費量。由于不同地區(qū)個體的決策互不影響，每個地區(qū)居民的效用最大化就是社會福利最大化。最優(yōu)分權程度滿足以下條件：

由式（11）可得最優(yōu)分權程度：

個體效用最大化的條件為：

由式（14）可得公共文化服務的最優(yōu)供給量：

由式（15）可得：

結合式（13）和式（16）可得：

由式（17）可以看出，文化差異越大，地區(qū)公共文化服務供給水平越低。因此，我們提出假設2：地區(qū)文化差異會制約公共文化服務的有效供給，地區(qū)文化差異越大，公共文化服務供給水平越低。

由式（12）和式（15）可以看出，地區(qū)文化差異越大，為了發(fā)揮地方政府的信息優(yōu)勢和提高組織效率，中央政府對地方政府的分權越大。結合假設2可知，文化差異的存在會使地方財政分權增大，這會減弱文化差異對地方公共文化服務供給的負面影響。因此，我們提出假設3：文化差異通過影響地方財政分權，對公共文化服務供給產(chǎn)生中介效應。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）變量選擇

根據(jù)上述理論模型和經(jīng)濟特征，同時為了減少遺漏變量所引起的誤差，實證模型中的變量設置如下：

1. 被解釋變量：公共文化服務供給（pcs）

在上文的理論模型中，公共文化服務供給水平使用居民效用來刻畫，居民效用函數(shù)與公共文化服務供給量g直接相關。但文化服務比較抽象，當前我國政府公共文化服務主要包括公共圖書館、博物館、文化藝術團表演、公共廣播、文物遺跡等，難以從實體形態(tài)來衡量其供給量。同時，由于不同地區(qū)的人口規(guī)模不同，本文選取各地區(qū)的人均文化事業(yè)費作為政府公共文化服務供給水平的衡量指標。

2. 核心解釋變量

（1）財政分權（fd）。財政分權主要采用財政收入分權、財政支出分權和財政自給度等指標來衡量?，F(xiàn)有文獻大多采用支出分權來衡量財政分權程度（張晏和龔六堂，2005；王曉芳和謝賢君，2018）。因此，本文主要以支出分權作為財政分權的衡量指標，并使用收入分權進行穩(wěn)健性檢驗，具體指標見式（18）和式（19）。

（2）文化差異（div）。借鑒徐現(xiàn)祥等（2015）的方法，本文將語言作為地區(qū)文化差異的衡量對象。我國存在大量的方言，方言背后蘊含著不同地區(qū)人民的生活習性和文化需求。我們以省份作為分析對象，統(tǒng)計不同省份的漢語次方言數(shù)量（N），以衡量彼此間的文化差異。但現(xiàn)有研究一般假設使用每種次方言的人數(shù)恒定，即每種次方言的使用權重相同。這樣雖對數(shù)據(jù)要求較低且結果穩(wěn)定，但不能體現(xiàn)文化差異在地區(qū)間的動態(tài)變化。本文引入各省的年度人口變動系數(shù)，對省份的漢語次方言數(shù)量進行動態(tài)優(yōu)化，則文化差異指數(shù)div可表示為：

3. 控制變量

（1）經(jīng)濟發(fā)展水平（gdp），使用各省人均實際gdp來衡量。我們以2005年為基期，對各省名義gdp進行平減處理。

（2）對外開放水平（ope），使用各省貨物出口總額占當年地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量。

（3）受教育程度（edu）。公民的受教育程度直接影響其對公共文化服務的理解和認知，進而影響公共文化服務需求。我們使用15歲及以上文盲人口數(shù)占總人口的比重來衡量受教育程度。

（4）公共文化政策（poli）。特定時期的重要政策可能會對公共文化服務供給產(chǎn)生很大影響。2007年下半年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳出臺了《關于加強公共文化服務體系建設的若干意見》，對于我國公共文化服務供給具有重要的指導意義。因此，我們設置了公共文化政策虛擬變量（poli），2008 年之前取值為 0，之后取值為 1。

（5）地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構（indu），使用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)產(chǎn)值的比重來衡量。

為了消除異方差且保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，除了虛擬變量外，我們對數(shù)據(jù)取自然對數(shù)。此外，為了緩解異常值對回歸結果的影響，我們對所有連續(xù)變量進行了上下1%的Winsorize處理。各變量數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》和《漢語方言大詞典》。本文選取2005-2016年省級面板數(shù)據(jù)，使用Stata14進行實證研究。本文主要變量的描述性統(tǒng)計結果見表1。

表 1 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）模型設定

為了檢驗文化差異和財政分權對公共文化服務供給的影響，本文設定了以下基準回歸模型：

四、實證結果分析

實證分析分三個階段。第一階段是基準回歸分析，首先單獨檢驗核心解釋變量文化差異和財政分權對公共文化服務供給的影響，然后加入核心解釋變量交叉項及其他控制變量，考察各變量對公共文化服務供給的影響，基準回歸結果見表2；第二階段是分地區(qū)回歸分析，由于我國南北方的文化差異較大，我們分別對北方和南方地區(qū)進行分組檢驗，結果見表3；第三階段是作用機制檢驗，分析財政分權在文化差異和公共文化服務供給之間的中介效應，結果見表4。

表 2 基準回歸結果

（一）基準回歸分析

我們首先從全國層面考察了文化差異、財政分權及其交叉項對公共文化服務供給水平的影響。根據(jù)F檢驗、LM檢驗和Hausman檢驗結果，我們選擇固定效應模型進行了實證分析，結果見表2。由表2可知，無論是否包含控制變量，財政分權對公共文化服務供給都具有顯著的正向影響。財政分權程度越高，政府的公共文化服務供給水平越高。這說明中央政府賦予地方較多財權，地方財力較強，更能滿足居民的公共文化需求，從而驗證了假設1。而文化差異對地區(qū)公共文化服務供給具有顯著的負向影響。在文化差異大的地區(qū)，政府提供公共文化服務的難度更大。針對當?shù)氐奈幕卣?、消費行為等，政府需要開展更多的配套管理工作，從而增大行政成本，減少公共文化服務供給。這驗證了假設2。文化差異與財政分權的交叉項（lnjcind）對公共文化服務供給具有顯著的負向影響。這說明除了直接影響外，文化差異和財政分權對公共文化服務供給還存在顯著的共同作用，這為下文檢驗假設3的提供了支持。

居民受教育程度、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟發(fā)展水平對公共文化服務供給具有正向影響，這與已有研究結論一致。對于公共文化政策，《關于加強公共文化服務體系建設的若干意見》的實施對各地區(qū)公共文化服務供給有顯著的正向作用。文件明確了公共文化服務體系建設的指導思想和目標任務，提出增強公共文化產(chǎn)品的生產(chǎn)供給能力，對地方政府提供公共文化服務具有明顯的導向和促進作用。

（二）分地區(qū)回歸分析：以語言區(qū)域劃分南北方

中國地域廣闊，特別是從語言來看，南北方差異巨大，從而地區(qū)文化差異比較明顯。我們以秦嶺-淮河為界，將我國分南北方進行了分組分析，結果見表3。我們主要對各類變量比較完整且實踐意義較強的列（4）和列（8）結果進行分析。在北方地區(qū)，文化差異、財政分權及其交叉項對政府公共文化服務供給水平的影響并不顯著，而在南方地區(qū)則與全國層面的估計結果一致，影響顯著。南北方地區(qū)差異較大的原因可能是，南方地區(qū)的民族種類多，地形以山地和丘陵為主，地勢起伏較大，方言種類多、差異大，經(jīng)常會出現(xiàn)“十里不同音”的情況；而北方地區(qū)雖然也有多種方言片區(qū)，但是總體上可以實現(xiàn)基本的交流。因此，以語言來反映文化，南方地區(qū)的文化差異更大，居民對公共文化服務的需求更加多樣化，給政府的公共文化服務供給提出了更高的要求，從而文化差異和財政分權對南方地區(qū)公共文化服務供給的影響更加顯著。

表 3 分地區(qū)回歸結果

產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟發(fā)展水平在南北方地區(qū)對公共文化服務供給都有顯著影響，特別是以第三產(chǎn)業(yè)比重衡量的產(chǎn)業(yè)結構，在影響系數(shù)上表現(xiàn)為南高北低，這與南北方地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相關。公共文化服務可以為第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，第三產(chǎn)業(yè)占比越高，政府越關注服務業(yè)發(fā)展和公共文化服務供給。公共文化政策對南方地區(qū)公共文化服務供給水平的影響更加顯著，這可能與地方政府的財政支出結構偏向有關。在北方地區(qū)，地方政府更傾向于增加投資性公共支出，對公共文化服務的關注較弱；而南方地區(qū)的經(jīng)濟比較發(fā)達，地方政府更偏向于增加公共消費性支出，從而積極響應中央的公共文化政策。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了確保結論的可靠性，我們做了以下穩(wěn)健性檢驗：首先，考慮到財政分權有多種衡量方式，我們以財政收入分權來替代財政支出分權，重新進行了檢驗；其次，考慮到核心解釋變量可能存在內(nèi)生性問題，我們選取財政分權和文化差異的滯后一期值作為工具變量進行了檢驗；最后，不同的估計方法可能對實證結果產(chǎn)生影響，我們采用差分廣義矩方法重新進行了檢驗。以上穩(wěn)健性檢驗結果都支持上文結論。

（四）作用機制檢驗

上文分析指出，地方文化差異越大，當?shù)卣男畔?yōu)勢越大，為了發(fā)揮地方信息優(yōu)勢和提高組織效率，中央政府對地方政府的分權就越大。因此，文化差異可能通過財政分權對公共文化服務供給產(chǎn)生影響。我們將進一步檢驗財政分權在文化差異和公共文化服務供給之間是否存在中介效應。我們利用溫忠麟等（2004）的中介效應檢驗程序，識別文化差異通過財政分權影響公共文化服務供給的機制，檢驗模型如下：

表 4 作用機制檢驗：財政分權的中介效應

五、結 論

本文基于地區(qū)方言數(shù)據(jù)探討了文化差異對公共文化服務供給的影響以及財政分權的中介效應。研究發(fā)現(xiàn)，財政分權對地區(qū)公共文化服務供給水平有顯著的促進作用，財政分權程度越高，地區(qū)公共文化服務供給水平越高。文化差異的存在對地區(qū)公共文化服務供給的影響是多方面的。一是直接影響，文化需求多樣化導致公共文化服務有效供給不足；二是間接影響，文化差異通過財政分權的中介效應，對公共文化服務供給產(chǎn)生影響。分地區(qū)來看，文化差異對南方地區(qū)公共文化服務供給的影響更加顯著，這可能與南北方居民語言、地理環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的差異有關。本文的研究揭示了財政分權在文化差異與公共文化服務供給之間具有的中介效應，對于進一步優(yōu)化公共文化服務供給具有重要的參考意義。