吳施娟

(福州大學經(jīng)濟與管理學院，福建省金融科技創(chuàng)新重點實驗室，福建福州 350108)

一、引言

改革開放40年中國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，然而資源與環(huán)境約束使得傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式不再具有優(yōu)勢，可持續(xù)的發(fā)展要求我們放棄原有“高污染、高耗能、高排放”的生產方式，逐漸向綠色、低碳轉型，其要求通過綠色經(jīng)濟與低碳金融的方式壯大節(jié)能環(huán)保產業(yè)，推進能源生產和消費革命，構建清潔低碳、安全高效的發(fā)展體系，因此綠色信貸業(yè)務順勢而生。我國現(xiàn)有綠色信貸支持項目主要包括:節(jié)能環(huán)保、新能源、新能源汽車等3大戰(zhàn)略性新興產業(yè)生產制造端；12大項目類型節(jié)能環(huán)保項目和服務。據(jù)2018年2月銀監(jiān)會披露，我國節(jié)能環(huán)保項目及服務相關的綠色信貸余額從2013年上半年的3.43萬億穩(wěn)步增長至2017年上半年的6.53萬億元，平均環(huán)比增速達到8%，其中增速最快階段位于2014年上半年，環(huán)比增速達到13%。

綠色信貸理論凝聚了國內外學者多年的心血。Megan論證了金融機構將影響企業(yè)的溫室氣體排放行為。[1]潘愛建從財稅角度關注綠色信貸如何調動參與者的積極性。[2]石緯林等表示金融機構中的非綠色信貸將會為其帶來多重風險。[3]謝偉杰等認為金融機構發(fā)展綠色信貸業(yè)務可以提高其市場競爭力和盈利能力。[4]殷劍峰等認為綠色信貸應適應經(jīng)濟結構轉型。[5]然而，現(xiàn)今我國綠色信貸發(fā)展依舊存在著多方面的問題。古小東認為我國綠色信貸發(fā)展滯后在于參與主體的壓力和動力不足。[6]龍衛(wèi)洋等認為國內商業(yè)銀行跟隨國際準則制定的“環(huán)境與社會風險政策”框架存在弊端。[7]王遙等認為強制安排綠色信貸資金流向才可增加政策可操作性。[8]曹軍新認為我國應明確金融機構對高污染企業(yè)提供信貸的法律責任。[9]

現(xiàn)有關于綠色信貸發(fā)展的文獻多為比較研究與定性研究，多從金融機構視角出發(fā)，樣本選擇忽略了微觀企業(yè)作為直接授信對象受綠色信貸的作用對經(jīng)濟發(fā)展與轉型具有重要影響。王元龍等認為未來綠色經(jīng)濟與低碳金融發(fā)展需要同時把握宏觀政策環(huán)境和微觀經(jīng)濟基礎。[10]因此，本文構建綠色信貸企業(yè)成本—收益理論模型，從微觀企業(yè)層面通過傾向得分匹配下的面板(PSM-Panel)模型對綠色信貸作用節(jié)能環(huán)保型產業(yè)的發(fā)展(相關企業(yè)業(yè)績水平增加)進行研究，探討綠色信貸機制精準落地于節(jié)能環(huán)保型企業(yè)的完善途徑。

二、理論模型

根據(jù)“金融部門的融資支持是低碳技術研發(fā)和商業(yè)化運作的基礎性條件”這一理念，本文從碳金融視角出發(fā)，構建綠色信貸企業(yè)成本—收益理論模型。模型涉及企業(yè)、商業(yè)銀行和碳排放權交易市場三個部門，其中企業(yè)主要考慮其生產過程中的碳排放量與碳排放成本。從微觀企業(yè)層面研究綠色信貸如何促進節(jié)能環(huán)保型企業(yè)的發(fā)展與綠色經(jīng)濟的實現(xiàn)，為后文論證綠色信貸與節(jié)能環(huán)保型企業(yè)業(yè)績增長的相互關系提供理論基礎。

根據(jù)研究目的，現(xiàn)將廠商分為兩個類別:第一類廠商主要表現(xiàn)為由于生產規(guī)?；蚣夹g限制，本身擁有的碳排放權無法滿足其生產需要，這類廠商必須通過技術上的革新減少碳排放量，或在碳排放交易市場上購買排放權完成低碳限額要求；第二類廠商主要表現(xiàn)為擁有較高技術水平，其生產過程中的碳排放量未超過其本身的碳排放限額，剩余部分可以通過碳排放市場出售獲利，當碳排放權價格上升的時候，剩余可交易的碳排放額度將會給廠商帶來更多利潤，趨于逐利的目的廠商將會更加關注節(jié)能減排，在綠色低碳的前提下實現(xiàn)利潤的增加，從而帶來全行業(yè)的經(jīng)濟增長。

本文主要考慮第一類廠商的情況。假設有一個具有代表性的廠商A，該年生產預計碳排放量總計為a，其僅擁有a0的碳排放限額(其中a＞a0)，為了實現(xiàn)綠色經(jīng)濟節(jié)能減排要求，該廠商存在a-a0的碳排放限額缺口。此時A廠商有兩種選擇:(1)保持排放量a不變，在碳金融交易市場上購買碳排放額；(2)廠商優(yōu)先考慮通過購置減排設備或者引進新生產技術減少碳排放量，當設備、技術提升仍無法使其碳排放量低于限額時，再考慮從市場中購買碳排放量。無論選擇(1)還是選擇(2)都將為廠商A帶來成本上的增加，因此廠商A的碳排放情況如下:

情況(1)下的理論與實際碳排放量一致，為:

其中:a1為在碳金融交易商場上購買的額外碳排放額度。

情況(2)下的理論碳排放量:

情況(2)下的實際碳排放量:

其中:a2為購置減排設備或引進新的生產技術后減少的碳排放量；a3為引進先進設備后依舊存在的碳排放額缺口，仍需要從碳金融交易市場上購買的部分，a3≥0。

由式(1)、(2)可得，

假設廠商A的生產成本與產量正相關，產量與理論碳排放量正相關，則廠商A在情況(1)、(2)下的生產成本均為C:

假設廠商A該期的所有資金均來源于銀行貸款，則廠商A實際成本為生產成本與獲得資金的成本之和。一般情況下從銀行獲取資金的成本為r0(可看作普通貸款利率)，投資于節(jié)能環(huán)保類項目的資金取得成本為r1(可看作綠色信貸提供的優(yōu)惠利率)，顯然r0＞r1。假設在碳排放權交易市場上購買碳排放限額的價格為p1，p2為購置減排設備或引進先進生產技術當期的使用成本，即其折舊成本，則廠商在兩種選擇中獲得生產資金的成本如下:

情況(1)下的獲得生產資金的成本R:

情況(2)下的獲得生產資金的成本GR:

將式(4)帶入式(6)可得:

眾所周知，宏觀經(jīng)濟增長落實到微觀層面上表現(xiàn)為廠商的利潤增加，即收入增加或成本減少。在此研究假設中，由于無論是情況(1)還是情況(2)的收入與生產成本均一致，其區(qū)別在于獲得資金的成本。并且可知情況(1)僅是全社會的碳排放權轉移，在一定程度上控制了全社會碳排放總量，但并沒有在本質上減少碳排放量，而情況(2)鼓勵企業(yè)引進先進技術與設備，從根本上減少碳排放量才是綠色低碳經(jīng)濟的初衷。由于企業(yè)決策符合理性經(jīng)濟人原則，在綠色低碳經(jīng)濟的要求下追求目標依舊是利潤的最大化，則只有在GR＜R時，廠商才會選擇購置減排設備或者引進先進生產技術來滿足碳排放量限額的要求，由此可得:

化簡可得:

考慮式(10)的右邊，當r1相對于r0越小，即r1與r0之間的差距越大，也就是說綠色信貸所提供的優(yōu)惠利率政策相對于普通貸款政策的資金取得成本越低，即廠商通過綠色信貸在投資節(jié)能減排設備時將擁有資金成本更低的融資渠道時，廠商也越傾向于通過節(jié)能環(huán)保類投資降低其環(huán)境成本從而提高利潤，逐步向綠色生產模式轉型。由式(10)左邊可以看出，當碳排放權交易價格(p1)越高、每臺設備可減少的碳排放量(a1)越大或者設備價格(p2)越低，也將促使廠商進行設備投資。

綜上，提出研究假設:綠色信貸為節(jié)能環(huán)保型企業(yè)與項目提供資金成本更低的融資渠道，提高企業(yè)利潤水平。根據(jù)模型設定，本應提出關于碳排放權交易價格的另一假設(碳排放權交易價格將會影響企業(yè)利潤水平)，但我國碳排放交易市場依舊處于試點階段，覆蓋面不完全、交易數(shù)據(jù)受政策因素干擾過多，如蘭草等通過對我國現(xiàn)有試點碳金融交易市場效率進行定量估計[11]證實了這一現(xiàn)象。因此本文實證部分僅關注于由綠色信貸為代表的綠色經(jīng)濟與低碳金融對微觀企業(yè)利潤水平的影響，其中選用綠色信貸規(guī)模作為節(jié)能環(huán)保型企業(yè)資金獲得成本的替代變量，即政府引導下的綠色信貸規(guī)模越大，節(jié)能環(huán)保型企業(yè)資金獲得成本越低，反之亦然。

三、實證檢驗

(一)模型構建及數(shù)據(jù)來源

為了從微觀企業(yè)層面檢驗綠色信貸對節(jié)能環(huán)保類企業(yè)業(yè)績的促進作用，設定如下模型:

其中:roeit作為被解釋變量表示企業(yè)業(yè)績水平，并通過rosit作為企業(yè)業(yè)績水平的替代變量進行穩(wěn)健性檢驗，gdebtt表示綠色信貸，Xit表示控制變量，i代表個體企業(yè)，t代表時間。具體變量界定見表1。

表1 變量界定

本文的宏觀數(shù)據(jù)來源于銀監(jiān)會、統(tǒng)計局網(wǎng)站，微觀數(shù)據(jù)源于Wind數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)時間頻率為半年度，數(shù)據(jù)時間跨度為2013年至2017年上半年，共9期數(shù)據(jù)。選取我國A股非金融上市公司作為研究對象，為了保證數(shù)據(jù)完整性與有效性，剔除了2012年以后上市的企業(yè)與ST、S企業(yè)后剩余全樣本2363家企業(yè)。

(二)描述性統(tǒng)計

本文依據(jù)綠色信貸支持內容將企業(yè)分為節(jié)能環(huán)保企業(yè)和普通企業(yè)，根據(jù)企業(yè)概念類型在全樣本中篩選綠色信貸所支持的節(jié)能環(huán)保型企業(yè)305家作為綠色信貸干預組數(shù)據(jù)。具體描述性統(tǒng)計結果見表2。

由微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計可以觀察到，節(jié)能環(huán)保型企業(yè)與普通企業(yè)確實存在著多重差異，如果采用全樣本的隨機化實驗，僅能解釋總體的平均因果效應，無法剔除兩類企業(yè)的個體差異，從而無法從真正意義上解釋兩類企業(yè)的業(yè)績水平變化是由綠色信貸引起的。為了排除這種選擇性偏誤，采用PSM-panel方法進行研究。

表2 描述性統(tǒng)計

(三)傾向得分(PSM)匹配

傾向得分匹配法(Propensity Score Matching，PSM)是處理研究數(shù)據(jù)的一種統(tǒng)計方法，將樣本分為干預組(節(jié)能環(huán)保型企業(yè))和控制組(普通企業(yè))，該方法通過估計總體樣本中個體接受干預的可能性(即得分)，通過得分為每個干預組個體找到最相近的一個或多個對應控制組個體，篩除全樣本中可能的偏差項或混雜項，從而實現(xiàn)干預組和控制組之間更加合理的比較。

本文采用了近鄰匹配(1 ∶1、1 ∶3、1 ∶5)、卡尺匹配(0.01)與核匹配的PSM方法，結果顯示近鄰1∶5匹配法得標準化偏差最小，匹配結果最好。進一步對該匹配方法中各匹配變量進行檢驗，結果顯示，匹配后全部變量的標準化偏差(%bias)均小于5%，可以接受匹配后的結果；并且所有t檢驗的結果不拒絕干預組與控制組無系統(tǒng)差異的原假設，因此選擇近鄰1∶5匹配后的樣本滿足了傾向得分匹配的“平行假設”。匹配后剩余樣本量1330家，其中干預組303家，控制組1027家。

(四)實證結果與分析

為了規(guī)避誤差項與解釋變量之間的相關性，采用固定效應的面板模型對微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進行回歸研究。Hausman檢驗表示固定效應模型優(yōu)于隨機效應模型，F(xiàn)isher檢驗中四個統(tǒng)計量均強烈拒絕面板單位根，方差膨脹因子檢驗證實不存在多重共線性。并且為了避免異常值影響，對企業(yè)微觀數(shù)據(jù)連續(xù)變量進行了1%水平下的縮尾處理。被解釋變量企業(yè)業(yè)績指標為roe的實證結果見表3。

由表3實證結果可知，綠色信貸對企業(yè)業(yè)績的傳導系數(shù)為正且在1%的水平之下顯著，可見綠色信貸在一定程度上確實推動著節(jié)能環(huán)保型企業(yè)的業(yè)績水平上升。實證結果與研究假設一致。當節(jié)能環(huán)保型企業(yè)具有了繼續(xù)投資的新動力，綠色技術革命將推動產業(yè)優(yōu)化且為經(jīng)濟培育新的、可持續(xù)的增長點。同時其他控制變量除投資比例不顯著，代理成本在5%的水平下顯著之外，均在1%的水平下顯著。從系數(shù)的正負中可以看出，資產規(guī)模、內源融資、外源融資、投資比例、股權集中度與宏觀經(jīng)濟趨勢對企業(yè)業(yè)績具有正向作用，代理成本對企業(yè)業(yè)績具有負向作用(代理成本代表企業(yè)管理中的風險水平)，與經(jīng)濟事實相符。

表3 模型估計結果(被解釋變量:roe)

為了保證研究結論的可靠性，本文選取替代性企業(yè)業(yè)績指標ros進行穩(wěn)健性檢驗，穩(wěn)健性檢驗結果支持原檢驗結果。

四、國際借鑒

2002年世界銀行頒布了有關環(huán)境保護要求與金融公司社會責任的企業(yè)貸款新準則，明確提出金融機構為企業(yè)或項目提供資金的前提是必須通過環(huán)境與社會的綜合評估。次年，花旗集團、荷蘭銀行等商業(yè)銀行根據(jù)這一準則制定了“赤道原則”，截至2018年初全球已有37個國家共92家金融機構采納了“赤道原則”，將其作為投資實務的準則。而以“赤道原則”為實踐基礎與開展指南的綠色信貸，在全球范圍內逐漸成為金融機構信貸發(fā)展的方向。在綠色發(fā)展方面，歐美等發(fā)達國家領先于我國，積極借鑒他國綠色信貸的成功經(jīng)驗有助于我國綠色信貸體系的構建和發(fā)展。

在綠色信貸機制保障方面，走在最前面的是德國，早在20世紀40年代，德國便成立了全球第一家政策性環(huán)保銀行，通過環(huán)保銀行的運行使經(jīng)濟逐步從粗放式發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展轉型。美國在1980年針對政府、金融機構與企業(yè)相關環(huán)境責任專門出臺了《綜合環(huán)境反應補償和責任法》，對環(huán)境危險物質處置與處置后相關設備處理建立了責任信托基金，明確了政府、污染企業(yè)與金融機構的責任，并對違法排放污染物質危害環(huán)境的企業(yè)進行高額罰款，對揭發(fā)違法行為的檢舉人進行獎勵。作為全球最大的金融機構英國巴克萊銀行(Barclays Bank)，其綠色信貸實施行業(yè)標準在全球范圍內起到示范作用，巴克萊銀行在傳統(tǒng)的信貸指引中納入環(huán)境因素，明確了企業(yè)環(huán)境違法違紀的標準與等級，限制銀行為不符合環(huán)境政策的企業(yè)提供貸款。從美歐發(fā)達國家的綠色信貸發(fā)展經(jīng)驗可以看出，法律保障與行業(yè)標準先行是引導銀行等金融機構承擔節(jié)約能源、環(huán)境保護的推手。

相關產品與服務的創(chuàng)新是綠色信貸發(fā)展的關鍵著力點，只有金融市場為目標客戶提供了足夠多的選擇，滿足客戶多元需求才可以真正實現(xiàn)綠色信貸的功能與意義。國外金融機構綠色信貸產品類型多元化程度較高，如綠色評估后的項目融資、綠色產品信用卡、新能源汽車貸款、綠色建筑貸款等產品形式豐富。美國多個銀行推出了與美國綠色建筑協(xié)會LEED認證搭配的綠色信貸服務，為通過LEED認證的商業(yè)性建筑項目提供優(yōu)惠利率的抵押貸款與再融資等多項服務。英國巴克萊銀行的“Breathe”綠色信用卡是綠色消費的標桿之一，不僅本身材質環(huán)保，持卡人使用該卡購買綠色產品或者服務(如城市公共交通地鐵與公共汽車等)可以享受較低的利息，針對清潔能源等方面的消費還有一定的折扣，在很大的程度上從微觀個人層面推動了節(jié)能環(huán)保消費，并且巴克萊銀行將該信用卡的利潤五成用于資助節(jié)能環(huán)保項目，體現(xiàn)了商業(yè)銀行的社會責任承擔。德國與日本緊跟其后，銀行積極開發(fā)不同種類的綠色信貸產品服務，例如通過私募基金投資可再生資源、專門的企業(yè)碳信用管理服務，部分銀行還參與了碳排放額交易。

合理有效的激勵機制是推動綠色信貸不斷發(fā)展與進步的動力。國際上較為普遍的激勵方式，主要包括財政補貼、稅收減免、優(yōu)惠利率等措施。例如，利用稅收減免與政府補貼的方式幫助傳統(tǒng)高污染企業(yè)轉型；建立專門的綠色產品基金鼓勵企業(yè)在生產活動中使用該綠色產品；為節(jié)能環(huán)保型企業(yè)提供便捷貸款渠道或提供政府擔保。具體地，美國政府鼓勵相關企業(yè)購買新能源、節(jié)能環(huán)保類設備，并允許其在當年需繳納的所得稅中扣除部分購置費用；德國通過政府行為對綠色信貸項目進行財政貼息；英國政府通過對節(jié)能環(huán)保類企業(yè)進行擔保，確保符合綠色條件的企業(yè)均能得到貸款。在實施激勵措施的同時輔之以相關法律約束，通過合理的行政手段搭配激勵機制推動綠色市場導向的形成，使銀行與企業(yè)于動力和壓力之下積極探索綠色環(huán)保的新模型。

反觀我國綠色信貸發(fā)展，僅興業(yè)銀行(2008年)和江蘇銀行(2016年)采納了“赤道原則”，而且綠色信貸業(yè)務存在較大局限性，業(yè)務對象主要為規(guī)模較大的企業(yè)與項目，并且業(yè)務內容單一，以貸款業(yè)務為主。雖嘗試了綠色融資租賃、能源績效合同融資等創(chuàng)新型綠色信貸產品，但是推廣面窄、效果不理想，對綠色節(jié)能環(huán)保理念的帶動力有限。

五、政策建議

綜上，本文認為我國綠色信貸業(yè)務制度的發(fā)展和完善可從法制保障、行業(yè)指南、信息平臺與激勵機制等方面入手，積極參與國際綠色發(fā)展潮流，抓住經(jīng)濟綠色轉型歷史機遇，大力豐富綠色信貸產品與服務本身及其配套制度。

第一，健全綠色信貸法律保障機制。2016年8月七部委聯(lián)合發(fā)布《關于構建綠色金融體系的指導意見》，強調了構建綠色金融體系的重要意義，并要求大力發(fā)展綠色信貸。雖然我國出臺了一系列有關綠色信貸的指導意見與實施方案，但以指導性為主，操作性較差。尤其在現(xiàn)行的法律法規(guī)下，地方政府、金融機構與企業(yè)三者之間存在著利益重疊。傳統(tǒng)的工業(yè)企業(yè)可能污染排放水平較高，但其作為當?shù)亟?jīng)濟支柱企業(yè)，若地方政府對其進行過于嚴格的懲處，可能將影響地區(qū)經(jīng)濟增長水平；商業(yè)銀行基于經(jīng)營三性原則，也更傾向于將資金借貸給生產規(guī)模較大、經(jīng)營年限較長的傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)。因此，建立完善的綠色信貸法律保障機制，護航綠色信貸發(fā)展顯得尤為重要。當前，我國確實在商業(yè)銀行資金流向與企業(yè)節(jié)能、污染排放上進行了規(guī)范，然而并沒有建立嚴肅的、明確的、具有可操作性的懲罰機制，以杜絕“三高”企業(yè)繼續(xù)獲得外源融資且保持原有生產方式。明確違法和懲處標準是現(xiàn)階段完善綠色信貸法律保障最為重要的環(huán)節(jié)。

第二，明確綠色信貸行業(yè)標準指南。2011年環(huán)保部發(fā)布了《中國鋼鐵行業(yè)綠色信貸指南》。2012年我國環(huán)保部在銀監(jiān)會主辦的《綠色信貸指引》發(fā)布會上表示，環(huán)保部門將加快推進相關行業(yè)綠色信貸指南的制定。然而多年過去，相關行業(yè)綠色信貸指南依舊沒有出臺，各行業(yè)具體的綠色信貸實施標準、流程和操作層面的指導，特別是環(huán)境風險評級的標準依舊缺失。因此，環(huán)保部門應借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，尤其是英國巴克萊銀行根據(jù)50多個不同行業(yè)提出的具體融資條款，聯(lián)合銀監(jiān)會、相關金融機構、各行業(yè)龍頭企業(yè)及行業(yè)協(xié)會與專家，一同致力于制定與各行業(yè)發(fā)展相契合的綠色信貸指南。該類行業(yè)指南首先必須遵守相關法律法規(guī)，結合該行業(yè)相關政策要求，從環(huán)境與政策風險的角度出發(fā)，考慮行業(yè)具體特征與企業(yè)具體情況，通過定性與定量兩個層面對企業(yè)進行打分，并對應相關分數(shù)等級搭配相應的具體融資條款，從而為金融機構提供覆蓋面廣、可操作性強的申貸企業(yè)與項目環(huán)境評估依據(jù)。

第三，構建綠色信貸信息公開平臺。2018年2月銀監(jiān)會首次較為系統(tǒng)全面披露綠色信貸總量，常態(tài)化的綠色信貸統(tǒng)計信息披露機制指日可待。構建綠色信貸信息公開平臺，為常態(tài)化的綠色信貸信息披露提供“場所”，在原有節(jié)能環(huán)保項目和服務貸款余額、資產質量以及貸款支持部分所形成的環(huán)境效益等的基礎上，繼續(xù)擴大平臺公開信息涵蓋范圍。考慮到金融機構與環(huán)保部門信息交叉合作較少，信息溝通較為滯后，無法實現(xiàn)信息的及時傳送，構建綠色信貸信息公開平臺不僅便于綠色信貸本身的公開，還有利于環(huán)保部門與金融機構互相傳遞企業(yè)信貸信息與環(huán)境違法信息，從而為金融機構的資金借出提供環(huán)保層面的評估依據(jù)，提高綠色信貸實施的準確性，并且為綠色信貸后續(xù)跟蹤與審計提供了原始資料。公開、透明的綠色信貸信息平臺將為全民監(jiān)管提供保障，監(jiān)管不再僅是銀監(jiān)會、人行或者環(huán)保部門的責任，行業(yè)協(xié)會與大眾媒體都將通過社會監(jiān)督與社會輿論為綠色信貸的發(fā)展貢獻一份力量。

第四，完善綠色信貸激勵約束機制?，F(xiàn)有的綠色信貸激勵機制或者約束機制并非完全空白，然而激勵不充分且約束力低。如聯(lián)合發(fā)布《關于構建綠色金融體系的指導意見》的七部委均只能從行政手段上對綠色信貸進行約束，在原則上進行鼓勵與引導，并沒有相關法律法規(guī)作為執(zhí)行基礎，補貼性的綠色信貸政策也不夠明確。在激勵與約束機制缺失的發(fā)展環(huán)境下，金融機構與企業(yè)必然表現(xiàn)為綠色發(fā)展動力不足。借鑒國際經(jīng)驗，建議采用“胡蘿卜加大棒”的獎懲機制，促進相關企業(yè)向綠色發(fā)展轉型，激勵金融機構積極主動加大對綠色信貸產品創(chuàng)新的投入。首先，在定性要求的基礎上制定定量的、數(shù)值化的環(huán)境污染程度、環(huán)境污染懲處等規(guī)定，明確地方政府、金融機構與企業(yè)的責任，保證綠色信貸具有較強的約束力；其次，明確財政政策與稅收政策對節(jié)能環(huán)保技術與金融創(chuàng)新、節(jié)能環(huán)保項目與設備采購的政策支持力度，并對綠色發(fā)展績效突出、成果優(yōu)秀的企業(yè)與金融機構進行額外的獎勵。

健全的綠色信貸法律保障機制、明確的綠色信貸行業(yè)標準指南、透明的綠色信貸信息公開平臺與完善的綠色信貸激勵約束機制將為綠色信貸提供更好的發(fā)展環(huán)境。在此基礎上金融機構本身應注重綠色信貸業(yè)務創(chuàng)新與宣傳、建立綠色信貸專職決策機構；相關企業(yè)應加大節(jié)能環(huán)保型設備與技術投資、加強綠色人才資源儲備，一同貫徹綠色環(huán)保理念并付諸行動。

注釋:

[1]Bowman M.，“Nudging Effective Climate Policy Design”，Social Science Electronic Publishing，vol.35，no.2(2011).

[2]潘愛建:《構建財稅對綠色信貸的激勵機制》，《地方財政研究》2008年第5期。

[3]石緯林、張宇、張嬌嬌:《商業(yè)銀行開展低碳金融業(yè)務的國際經(jīng)驗及啟示》，《經(jīng)濟縱橫》2013年第6期。

[4]謝偉杰、謝麗華:《商業(yè)銀行開展碳金融的效應分析——以興業(yè)銀行為例》，《經(jīng)濟問題》2013年第11期。

[5]殷劍峰、王增武:《中國的綠色金融之路》，《經(jīng)濟社會體制比較》2016年第6期。

[6]古小東:《綠色信貸制度的中外比較研究》，《生態(tài)經(jīng)濟》2012年第8期。

[7]龍衛(wèi)洋、季才留:《基于國際經(jīng)驗的商業(yè)銀行綠色信貸研究及對中國的啟示》，《經(jīng)濟體制改革》2013年第3期。

[8]王遙、張家亮:《綠色信貸政策的演進、影響及發(fā)展》，《中國國情國力》2014年第9期。

[9]曹軍新:《構建多層次跨界合作治理的綠色金融體系——基于公共池塘資源理論的擴展框架》，《經(jīng)濟社會體制比較》2016年第2期。

[10]天大研究院課題組、王元龍、馬昀，等:《中國綠色金融體系:構建與發(fā)展戰(zhàn)略》，《財貿經(jīng)濟》2011年第10期。

[11]蘭草、李鍇:《中國碳金融交易體系效率分析》，《經(jīng)濟學家》2014年第10期。