葉 頡 湯安英 謝志忠

(泉州師范學院商學院，福建泉州 362000)

一、問題的提出

長期以來，民間資本進入金融領(lǐng)域一直是實務(wù)界和學術(shù)界關(guān)注的焦點。自1996年我國第一家由民間資本發(fā)起設(shè)立的民營銀行——中國民生銀行正式成立以來，我國銀行業(yè)對外開放和準入方面政策逐步放寬。2014年，民營銀行試點工作正式開始。2015年6月22日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了銀監(jiān)會《關(guān)于促進民營銀行發(fā)展指導意見》，標志著民營銀行設(shè)立工作由試點階段轉(zhuǎn)入了常態(tài)化、制度化發(fā)展階段。到2015年首批5家民營銀行全部開業(yè)，2016年民營銀行迎來爆發(fā)之年，在國家政策的大力扶持下，民間資本進入銀行業(yè)的渠道進一步拓寬，并取得了歷史性突破，全年共12家民營銀行獲批。然而，從2017年開始，民營銀行的規(guī)模擴張就陷入停滯，2018年全年更無一家民營銀行獲批籌建。截至目前，全國已開業(yè)的民營銀行共17家，其中有8家為互聯(lián)網(wǎng)銀行?？梢钥吹?，近五年，民營銀行從“含著金鑰匙出生”到如今一張牌照難求，從承擔金融改革的重任到如今的困頓掙扎。民營銀行為何如此迅速地陷入了發(fā)展的瓶頸?民營銀行遇到了哪些困難?這些都是值得我們進一步深入探討的問題。

目前，學術(shù)界對于民資設(shè)立民營銀行發(fā)展困境的研究多集中于準入門檻、經(jīng)營條件、市場競爭、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、風險防范、社會環(huán)境等方面。多數(shù)學者認為，“進門難”是目前阻礙我國民營銀行可持續(xù)發(fā)展的最根本原因。[1][2][3]民營銀行市場準入涉及的條件，如最低注冊資本、開展業(yè)務(wù)范圍等各方面，都是潛在進入者成為在位者時必須解決的進入壁壘問題。因此，對民資設(shè)立民營銀行市場準入難易度的測量就轉(zhuǎn)化為對進入壁壘高低的測量。國外的學者側(cè)重于進入壁壘與銀行經(jīng)營效率、競爭力等相結(jié)合進行研究。[4][5][6]在國內(nèi)的研究中，民資設(shè)立民營銀行市場準入的困境與國際比較是近年來研究的熱點。王剛等研究發(fā)現(xiàn)，雖然總體而言民營銀行試點已初有成效，但是，在市場準入上仍存在如單一網(wǎng)點限制、業(yè)務(wù)準入受限等諸多不足。[7]李朝芳通過深入分析我國民營銀行市場準入的增量擴張、存量改組和網(wǎng)絡(luò)金融改造三種路徑，認為在我國民營銀行發(fā)展初期，應(yīng)制定區(qū)域化市場準入制度。[8]在民資銀行的國際比較研究中，張麗通過梳理美國、香港及臺灣地區(qū)的銀行準入制度發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)美國的審批十分嚴格，并且在授予銀行牌照前，對其效應(yīng)的評估也十分重視；香港的三級銀行制度使銀行業(yè)層次分明、結(jié)構(gòu)合理；臺灣民營銀行市場準入遵循立法先行原則，然而市場準入的開放過快卻導致了銀行業(yè)的無序競爭并帶來關(guān)聯(lián)風險。因此，認為我國民營銀行的市場準入應(yīng)遵循循序漸進原則，并可借鑒香港建立多級銀行牌照制并劃定相應(yīng)業(yè)務(wù)范圍的做法。[9]馬一等通過分析日本民營銀行的運營情況，認為我國民營銀行市場準入有利于打破國有商業(yè)銀行壟斷的金融格局，充分激發(fā)市場活力。但目前我國尚未出臺相關(guān)的民營銀行法律法規(guī)，民營銀行因其自身屬性，不能完全適用《商業(yè)銀行法》。[10]

國內(nèi)外學者已從不同角度對民資設(shè)立民營銀行的準入進行了一定的探討，但更多是從行業(yè)壁壘的監(jiān)管作用、影響和優(yōu)劣勢方面進行探討，對于我國民資設(shè)立民營銀行準入難易程度的測量還較少。通過梳理國內(nèi)實務(wù)界和學術(shù)界對民資設(shè)立民營銀行市場準入困境的一些觀點，可以發(fā)現(xiàn)目前我國民資設(shè)立民營銀行在市場準入方面還存在資本金進入壁壘較高和開展業(yè)務(wù)資格受限問題。因此，本文旨在對我國民資設(shè)立民營銀行在資金與業(yè)務(wù)兩方面準入的難易程度進行實證研究，并結(jié)合當前實際，對我國由民間資本發(fā)起設(shè)立的民營銀行的市場準入條件的改善提出有效的對策建議，以期為合理化我國民營銀行準入壁壘提供一定的參考。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

(一)資本金準入難易程度測算的模型構(gòu)建

1.數(shù)據(jù)來源

由于民營資本在民營銀行中占有較高的股權(quán)比例，因此當?shù)氐拿駹I經(jīng)濟發(fā)展狀況、市場化程度、金融環(huán)境等都會對民營銀行的設(shè)立及后期發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。浙江省作為我國的經(jīng)濟大省，其市場化程度和民營經(jīng)濟發(fā)展情況在全國也處于領(lǐng)先地位。在考慮銀行的股本結(jié)構(gòu)、盈利等情況的基礎(chǔ)上，本文選取浙江省的稠州銀行、臺州銀行、泰隆銀行、浙商銀行、寧波銀行、溫州銀行、紹興銀行和湖州銀行8家主要民營銀行作為研究樣本。根據(jù)這8家銀行在2016年年報中的報告期內(nèi)前十名股東持股表，可以發(fā)現(xiàn)其前十名股東幾乎半數(shù)以上都是民間資本，且持股比例不低，是以民間資本為主設(shè)立的民營銀行的典型代表。同時，本研究為了確保數(shù)據(jù)的有效性，選取了2007-2016年間各銀行公布的年報數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上運用計量方法，研究資本金和經(jīng)營績效之間是否存在相關(guān)性，進而發(fā)現(xiàn)民資發(fā)起設(shè)立民營銀行市場準入對資本金的要求是否偏高。

2.變量選取

在變量的選取上，本研究將衡量銀行經(jīng)營績效的指標作為被解釋變量。一方面，根據(jù)斯塔克爾伯格模型[11]可知，民營銀行是否選擇進入市場受成本制約；另一方面，對于具有盈利性目的的民營銀行而言，選擇是否進入市場主要基于能否獲得利潤考慮。同時，本研究選取反映資本要求的資本充足率替代資本金作為解釋變量。因為與資本金相比，資本充足率將商業(yè)銀行資本的數(shù)量和質(zhì)量都考慮在內(nèi)，在證明資本金與銀行經(jīng)營績效是否存在相關(guān)性方面更具說服力。另外，為減少總資產(chǎn)對實證檢驗結(jié)果的影響，本研究將選取總資產(chǎn)作為控制變量，在實證過程中對總資產(chǎn)取自然對數(shù)進行衡量。

3.假設(shè)條件

假設(shè)1:民營銀行資本充足率與經(jīng)營績效無顯著相關(guān)性。一般而言，資本充足率較高的銀行對資本的運用會更加靈活，發(fā)生流動性風險的可能性較低，抵御風險能力也較強。根據(jù)我國銀監(jiān)會2012年6月公布的《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》，要求商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%。資本充足率的提高在一定程度上能夠增強銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性。但是，銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性不完全等同于盈利性。此外，依據(jù)前人研究發(fā)現(xiàn)，資本充足率對銀行經(jīng)營績效的影響或呈正向關(guān)系[12]，或呈負向關(guān)系[13]，或無顯著相關(guān)性。[14]因此假設(shè)資本充足率與銀行經(jīng)營績效沒有顯著相關(guān)性。

假設(shè)2:民營銀行資產(chǎn)負債率與經(jīng)營績效負相關(guān)。商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債率越高意味著吸儲能力越強，但同時承擔的運營成本也會隨之加重。此外，較高的資產(chǎn)負債率并不利于銀行的穩(wěn)健經(jīng)營，一旦經(jīng)濟層面或信貸質(zhì)量出現(xiàn)問題，銀行會因負債過高而無法周轉(zhuǎn)等出現(xiàn)危機，并影響經(jīng)營績效。

假設(shè)3:民營銀行存款債務(wù)比與經(jīng)營績效正相關(guān)。雖然在利率市場化的經(jīng)濟環(huán)境下，銀行不斷積極開展中間業(yè)務(wù)，但在提高銀行經(jīng)營績效方面，存款業(yè)務(wù)仍占據(jù)著重要地位。商業(yè)銀行吸收的存款越多，可用于發(fā)放貸款的資金就越多，進而能獲得更豐厚的收益，使經(jīng)營績效得到提高。

假設(shè)4:民營銀行成本收入比與經(jīng)營績效負相關(guān)。成本收入比反映了銀行每一單位的收入需要支付的成本。成本收入比越低，意味著單位收入下銀行支出的成本越低，盈利能力也就越強。

4.模型構(gòu)建

為了確保估計的有效性，在建立模型前，需對樣本數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。由于面板數(shù)據(jù)有多種單位根檢驗方法，但是為方便起見，本研究只使用相同根單位根檢驗LLC和不同根單位根檢驗ADF-Fisher這兩種方法。通過檢驗得出，各變量都通過了兩種檢驗，因此可以認為這些序列都是平穩(wěn)的。另外，由于這些變量經(jīng)處理后都是零階單整，因此無需再做協(xié)整檢驗，可直接進行面板數(shù)據(jù)建模。根據(jù)常數(shù)項和系數(shù)向量是否為常數(shù)，可將面板數(shù)據(jù)模型分為三種類型。三種模型的表達式如下:

其中，變截距和變系數(shù)模型又可進一步分為固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型。

選取銀行經(jīng)營績效指標總資產(chǎn)收益率(ROA)作為被解釋變量，前文所述的資本充足率(CAR)等作為解釋變量，由此建立如下模型:

(二)業(yè)務(wù)準入難易程度的方法選擇

1.數(shù)據(jù)來源

對于民營銀行業(yè)務(wù)準入難易程度的測量，本研究通過模擬天津金城銀行為一家信用評級為BBB級(標普評級)的天津市某工貿(mào)有限公司貸款定價過程來進行。天津市某工貿(mào)有限公司于2016年向天津金城銀行申請了一筆一年期流動資金180萬元人民幣貸款。數(shù)據(jù)來源Wind數(shù)據(jù)庫。

2.RAROC模型

銀行確定的貸款利率一方面要保證每筆貸款價格能夠覆蓋資金成本、經(jīng)營成本以及預(yù)期損失，另一方面要避免定價太高而損失客戶。貸款定價能力儼然已經(jīng)成為影響商業(yè)銀行市場競爭力的關(guān)鍵因素。目前，貸款定價方法分為成本加成定價法、基準利率定價法以及風險調(diào)整資本收益率法(Risk Adjusted Return On Capital，簡稱 RAROC)。RAROC根據(jù)巴塞爾監(jiān)管要求，在定價中充分考慮了商業(yè)銀行在貸款業(yè)務(wù)中面臨的風險差異，從而使通過該方法確定的貸款價格能全面覆蓋風險，并將風險、收益和資本管理巧妙地融合，彌補了傳統(tǒng)定價模型的缺陷。

RAROC是對收益進行風險調(diào)整后的實際資本收益率，表示為:

其中，R表示項目收益，OE表示經(jīng)營成本，EL表示預(yù)期損失，EC表示經(jīng)濟資本。

以RAROC推導貸款利率的過程如下:

其中，r表示貸款利率，L表示貸款總額，OC表示經(jīng)營成本，DC表示負債成本，oc表示經(jīng)營成本率，i表示資金成本率，D表示負債額即貸款占用的存款額，ep表示預(yù)期損失率。

三、實證結(jié)果分析

(一)資本金準入的難易程度

經(jīng)過Eviews8.0軟件對資本金準入難易程度模型的中公式進行F統(tǒng)計量和Hausman檢驗，選擇建立固定效應(yīng)變截距模型，對模型進行回歸，結(jié)果如表1所示。

表1 各解釋變量對民營銀行盈利性影響的實證結(jié)果

從表1可以看出，R2為0.51，D.W為2.3，說明殘差的獨立性較強，模型各變量之間不存在自相關(guān)。綜合模型的回歸結(jié)果與前文提出的假設(shè)，根據(jù)表1中的t檢驗及伴隨概率和各解釋變量的Standardized Coefficients的符號，在1%顯著性水平下，可以得出以下結(jié)論:

第一，存款債務(wù)比率與總資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)，說明提高存款債務(wù)比率有利于民營銀行經(jīng)營績效的提升。根據(jù)回歸結(jié)果，存款債務(wù)比率上升1%，經(jīng)營績效就會提高0.01個百分點。民營銀行通過吸收集中社會閑散資金后再將其作為貸款發(fā)放出去，并從中獲取利息收入。這也意味著存款的增加使民營銀行可以有更多的資本發(fā)放貸款，從而增加銀行的總資產(chǎn)收益率。

第二，成本收入比與總資產(chǎn)收益率顯著負相關(guān)。從回歸結(jié)果看，成本收入比上升1%，銀行的經(jīng)營績效就會下降0.03個百分點。對于銀行經(jīng)營而言，資金規(guī)模較為龐大，成本收入比每上升一個百分點，都會給銀行績效造成一定程度的損失。成本占收入的比重越大，意味著在相同收入下，銀行需要支付的成本就越多，經(jīng)營績效就會越低。

第三，資本充足率與資產(chǎn)負債率均沒有通過顯著性檢驗，表明二者對民營銀行盈利能力影響并不顯著。資本充足率監(jiān)管是巴塞爾協(xié)議的主要內(nèi)容，世界主要國家對資本充足率都提出了較高的要求，目的在于提高銀行安全性，有效控制金融風險。但是，經(jīng)濟環(huán)境以及商業(yè)銀行在資產(chǎn)規(guī)模、開展業(yè)務(wù)等方面存在的差異使資本充足率對銀行經(jīng)營績效的影響并不能統(tǒng)一歸結(jié)為呈正向關(guān)系或者負向關(guān)系。此外，所選樣本的年份跨度與個體差異也會對結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，在前人研究中可發(fā)現(xiàn)，資本充足率對銀行經(jīng)營績效的影響或呈負向關(guān)系或呈正向關(guān)系或無顯著相關(guān)性?；貧w結(jié)果表明，資產(chǎn)負債率對經(jīng)營績效的影響不顯著。但系數(shù)符號為負號說明，過高的資產(chǎn)負債率并不利于銀行經(jīng)營績效的提高。

第四，作為控制變量的資產(chǎn)規(guī)模，在10%顯著性水平下與民營銀行總資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)。從回歸結(jié)果看，當銀行資產(chǎn)規(guī)模擴大1%，銀行的盈利能力將提高0.33個百分點。銀行業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，即規(guī)模較大的銀行能通過提高營業(yè)收入來降低平均營業(yè)成本，從而提高盈利能力。此外，對于銀行業(yè)而言，資產(chǎn)規(guī)模越大，意味著市場壟斷程度越高，其他潛在進入者的進入成本也越高，在位者能獲取的利益回報也就越大。因此，資產(chǎn)規(guī)模與經(jīng)營績效呈正相關(guān)性。

綜上所述，浙江省8家民營銀行資本充足率與績效的實證分析表明，資本充足率對盈利能力影響并不顯著。這也意味著，目前我國民資發(fā)起設(shè)立民營銀行市場準入對資本金的要求偏高。

(二)業(yè)務(wù)準入的難易程度

以下是在RAROC模型下的天津金城銀行對企業(yè)的貸款定價過程分析:

企業(yè)的標普評級為BBB級，實際情況下貸款使用余額為40%，根據(jù)中國建設(shè)銀行總行公布的銀行部分產(chǎn)品費用率，可以得出經(jīng)營成本率oc＝0.25%；根據(jù)《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會文件匯編》中信用等級UGD、PD、LGD的對應(yīng)關(guān)系，可知違約提用比例UGD＝65%；預(yù)期違約概率PD＝0.30%；違約損失率LGD＝33%。

將數(shù)據(jù)代入公式

可得表2中的結(jié)果。

表2 RAROC定價模型下的某企業(yè)貸款定價

根據(jù)該民營銀行公布的數(shù)據(jù)，其現(xiàn)行定價高于RAROC計算所得的貸款利率值。RAROC實證分析表明，民資設(shè)立的民營銀行有能力應(yīng)對利率市場化下的貸款利率下行風險，然而現(xiàn)行的業(yè)務(wù)準入限制明顯過多。因此，基于上述分析認為，目前我國民資設(shè)立民營銀行在業(yè)務(wù)準入方面還存在較高門檻。

四、對策建議

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)體系

在我國民資設(shè)立民營銀行市場準入方面，政府管制作用至關(guān)重要?？梢哉f，我國民營銀行市場準入壁壘本質(zhì)上就是管制性進入壁壘，而這種準入壁壘并不利于民營銀行的自由有序發(fā)展。要想降低進入壁壘引起的成本，必須在做好金融風險防范工作的前提下，逐步有序放開管制，使民資設(shè)立的民營銀行通過自由競爭進入市場。而法律制度的制定是解決民資進入銀行業(yè)的有效途徑。目前，《關(guān)于促進民營銀行發(fā)展的指導意見》對我國民營銀行市場準入做出了相關(guān)規(guī)定，但從長遠考慮，應(yīng)當用具備更高效力的法律來規(guī)范民營銀行市場準入。民資設(shè)立民營銀行的市場準入主要包括發(fā)起股東、注冊資本最低限額、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營業(yè)務(wù)、監(jiān)督管理幾方面。我國對銀行業(yè)在上述幾方面的法律規(guī)定主要見于《商業(yè)銀行法》《公司法》等，這些法律條例不僅有些出現(xiàn)了重疊甚至沖突，還有些因態(tài)度不明而導致在實際操作中出現(xiàn)“隱形”門檻，都給民資設(shè)立民營銀行市場準入帶來了困難。另外，隨著近幾年民資設(shè)立民營銀行的常態(tài)化發(fā)展，一些不法分子假冒民營銀行的名義，借國家鼓勵民間資本發(fā)起設(shè)立金融機構(gòu)的政策進行非法集資。因此，相關(guān)部門應(yīng)重新對《商業(yè)銀行法》《公司法》進行修訂，對出現(xiàn)的重復(fù)性、矛盾性條例進行廢除或者修正，對模棱兩可的條例進一步標明界線。只有通過立法，加快民資設(shè)立民營銀行市場準入相關(guān)法律的出臺，對準入的組織形式、設(shè)立條件、審批登記程序等做出更詳細規(guī)定，才能從根本上解決民資設(shè)立民營銀行準入實際操作的困難。

(二)降低資本金準入門檻

目前，我國對民資設(shè)立民營銀行的資本金準入的要求過于原則化。一方面，根據(jù)前文實證分析認為，資本金與民營銀行績效之間無顯著相關(guān)性，并且，目前我國民資設(shè)立的民營銀行在資本金準入方面確實存在較高的門檻。另一方面，由于歷史、地理等原因，我國各省市地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展一直處于不均衡狀態(tài)。[15]因此，在不同地區(qū)間采用同一套標準并不合理。各地區(qū)市場化程度與當?shù)孛駹I企業(yè)發(fā)展情況的差異都表明在民資設(shè)立民營銀行的市場準入的標準要求上應(yīng)該區(qū)別對待。在設(shè)置資本金準入門檻方面，應(yīng)該根據(jù)各區(qū)域中小民營企業(yè)數(shù)量及市場化程度制定不同的民營銀行注冊資本最低限額和設(shè)立民營銀行的最大數(shù)量標準。在同一省份的不同區(qū)域(城鄉(xiāng))可參考美國德克薩斯州的做法，差異性設(shè)置進入壁壘。比如，在縣(市)設(shè)立的民營銀行，其注冊資本不得低于300萬元人民幣；而在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))設(shè)立的民營銀行，則不得低于100萬元人民幣。由于我國東部地區(qū)較西部地區(qū)市場化程度更高，中小企業(yè)數(shù)量也更多，因此在盈余資金的積累上要高于西部地區(qū)。這意味著在東部地區(qū)，監(jiān)管部門一方面要設(shè)置較高的市場準入壁壘，另一方面應(yīng)提高民營銀行的最大設(shè)立數(shù)量上限。此外，對于尚沒有民營銀行批籌的省份，應(yīng)當鼓勵當?shù)赜匈Y本實力的民營企業(yè)進行申報，尤其是在西部地區(qū)的一些省份例如甘肅、新疆、西藏等，要適當降低民營銀行的注冊資本最低限額。由于西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，因此在民營銀行的設(shè)立方面，一定要對當?shù)氐馁Y金規(guī)模、需求等進行詳細考察。另外，西部某些地區(qū)因政治、地理等特殊性會導致政策的傾斜，并可能帶來金融機構(gòu)的激烈競爭。因此，監(jiān)管部門還須嚴格控制由民間資本發(fā)起設(shè)立的民營銀行市場準入數(shù)量。

(三)降低業(yè)務(wù)準入門檻

過高的業(yè)務(wù)準入門檻不僅不利于民資設(shè)立的民營銀行特色化、差異化經(jīng)營，還會影響民營銀行服務(wù)實體經(jīng)濟的最終效果。根據(jù)前文分析，民資設(shè)立的民營銀行在自主定價的條件下，能夠合理定價，并且有能力應(yīng)對利率市場化下的貸款利率下行風險。同時，監(jiān)管部門也可以有效地對其進行監(jiān)管。然而，就目前相關(guān)部門在業(yè)務(wù)準入方面的審核條件來看，準入門檻確實過高。這種過于審慎的監(jiān)管原則已經(jīng)制約了新興業(yè)務(wù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新與發(fā)展。當今世界，互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，民營銀行本可以通過發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對銀行的傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)進行改造，以實現(xiàn)普惠金融，更好地為實體經(jīng)濟提供服務(wù)。但是由于業(yè)務(wù)準入的高門檻，一些新興業(yè)務(wù)無法開展，并且那些依靠互聯(lián)網(wǎng)模式吸取存款、擴展業(yè)務(wù)的民營銀行發(fā)展受到嚴重制約。因此，在業(yè)務(wù)準入方面應(yīng)適當降低門檻。首先，監(jiān)管部門應(yīng)引導民營銀行根據(jù)市場需求，鼓勵其在細分市場領(lǐng)域、新興領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)并建立競爭優(yōu)勢，避免與大型商業(yè)銀行在傳統(tǒng)領(lǐng)域進行無效競爭。對于民營銀行能夠清晰識別、評估、報備全面風險狀況的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，監(jiān)管部門應(yīng)給予適度寬松的監(jiān)管政策環(huán)境；其次，監(jiān)管部門應(yīng)鼓勵民營銀行發(fā)揮區(qū)域性經(jīng)營的信息優(yōu)勢，開發(fā)創(chuàng)新針對中小微企業(yè)的金融業(yè)務(wù)，努力解決中小微企業(yè)融資成本過高的問題。[16]再次，在堅持風險與行業(yè)影響可控、實名認證等前提下，適時推進包括新設(shè)民營銀行在內(nèi)的銀行業(yè)金融機構(gòu)遠程開立全功能Ⅰ類賬戶試點，為互聯(lián)網(wǎng)銀行模式的落地奠定基礎(chǔ)。

(四)完善市場退出機制

我國民資設(shè)立的民營銀行作為銀行業(yè)的新成員，發(fā)展模式尚處于摸索階段，難免會出現(xiàn)因經(jīng)營不善而破產(chǎn)的情況。為有效防范這類風險，還應(yīng)建立起相應(yīng)的市場退出機制。一方面，通過淘汰經(jīng)營不善的銀行并發(fā)展前景大好的銀行，能夠使整個銀行系統(tǒng)保持活力進而有效防止經(jīng)濟衰退；另一方面，通過退出機制使破產(chǎn)的銀行能夠有序、安全地退出市場，能最大限度地降低存款人的損失。我國存款保險條例的實施以及民營銀行的自營性都決定了政府不會承擔銀行經(jīng)營不善甚至破產(chǎn)的風險處置成本，這就意味著民資設(shè)立的民營銀行一旦破產(chǎn)，就直接面臨著市場退出。而完善民資設(shè)立民營銀行的市場退出機制的關(guān)鍵在于健全破產(chǎn)清算制度，其中，最重要的就是不良債權(quán)和資產(chǎn)的處置。在處置不良資產(chǎn)的過程中，需要同時借助市場和行政手段，一方面根據(jù)市場原則有序退出，另一方面通過行政干預(yù)控制風險。比如可嘗試通過貸款重組、不良資產(chǎn)證券化等多渠道管理民營銀行不良資產(chǎn)。目前，我國 關(guān)于銀行破產(chǎn)的法律法規(guī)主要見于《商業(yè)銀行法》《公司法》《企業(yè)破產(chǎn)法》等，這些規(guī)定不僅分散且無針對性。我國相關(guān)部門應(yīng)加速有關(guān)民資設(shè)立民營銀行破產(chǎn)的法律的出臺，結(jié)合民營銀行規(guī)模小、自營性、地域性等特點對破產(chǎn)的申請主體、破產(chǎn)的條件，如資產(chǎn)負債率達到一定的百分比等做出詳細規(guī)定。同時，由于存款保險機構(gòu)對民資設(shè)立的民營銀行有一定的監(jiān)督權(quán)，能夠有效感知銀行的危機，因此，對于目前《商業(yè)銀行法》中商業(yè)銀行破產(chǎn)的申請主體是債權(quán)人和債務(wù)人的這一規(guī)定應(yīng)當有所更改，即存款保險機構(gòu)同樣可以作為破產(chǎn)的申請主體。對于民資設(shè)立的民營銀行的破產(chǎn)清算，雖然我國目前的金融法規(guī)對破產(chǎn)管理成員做出了相關(guān)規(guī)定，但法律條例過于簡單。有關(guān)部門應(yīng)當在目前法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，通過修訂現(xiàn)有的法律條文，明確清算組各成員的具體權(quán)力及責任。

注釋:

[1]殷彤:《民營銀行:理論困境與現(xiàn)實出路——以民生銀行與富國銀行為借鑒》，《海南金融》2016年第6期。

[2]陳靜、熊啟躍:《民營銀行“胎動”下的困境與改革方向》，《國際金融》2013年第12期。

[3]梁春麗:《民營銀行3周年考:陷入創(chuàng)新困境?》，《金融科技時代》2018年第2期。

[4]Robert A.，Dean A.，“The Effects of Past Entry，Market Consolidation，and Expansion by Incumbents on the Probability of Entry in Banking”，Review of Industrial Organization，vol.1(2016)，pp.95-118.

[5]Maghyereh A.，Awartani B.，“The Effect of Market Structure，Regulation and Risk on Banks Efficiency:Evidence from the Gulf Cooperation Council Countries”，Journal of Economic Studies，no.3(2014)，pp.18-35.

[6]Lee C.C.，Hsieh M.F.，“Bank Reforms and Competition:New Global Evidence”，Asia-Pacific Journal of Financial Studies，no.5(2014)，pp.649-689.

[7]王剛、吳飛:《我國首批試點民營銀行經(jīng)營狀況調(diào)查與政策建議》，《經(jīng)濟縱橫》2016年第12期。

[8]李朝芳:《我國民營銀行發(fā)展的制度特征及初期發(fā)展策略——以浙江省民營銀行發(fā)展經(jīng)驗為鑒》，《西南金融》2016年第3期。

[9]張麗:《發(fā)達國家和地區(qū)銀行準入制度及對我國設(shè)立民營銀行的啟示》，《金融經(jīng)濟》2014年第6期。

[10]馬一、張敏:《日本民營銀行法律規(guī)制研究——兼談對我國民營銀行發(fā)展的借鑒》，《區(qū)域金融研究》2016年第6期。

[11]斯塔克爾伯格模型:基于現(xiàn)實情況的考慮，斯塔克爾伯格模型可以被用來分析進入壁壘對市場進入博弈的影響。根據(jù)斯蒂格勒的觀點，進入者必須承擔進入成本。

[12]Guidara A.，Lai V.S.，Soumar I.，“Banks’ Capital Buffer，Risk and Performance in the Canadian Banking System:Impact of Business Cycles and Regulatory Changes”，Journal of Banking and Finance，no.9(2013)，pp.3373-3387.

[13]Ayadi N.，Boujèlbène Y.，“The Role of Capital Regulation on Bank Performance”，International Journal of Managerial and Financial Accounting，no.3(2014)，pp.203-226.

[14]朱明秀、吳奇:《資本充足程度、信用風險與銀行績效——基于中國上市銀行的實證分析》，《財會通訊》2013年第18期。

[15]王小魯、樊綱、余靜文:《中國分省份市場化指數(shù)報告》(2016)，北京:社會科學文獻出版社，2017年。

[16]吳信坤、盛九元:《臺灣民營銀行發(fā)展歷程及對大陸的啟示》，《華東經(jīng)濟管理》，2016年第2期。