周月明

作為一家曾在新三板掛牌的企業(yè)，因經營策略和產品定價原因，多年來營收增速表現一般，雖然本次擬在創(chuàng)業(yè)板上市，但財務數據上的諸多不合理現象，很可能成為其能否成功獲批上市的一大阻礙。

曾于新三板掛牌，主營養(yǎng)生壺、多士爐、電熱水壺的小家電公司北鼎晶輝，于9月20日再次遞交了自己的招股說明書，擬在創(chuàng)業(yè)板上市發(fā)行股份。

在招股書中，北鼎晶輝稱自主研發(fā)設計的產品曾多次榮獲“IF 設計獎”、“紅點設計獎”等國內外知名獎項，產品已成功進駐全國多個省會級城市的500余家高端終端，如山姆、順電、華潤OLE、北京新光天地等;線上渠道建設方面，公司進駐天貓商城、淘寶、京東商城等電子商務平臺;另外，公司已自建官網商城，進一步完善網上銷售渠道。目前，公司通過實施線下、線上雙布局，已初步建立了較為完善的高端渠道網絡。從公司表述來看，前景是非常樂觀的，然而《紅周刊》記者仔細翻閱其披露的招股書內容，卻發(fā)現公司披露的風險因素卻高達28項，涉及到銷售、成本、毛利率、貿易摩擦等多個方面，這在很多公司招股書中是非常少見的。

事實上，對于北鼎晶輝在招股書中所提到的風險，《紅周刊》記者發(fā)現確實有很多情況是有違企業(yè)正常經營理念的，在企業(yè)規(guī)模很小、知名度有限的情況下，公司卻采取了走高端、高定價策略，如此的做法雖然換來一時的高毛利率，但同時也可看到公司2014年以來的營收增速卻是一直一般，低的時侯出現負增長，高的時候也不到18%，時高時低，波動明顯。更為重要的是，若梳理該公司的營收、采購、存貨各方面財務數據，還可發(fā)現這些數據均有一定異常，直指其招股書內容的準確性。

單品價格相較同類產品明顯偏高

招股書披露，北鼎晶輝營收表現并不是十分亮眼的，2017年至2019年上半年，公司實現營收分別為5.3億元、6.07億元和2.47億元，同比增速為8.46%、14.47%和-2.22%。相較營收增長的表現平平，其歸母凈利潤表現2018年以來卻是明顯好很多，分別實現了6801萬元和3030萬元，同比增長了66.85%和112.37%，若分析其背后原因，顯然與其不斷走高的毛利率有一定關系，而毛利率的持續(xù)走高更是與其“飛升”的產品售價直接相關。

北鼎晶輝的營收來源分為外銷和內銷兩部分，而銷售渠道則分為線上和線下兩塊。招股書披露，2017年至2019年上半年，內銷線上營收占內銷收入的比例高達79.52%、84.78%和86.75%，這意味著，自2018年以來，其內銷線上營收已占到了北鼎晶輝國內營收的80%以上。需要注意的是，其內銷線上銷售的產品與其向海外銷售的OEM等代加工產品是不一樣的，內銷產品主要是自有品牌，而正是這些自有品牌產品，毛利率和售價卻是高得“驚人”，遠遠高于同行業(yè)同類產品。其中，主力產品之一養(yǎng)生壺近3年的毛利率分別高達66.17%、66.51%和67.51%，而作為同行龍頭企業(yè)的九陽股份的同類產品營養(yǎng)煲近兩年的毛利率卻僅有26.49%、26.05%。

《紅周刊》記者在淘寶網上查詢北鼎官方旗艦店的各項產品價格，發(fā)現其養(yǎng)生壺的價格最低為898元，最高則達1997元，近30天銷量為幾百個，而同類其他品牌養(yǎng)生壺，價格則多在200元上下，例如剛剛在中小板上市的小熊電器生產的養(yǎng)生壺，價格也不過200多元，同期銷量高達幾萬件。

雖然北鼎晶輝在招股書中稱，自有品牌走的是高端路線，但這也不禁令人疑問，技術含量并不太高的養(yǎng)生壺真的值那么多錢嗎？而且定價如此之高，銷量又比其他產品低很多，在激烈的市場競爭中，撐起其國內營收的線上銷售的未來競爭力顯然有些讓人擔憂。要知道，單從銷售收入來看，九陽股份因營養(yǎng)煲價格較低，近兩年實現營業(yè)收入高達27.39億元，而北鼎晶輝養(yǎng)生煲雖然走高價路線，但其營收數據卻只有18507.29萬元和18478.08萬元，并沒有因為高價格換來高營收，若公司能夠成功獲批上市，這種在經營中將產品價格選擇高價的策略是否合適長期持續(xù)經營，是需要公司管理層好好掂量掂量的。

營收數據存異常

除了產品定價問題外，《紅周刊》記者根據招股說明書核算北鼎晶輝2018年和2019年上半年的營收數據，發(fā)現其營收數據是存在一定異常的。

招股書披露，北鼎晶輝2018年、2019年上半年營業(yè)收入分別為60669.47萬元和24721.81萬元，其中，國內營收分別為30030.94萬元和12127.09萬元，若考慮到國內增值稅征收在2018年5月前按17%、5月份以后為16%，2019年4月又開始按13%征收的影響，則北鼎晶輝2018年、2019年上半年含稅總營收大約為64661.4萬元和26221.19萬元。

同期的合并現金流量表數據顯示，公司的“銷售商品、提供勞務收到的現金”分別為60880.49萬元和28000.43萬元，此外，2018年、2019年上半年公司新增預收款分別為-211.66萬元和76.19萬元，對沖同期與現金收入相關的預收款項影響，則與2018年、2019年上半年營收相關的現金流入達到了61092.15萬元和27924.24萬元。將這兩年的含稅營收與現金收入數據進行勾稽，則2018年、2019年上半年含稅營收比現金收入分別多了3569.25萬元和-1703.05萬元。從財務勾稽關系講，理論上，2018年的應收款項應該新增3569.25萬元，而2019年上半年則應該減少1703.05萬元。

可事實上，在這兩年的資產負債表中，北鼎晶輝的應收賬款（包含壞賬準備）、應收票據合計為6639.15萬元和4493.59萬元，分別相比上一年年末相同項合計數據增加了2449.29萬元和減少了2145.56萬元。這一結果顯然與理論上應該增減的金額差距較大，其中，2018年有1119.96萬元的營收沒有相應數據支撐，而2019年上半年應收款項又平白無故多減少了442.51萬元。很顯然，這部分數據異常是需要公司進行合理解釋的。

采購數據令人懷疑

除了上述營收方面數據出現異常外，北鼎晶輝招股書中相關采購數據也有很多疑點。

招股說明書詳細披露了報告期內各年份的采購金額，其中2018年和2019年上半年分別采購了2.49億元和8798.97萬元?？紤]采購的增值稅率2018年和2019年兩次調整，即2018年5月前增值稅率為17%，2018年5月至2019年3月末為16%，2019年4月至6月末為13%的結果進行測算，那么2018年、2019年上半年含稅采購總額分別大約為29013.89萬元和10074.82萬元。

需要注意的是，在這部分采購總額中，有一部分是境外采購，2018年和2019年上半年分別有2886.51萬元和1089.59萬元，占總采購比例的12.72%和13.61%，若以此比例推算采購總額，則分別為2.2億元和7709萬元，與企業(yè)披露的2.49億和8798.97萬元的采購總額是并不相符的，對于這個差異，也是需要公司解釋的。

同期的現金流量表中，公司“購買商品、接受勞務支付的現金”為31224.7萬元和14024.27萬元，剔除當年預付款項新減少的426.18萬元和60.5萬元的影響之后，則與采購相關的現金支出分別達到了31650.88萬元和14084.77萬元。將含稅采購與現金支出相勾稽，可發(fā)現2018年和2019年上半年，現金支出比含稅采購金額多出2636.99萬元和4009.95萬元。理論上來說，當年的應付款項應該相應減少這些金額。

可事實上，查看北鼎晶輝招股書可發(fā)現，2018年、2019年上半年的應付款項相較上年同類項數據合計有一定變化，2018年新增了935.21萬元，而2019年上半年則減少了3026.45萬元，與理論上應該減少的金額是不相符的，其中，2018年相差了3572.2萬元，而2019年上半年則相差了983.5萬元。很顯然，這些數據上的差異讓人疑惑。

存貨數據并不匹配

除了營收數據、采購數據的疑點，北鼎晶輝的存貨數據同樣令《紅周刊》記者有些不解。招股說明書披露，北鼎晶輝2018年、2019年上半年原材料采購總額分別為24940.3萬元和8798.97萬元。同期營業(yè)成本中的直接材料消耗金額分別為21917.01億元和8993.27萬元，占營業(yè)成本比例分別為63.52%和64.97%。將原材料采購總額與營業(yè)成本中消耗的直接材料相減，分別得到3023.29萬元和-194.3萬元，理論上說，這部分差額應該體現在當期存貨變化中，即2018年存貨中的原材料應該約新增3023.29萬元，2019年上半年存貨中的原材料應該減少194.3萬元。

查看北鼎晶輝同期的存貨各項數據，其中2018年、2019年上半年存貨中的原材料分別為1532.31萬元和1342.73萬元，分別較上一年同項數據減少了44.62萬元和189.58萬元。除這一部分之外，還有一部分原材料應該存在于存貨中的在產品、半成品、庫存商品和發(fā)出商品中。2017年、2018年和2019年上半年，這部分商品總額分別為5299.73萬元、6749.72萬元和6114.09萬元，若按照直接材料占營業(yè)成本比例推算，這部分商品總額中分別約有3325.05萬元、4287.42萬元和3972.32萬元的金額為原材料，即2018年新增了962.37萬元，2019年上半年減少了315.1萬元。綜合來看，2018年和2019年上半年存貨中的所有原材料金額分別新增了917.75萬元和減少了504.68萬元，相比理論上應該新增的3023.29萬元和減少194.3萬元，相差了2105.54萬元和310.38萬元。

如果說，同樣分析方法得出的2019年上半年的變化金額是在合理范圍之內的話，那么2018年所存在2000多萬元金額差異就需要公司進行解釋了，這一年存貨到底真不真實？

除此之外，若從產銷角度來推算存貨金額的話，數據也是存在一些疑問的，尤其是2018年的數據。

在招股說明書中，北鼎晶輝披露了較為詳細的各產品銷量與單位成本金額;產量方面，公司披露了多士爐和開水煲（養(yǎng)生壺、電熱水壺）的產量，而具體的養(yǎng)生壺和電熱水壺產量并沒有單獨披露。多士爐、養(yǎng)生壺和電熱水壺是公司的主營產品，2018年的營收貢獻占到其總營收比例的76.74%和70.7%。

從招股書提供的數據來看，2018年多士爐的產銷差為-1.38萬臺，同期單位成本為138.89元/臺，這意味著2018年多士爐的成品庫存要減少191.67萬元。與此同時，開水煲2018年的產銷差為4.45萬臺，這意味著當年開水煲的成品存貨將會增加4.45萬臺。

需要注意的是，《紅周刊》記者單獨將2018年養(yǎng)生壺和電熱水壺的內外銷量進行相加，發(fā)現兩者的銷量總和應為57.51萬臺，而招股書披露的開水煲（養(yǎng)生壺和電熱水壺）銷量卻只有57.39萬臺，兩個銷量數據是有一定差異的，那么這個差異又是什么原因造成的呢？

查看公司2018年的存貨各項數據，其中庫存商品和發(fā)出商品（成品）金額比上一年同項數據增加了1655.98萬元。其中，2018年多士爐成品的存貨減少了191.67萬元，這意味著其余商品的成品存貨增加了1847.65萬元，其中就包括開水煲的成品存貨增加金額。

因公司并未披露開水煲的平均單位成本，只披露了養(yǎng)生壺和電熱水壺的單位成本，所以無法獲得較為準確的開水煲存貨增加金額。依據2018年養(yǎng)生壺單位成本為223.64元/臺、電熱水壺單位成本為181.72元/臺數據，我們假設2018年開水煲存貨多增加的4.45萬臺都為養(yǎng)生壺，則成品存貨金額將新增加995.2萬元，但實際上，開水煲新增的存貨應該還有電熱水壺，所以實際增加金額應該比995.2萬元要少。因此，這意味著在1847.65萬元的新增成品存貨中，開水煲最多只占到995.2萬元，剩余至少852.45萬元的存貨都是由當年占營收不到25%的其他產品所創(chuàng)造的，這一結果已超過2018年產成品新增存貨的一半。那么，到底是那些“非主流”產品新增了這么多存貨，又是什么原因所致？總之，對于存貨數據上偏差還是需要公司進一步披露詳細數據的，否則，數據的真實性就讓人質疑了。