郁琦 李山 高峻

摘要：鄉(xiāng)村旅游是當(dāng)前學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。借助CiteSpace軟件，數(shù)據(jù)選取Web of Science核心數(shù)據(jù)庫和中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫的中文核心期刊和中國社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊，對1992—2018年中外核心數(shù)據(jù)庫鄉(xiāng)村旅游研究文獻(xiàn)進(jìn)行對比分析。結(jié)果表明，我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究起步雖然較晚，但是目前的研究熱度已與國際呈同步趨勢;在研究來源中，中國科學(xué)院在國際和國內(nèi)的范圍都最突出。國內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者們的研究網(wǎng)絡(luò)總體都較為獨(dú)立，跨國跨機(jī)構(gòu)合作的較少。從研究熱點(diǎn)看，國內(nèi)外都共同關(guān)注鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游和可持續(xù)發(fā)展等話題，但是國際范疇的研究視角側(cè)重于鄉(xiāng)村旅游的保護(hù)研究，而我國的研究視角更側(cè)重于開發(fā)研究。從研究趨勢來看，國際趨勢是圍繞鄉(xiāng)村自然景觀可持續(xù)發(fā)展內(nèi)容來展開的，而我國的研究則體現(xiàn)出政策導(dǎo)向性趨勢，緊緊圍繞新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興而展開?？傮w而言，我國的研究相比于國際的研究在內(nèi)容的豐度上有待拓展，在熱度的持久性上有待提高。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游;研究熱點(diǎn);研究趨勢;CiteSpace軟件分析;國際;國內(nèi);旅游資源;開發(fā)模式

中圖分類號： F590.75

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）15-0005-09

收稿日期：2018-06-01

鄉(xiāng)村旅游起源于工業(yè)革命后的歐洲，至今已有100多年的歷史。早期的鄉(xiāng)村旅游具有明顯的貴族化特點(diǎn)，普及性不強(qiáng)。到了20世紀(jì)80年代，西班牙開始了現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村旅游，隨后鄉(xiāng)村旅游在歐美等發(fā)達(dá)國家迅速發(fā)展[1]。我國的鄉(xiāng)村旅游興起于20世紀(jì)90年代初，隨著國民經(jīng)濟(jì)的增長和城鎮(zhèn)化發(fā)展，城市居民對假日休閑、郊游的需求急劇增加，回歸對鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境的向往，促生了城市周邊鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[2]。近年來，中央一號文件連續(xù)多次強(qiáng)調(diào)“三農(nóng)”問題，黨的十六屆五中全會提出建設(shè)“美麗鄉(xiāng)村”，以及習(xí)總書記“金山銀山不如綠水青山”理論的提出，使得鄉(xiāng)村旅游再次成為當(dāng)前國家的重大需求和研究熱點(diǎn)。

近幾十年來，鄉(xiāng)村旅游的研究逐漸受到國內(nèi)外研究者的關(guān)注。通過在中英文核心期刊數(shù)據(jù)庫中搜索主題詞“rural tourism”“鄉(xiāng)村旅游”發(fā)現(xiàn)，從1990—2018年間共有6 000多條文獻(xiàn)記錄，其中，國外學(xué)者的相關(guān)研究起步較早，于20世紀(jì)80代已經(jīng)涉足鄉(xiāng)村旅游的研究，而我國學(xué)者從90年代末才真正開始關(guān)注該領(lǐng)域。但是，隨著近年來國家政策的傾斜，我國學(xué)者對于鄉(xiāng)村旅游的關(guān)注度顯著上升，研究的領(lǐng)域和內(nèi)容也總體上與國際同步。盡管國內(nèi)、國際的研究視角均主要涉及鄉(xiāng)村旅游的相關(guān)利益者、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的影響因素、鄉(xiāng)村旅游資源、鄉(xiāng)村旅游企業(yè)管理和鄉(xiāng)村旅游地理空間結(jié)構(gòu)等方面[3-13]，但是兩者也存在一定差異，例如國內(nèi)學(xué)者更側(cè)重于鄉(xiāng)村旅游的地理空間視角[14-16]。為了更為全面地了解世界鄉(xiāng)村旅游研究的前沿，進(jìn)一步掌握國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展方向，本研究擬對國際、國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理和比較分析。

科學(xué)引文分析是文獻(xiàn)計量學(xué)和科學(xué)計量學(xué)的一種特有研究方法。CiteSpace軟件是近年來被廣泛應(yīng)用于自然人文科學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)計量工具，以知識圖譜的形式對文獻(xiàn)進(jìn)行有效的可視化分析。該軟件在旅游學(xué)科領(lǐng)域也廣受關(guān)注，如用于體育旅游[17]、鄉(xiāng)村旅游[18-19]和生態(tài)旅游的文獻(xiàn)分析與可視化研究等[20-21]。但是前人的研究較為單一，缺乏對國內(nèi)外研究狀況的對比分析。因此，本研究借助CiteSpace軟件，對國際、國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行可視化對比分析，以期揭示鄉(xiāng)村旅游研究的發(fā)展演變規(guī)律，通過對關(guān)鍵文獻(xiàn)的解讀，分析兩者研究內(nèi)容的熱點(diǎn)轉(zhuǎn)換，并揭示我國鄉(xiāng)村旅游研究在國際研究中的貢獻(xiàn)和差距，以預(yù)測未來的研究趨勢。研究成果可為我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供輔助決策依據(jù)和研究參考，具有重要的科學(xué)價值與實(shí)踐意義。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

CiteSpace是一款兼具文獻(xiàn)數(shù)據(jù)挖掘和可視化功能的文獻(xiàn)計量軟件，它融合了聚類分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析等多種方法。該軟件能夠較為直觀地展示每個節(jié)點(diǎn)在知識網(wǎng)絡(luò)中的位置、大小與相互關(guān)系，通過機(jī)構(gòu)、作者、關(guān)鍵詞等不同功能選擇，去分析相關(guān)領(lǐng)域研究文獻(xiàn)的來源地區(qū)、研究熱點(diǎn)及其演變情況[22]。本研究采用最新的CiteSpace 5.3軟件，時間跨度為1990—2018年，時間切片長度選取為每一年（slice length=1）;參數(shù)選取準(zhǔn)則（selection criteria）為top 50 per slice，即提取每個時間切片排名前50的數(shù)據(jù)來生成最終網(wǎng)絡(luò)。在生成的知識圖譜中，N表示網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量，E表示連線數(shù)量，Density表示網(wǎng)絡(luò)密度，Pruning表示網(wǎng)絡(luò)裁剪方法，顯示None就表示沒有裁剪[23]（70-79）。

1.2 數(shù)據(jù)來源

目前國內(nèi)外對于鄉(xiāng)村旅游的研究內(nèi)容較為廣泛，且形式多樣，涉及期刊論文、會議論文、研究報告、畢業(yè)論文等。本研究使用的外文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)為Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)采集時間為2018年12月5日，檢索條件是將主題詞設(shè)為“rural tourism”，結(jié)果共檢索獲得3 609篇文獻(xiàn)，剔除書評、會議論文和社論材料后，剩余2 507篇檢索結(jié)果，將這2 507篇文獻(xiàn)作為本研究中外文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的分析樣本。本研究使用的中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)（CNKI）的中文核心期刊和中國社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊，這兩大核心期刊來源能集中地反映我國當(dāng)前鄉(xiāng)村研究的現(xiàn)狀，從而使研究結(jié)果更具有代表性。數(shù)據(jù)采集時間為2018年12月4日，檢索的條件主題詞為“鄉(xiāng)村旅游”，共獲得3 201篇文獻(xiàn)，隨后剔除會議通知和主題不符的論文，共剩余2 827條檢索結(jié)果，將這2 827篇文獻(xiàn)作為本研究中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的分析樣本。

2 國際和國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游的文獻(xiàn)計量分析

2.1 文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量比較分析

通過對中外核心數(shù)據(jù)庫中發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理（圖1），根據(jù)文獻(xiàn)數(shù)量出現(xiàn)的增長點(diǎn)，并結(jié)合國家出臺的鄉(xiāng)村旅游相關(guān)政策，將時間段劃分為4個階段進(jìn)行對比分析。

（1）1990—1997年，世界范圍內(nèi)對于鄉(xiāng)村旅游的研究還處于起步階段，文獻(xiàn)發(fā)表量總體呈逐年緩慢增長的趨勢。國外已有學(xué)者從1990年開始關(guān)注鄉(xiāng)村地區(qū)的旅游規(guī)劃[24]、國家公園和鄉(xiāng)村的可持續(xù)性[25]等問題。而我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究剛開始萌芽，1992年首次有學(xué)者涉足該領(lǐng)域，僅針對鄉(xiāng)村旅游的重要性進(jìn)行了闡述[26]，但是之后5年，我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究一直處于停滯狀態(tài)。

（2）1998—2005年，在該階段，國際和國內(nèi)對于鄉(xiāng)村旅游的研究總體呈同步發(fā)展趨勢。國際對于鄉(xiāng)村旅游的研究關(guān)注度較之前并無明顯變化，仍處于緩慢增長的趨勢，年平均發(fā)文量為16篇。而我國隨著1998年“中國華夏城鄉(xiāng)游”、1999年“中國生態(tài)環(huán)境游”主題的推出，鄉(xiāng)村旅游在全國逐步興起。同時，我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究也于1998年正式起步，學(xué)者們開始關(guān)注鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)[27-28]、鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)品[29-30]等。

（3）2006—2014年，在該階段，國際和國內(nèi)關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的研究呈現(xiàn)明顯增長。國際發(fā)文量逐年穩(wěn)步增長，在2010年就已突破100篇。與此同時，國內(nèi)的研究更是出現(xiàn)了爆發(fā)式增長，并在2009年達(dá)到1個小高峰。黨的十六屆五中全會提出建設(shè)“美麗鄉(xiāng)村”，隨后，國家旅游局在2006年推出了“中國鄉(xiāng)村游”，在2007年推出了“中國和諧城鄉(xiāng)游”等主題活動，鄉(xiāng)村旅游成為研究熱點(diǎn)。雖然在2010年，國內(nèi)的研究熱度有所回落，但是在該階段，國內(nèi)研究的整體數(shù)量遠(yuǎn)超國際，相比國際更為活躍。

（4）2015—2018年，國際和國內(nèi)對于鄉(xiāng)村旅游的研究文獻(xiàn)均出現(xiàn)大幅增長，總體都呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。2015年國際文獻(xiàn)數(shù)量比前一年增長了100%，西班牙、美國、英國和南非尤其突出。國內(nèi)的文獻(xiàn)數(shù)量則于2016年出現(xiàn)了新的高峰。2015年、2016年中央一號文件連續(xù)對鄉(xiāng)村旅游作出指示，2018年中央一號文件提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，使得鄉(xiāng)村旅游再次成為國內(nèi)研究的熱點(diǎn)。并且，在國際期刊上發(fā)表的文獻(xiàn)中，中國學(xué)者貢獻(xiàn)了125篇（占9%），位居世界第3，可見中國鄉(xiāng)村旅游研究正逐步向國際化發(fā)展。

2.2 研究來源分析

2.2.1 研究機(jī)構(gòu)的比較分析 如圖2所示，對外文文獻(xiàn)第一作者的研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果顯示，全球范圍內(nèi)研究鄉(xiāng)村旅游發(fā)文數(shù)量最多的機(jī)構(gòu)是中國科學(xué)院，共43篇;發(fā)文量超過16篇的機(jī)構(gòu)有西班牙的埃斯特雷馬杜拉大學(xué)、葡萄牙的阿維羅大學(xué)、加拿大的滑鐵盧大學(xué)、西班牙的格拉納達(dá)大學(xué)、塞爾維亞的諾維薩德大學(xué)和瑞典的于默奧大學(xué)。從連結(jié)節(jié)點(diǎn)來看，各機(jī)構(gòu)的聯(lián)系不夠緊密，自成體系，且跨國合作較少。同時，關(guān)于機(jī)構(gòu)分析的數(shù)據(jù)庫中還顯示了各機(jī)構(gòu)研究的半衰期，可以用來描述文獻(xiàn)的老化程度，半衰期越長，文獻(xiàn)的價值越大[23]（89-110）。從半衰期來看，影響力較持久的機(jī)構(gòu)為澳大利亞的格里菲斯大學(xué)與昆士蘭大學(xué)、加拿大的滑鐵盧大學(xué)和中國科學(xué)院等，半衰期分別為19、17、13、12年，首次出現(xiàn)年份分別為1997年、1998年、2001年和2003年。

如圖3所示，通過對中文文獻(xiàn)第一作者的機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作網(wǎng)絡(luò)分析可知，國內(nèi)發(fā)文數(shù)量最多的機(jī)構(gòu)為中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，共68篇;其他發(fā)文量在20篇以上的機(jī)構(gòu)為南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院和中國科學(xué)院大學(xué)。此外，圖3中出現(xiàn)了以中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所為核心，包含中國科學(xué)院大學(xué)、北京聯(lián)合大學(xué)、北京大學(xué)、福建師范大學(xué)、中山大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)，其他如南京師范大學(xué)、安徽師范大學(xué)、南京大學(xué)、昆明大學(xué)等自成體系，各自連接著周邊的院校。另外，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、浙江工商大學(xué)、陜西師范大學(xué)和桂林理工大學(xué)等研究相對獨(dú)立。從數(shù)據(jù)庫顯示的半衰期來看，持續(xù)影響力較長的機(jī)構(gòu)為中國科學(xué)院、浙江工商大學(xué)，中山大學(xué)等，半衰期分別為13、12、10年，首次出現(xiàn)的年份分別為2001年、2009年、2005年。

總體而言，中國科學(xué)院對于鄉(xiāng)村旅游的研究在國際、國內(nèi)范圍都作出了重要貢獻(xiàn)，共計111篇。從國際范圍看，研究機(jī)構(gòu)主要集中在發(fā)達(dá)國家，尤其是歐洲地區(qū)，這與鄉(xiāng)村旅游起源于歐洲有關(guān)。而我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究在空間上也主要分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大中型城市，說明科研力量的強(qiáng)弱也與經(jīng)濟(jì)呈正相關(guān)關(guān)系。但是，國內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)的研究網(wǎng)絡(luò)總體都較單一，跨國跨機(jī)構(gòu)之間的合作還有待進(jìn)一步提升。

2.2.2 研究作者的比較分析 進(jìn)一步對外文數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)的第一作者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)圖譜分析。如圖4所示，國際范圍內(nèi)發(fā)表文獻(xiàn)較多的學(xué)者為來自西班牙格拉納達(dá)大學(xué)的Pena、Jamilena和Molina，數(shù)據(jù)庫中顯示他們發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量分別為10、10、9篇。其余發(fā)表文獻(xiàn)量較多的學(xué)者為來自美國密蘇里大學(xué)的Barbieri和塞爾維亞諾維薩德大學(xué)的Petrovic，發(fā)表的文獻(xiàn)量都為8篇，以及來自葡萄牙阿威羅大學(xué)的Kastenholz和澳大利亞埃迪斯科文大學(xué)的Alonso，發(fā)表的文獻(xiàn)量都為7篇。從連接的節(jié)點(diǎn)上看，格拉納達(dá)大學(xué)、諾維薩德大學(xué)和馬來西亞砂拉越大學(xué)的學(xué)者都形成了自己的研究網(wǎng)絡(luò)，其余的學(xué)者都相對獨(dú)立。

同時，對中文數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)的第一作者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)圖譜分析。如圖5所示，我國在該領(lǐng)域發(fā)表文獻(xiàn)最多的學(xué)者為來自中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所的席建超和貴州師范學(xué)院的陳志永，發(fā)表的文獻(xiàn)量都為12篇。其次，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)的郭凌、遼寧省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)商會的趙承華和中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所的王新歌發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量都在8篇以上。西北大學(xué)的楊新軍、 廣西大學(xué)的文軍和浙江農(nóng)林大學(xué)的張建國緊隨其后，都發(fā)表了7篇文獻(xiàn)。從連結(jié)節(jié)點(diǎn)來看，中國科學(xué)院和浙江農(nóng)林大學(xué)的學(xué)者都形成了自己的研究網(wǎng)絡(luò)，而其他學(xué)者相對獨(dú)立。

總體而言，國內(nèi)外學(xué)者針對該領(lǐng)域的研究總體比較分散，貢獻(xiàn)較多的學(xué)者的發(fā)文量僅為10篇左右，沒有形成突出的研究影響力。而且，國內(nèi)外學(xué)者們的研究合作網(wǎng)絡(luò)都非常單一，大多數(shù)較為獨(dú)立，缺乏規(guī)模性。

2.3 研究熱點(diǎn)分析

關(guān)鍵詞是學(xué)術(shù)論文研究主題的高度濃縮，在某一研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)分析中，出現(xiàn)頻次高的關(guān)鍵詞通常被認(rèn)為是這一領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)性在一定程度上可以揭示學(xué)科領(lǐng)域中知識的內(nèi)在聯(lián)系[31]。因此，統(tǒng)計共現(xiàn)關(guān)鍵詞的詞頻有助于判斷研究領(lǐng)域發(fā)展的豐度和熱點(diǎn)。本研究提取了1990—2018年國際、國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞，分別共計443、349個。表1、表2分別列舉了國際、國內(nèi)詞頻排位前15的關(guān)鍵詞，其中年份代表該關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)的時間，詞頻代表該關(guān)鍵詞在統(tǒng)計文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù);中心性是指網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過某點(diǎn)并連接2點(diǎn)的短程線占這2點(diǎn)之間的短程線總數(shù)之比，數(shù)值較高的點(diǎn)通常是連接2個不同聚類的關(guān)鍵樞紐，數(shù)值越高，代表該關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)越大，重要性也越強(qiáng);半衰期是表征該關(guān)鍵詞在鄉(xiāng)村旅游這個研究領(lǐng)域的老化速度，關(guān)鍵詞的半衰期越長，有效價值越大，被關(guān)注的時間越長[23]89-110。

2.3.1 研究熱點(diǎn)比較分析 通過對比表1和表2中關(guān)鍵詞的名稱，發(fā)現(xiàn)國際和國內(nèi)對于鄉(xiāng)村旅游的研究共同聚焦于“鄉(xiāng)村旅游”“休閑農(nóng)業(yè)”“生態(tài)旅游”和“可持續(xù)發(fā)展”這幾類熱點(diǎn)話題。同時，國內(nèi)外研究者都關(guān)注居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的社區(qū)參與度， 以及鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展模式等問題。這說明隨著經(jīng)濟(jì)和城市化的發(fā)展，人們對于旅游目的地的選擇更多地是回歸鄉(xiāng)村自然， 人們的旅游方式向生態(tài)可持續(xù)旅游轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為國內(nèi)外的共同需求。隨之而來的各地鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展模式問題、當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)參與度問題都已經(jīng)成為關(guān)注的熱點(diǎn)?？傮w而言，我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究熱點(diǎn)已經(jīng)開始與國際靠攏。

關(guān)鍵詞詞頻和中心性都是測度關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)圖譜中重要性的指標(biāo)。但是，通過對比表1和表2中的關(guān)鍵詞詞頻和中心性發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)和國際鄉(xiāng)村旅游的關(guān)注熱點(diǎn)也存在諸多差異。在區(qū)域鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和保護(hù)的協(xié)同問題上，我國學(xué)者更多地關(guān)注各地鄉(xiāng)村旅游的“開發(fā)”和“對策”，而國際對于鄉(xiāng)村旅游的研究更多地是關(guān)注如何“管理”和“保護(hù)”的問題。另外，國際上較為關(guān)注利益相關(guān)者的“感知”和“社區(qū)”問題。而我國的聚焦熱點(diǎn)更多地是緊跟國家政策方針，如“美麗鄉(xiāng)村”“新農(nóng)村建設(shè)”和“鄉(xiāng)村振興”等都是國家近年來提出的大政方針。這說明我國由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和政策導(dǎo)向等因素，目前更著眼于鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對于后續(xù)的保護(hù)等問題的關(guān)注與國際上還存在距離。

從關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)的年份和半衰期來看，我國當(dāng)前的研究熱點(diǎn)和趨勢主要集中在“鄉(xiāng)村旅游”“休閑農(nóng)業(yè)”和“生態(tài)旅游”。而國際上關(guān)于“生態(tài)旅游”“可持續(xù)發(fā)展”等方面研究的半衰期也持續(xù)了20年以上，且關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)時間早于我國約10年。另外，值得一提的是，國際上關(guān)于鄉(xiāng)村旅游研究給予了“鄉(xiāng)村景觀”視角足夠的重視，半衰期持續(xù)了19年，并呈現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的趨勢，而我國學(xué)者則較少關(guān)注該領(lǐng)域。

2.3.2 研究熱點(diǎn)脈絡(luò)演進(jìn) 對每個階段中國際、國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究的關(guān)鍵詞進(jìn)行梳理，選取了每個階段中詞頻排位在前3的關(guān)鍵詞。從表3可以看出，在1990—1997年，該階段由于我國國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游還未正式起步，因此并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性熱點(diǎn)話題。而從國際范圍來看，已經(jīng)圍繞“旅游”“鄉(xiāng)村旅游”和“管理”等話題展開了探討。在1998—2005年，隨著鄉(xiāng)村旅游的穩(wěn)步發(fā)展，關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的議題也有所拓展。在國際范圍內(nèi)開始關(guān)注“觀點(diǎn)”“農(nóng)業(yè)”“態(tài)度”等話題。我國國內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)則是“對策”“旅游開發(fā)”“發(fā)展模式”等內(nèi)容。在2006—2014年，該階段國際范圍內(nèi)較為關(guān)注“可持續(xù)旅游”和“鄉(xiāng)村區(qū)域”的問題，同時由于我國鄉(xiāng)村旅游在2006年進(jìn)入快速發(fā)展期，因此在國際范圍內(nèi)“中國”也成為熱點(diǎn)關(guān)鍵詞。與此同時，國內(nèi)關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的熱點(diǎn)研究集中在“新農(nóng)村建設(shè)”“美麗鄉(xiāng)村”“產(chǎn)業(yè)融合”等方面。在2015—2018年，國際范圍內(nèi)“支持”“居民”“全球化”開始成為熱點(diǎn)話題，而在國內(nèi)，“鄉(xiāng)村振興”“精準(zhǔn)扶貧”“全域旅游”成為熱點(diǎn)話題?？傮w而言，由于國情政策等多種因素的影響，國內(nèi)和國際關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的研究熱點(diǎn)脈絡(luò)演變差異較大。

2.4 研究趨勢比較分析

2.4.1 階段性研究前沿的比較分析 國際和國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游的研究熱點(diǎn)具有階段性動態(tài)變化的特點(diǎn)，通過突現(xiàn)詞檢測，可以進(jìn)一步探析相關(guān)研究的前沿動態(tài)、關(guān)注度和研究趨勢。突現(xiàn)詞是指出現(xiàn)頻次在短時間內(nèi)突然增加或者使用頻次明顯增長的關(guān)鍵性術(shù)語[23]89-110。由圖6、圖7可以看出，從突現(xiàn)詞的強(qiáng)度（strength）來看，國際研究中排名前10的突現(xiàn)詞為“旅游”（tourism）、“英國”（england）、“居民態(tài)度”（residents attitude）、“非洲”（africa）、“挪威”（norway）、“保護(hù)”（conservation）、“生物多樣性保護(hù)”（biodiversity conservation）、“野生動物”（wildlife）、“文化”（culture）和“空間”（space），國內(nèi)研究中排名前10的突現(xiàn)詞為“新農(nóng)村建設(shè)”“鄉(xiāng)村旅游”“對策”“新型城鎮(zhèn)化”“旅游扶貧”“新農(nóng)村”“土地流轉(zhuǎn)”“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”“生態(tài)文明”和“貴州”。可以看出，國際研究前沿更多地體現(xiàn)出鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的需求，如“保護(hù)”“文化”“野生動物”“生物多樣性保護(hù)”等。我國的研究前沿更多地體現(xiàn)出對于“三農(nóng)”（指農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民）問題的聚焦，如“新農(nóng)村建設(shè)”“旅游扶貧”“土地流轉(zhuǎn)”等，都反映了我國鄉(xiāng)村旅游的研究緊緊圍繞加快新農(nóng)村建設(shè)、促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和改善農(nóng)民生活水平來開展，也體現(xiàn)出我國作為發(fā)展中國家發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的階段性要求和特點(diǎn)。

從突現(xiàn)詞開始的時間和持續(xù)的時長來看，國際研究中“旅游”“英國”“保護(hù)”“野生動物”“生物多樣性（biodiversity）”和“消費(fèi)（consumption）”等突現(xiàn)詞的持續(xù)度都超過了10年，起止時間分別為1993—2006年、1998—2011年、1996—2006年、2002—2011年、2002—2013年和1998—2013年。而國內(nèi)研究中所有突現(xiàn)詞的持續(xù)時長都在5年以內(nèi)，與國際研究相比持續(xù)的時間明顯較低。出現(xiàn)以上差別的原因，一方面主要與國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究起步較晚有關(guān)，另一方面與國內(nèi)研究受到國家政策及國內(nèi)熱點(diǎn)影響較大有關(guān)。從圖7可以看出，突現(xiàn)詞主要集中出現(xiàn)在2006年國家旅游局推出“中國鄉(xiāng)村游”以后。因此可見，國內(nèi)相比國際尚缺乏系統(tǒng)性及具有持續(xù)性、有深度的研究。

2.4.2 關(guān)鍵詞聚類比較分析 通過對關(guān)鍵詞共被引網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聚類分析，獲得關(guān)鍵詞聚類時間線程圖（圖8、圖9），運(yùn)用時間軸來表達(dá)關(guān)鍵詞聚類，能較好地反映該研究領(lǐng)域的研究發(fā)展趨勢，聚類前的序號越小，代表該聚類內(nèi)研究的豐富度越高?？梢钥闯觯瑖H研究共獲得8個聚類主題，分別為“自然旅游”（nature-based tourism）、“保護(hù)”“農(nóng)村中產(chǎn)階級化”

（rural gentrification）、“鄉(xiāng)村旅游”“一體化鄉(xiāng)村旅游”（integrated rural tourism）、“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”（ecosystem services）、“匈牙利”（hungary）、“林業(yè)”（forestry）。國內(nèi)研究共獲得11個聚類，分別為“鄉(xiāng)村旅游”“新農(nóng)村建設(shè)”“旅游業(yè)”“鄉(xiāng)村振興”“開發(fā)”“觀光農(nóng)業(yè)”“發(fā)展”“鄉(xiāng)村”“新型城鎮(zhèn)化”“建議”和“生計資本”。

通過比較圖8、圖9中的圖標(biāo)節(jié)點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，圖8中出現(xiàn)了多個大小均等的圖形標(biāo)志，分布總體較為均勻，而圖9中圖形標(biāo)志大小差距巨大，且較集中。這說明在長達(dá)近30年的時間歷程中，國際領(lǐng)域的研究內(nèi)容比國內(nèi)廣泛和豐富。對比兩者的聚類主題詞發(fā)現(xiàn)，國際的研究聚類體現(xiàn)出鄉(xiāng)村旅游更多地圍繞鄉(xiāng)村自然景觀而展開，因而針對其可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行了研究探討，如在“自然旅游”聚類中，研究者們較多關(guān)注了鄉(xiāng)村地區(qū)自然環(huán)境和旅游活動的協(xié)同發(fā)展[32-33]，關(guān)注了基于自然景觀的旅游產(chǎn)品的開發(fā)[34]，又如在“生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)中”，研究者們針對鄉(xiāng)村旅游作為可持續(xù)旅游工具的穩(wěn)定性進(jìn)行了評估[35];在“林業(yè)”聚類中，研究者們關(guān)注鄉(xiāng)村森林旅游可持續(xù)性和彈性的研究[36-37]。同時，國際的研究內(nèi)容更關(guān)注鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的“保護(hù)”問題，如當(dāng)?shù)鼐用駥τ卩l(xiāng)村旅游態(tài)度和保護(hù)的變化[38]，也提出了發(fā)展可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游的指標(biāo)體系[39-40]。另外，一些學(xué)者開始關(guān)注歐美農(nóng)村呈現(xiàn)出的中產(chǎn)階級化的傾向，針對區(qū)域內(nèi)地區(qū)移民、社會變化和沖突進(jìn)行了案例研究[41-42]。

我國學(xué)者則更關(guān)注鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對于農(nóng)村建設(shè)的作用以及具體的實(shí)現(xiàn)方式和路徑，如在“鄉(xiāng)村振興”聚類中，一些學(xué)者提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的發(fā)展路徑[43-44]，在“新農(nóng)村建設(shè)”聚類中，主要針對城鄉(xiāng)一體化與鄉(xiāng)村旅游的互動關(guān)系進(jìn)行了研究[45-47];在“觀光農(nóng)業(yè)”聚類中，學(xué)者們針對區(qū)域內(nèi)的休閑農(nóng)業(yè)、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和模式進(jìn)行了評析[48-50]。此外，關(guān)于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對于農(nóng)村生計策略選擇的影響關(guān)注也較多，提出了資源差異與社區(qū)基礎(chǔ)是農(nóng)戶生計變化、社區(qū)影響的原動力，政府角色、社區(qū)（企業(yè)）作用與農(nóng)戶利益是旅游開發(fā)管理的核心[51-52]。另外，與國際上關(guān)注保護(hù)問題相比，我國更關(guān)注鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)和發(fā)展問題，針對鄉(xiāng)村茶旅型旅游資源、生態(tài)脆弱區(qū)的旅游資源和民族地區(qū)旅游資源的開發(fā)模式進(jìn)行研究[53-58]。

3 結(jié)論

本研究利用CiteSpace軟件，對1990—2018年發(fā)表于Web of Science核心數(shù)據(jù)庫及CNKI數(shù)據(jù)庫中的CSSCI來源期刊和中文核心期刊的鄉(xiāng)村旅游文獻(xiàn)進(jìn)行對比分析，著重比較分析了文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量、發(fā)表來源、研究熱點(diǎn)和研究趨勢4個方面。

從發(fā)文數(shù)量來看，我國對于鄉(xiāng)村旅游的研究真正開始于1998年，起步要晚于國際研究近10年。但是，到目前為止，我國核心數(shù)據(jù)庫中的研究文獻(xiàn)總量（2 827篇）略高于國際核心數(shù)據(jù)庫的數(shù)量（2 508篇），并且我國的文獻(xiàn)量在2006—2009年、2015年至今這2個時段出現(xiàn)井噴式增長?？傮w而言，國內(nèi)外對于鄉(xiāng)村旅游的研究熱度呈齊頭并進(jìn)的趨勢。從研究來源來看，我國的中國科學(xué)院在全球范圍內(nèi)貢獻(xiàn)了最多的研究文獻(xiàn)，國際上其余的研究機(jī)構(gòu)集中在西班牙、葡萄牙、澳大利亞和加拿大等國家，國際上發(fā)表文獻(xiàn)最多的作者皆來自西班牙的格拉納達(dá)大學(xué)。國內(nèi)的研究也以中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所為核心，并形成了自己的研究網(wǎng)絡(luò)。我國發(fā)文量最多的2位學(xué)者分別來自中國科學(xué)院、貴州師范學(xué)院。但是，國內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)總體都呈現(xiàn)出研究網(wǎng)絡(luò)跨國跨機(jī)構(gòu)合作較少的特征，學(xué)者們的研究網(wǎng)絡(luò)較單一。從研究熱點(diǎn)來看，國際、國內(nèi)的研究領(lǐng)域都共同關(guān)注鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游和可持續(xù)發(fā)展這幾類熱點(diǎn)話題。但是在鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)保護(hù)問題上，國際上更多關(guān)注的是保護(hù)研究，而國內(nèi)更多關(guān)注的是開發(fā)研究。并且，我國學(xué)者對于鄉(xiāng)村旅游景觀的關(guān)注度還有進(jìn)一步提升的空間。從研究趨勢來看，國際的研究趨勢體現(xiàn)出圍繞鄉(xiāng)村自然景觀可持續(xù)發(fā)展內(nèi)容的特點(diǎn)，國內(nèi)的研究趨勢則體現(xiàn)出緊緊圍繞鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對于農(nóng)村建設(shè)作用的特點(diǎn)，并且國內(nèi)的研究呈現(xiàn)出明顯的政策導(dǎo)向性趨勢和特點(diǎn)?？傮w而言，國際領(lǐng)域的研究內(nèi)容相比于國內(nèi)具有更廣泛的豐富度，研究熱點(diǎn)具有更長久的持續(xù)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王 啟. 鄉(xiāng)村旅游研究綜述[J]. 企業(yè)研究，2011，12（24）：5-6.

[2]郁 琦，李 山. 上海鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)空間格局及可達(dá)性研究[J]. 旅游科學(xué)，2018，32（3）：51-61.

[3]Wilson S，F(xiàn)esenmaier D R，F(xiàn)esenmaier J，et al. Factors for success in rural tourism development[J]. Journal of Travel Research，2001，40（2）：132-138.

[4]Kontogeorgopoulos N. Community-based ecotourism in Phuket and Ao Phangnga，Thailand：partial victories and bittersweet remedies[J]. Journal of Sustainable Tourism，2005，13（1）：4-23.

[5]Ilbery B. Exploring tourists and gatekeepers attitudes towards integrated rural tourism in the England-Wales border region[J]. Tourism Geographies，2007，9（4）：441-468.

[6]Kayat K. Stakeholders perspectives toward a community-based rural tourism development[J]. European Journal of Tourism Research，2008，1（2）：94-111.

[7]Duarte P. Evolution of rural tourism in Portugal：a 25 years analysis[J]. e-Review of Tourism Research，2010，8（3）：41-56.

[8]Kline C，Milburn L A. Ten categories of entrepreneurial climate to encourage rural tourism development[J]. Leisure Studies Journal，2010，13（12）：320-348.

[9]Park D B，Lee K W，Choi H S，et al. Factors influencing social capital in rural tourism communities in South Korea[J]. Tourism Management，2012，33（6）：1511-1520.

[10]Barbieri C，Xu S，Arroyo C G，et al. Agritourism，F(xiàn)arm Visit，or…？ A branding assessment for recreation on farms[J]. Journal of Travel Research，2016，55（8）：1094-1196.

[11]尹占娥，殷 杰，許世遠(yuǎn). 上海鄉(xiāng)村旅游資源定量評價研究[J]. 旅游學(xué)刊，2007，8（8）：59-63.

[12]李文軍，馬雪蓉. 自然保護(hù)地旅游經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓中社區(qū)獲益能力的變化[J]. 北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，46（5）：146-154.

[13]付 強(qiáng)，尹佳文. 鄉(xiāng)村旅游目的地選擇及產(chǎn)品偏好的影響因素研究[J]. 資源開發(fā)與市場，2018，34（11）：1618-1622.

[14]吳必虎，黃琢瑋，馬小萌. 中國城市周邊鄉(xiāng)村旅游地空間結(jié)構(gòu)[J]. 地理科學(xué)，2004，24（6）：757-763.

[15]徐 清. 基于點(diǎn)-軸系統(tǒng)理論的寧波鄉(xiāng)村旅游空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（6）：1042-1046.

[16]靳 誠，陸玉麒，范黎麗. 基于公路網(wǎng)絡(luò)的長江三角洲旅游景點(diǎn)可達(dá)性格局研究[J]. 自然資源學(xué)報，2010，25（2）：258-269.

[17]唐雪立，李曉東，楊 慧. 基于Cite Space的國內(nèi)體育旅游研究熱點(diǎn)及趨勢可視化分析[J]. 當(dāng)代體育科技，2018，8（18）：181-185.

[18]安傳艷，李同昇，翟洲燕，等. 1992—2016年中國鄉(xiāng)村旅游研究特征與趨勢——基于CiteSpace知識圖譜分析[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2018，37（9）：1186-1200.

[19]張 冬，李湘瑩，倪向麗. 基于知識圖譜的鄉(xiāng)村旅游研究進(jìn)展分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（1）：122-127.

[20]李燕琴，束 晟. 基于Web of Science的社區(qū)生態(tài)旅游研究進(jìn)展[J]. 旅游學(xué)刊，2017，8（8）：116-126.

[21]程德年. 基于CiteSpace的國內(nèi)生態(tài)旅游研究計量分析[J]. 旅游論壇，2016，9（1）：63-70.

[22]陳 悅，陳超美，劉則淵，等. CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2015，33（2）：242-253.

[23]李 杰，陳超美. Citespace：科技文本挖掘及可視化[M]. 北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2015：70-79，89-110.

[24]Turnock D. Tourism in Romania-rural planning in the carpathians[J]. Annals of Tourism Research，1990，17（1）：79-102.

[25]Child G F T，Health R A. Underselling national-parks in Zimbabwe：the implications for rural sustainability[J]. Society and Natural Resources，1990，33（3）：215-227.

[26]楊 旭. 開發(fā)“鄉(xiāng)村旅游”勢在必行[J]. 旅游學(xué)刊，1992，2（2）：38-41，61.

[27]戴雄武. 旅游農(nóng)業(yè)方興未艾[J]. 世界農(nóng)業(yè)，1998（10）：46-48.

[28]謝彥君. 以旅游城市作為客源市場的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)[J]. 財經(jīng)問題研究，1999（10）：79-81.

[29]楊勁松. 開發(fā)都市型鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品[J]. 社會，1999，3（13）：28-29.

[30]潘秋玲. 現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的供需特征及開發(fā)[J]. 地域研究與開發(fā)，1999，18（2）：60-62.

[31]邱均平，張曉培. 基于CSSCI的國內(nèi)知識管理領(lǐng)域作者共被引分析[J]. 情報科學(xué)，2011，6（10）：1441-1445.

[32]Michimi A，Wimberly M C. Natural environments，obesity，and physical activity in nonmetropolitan areas of the United States[J]. Journal of Rural Health，2012，28（4）：398-407.