高智林

(東北財經(jīng)大學 會計學院， 遼寧 大連 116025)

據(jù)美國注冊舞弊審查師協(xié)會(Association of Certified Fraud Examination，ACFE)發(fā)布的2018年國家報告，2016年1月至2017年10月全球職務舞弊案件造成的經(jīng)濟損失超過70億美元。具體分析125個國家的2 690個案件，平均每個案件損失13萬美元，有超過22%的案件帶來的損失在100萬美元以上。這些舞弊案件造成相當于4%的年稅收入損失，其中，高管參與舞弊的案件總額高達85萬美元(1)數(shù)據(jù)來源于美國注冊舞弊審查師協(xié)會網(wǎng)站，https：//www.acfe.com。。

我國高管職務舞弊現(xiàn)象也不容樂觀，呈現(xiàn)出蔓延遞增趨勢。據(jù)2018年4月發(fā)布的《2017年度中國企業(yè)家犯罪報告》顯示，民營企業(yè)職務侵占罪比重大，國有企業(yè)受賄罪風險高。與以往相比，事故類犯罪案例明顯增多，而且國企高管職務舞弊案件遠高于民企，說明國企高管職務舞弊風險防范任重而道遠。

任何國家和經(jīng)濟組織都無法避開職務舞弊的話題。ACFE將職務舞弊定義為經(jīng)濟組織內(nèi)的行為主體利用職務之便，通過精心策劃不正當?shù)厥褂?、濫用或盜用所在組織的資源或資產(chǎn)，以牟取私人利益的行為。本文所指的國有企業(yè)高管職務舞弊主要表現(xiàn)為貪污賄賂、資產(chǎn)侵占以及財務報告舞弊等。通過媒體公開報道，對2014—2017年國企高管職務舞弊涉案類型、案件數(shù)量進行了描述性統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)侵占型職務舞弊類型如受賄罪(共386次)、貪污罪(共237次)以及挪用公款罪(共107次)等最為集中(見表1)(2)數(shù)據(jù)根據(jù)2014—2017年法制日報社中國公司法務研究院發(fā)布的《2014—2017年度中國企業(yè)家犯罪報告》和中國企業(yè)家犯罪預防研究中心資料整理。。

表1 2014—2017年國有企業(yè)家腐敗高頻罪名前5位所占比例 %

目前，職務舞弊發(fā)生形式多樣、破壞性強，是個久經(jīng)關注、久治不愈的世界性難題。當高管職務舞弊從個人行為演變成群體行為時，就非常有必要進一步探討其發(fā)生的深層次原因：是存在制度性誘發(fā)因素，還是人性化因素，乃至其他方面因素?

一、研究綜述

對于舞弊產(chǎn)生的原因，Generic等(1966)[1]和Huntington(1968)[2]指出，舞弊是現(xiàn)代化進程或私利驅動的行政系統(tǒng)不可避免的一部分，并且不隨政治體制的成熟而消失。Stephan(1999)[3]認為，舞弊是一種對所處環(huán)境的反應，可能代表了特定社會背景的理性反應。進行重大判斷與決策的個體往往是企業(yè)高管，其中國企高管一般掌握著國有企業(yè)重要資源配置的絕對權力。黃群慧(2006)[4]指出，國有企業(yè)的行政壟斷是國企高管腐敗的根源，認為行政壟斷機制扭曲了資源的有效配置。金宇超等(2016)[5]指出，當前的反腐是一種國家治理機制，改變了國企高管所面臨的政治環(huán)境。楊瑞龍等(2013)[6]指出，國企高管具有特殊的“政治人”和“經(jīng)濟人”雙重屬性，相比非國企高管，國企高管職務舞弊更具有濃厚的政治動機，易引發(fā)一類特殊的代理問題。國企高管的任命權不在董事會，而在國家或地方政府國資委等政府部門，晉升模式也非常類似于政府官員職位升遷機制。因此，國企高管的職務舞弊行為更多地表現(xiàn)為追求政治利益，而不是經(jīng)濟利益(陳仕華等，2015)[7]。既然國企高管并不是以企業(yè)價值為唯一終極目標，那么其職務舞弊的深層次原因就需要重新進行探究。

傳統(tǒng)經(jīng)濟學一般基于完全理性視角研究職務舞弊行為的發(fā)生，其研究范式建立在“因素—結果”模式之上，往往忽視心理因素與外部環(huán)境所帶來的影響。而基于行為經(jīng)濟學視角的研究表明，心理因素才是行為人產(chǎn)生各種外在表現(xiàn)的真正內(nèi)因，環(huán)境因素對行為人的判斷與決策產(chǎn)生重要影響，在外部環(huán)境的交互作用下間接影響著行為人的判斷決策過程(陳艷等，2014)[8]。職務舞弊行為的發(fā)生受到不容忽視的行為人認知偏差因素的影響。根據(jù)前景理論，在職務舞弊決策過程中，行為人往往以有限理性為基礎，根據(jù)自己的效用和先驗信念(即決策參照點)，在錨定效應的影響下進行舞弊行為決策模型價值函數(shù)和權重函數(shù)的評估和衡量，使得成本收益偏離完全理性的軌道，行為人產(chǎn)生扭曲的認知偏差，判斷決策出現(xiàn)以偏概全、以小見大的情況。因此，本文從認知偏差視角對國企高管職務舞弊行為決策影響進行探究，提出應當關注國企高管職務舞弊行為決策背后的心理解釋，重新審視特定情境下心理因素所觸發(fā)的認知偏差。

二、行為經(jīng)濟學框架下行為人認知偏差產(chǎn)生的理論基礎

傳統(tǒng)經(jīng)濟學說在一些理論推演過程中始終陷入瓶頸，并在解釋及指導現(xiàn)實經(jīng)濟生活時表現(xiàn)得欲振乏力。近年來，一些學者開始依賴行為實驗來研究經(jīng)濟學，修正各種經(jīng)濟學假設，將認知心理學和現(xiàn)代經(jīng)濟理論進行交叉和實驗性測試，產(chǎn)生了現(xiàn)代行為經(jīng)濟學。行為經(jīng)濟學通過構建情景模擬實驗獲取一手數(shù)據(jù)，檢驗行為個體特質(zhì)、行為人心理認知因素對財務行為作用機理的有效性。

認知偏差的概念起源于認知心理學，行為經(jīng)濟學以對行為人心理活動的認知為研究邏輯起點，將判斷與決策的過程看作一個心理過程。在Simon提出的有限理性假設的基礎上，Kahneman和Tversky(1979)[9]指出，認知偏差是行為個體認知能力和信息加工能力的局限性，以及情緒情感、決策情境的不確定性，導致判斷和決策時產(chǎn)生某種差別或偏離。

1. 信息加工理論

信息搜索是認知過程的一個關鍵方面，個體對信息的搜索程度可能會由于原因各異而不同，其中包括知識差異。更重要的是，如果決策者信息搜索不力，以致遺漏了許多重要信息，就可能得出不正確的結論。根據(jù)Shannon(1948)[10]信息論的觀點，信息傳遞的過程是從信源(發(fā)布信息方)經(jīng)由一定的信道(信息傳輸機制)到達信宿(信息接收方)的過程。

如同記憶提取一樣，重要的是明確所關注的信息搜索方式。心理學家Broadbent(1957)[11]認為，行為人搜索信息量(搜索深度)的順序是單向信道聯(lián)結的，阻斷了其他信息信道的聯(lián)結。同時，他指出行為人期望得到的信息更易獲取，總是限制搜索而依賴記憶。在信息傳遞的過程中，行為人容易受到偏誤的信念、指導思想等諸多因素的影響去搜集特定的信息，從而導致信息獲取偏誤，在此過程中易形成易記性偏差、可得性偏差、錨定直覺偏差以及后見之明偏差等。

2. 有限理性理論

根據(jù)Simon(1955)[12]的有限理性假設理論，個體行為基于理性，但個體并非是完全理性的；考慮到人們獲得資訊、知識和能力都是有限的，未必能作出效用最大化的決策；人性中也有情感的、非理性的、觀念引導的成分；人的理性介于完全理性與非理性之間，可以視為信息傳遞媒介和信息加工系統(tǒng)，其理性行為屬于高級心理過程，即所謂的認識過程。在特定的情境下，由于個體的自我感知能力、記憶能力以及信息處理能力有限，導致其認知能力有限，不可能掌握完全的信息；并且行為人是理性的，總是想在自己掌握的有限視野和資源的范圍內(nèi)進行行動感知追求理性，表現(xiàn)出理性行為。

從認知心理學角度來看，行為人易受到過度自信、風險偏好和時間偏好以及羊群行為等心理因素的影響，自我洞見的能力較差，導致判斷決策時產(chǎn)生不同程度的認知偏差，往往表現(xiàn)出有限理性行為。這種有限理性行為揭示了行為人在認知決策時無法實現(xiàn)最優(yōu)，判斷決策時難以遵循概率和效用最大化原則，從而導致對各種規(guī)則和制度的認知偏離和認知謬誤。有限理性條件下的行為決策過程如圖1所示。

圖1 有限理性條件下的行為決策

3. 行為決策理論

心理學家和管理學家認為決策通常都是在復雜和不確定性的環(huán)境下作出的。行為決策理論強調(diào)從心理學角度審視行為人，歸納其行為特征，提煉其行為變量，揭示其認知及內(nèi)在心理機制，考察實際決策行為。在行為決策過程中，由于行為人所處的客觀環(huán)境是復雜的，信息是不完全的，存在比較復雜的信息獲取成本和激勵機制。

由于受到客觀環(huán)境、先驗信念以及感知能力等因素的影響，行為人判斷決策時只能局限于在現(xiàn)有可行方案中選擇行為人自我滿意方案，而非最優(yōu)方案。行為人判斷決策時易受到自我選擇性知覺、記憶偏差、維持認知一致的壓力以及情境因素變化的影響(Shafir和Tversky，1992)[13]。正因為如此，行為人并不能有限理性，而是往往在特定情境影響下、在有限資源和有限心智的基礎上進行判斷決策，所以難免會出現(xiàn)個體認知上的偏差，使得決策結果偏離理性。

以上三種理論對行為人的判斷決策過程具有解釋力，也刻畫了行為人認知偏差產(chǎn)生的作用機理。以行為決策學中的行為決策理論與西蒙的有限理性理論剖析行為個體判斷與決策的作用機制，以西蒙的有限理性理論與認知信息加工理論為基礎剖析認知偏差產(chǎn)生的作用機理，對行為人職務舞弊判斷與決策具有指導意義。

三、行為判斷決策中認知偏差產(chǎn)生的作用機理

行為人認知偏差會使其判斷決策偏離完全理性，行為決策受到啟發(fā)式認知偏差的影響，常常產(chǎn)生代表性直覺偏差、易得性直覺偏差以及錨定與調(diào)整偏差，同時還受到情境因素(如貨幣薪酬、指定目標、群體和團隊、時間壓力、反饋和法規(guī))和行動后果對判斷決策的影響，導致行為人在進行行為決策時出現(xiàn)不同的認知偏差。

1. 行為決策中的認知過程與認知偏差

Barefield(1972)[14]指出，行為人使用錨定效應就是建立一個錨值，而這個錨值也就是先前的經(jīng)驗，然后根據(jù)額外的信息調(diào)整這個錨值。同時，由于決策情境的不確定性以及信息的不完整性和復雜性，使得行為人難以實現(xiàn)全面理性，所以當事件的可預見性較差且證據(jù)不明確時，專家更傾向于過度自信(Griffin和Tversky，2002)[15]。錨定效應會使行為人產(chǎn)生貨幣幻覺，進而影響行為人的認知并產(chǎn)生情緒通脹(Shafir等，1997)[16]。行為人的認知能力導致行為偏差，認知能力越強，承受的風險越小，越有耐心對待決策(Oechssler等，2009)[17]。心理學研究發(fā)現(xiàn)，行為人也存在著確認性偏差，一開始搜索可能支持喜歡的假設信息，然后按照先驗信念去尋求各種證據(jù)證實而不管先驗信念是否正確，從而形成確認性偏差。研究表明，不同的心理特征和情緒特征會導致行為決策中的認知偏差和行為偏差。

行為決策學認為，許多判斷與決策誤差都是系統(tǒng)性的(相對于隨機而言)，其過程就是行為人心理加工的過程，從認知到情緒再到意志的過程。其中，在認知過程中往往會出現(xiàn)系統(tǒng)性的認知偏差；在情緒過程中可能會導致系統(tǒng)性或非系統(tǒng)性的情緒偏差；在意志過程中則可能同時受到認知偏差和情緒偏差的影響。而群體常常表現(xiàn)出更多的功能固著，產(chǎn)生羊群效應，有時會影響到個體判斷與決策質(zhì)量。行為人具有的不同個體偏差最終導致判斷與決策的認知偏差，產(chǎn)生錨定效應或框架效應。

2. 啟發(fā)式偏差的類型

啟發(fā)式偏差使人們在決策時僅僅從片面、較少的數(shù)據(jù)中得出結論，而這種結論往往是缺乏科學性的，很可能是錯誤的判斷，從而造成系統(tǒng)性的預測性輸入偏差。Rebecca和Norma(2015)[18]指出，認知偏差包括過度自信、錨定效應、可得性偏差和確認偏差等。Kahneman和Tversky(1979)[9]總結出三種最具代表性的啟發(fā)式偏差——代表性偏差、易得性偏差、錨定與調(diào)整偏差。

(1) 代表性偏差，是指行為人判斷決策時根據(jù)已掌握事件的相似性或代表性特征，先將后生事件劃分成不同類別，在判斷概率時會根據(jù)經(jīng)驗判斷事件發(fā)生的概率而忽略樣本規(guī)模，過分看重情境中某種事件類別特征的重要性，而忽略其他可能具有潛在性的經(jīng)驗證據(jù)，并對此結果感到非常自信的一種認知傾向。心理學家Edwards認為，在認知偏差中存在著一種直覺性思維陷阱和系統(tǒng)性預測偏差，其中代表性直覺可能導致判斷決策過程中出現(xiàn)以偏概全的情形，產(chǎn)生局部代表性[19]。

(2) 易得性偏差，是指行為人在認知過程中對事件發(fā)生的概率賦予權重函數(shù)，重視權重較高的已發(fā)生事件，對權重較低的待發(fā)生事件視而不見，進而將難以確定的決策內(nèi)容簡單化。由于行為人根據(jù)自己的熟知性和易得性直覺來估計事件的可能性，因此易得性直覺也會導致預測偏差和認知偏差。

(3) 錨定與調(diào)整偏差。行為人在判斷決策的過程中，容易受到第一印象或最初信息的支配，往往會將事件的定量估測初始值當作決策的參照系進行事先自我的估計(錨定)，然后將最初信息確定為參照點(錨值)，依據(jù)參照點來改變和調(diào)整對后發(fā)事件的估計。然而，初始值受到很多因素的影響，這個錨本身具有固有偏差時，這種影響就會被放大，加上信息調(diào)整不充分，進而陷入判斷決策風險。另外，錨定效應刻畫了行為人重視第一印象、第一信息的特征，它的存在也使行為人在決策時形成了心理賬戶，導致決策偏差和非理性決策。

3. 情境因素對判斷決策的影響

行為人判斷決策一般根據(jù)以往的經(jīng)驗和情境去理解和解釋新信息，也就是情境依賴，是一種選擇性知覺偏差。錨定效應的具體體現(xiàn)(對比效應、暈輪效應、首因效應、近因效應以及定型效應)都會受到任務情境因素的影響。

(1) 對比效應和暈輪效應。對比效應也稱感覺對比，是指行為人通過對信息與其他信息的對比組織信息，將其他信息作為新信息的參照點，從而產(chǎn)生認知偏差。比如“閑云孤鶴”，說明行為人偏向于鶴而忽略白云的存在。暈輪效應是指當行為人以個體的某種特質(zhì)(如智力水平、社交能力)或某種特定行為(如個人好惡)為基礎形成某種刺激的反應方式時，判斷出認知對象其他品質(zhì)的現(xiàn)象，是行為人發(fā)生在評估中的一種知覺偏差。

(2) 首因效應和近因效應。行為人判斷依據(jù)的各種信息出現(xiàn)的先后順序會影響最終決策，首因效應往往使行為人更容易受到先出現(xiàn)信息的影響，即出現(xiàn)順序在前的某種特征容易對行為人知覺的形成產(chǎn)生更大影響。但情況也不總是這樣，由于行為人記憶力的差別，當行為人只能清晰地記起最后出現(xiàn)的信息時，那么最后出現(xiàn)在腦海里的信息就更具有影響力，這種現(xiàn)象稱作近因效應。

(3) 定型效應。定型效應也稱社會刻板印象，是一種選擇性知覺偏差，指行為人對某類群體的一般外表行為特征形成持有的僵化印象，過早地根據(jù)對象所屬的類別特征判斷決策，而不去全面搜集和整理更多的相關信息，明知不太準確也不去檢驗和修正，因此具有表面性和片面性。

從行為決策的認知過程來看，行為人作出決策實質(zhì)上是一種復雜的心理決策加工過程。在情境因素的交互作用下，國企高管產(chǎn)生認知偏差，影響其正常的行為活動，從而作出職務舞弊決策。那么，如何度量國企高管職務舞弊行為產(chǎn)生的認知偏差呢?

四、國企高管職務舞弊行為決策模型的構建

1. 雙曲線貼現(xiàn)模型

一般情形下，國企高管在職務舞弊行為決策中需要全面衡量進行職務舞弊的收益與成本，從而決定是否進行舞弊決策。根據(jù)行為經(jīng)濟學框架中的時間偏好理論，行為人的時間偏好程度影響其行為決策。因此，時間偏好理論可以作為國企高管職務舞弊行為決策一個合適的分析框架。新古典經(jīng)濟學也提出，用時間偏好率(短期和長期貼現(xiàn)率)指標來度量行為人的時間偏好程度。

行為經(jīng)濟學認為，行為人存在短視認知偏差：當β<1時，δ>βδ，長期貼現(xiàn)率小于短期貼現(xiàn)率，引起短期行為，國企高管產(chǎn)生自我控制不足認知偏差；當β>1時，δ<βδ，國企高管自我控制過度認知偏差；當β≠1時，短期貼現(xiàn)率和長期貼現(xiàn)率不同，表示國企高管不能有效地自我控制認知偏差，會高估和信賴個人能力、低估職務舞弊行為被發(fā)現(xiàn)的可能性，從而可能導致非理性地選擇職務舞弊行為；當β=1時，短期貼現(xiàn)率和長期貼現(xiàn)率相同，表示國企高管沒有認知偏差，此時模型演變?yōu)閭鹘y(tǒng)指數(shù)貼現(xiàn)模型(Krusell等，2002)[21]，具體情況如圖2所示。

圖2 基于認知偏差的國企高管職務舞弊行為決策貼現(xiàn)模型

2. 信息加工模型

判斷與決策任務一般情況下都無法僅依靠長時記憶中提取的信息來完成，有些信息需要在線處理。信息加工理論指出，行為人容易受到內(nèi)部信息(記憶)和外部信息(外部環(huán)境)的刺激，從而喚起長時記憶中的經(jīng)驗和知識，而后喚起短時記憶(Derek和Nigel，2004)[22]。短時記憶是暫時性地對信息編碼、儲存和檢索，容易產(chǎn)生易記性偏差和順序效應；而長時記憶則存儲規(guī)則、程序、經(jīng)驗、培訓等信息，容易產(chǎn)生易得性偏差以及錨定與調(diào)整偏差。

國企高管發(fā)生職務舞弊行為的判斷與決策活動實質(zhì)上是心理加工和信息加工傳遞的過程，是在內(nèi)外部信息的刺激下，通過感知記憶、循環(huán)反應系統(tǒng)到職務舞弊決策響應的過程。經(jīng)過信息獲取、信息編輯和信息輸出階段，經(jīng)由信道進行信息加工傳遞，并受到個人經(jīng)驗、輔助決策、先驗信念以及情境因素的影響。每一階段都可能產(chǎn)生多種認知偏差，最終決定了職務舞弊行為判斷決策的結果?；谏鲜鲂畔⒓庸だ碚?、有限理性理論以及行為決策理論構建國企高管職務舞弊行為決策信息加工傳遞模型，具體如圖3所示。

3. 認知偏差測評量表

由于行為人的感知能力和工作情境存在差異，對各種信息的獲取、識別與選擇也不盡相同，進而會產(chǎn)生不同的認知偏差。通過對國企高管在信息獲取、信息編輯和信息輸出過程中可能產(chǎn)生的認知偏差類型進行剖析，總結出國企高管認知偏差的具體表現(xiàn)形式。借鑒Vinokur、Caplan(2010)[23]和王燕青等(2016)[24]有關認知偏差測評量表結構的文獻，本文利用信息加工模型，結合國企高管人員工作的特殊性，按照行為人信息加工的獲取、編輯和輸出三個階段進行整理，最后確定了22個條目內(nèi)容，編制出國企高管職務舞弊認知偏差測評量表，具體如表2所示。

這里需要說明的是，雖然表2是按照信息加工的不同階段對可能出現(xiàn)的認知偏差類型進行梳理后設計的，但這些認知偏差所出現(xiàn)的具體階段并不是絕對的，可能是交互的，可能一種偏差出現(xiàn)在多個階段，疊加影響著行為人的判斷決策。因此，國企高管職務舞弊行為的發(fā)生不僅是一項錯綜復雜的心理思維過程，更是認知系統(tǒng)和信息加工系統(tǒng)共同作用的結果。

4. 結果分析

(1) 數(shù)據(jù)收集。采用問卷調(diào)查的方法對國企高管認知偏差進行測量與結果分析，調(diào)查問卷運用了李克特量表五點量表法。制作發(fā)放測評量表問卷共150份，回收調(diào)查問卷124份，剔除無效調(diào)查問卷后獲得有效調(diào)查問卷樣本116份。從樣本的性別結構來看，男性高管97人，占83.6%；從年齡結構來看，51～59歲的比重最大，占81.3%；從樣本受教育程度來看，學士學位的比重最大，占55.7%，其次是碩士及以上學位，占32.4%?？梢姡{(diào)研數(shù)據(jù)分布基本符合我國國企高管群體特點，樣本具有較好的代表性。

圖3 基于認知偏差的國企高管職務舞弊決策信息加工傳遞模型

表2 國企高管認知偏差測評量表

(2) 信度和效度檢驗。采用克朗巴哈系數(shù)(Cronbach’sα系數(shù))進行信度檢驗，一般要求量表的α系數(shù)大于0.70。信度檢驗結果顯示，信息獲取、信息編輯和信息輸出階段3個因子維度的內(nèi)部一致性信度α系數(shù)分別為0.736、0.817、0.795，均大于0.70，且各測量指標的α系數(shù)值均低于測量維度的α系數(shù)值，表明該測評量表數(shù)據(jù)的信度系數(shù)較高，收集的數(shù)據(jù)較為可靠。

由于所編制的測評量表借鑒大量相關文獻資料，并事先通過預調(diào)研問卷反復修改條目內(nèi)容，因此具有良好的內(nèi)容效度。而結構效度方面，則主要考察測評量表實際測評的特征值與結構之間的對應程度。通過SPSS 22.0進行探索性因子分析，在因子分析前先進行KMO和Bartlett球形檢驗，以進行效度分析構建效度。一般而言，KMO值在0.5以下表明極不適合進行因子分析。經(jīng)檢驗，其KMO值為0.710，Bartlett球形檢驗P值小于0.05，說明各變量間具有較強的相關性，原有變量適合進行因子分析。同時，分析結果反映相關矩陣中除對角元素外，其他大多數(shù)元素的數(shù)值均較小，即每個測評量表問卷條目內(nèi)容與其所屬維度的相關系數(shù)均大于此問卷條目內(nèi)容與其他維度的相關性系數(shù)，說明這些變量間具有較強的相關性，適合進行因子分析。此外，在信息獲取、信息編輯和信息輸出階段3個因子維度構成的相關矩陣中，每個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)均大于該維度與其他維度之間的相關性系數(shù)，表明該測評量表具有較高的結構效度，具體如表3所示。

表3 維度間相關性分析結果

(3) 描述性統(tǒng)計分析。國企高管職務舞弊認知偏差的描述性統(tǒng)計結果如表4所示。由表4可知，國企高管職務舞弊行為決策過程中的認知偏差總體水平，男性高管為3.74±0.628，女性高管為3.66±0.734。根據(jù)測評量表賦值的原則，1為沒有可能，2為有一點可能，3為有一些可能，4為有較多可能，5為很有可能，平均值反映了國企高管在信息加工處理的不同階段對各題回答的得分?？梢?，國企高管職務舞弊行為決策過程中很有可能存在認知偏差。

表4 國企高管職務舞弊認知偏差的描述性統(tǒng)計

由表4可知，基于國企高管的性別特征進行單因素方差分析，統(tǒng)計顯著性水平(Sig值)小于0.05，表明不同性別的國企高管對職務舞弊的認知偏差存在顯著差異。出現(xiàn)這一結果的原因主要是由于男女性格存在差異，男性高管可能更趨于理性，習慣運用理性的思考方式；而女性高管更感性，易受外界的影響，更在乎他人對自己的評價，對信息的認知可能存在較大偏差。

由于國企高管人員職務的特殊性，此次研究僅對40～50歲、50～60歲兩組群體進行單因素方差分析，未涉及40歲以下的國企高管。結果顯示，統(tǒng)計顯著性水平(Sig值)小于0.05，表明不同年齡段國企高管對職務舞弊的認知偏差存在著顯著差異。40～50歲的國企高管一般情況下承受著來自家庭、社會和工作的壓力，加上缺乏足夠的工作經(jīng)驗和判斷能力，易產(chǎn)生緊張焦慮等情緒，在面對職務舞弊問題時更易產(chǎn)生認知偏差；50～60歲的國企高管大多具有多年的企業(yè)管理工作經(jīng)驗，生活閱歷較為豐富，善于處理突發(fā)事件，因而容易產(chǎn)生過度自信、損失規(guī)避的偏好以及慣用性偏差等。

五、國企高管職務舞弊行為認知偏差的糾偏對策

國企高管職務舞弊行為發(fā)生既有宏觀層面的制度因素，又有中觀層面的公司治理因素，還有微觀層面的行為人心理特征因素。因此，需要從有限理性假設出發(fā)，基于微觀心理層面分析國企高管的決策行為，考慮現(xiàn)有國有企業(yè)公司治理機制的人性化缺失問題；基于國企高管心理因素及認知偏差對職務舞弊行為發(fā)生的作用機理，探討國有企業(yè)人文激勵機制、人本內(nèi)部控制和代理權競爭機制問題，從而使國企高管職務舞弊的防范機制和防治策略內(nèi)化于心、外化于形。

1. 通過技術鎖定加強制度頂層設計

基于我國的政治背景與經(jīng)濟體制，國有企業(yè)具有特殊的產(chǎn)權制度和雙重委托代理治理關系，可能會造成國有企業(yè)存在“內(nèi)部人控制”和“所有者缺位”現(xiàn)象。對國企高管缺乏相應的法律監(jiān)管機制是誘發(fā)國企高管職務舞弊的重要原因，應有意識地通過鎖定技術來加強制度頂層設計，從而對職務舞弊行為進行糾偏。

首先，建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度。重點解決國有資產(chǎn)終極所有者主體缺位的問題，建立健全國有企業(yè)法人治理結構，防止“代理人代理代理人”以及“剩余控制權”現(xiàn)象的發(fā)生，走混合所有制發(fā)展道路，對國企高管進行股權激勵，提高國有資產(chǎn)運營效率，完善國有資本經(jīng)營功能，緩解國企高管的個人目標與國有企業(yè)所有者目標不一致的認知偏差矛盾。

其次，強化國有資產(chǎn)評估和產(chǎn)權交易監(jiān)管。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構應切實履行監(jiān)管職責，會同具有評估資質(zhì)的第三方評估機構進行賬務和資產(chǎn)核查。資產(chǎn)評估機構應當獨立公允、客觀公正，及時向社會公開評估程序和評估內(nèi)容。政府要精細化改革，杜絕行政性壟斷行為，建立健全產(chǎn)權交易制度，及時向社會公開相關信息，使國有企業(yè)產(chǎn)權交易在陽光下進行，以此來抑制國企高管機會主義行為的發(fā)生，糾正認知偏差，降低國企高管的職務舞弊傾向。

最后，實施跨期鎖定和一票否決制度。在行為經(jīng)濟學框架下，針對國企高管職務舞弊時出現(xiàn)的短視認知偏差，可采取加強宣傳和教育等途徑調(diào)整β值，縮小β值與1的差距，也可使β值固定在理性值1的水平上，實施跨期鎖定和一票否決制度，采取內(nèi)外部鎖定技術，降低國企高管的認知偏差程度。

2. 推進國企高管薪酬改革和認知糾偏

當前，國企高管薪酬改革已經(jīng)進入“深水區(qū)”，重點要解決的是如何完善國企高管薪酬機制，找準薪酬參照，通過制度推進認知糾偏，以法治取代人治，以制度取代行政，解決國企高管薪酬錯配問題，推行高管薪酬與企業(yè)績效掛鉤制度，以合理的高管薪酬和激勵制度實現(xiàn)高管心理平衡，制約職務舞弊。

張蕊(2012)[25]指出，國有企業(yè)不合理的薪酬激勵制度以及企業(yè)的權力結構配置是國企高管侵占型職務犯罪的根源?！俺缟袡嗤薄拔ㄩL官意志”的意識助長了國企高管的過度自信，使其產(chǎn)生認知偏差，從而化公為私和中飽私囊。國企高管一般也會根據(jù)錨定心理選擇判斷決策的參照點(錨值)，權衡舞弊收益和舞弊成本，進行比較判斷決策。因此，國有企業(yè)在制定高管薪酬標準時應當考慮該行業(yè)基本薪酬的平均水平，構建基本薪酬、績效工資、股票期權等高管薪酬體系，降低國有企業(yè)與國企高管之間薪酬水平的信息不對稱程度，盡力消除國企高管不同方向和不同程度的認知偏差，降低其職務舞弊傾向。

3. 基于國企高管個人特質(zhì)進行認知糾偏

國企高管比民企高管具有更大的不受監(jiān)督的權力，導致其在個人特質(zhì)上更加過度自信，因此應當糾正國企高管進行職務舞弊的過度自信偏好。Mahajan(1992)[26]指出，行為人過度自信會表現(xiàn)在進行判斷決策時對事件過高地估計好消息、過低地估計壞消息。Dunning等(1990)[27]和Schneider(1995)[28]研究發(fā)現(xiàn)，行為人判斷決策時過度自信的程度會受到情緒情感以及預期后悔情緒的影響。Reb(2008)[29]研究發(fā)現(xiàn)，不斷披露行為人預期后悔情緒可以糾正判斷決策時由于過度自信所引起的認知偏差，從而降低行為人的舞弊傾向。

國企高管的過度自信表現(xiàn)為對前景過于樂觀，對其職務舞弊行為被發(fā)現(xiàn)概率的過低估計，從而產(chǎn)生的主觀扭曲的認知偏差。這種偏差持續(xù)影響后續(xù)的信息獲取、信息加工與信息輸出整個過程。在聯(lián)想機制的作用下，國企高管不斷對自己的私有信息和職務舞弊收益更加看好，忽略公開有用的信息和職務舞弊被發(fā)現(xiàn)的可能性，導致職務舞弊傾向不斷增強。在許多情況下，認知偏差都是系統(tǒng)性的，而且是預先可以控制或預測的，這些系統(tǒng)性的偏差可以通過學習有意識地、主動地減少，從而約束國企高管的判斷決策行為。因此，需要加強訓練和學習，降低過度自信的程度，實施對負面預期后悔情緒的持續(xù)刺激，加強自身認知偏差的糾正。同時，構建上下暢通的信息傳遞渠道，通過懲罰機制不斷去刺激、糾正和改變國企高管的直覺認知偏差，影響其情緒決策(感性決策)，有效抑制其職務舞弊傾向。

4. 基于情境因素進行認知糾偏

國企高管職務舞弊行為決策是一個復雜的心理過程，既受到國企高管行為特質(zhì)、風險偏好、心理認知以及思維模式等內(nèi)部因素的影響，又受到國企高管所處的管理環(huán)境、工作情境等外部因素的影響。葉德珠等(2012)[30]認為，行為人自我控制力具有特殊背景下的文化特征，不同的消費文化所產(chǎn)生的自我控制認知偏差會影響行為個體消費認知傾向。Mouawiya和Elhiraika(2003)[31]將自控能力分為特質(zhì)型和狀態(tài)型兩種，前者主要指先天因素，后者則主要指外部環(huán)境，如教育、文化、法律等。

文化作為國企高管職務舞弊行為發(fā)生的重要情境因素，是一把“雙刃劍”。健康向上的企業(yè)文化可以實現(xiàn)環(huán)境對人的正面影響。文化控制是一種軟約束機制，對行為人認知態(tài)度產(chǎn)生傾向性影響，是一道強有力的內(nèi)部鎖定技術防線。在加大對國企高管侵占型職務舞弊以及財務報告舞弊懲處力度的同時，應提高商業(yè)倫理與會計職業(yè)道德錨定值，不斷完善國有企業(yè)內(nèi)部治理文化，營造積極向上的組織倫理氛圍，有效糾正自我控制認知偏差的內(nèi)部鎖定(內(nèi)在參照系)，遏制“非我與損我”，主動保護與促進“自我與益我”的系統(tǒng)化制度，形成良好的道德秩序和自我約束機制，從根本上防范國企高管職務舞弊以及財務報告舞弊等行為發(fā)生。

5. 實施國企高管集體專業(yè)判斷決策

根據(jù)高層梯隊理論(Hambrick和Mason，1984)[32]，高管的認知基礎、價值觀念和對事物的洞察力存在明顯差異，年齡、性別、工作經(jīng)歷、教育經(jīng)歷等背景特征會影響其進行組織行為決策和戰(zhàn)略選擇。盧馨等(2015)[33]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管的背景特征對舞弊行為存在影響，如選用女性高管可以降低舞弊的可能性。因此，需要不斷加強國企高管團隊建設，糾正認知偏差，打造一支素質(zhì)過硬的國企高管團隊，通過相關學習和訓練減少國企高管的認知和心理偏差，從而有效遏制職務舞弊傾向，降低其發(fā)生概率，提高公司治理水平。

國企高管職務舞弊決策過程是一種信息加工的過程，由于國企高管自我經(jīng)驗總是有限的，在信息加工階段之前往往就會產(chǎn)生決策偏差，而通過集體決策則可以打破原有的條框束縛，開拓有限的思維視野，降低判斷決策者自身形成的認知偏差的影響，幫助其克服自身認知的局限性，以便作出正確的判斷與決策。因此，集體決策優(yōu)勢在于可以減少認知偏差，提高國企高管的自我鎖定及企業(yè)鎖定，及時審視、發(fā)現(xiàn)和糾正行為個體在決策中的認知偏差。

6. 成立注冊反舞弊審查師委員會

根據(jù)前景理論，國企高管面對得失的風險偏好行為程度不同，在作出是否進行職務舞弊的決策時，需要對職務舞弊收益和成本以及權重函數(shù)進行全面衡量和估計，在有限理性的影響下，使成本收益偏離完全理性的軌道，從而產(chǎn)生認知偏差。因此，通過機構約束來進行糾偏也成為國企高管職務舞弊行為的防治手段?？梢砸揽繃鴦赵簢Y委等相關部門牽頭成立注冊舞弊審查師委員會，負責整合有關職務舞弊的法律法規(guī)，完善國有企業(yè)內(nèi)部控制制度建設，及時在國企高管和職工中通報職務舞弊案例，激發(fā)國企高管的直覺偏差，增加國企高管職務舞弊成本和被發(fā)現(xiàn)的概率，完善信息的獲取識別、編輯處理、輸出評估。監(jiān)管機構應當根據(jù)政策對行為人職務舞弊決策的影響，制定合理可行、人性化的法規(guī)政策，加大行業(yè)組織對于代理人的職務舞弊監(jiān)管力度，以控制國企高管信息加工過程中出現(xiàn)的認知偏差程度，通過機構約束來糾偏個人的行為決策。

六、結 語

目前，我國國企混合所有制改革進入“深水區(qū)”，防范職務舞弊力度空前，國企高管職務舞弊問題受到了前所未有的關注。本文基于行為經(jīng)濟學視角，應用認知心理學、行為決策以及信息加工等理論，從國企高管職務舞弊判斷決策的理性與非理性的界定入手，以有限理性為邏輯起點，闡明了認知偏差在研究國企高管職務舞弊行為判斷決策問題上的普適性，揭示國企高管職務舞弊產(chǎn)生的作用機理，力求打開制約判斷決策過程的“黑箱”，挖掘出引起國企高管認知偏差的內(nèi)在心理因素，有效抑制和防范國企高管職務舞弊行為的發(fā)生，維護國有資產(chǎn)安全，促進資源合理有效配置。