馮傳祥

(西南政法大學 行政法學院， 重慶 401120)

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，其在司法實踐中的運用越來越廣泛，在偵破案件和預(yù)防犯罪方面發(fā)揮著重要的作用。特別是在職務(wù)犯罪中，犯罪分子反偵察能力強、犯罪手段多樣，犯罪線索隱蔽，因而在職務(wù)犯罪中進行大數(shù)據(jù)整合運用的價值更加明顯。但是大數(shù)據(jù)具有數(shù)量龐大、種類繁多、價值密度低等特點，需要通過科學的方法對其進行整合，從而建立一個科學的模型數(shù)據(jù)庫，克服經(jīng)驗判斷的缺陷，快速找出事件的相關(guān)性。利用科學方法對大數(shù)據(jù)進行整合運用時，需要特別注意邏輯問題，它直接決定數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)性和準確性，影響案件偵查與預(yù)防的效果。

一、職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)整合運用的現(xiàn)狀

李克強在十二屆全國人大第三次會議上提出制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃，推動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”刮起一股旋風，各行各業(yè)高度重視與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合，特別是注重大數(shù)據(jù)的整合和運用。隨著大數(shù)據(jù)整合運用的領(lǐng)域越來越多，其在方便服務(wù)、優(yōu)化流程、分析預(yù)測等方面的優(yōu)勢受到各領(lǐng)域的重視，但在安全、執(zhí)法、司法領(lǐng)域，尤其是在司法領(lǐng)域的整合運用剛剛起步。盡管大數(shù)據(jù)在司法領(lǐng)域還沒有得到充分利用，但目前大數(shù)據(jù)在偵查和預(yù)防犯罪方面的優(yōu)勢已受到高度重視。安徽省在修訂后的《安徽省預(yù)防職務(wù)犯罪工作條例》中規(guī)定：“檢察機關(guān)應(yīng)當健全職務(wù)犯罪檔案查詢系統(tǒng)，為國家機關(guān)和有關(guān)單位在公共資源交易、招錄、選任等工作中查詢相關(guān)單位或者人員是否有職務(wù)犯罪記錄提供服務(wù)”(1)《安徽省預(yù)防職務(wù)犯罪工作例》，安徽省人民政府網(wǎng)，http://www.ah.gov.cn/UserData/DocHtml/1/2016/5/8/5907697365595.html，2016-05-18訪問。。就全國范圍來看，大數(shù)據(jù)的整合運用主要體現(xiàn)在職務(wù)犯罪工作中的兩個方面：“一是職務(wù)犯罪檔案查詢。為遏制職務(wù)犯罪，促進社會誠信體系建設(shè)，檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪案件判決信息進行分類、整理、錄入、儲存，建立數(shù)據(jù)庫。二是職務(wù)犯罪年度總結(jié)。檢察機關(guān)通過分析、統(tǒng)計、歸納、分類等方式對職務(wù)犯罪案件進行全面總結(jié)，針對年內(nèi)職務(wù)犯罪發(fā)案的特點、原因、規(guī)律、發(fā)展趨勢等情況提出預(yù)防措施，通過層層的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、研判、總結(jié)，對易發(fā)、多發(fā)職務(wù)犯罪高度重視，防止職務(wù)犯罪的再發(fā)生?！盵1]

二、職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)整合運用的必要性和可行性

1. 職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)整合運用的必要性

(1) 職務(wù)犯罪偵查模式的傳統(tǒng)性。網(wǎng)絡(luò)時代，信息的爆炸式增長給檢察機關(guān)偵查工作帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。網(wǎng)上交易、手機支付等多種新形式的高科技方式的使用，以及越來越隱蔽的職務(wù)犯罪作案手段，導(dǎo)致新型受賄方式的出現(xiàn)，如長期借款、廉價購房、退休后擔任企業(yè)顧問等。“一張紙、一支筆、兩條腿”的傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查方式，已經(jīng)難以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的要求。“這種方式不僅很難發(fā)現(xiàn)犯罪，而且很難認定犯罪?！盵2]“預(yù)防職務(wù)犯罪的關(guān)鍵在于功能前移，以確保在職務(wù)犯罪發(fā)生前就予以成功遏制?！盵3]傳統(tǒng)的偵查模式只有緊跟時代、與時俱進，針對全新的犯罪形式、犯罪手段，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，改變偵查工作方式，更新傳統(tǒng)偵查理念，使僵硬固化的傳統(tǒng)偵查模式變?yōu)橐源髷?shù)據(jù)為基礎(chǔ)的全方位偵查模式，才能發(fā)現(xiàn)隱蔽的線索，偵破案件。要想通過海量數(shù)據(jù)推算出所需要的特定信息，就必須發(fā)揮大數(shù)據(jù)在發(fā)現(xiàn)信息、提取信息和推算信息等方面的優(yōu)勢。

(2) 預(yù)防職務(wù)犯罪的被動性。預(yù)防宣傳、預(yù)防咨詢、警示教育等方式是檢察部門采取的預(yù)防職務(wù)犯罪的主要措施。檢察部門進行宣傳教育的重點是改造預(yù)防對象的思想觀念、生活作風、道德品質(zhì)等主觀世界。這種預(yù)防職務(wù)犯罪的方式只能暫時起到一定的警示作用，但持續(xù)性不強，效果不佳。此外，這種預(yù)防方式需要被預(yù)防對象的配合，若被預(yù)防對象不配合或消極配合，則職務(wù)犯罪預(yù)防工作將陷入被動。

(3) 預(yù)防職務(wù)犯罪的滯后性。當前，職務(wù)犯罪預(yù)防工作存在滯后性，在沒有把偵查和預(yù)防相結(jié)合的偵查部門，只有在偵破案件后才進行預(yù)防。而預(yù)防部門對案件情況了解更加滯后，為了探究犯罪的原因，需要對案件進行分析和調(diào)查，進而提出檢察建議，然后通過具體案件深入到發(fā)案單位所處的行業(yè)和領(lǐng)域，提出有針對性的預(yù)防措施，幫助單位建立相關(guān)制度，防止類似案件發(fā)生。通過大數(shù)據(jù)的研判和預(yù)測，對數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進行分析和推算，可以發(fā)現(xiàn)憑個人經(jīng)驗難以發(fā)現(xiàn)的有效信息，據(jù)此進行動態(tài)檢測分析并提出意見，總結(jié)犯罪的趨勢、發(fā)案特點，從而為預(yù)防犯罪提供指向。

(4) 建立信息共享平臺的需要?！奥殑?wù)犯罪案件要實現(xiàn)‘信息引導(dǎo)辦案’就不可避免地要完成信息資源的高度共享?！盵4]目前，檢察系統(tǒng)內(nèi)部預(yù)防工作較為分散。檢察數(shù)字專線網(wǎng)絡(luò)雖是“運用網(wǎng)絡(luò)通信信息管理等技術(shù)所建立的連接各級檢察機關(guān)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，并按級別分為三級網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”[5]，但大部分職務(wù)犯罪預(yù)防部門“閉門造車”，不同地區(qū)間的預(yù)防大數(shù)據(jù)未能統(tǒng)一和共享。隨著各單位的業(yè)務(wù)與大數(shù)據(jù)緊密結(jié)合，職務(wù)犯罪預(yù)防工作要抓住此特點轉(zhuǎn)變預(yù)防手段，通過對大數(shù)據(jù)的共享和研判加強事前預(yù)防。通過大數(shù)據(jù)進行事前預(yù)防的效果，優(yōu)于工作人員依靠經(jīng)驗進行事后預(yù)防的效果。

2. 職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)整合運用的可行性

當前，個人的財產(chǎn)進出、社會交往等多方面已經(jīng)基本實現(xiàn)了信息化管理，為利用大數(shù)據(jù)預(yù)防職務(wù)犯罪提供了契機。信息化時代，我們能夠通過對大數(shù)據(jù)的分析和推算，發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪預(yù)防或偵查所需要的信息。當下職務(wù)犯罪的“信息痕跡”比傳統(tǒng)職務(wù)犯罪的“物質(zhì)痕跡”增加，并且“信息痕跡”更不容易變更、銷毀與滅失。但是數(shù)據(jù)具有數(shù)量龐大、種類繁多、價值密度低等特點?！按蟛糠謹?shù)據(jù)是非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊”[6]，這就需要對大數(shù)據(jù)進行整合?！肮ぷ魅藛T以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過整理、提煉、挖掘、分析等，研究犯罪形勢，判斷犯罪趨勢，把握犯罪規(guī)律，發(fā)揮主觀能動性，有針對性地采取偵查措施，從而實現(xiàn)宏觀層面的準確判斷和微觀層面的精準打擊?！盵7]

如何通過大數(shù)據(jù)“捕捉現(xiàn)在”從而來“預(yù)測未來”?通過科學的方法對大數(shù)據(jù)進行整合，從而建立一個科學的模型數(shù)據(jù)庫，能夠克服經(jīng)驗判斷的缺陷，快速找出事件的相關(guān)性。若偵查對象的社交人群、銀行存款等信息出現(xiàn)異常，大數(shù)據(jù)平臺就會發(fā)出預(yù)警，然后通過數(shù)據(jù)庫對偵查對象的交易記錄、住宿記錄等進行分析，判斷偵查對象是否存在職務(wù)犯罪的可能性，從而使檢察機關(guān)在第一時間介入，變傳統(tǒng)的“以人為中心”的偵查思維方式為“以數(shù)據(jù)為中心”的新型偵查思維方式[8]，實現(xiàn)預(yù)防從主觀教育到客觀制約的轉(zhuǎn)變?！耙远嘁暯?、全方位的方式和思路展開對案件的偵查工作，堅持以數(shù)據(jù)主導(dǎo)偵查的理念來指導(dǎo)偵查工作，最大程度地避免刑訊逼供和冤假錯案的發(fā)生?！盵9]

三、職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)整合運用中的邏輯方法

1. 演繹推理法

演繹推理是從一般到特殊的推理，它是援用一般性的原理或規(guī)則來論證較特殊的命題。例如，“國家工作人員利用職務(wù)的便利，索取他人財物，為他人謀取利益的行為構(gòu)成受賄罪?！边@是構(gòu)成受賄罪一般的法律規(guī)則。如果某國家機關(guān)工作人員甲利用職務(wù)上的便利，為乙謀取利益并非法收受財物，那么就可以得出甲構(gòu)成受賄罪的結(jié)論。這就是一個演繹推理的過程。推理是由已知推未知的一種思維活動。由上面例子可以看出演繹推理的方法：一是已知并需要進一步認識的特殊的事實情況，即“某國家機關(guān)工作人員甲利用職務(wù)上的便利，為乙謀取利益并非法收受財物”；二是運用一般性規(guī)則，即對個別情況的普遍認識，將特殊對象的情況涵攝于一個一般性原理或規(guī)則之下，從而得出對特殊對象的新認識。

演繹推理法可以在職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)的運用過程中廣泛使用，并能夠提高職務(wù)犯罪案件的偵查效率。隨著職務(wù)犯罪分子反偵查意識不斷增強，其手段更加隱蔽，加大了偵查人員的破案難度，花費大量的人力、財力和時間。而在大數(shù)據(jù)背景下，可以運用科學的方法對職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)進行整合，對職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)進行分析和歸納，對職務(wù)犯罪的手段、特點、隱匿方法等進行分類和總結(jié)。在此基礎(chǔ)上，對被懷疑對象可以運用大數(shù)據(jù)對其進行分析和監(jiān)控，而演繹推理法在其中發(fā)揮著重要作用。整合出的大數(shù)據(jù)具有一般性的特點，它是對各種情況進行的分類總結(jié)歸納。在實踐中，當個別情況發(fā)生時，可以運用整合的大數(shù)據(jù)對個別情況進行分析，將特殊情況涵攝于一般情況，進而能夠快速判斷個別情況是否已經(jīng)構(gòu)成犯罪。

2. 歸納推理法

歸納推理是從特別到一般的推理，是從一系列的個別事件中認識一類事件的一般規(guī)律。它是通過對一系列個別事件的觀察整理，得出包括這一系列對象在內(nèi)的結(jié)論，但該結(jié)論是對一類事物認識的擴展，其實就是對已知事實進行抽象和概括的過程。這種過程，可以表述為下面的推理形式：

歸納推理的根本特點在于對前提考察事件所得結(jié)論超出前提的范圍，是根據(jù)觀察已知的事件預(yù)測更多事件。但是，歸納推理是一種非形式推理，其結(jié)論具有或然性。因此，在得出結(jié)論特別是在犯罪案件中得出結(jié)論時，所獲取的材料必須盡量真實客觀，并進行不斷驗證。

歸納推理方法也可以在職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)的整合過程中廣泛使用。大數(shù)據(jù)具有數(shù)量龐大的特點，必須對其進行整理歸納，以使數(shù)據(jù)更清晰直觀。職務(wù)犯罪案件呈現(xiàn)出犯罪手段多樣、犯罪形式多樣、犯罪主體多樣等特點，因此需要對職務(wù)犯罪的各種特點進行歸納整理，在此基礎(chǔ)上對各類職務(wù)犯罪進行細化分析，使職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)更加規(guī)整和清晰。這樣的職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)能夠提高偵查的效率和預(yù)防的效果?！袄纾呈袡z查機關(guān)偵查人員在摸查某銀行副行長經(jīng)手的貸款去向時，發(fā)現(xiàn)他經(jīng)手的貸款多次流向房地產(chǎn)行業(yè)。根據(jù)這一信息，偵查人員調(diào)查了劉某經(jīng)手的多家房地產(chǎn)公司貸款資料，并從中篩選8家房地產(chǎn)公司，對其負責人進行傳喚。”[10]由于反腐行動聲勢浩大，各監(jiān)察部門高度重視，在強大的壓力下，各房地產(chǎn)負責人交代了向劉某行賄的犯罪事實。在這里，“每一筆大額資金的流動都可能伴隨著腐敗的行為”就是通過歸納推理得出的。根據(jù)該推理，呈現(xiàn)出劉某多起貸款受賄事件的全過程，使案件得以快速偵破。

3. 類比推理法

“類比推理是根據(jù)兩個對象的某些屬性相同或相似，從而推出它們的另一個屬性也相同或相似?！盵11]其推理形式可表示為

類比推理是在類比對象與認識對象之間進行的推理活動。類比推理在職務(wù)犯罪偵查過程中運用比較廣泛，可以根據(jù)兩個案件某些方面屬性的相同或相似，為偵查提供線索和方向?！按髷?shù)據(jù)就是基于對兩組數(shù)據(jù)的數(shù)理關(guān)系做到量化評定從而來構(gòu)建關(guān)聯(lián)性?！盵12]特別是兩起案件在某些方面具有相同或相似的特點，如性質(zhì)、情節(jié)、方法、手段、動機等，往往可以直接得出結(jié)論。但類比推理屬于一種或然性推理，其結(jié)論不完全可靠，需要通過事實證據(jù)不斷論證，在已有事實條件下一步一步向真相靠近。也正是由于類比推理具有或然性這一性質(zhì)，決定了在運用類比推理時要注意增強推理的合理性，針對推理的特點努力提高結(jié)論的可靠程度。為此，在進行類比推理時要盡量遵循三項邏輯要求：一是進行類比的屬性，要與推出的屬性具有相關(guān)性，相關(guān)性越高則得出的結(jié)論越可靠。二是對于進行類比的兩個事件，應(yīng)盡量找出它們更多的相似或相同屬性，相同屬性越多則得出的結(jié)論也越可靠。三是不僅要找出兩個案件的相同屬性，還要找出它們的不同屬性，考察不同屬性是否對案件的性質(zhì)產(chǎn)生實質(zhì)影響。如果不同屬性對案件的定性起關(guān)鍵作用，那么即使有再多的相同屬性，則結(jié)論也非常可能是錯誤的。

在大數(shù)據(jù)的整合運用過程中，類比推理是一個非常重要的方法。通過類比不僅可以直接對具有相同或相似性質(zhì)、情節(jié)、方法、手段、動機等特點的案件進行分類，而且可以通過類比推理對隱含的需要推理得出的具有相同或相似屬性的案件進行分類。這樣可以使職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)的分類更加細致，提高職務(wù)犯罪案件的偵破率以及偵查效果，從而有效防止出現(xiàn)冤假錯案。在大數(shù)據(jù)的運用過程中，使用類比推理方法進行案件偵查是非常普遍的。通過對大數(shù)據(jù)的整理分類歸納，已經(jīng)比較清晰地呈現(xiàn)出各類職務(wù)犯罪及其特點，在偵查過程中可以直接運用大數(shù)據(jù)進行預(yù)測，從而提高偵查效率。例如，某縣公安局在偵查一起金融詐騙案時，發(fā)現(xiàn)涉案巨額財產(chǎn)的進出是通過某銀行進行轉(zhuǎn)賬的。根據(jù)大數(shù)據(jù)分析，這種情況一般在銀行高管的協(xié)助下才能進行。偵查人員據(jù)此開展進一步的偵查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人王某與該銀行的副行長孫某是親戚。偵查人員推斷該銀行高管具有職務(wù)犯罪嫌疑，并在此假設(shè)的基礎(chǔ)上很快偵破案件。該案的推測就是通過大數(shù)據(jù)進行類比推理得出的，并通過案件偵破得到驗證。

當然，在大數(shù)據(jù)的整合運用過程中，三種邏輯方法不是相互割裂的，而是相互結(jié)合的。演繹推理方法的運用，是在歸納整理相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進行的，因為演繹推理自身的特點，其大前提必須是一般的原理和規(guī)則，而一般的原理和規(guī)則通常情況下是通過歸納總結(jié)得出的。在運用歸納推理方法時，也離不開演繹推理。在為歸納作準備而搜集數(shù)據(jù)時，必須以一定的原理為指導(dǎo)才能確定方向。歸納推理與類比推理也密不可分、相互聯(lián)系。在對大數(shù)據(jù)進行分類的基礎(chǔ)上，歸納出各類大數(shù)據(jù)的特點，使龐雜的大數(shù)據(jù)清晰化，當出現(xiàn)相同或類似的情況時發(fā)出警報引起注意，有助于為偵查和預(yù)防犯罪提供方向。類比推理法與演繹推理法也是相互連系、相互依存的。在職務(wù)犯罪的預(yù)防和偵查過程中，類比推理的運用是為演繹推理作準備的，通過類比可以知道行為人可能出現(xiàn)犯罪，但最終要將其確定為犯罪嫌疑人還需要通過演繹推理，判斷該行為是否涵攝于一般原理，如果涵攝則可以將其確定為犯罪嫌疑人，采取重點監(jiān)控預(yù)防措施。

四、職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)整合運用中應(yīng)注意的邏輯錯誤

這里所說的邏輯錯誤主要是指違反邏輯思維規(guī)律而導(dǎo)致的錯誤。邏輯思維規(guī)律包括同一律、矛盾律、排中律和充足理由律，要求思維的確定性、不矛盾性、明確性和完全性。在大數(shù)據(jù)的整合運用中，要嚴格遵循邏輯思維規(guī)律，這是最基本的要求，否則將會出現(xiàn)數(shù)據(jù)錯誤，導(dǎo)致判斷錯誤，影響預(yù)防效果和偵查效率，在人力物力財力等方面造成損失，嚴重的還可能導(dǎo)致冤假錯案。

1. 違反同一律

同一律是指“在同一思維過程中，任何思想與其自身同一”[13]。它要求在同一思維過程中概念必須與其自身保持一致，即使用的概念內(nèi)涵和外延必須確定。在大數(shù)據(jù)的整合運用過程中會使用許多概念或者判斷，這要求在同一思維過程中，即對象、時間、關(guān)系相同的情況下，概念或者判斷必須與其自身同一，否則將會出現(xiàn)邏輯錯誤。

(1) 偷換概念。偷換概念“是在論證過程中自覺或不自覺地改變了一個概念的內(nèi)涵或外延，把兩個本來不同的概念混為相同概念，并且用其中的一個概念暗地替換了原先使用的另一個概念。”一種情形是把兩個不同的概念作為相同的概念。例如，把“貪污”與“職務(wù)侵占”混為一談，把“國家工作人員”理解為“國家機關(guān)工作人員”等。另一種情形是改變一個詞語的概念，替換原來的概念。例如，把被告在部隊時的立功表現(xiàn)，作為《刑法》中所說的立功表現(xiàn)。由于語言本身具有模糊性和歧義性，偷換概念錯誤在大數(shù)據(jù)的整合運用中比較常見。在大數(shù)據(jù)的整合過程中，要注意概念的內(nèi)涵和外延，把具有模糊性歧義性的概念內(nèi)涵和外延解釋清楚，盡量減少整合中出現(xiàn)錯誤。因此，在大數(shù)據(jù)運用過程中也要注意概念的內(nèi)涵和外延，在同一過程中保證概念的一致。

(2) 轉(zhuǎn)移論題。所謂轉(zhuǎn)移論題是指已證明的論題與需要證明的論題不一致。在實踐中，為了證明職務(wù)犯罪嫌疑人有罪，無論這個過程多么復(fù)雜，偵查人員必須保持論題的一致。通過大數(shù)據(jù)可以整合職務(wù)犯罪的特點以及犯罪嫌疑人的表現(xiàn)，但這些只說明可能是職務(wù)犯罪，并不能說明已構(gòu)成職務(wù)犯罪。偵查人員往往通過犯罪嫌疑人開支較大、收支懸殊，并且是國家工作人員從事部門營業(yè)工作，從而判斷犯罪嫌疑人是職務(wù)犯罪并實行抓捕。一方面，犯罪嫌疑人的確有職務(wù)犯罪的可能，但這樣的證據(jù)不足以證明犯罪，最后可能被翻供，打草驚蛇。另一方面，這也可能導(dǎo)致判斷錯誤，即犯罪嫌疑人并沒有犯罪。因此在運用大數(shù)據(jù)時，要注意證明的論題，構(gòu)成犯罪和具有犯罪嫌疑是不可相互替代的。

2. 違反矛盾律和排中律

(1) 自相矛盾錯誤。矛盾律是指在同一思維過程中，相互矛盾的思想不能同時為真，必有一假。違反矛盾律就會犯自相矛盾的邏輯錯誤。矛盾律的作用在于排除思維中的矛盾錯誤，在大數(shù)據(jù)整合運用過程中具有重要作用。在大數(shù)據(jù)的整合運用中，必須保證大數(shù)據(jù)的一致性，不能自相矛盾，否則將會降低大數(shù)據(jù)的效用。遵守矛盾律，應(yīng)保證大數(shù)據(jù)的準確性、科學性、嚴謹性。

(2) 模棱兩可錯誤。所謂模棱兩可是違反排中律的典型錯誤，是在相互矛盾的兩種思想前既否定這種、又否定那種，看似有所斷定，實則在兩種思想之間游移不定。首先，在大數(shù)據(jù)的整合過程中，對于相互矛盾的思想應(yīng)當有所取舍，不能同時否定，要根據(jù)大數(shù)據(jù)對信息進行分析，得出清晰確定的結(jié)論。其次，在大數(shù)據(jù)的運用過程中，更要注意排中律的運用。在職務(wù)犯罪偵查過程中，偵查人員應(yīng)遵守排中律，先否定后肯定，對案件作出確定的判斷。在此過程中，其作出先否定后肯定的論斷依據(jù)是大數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)已經(jīng)對職務(wù)犯罪的信息進行了整合，通過大數(shù)據(jù)可以快速對事實進行判斷，解決偵查過程中面臨的模棱兩可的困境，有利于偵查人員快速偵破案件。

3. 違反充足理由律

所謂充足理由律是指任何一個判斷都有其充足的理由或根據(jù)。世界上任何事物和現(xiàn)象的出現(xiàn)都不是無緣無故的，都有其特定原因。在大數(shù)據(jù)的整合運用過程中，要抓住事物和現(xiàn)象的這種特點，分析整理出其相關(guān)關(guān)系，“通過找到一個現(xiàn)象的良好關(guān)聯(lián)物，相關(guān)關(guān)系可以幫助我們捕捉現(xiàn)在和預(yù)測未來。”[14]但在此過程中，應(yīng)該注意避免邏輯錯誤。

(1) 預(yù)期理由錯誤。真實性不確定的論據(jù)是預(yù)期理由，以證明論題真實發(fā)生的錯誤。預(yù)期理由錯誤常常表現(xiàn)為將主觀猜測或想象作論據(jù)，以證明論題的真實性或正當性。盡管這樣的論據(jù)不一定為假，但也不一定為真，如果用這樣的論據(jù)來證明論題，很可能會導(dǎo)致錯誤。在大數(shù)據(jù)整合和運用過程中，盡管對職務(wù)犯罪大數(shù)據(jù)進行歸納、總結(jié)、分類能夠清晰地了解職務(wù)犯罪的表現(xiàn)、特點等，但對大數(shù)據(jù)的分析主要是為了預(yù)防職務(wù)犯罪，或幫助偵查人員快速偵破案件，并不能直接得出結(jié)論。例如，根據(jù)大數(shù)據(jù)分析，某市銀行公職人員王某近期消費較高、次數(shù)較多，已超出了其購買力，具有職務(wù)犯罪的嫌疑，但據(jù)此只能對王某產(chǎn)生懷疑，將其確定為重點偵查對象，并不能將其作為犯罪嫌疑人進行抓捕。若把王某當作犯罪嫌疑人，很可能會出現(xiàn)判斷錯誤，即使判斷沒有錯誤，也可能會打草驚蛇。

(2) 推不出錯誤。所謂推不出錯誤是指論據(jù)與論題之間沒有必然的邏輯關(guān)系，其特點是論據(jù)與論題不相干，因此即使論據(jù)真實也不一定能證明論題真實。在大數(shù)據(jù)整合運用過程中，主要是歸納各類職務(wù)犯罪的共性，當某國家工作人員具有上述共性特點時，就可能存在職務(wù)犯罪現(xiàn)象。當然，這里也要注意個別職務(wù)犯罪案件的特點，因為隨著社會的發(fā)展變化，新的犯罪手段、犯罪方法等可能被運用。這里的共性和個性特點都與職務(wù)犯罪具有直接或者間接的聯(lián)系，而不是一些不相干的事實。例如，國家工作人員張某平時消費大手大腳，經(jīng)常購物，并且買了許多衣服。按照一般人的理解，張某是一個喜歡購物、喜歡買衣服的人，而不應(yīng)直接把她作為職務(wù)犯罪嫌疑人進行重點偵查。根據(jù)大數(shù)據(jù)整理出的職務(wù)犯罪表現(xiàn)是花費遠遠超出收入，而消費多是職務(wù)犯罪的不相干條件，從而會導(dǎo)致推不出錯誤。

五、結(jié) 語

大數(shù)據(jù)在司法領(lǐng)域的推廣使用，將轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的偵查與預(yù)防工作模式，變被動為主動，變案后為案前，順應(yīng)時代潮流，提高工作效率。但在大數(shù)據(jù)整合運用過程中應(yīng)注意一些問題，特別是邏輯錯誤問題。遵循邏輯思維規(guī)律是大數(shù)據(jù)整合運用過程中的基本要求，是發(fā)揮大數(shù)據(jù)應(yīng)有價值的前提條件。大數(shù)據(jù)是時代的產(chǎn)物，采取科學有效的方法對大數(shù)據(jù)進行整合運用，能夠提高大數(shù)據(jù)在司法領(lǐng)域的運用效果，發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢與價值。但在大數(shù)據(jù)的整合運用過程中，應(yīng)加以適當?shù)囊?guī)制，加強人權(quán)保護，防止個人隱私泄露。“對于重大案件可以使用秘密手段進行相關(guān)數(shù)據(jù)的搜集，但法律對于不同程度、不同類型的犯罪能夠搜集到何種秘密程度的個人信息沒有具體標準?！盵15]該問題是關(guān)于大數(shù)據(jù)安全的重大課題，值得進一步深入研究。