連錚

摘 ? ?要：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本質(zhì)是一種無形的知識，存在創(chuàng)新，對其采取知識產(chǎn)權(quán)保護方式最符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)在要求。民間文學(xué)藝術(shù)作品是是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，是《著作權(quán)法》保護的重要客體。對其進行立法保護是一種需要，也成為一種趨勢。本文通過對《烏蘇里船歌》的法理分析，提出民間文藝作品的認定問題、民間藝術(shù)著作權(quán)的權(quán)利主體界定問題、民間藝術(shù)與利用民間藝術(shù)進行創(chuàng)作的創(chuàng)作者的關(guān)系以及版權(quán)如何界定的問題、民間藝術(shù)作品的著作權(quán)內(nèi)容及其限制、著作權(quán)法保護的缺陷問題。創(chuàng)設(shè)法律應(yīng)充分考慮公共領(lǐng)域的合理性，既不能因為保護而妨礙社會進步，也不能在民間文學(xué)藝術(shù)利用過程中傷害傳統(tǒng)社群的利益，考慮當(dāng)事人之間的利益平衡，正確處理傳統(tǒng)社群和原住民與使用民間文藝作品的外部第三人之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn);民間文學(xué)藝術(shù);著作權(quán);知識產(chǎn)權(quán)

一、引言

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實物和場所。它是各族人民智慧創(chuàng)造的結(jié)晶，具有維護國家和民族文化身份、傳承和發(fā)展民族精神以及推動經(jīng)濟發(fā)展的重要作用。非遺本質(zhì)是一種無形的知識，存在創(chuàng)新，對其采取知識產(chǎn)權(quán)保護方式最符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)在要求。因此，隨著非遺保護和知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)迅速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)在非遺保護中發(fā)揮著越來越重要作用。對非遺進行知識產(chǎn)權(quán)保護，是時代發(fā)展的需要，也是市場機制作用下的有益嘗試。

非遺種類繁多，統(tǒng)一立法難度大。民間文學(xué)藝術(shù)是是非遺的重要組成部分，是《著作權(quán)法》保護的重要客體。對其進行立法保護是一種需要，也成為一種趨勢。學(xué)者李順德（2006）認為，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，充分利用現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護制度外，設(shè)置非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的專門法直接兼容傳統(tǒng)知識中的傳統(tǒng)文化表達的立法，對于遺傳資源和狹義的傳統(tǒng)知識可以考慮另外單獨立法或制定法規(guī)保護[1]。徐康平、程樂（2005）認為，我國應(yīng)該制定專門的法律對民間文學(xué)藝術(shù)加以保護，而不是單一依靠著作權(quán)法進行保護[2]。

現(xiàn)階段中國非遺著作權(quán)保護的手段和途徑主要是通過中國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實施條例》等相關(guān)的法律法規(guī)來進行。而中國的《著作權(quán)法》對此只在第六條中提到：“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護由國務(wù)院另行規(guī)定，”但該規(guī)定至今尚未出臺。直到2014年，國家版權(quán)局才發(fā)布《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》。不過在目前中國的司法實踐中，該規(guī)定還是對保護起到了一定的積極作用。如民族服飾的設(shè)計、民族特色房屋的建筑設(shè)計圖、民間雕刻的設(shè)計等都能依據(jù)著作權(quán)法獲得保護。

二、《烏蘇里船歌》爭議的緣起

《烏蘇里船歌》是一首充滿生活氣息的東北民歌（赫哲族民歌），反映赫哲族人過上幸福生活，歡快，甜美，心情格外開朗的歌曲。20世紀60年代，郭頌老師以其高亢悠揚的旋律唱響了神州大地，奠定了郭頌作為民歌演唱家的地位。在1980年《烏蘇里船歌》就已被聯(lián)合國教科文組織選定為亞太地區(qū)音樂教材。赫哲族說唱藝術(shù)伊瑪堪2011年被列入聯(lián)合國教科文組織的《急需保護的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》?！稙跆K里船歌》案發(fā)生后，引起了法律界、音樂界的廣泛關(guān)注。該案系國內(nèi)首例涉及民間文學(xué)藝術(shù)作品保護的案件，開創(chuàng)性地確立了我國民間文學(xué)藝術(shù)作品保護問題中涉及的權(quán)利主體、侵權(quán)判定、法律責(zé)任等重要規(guī)則，以判例的形式填補了立法的空白，得到全國人大、國務(wù)院主管機構(gòu)和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)專家的高度評價，促進了國內(nèi)立法工作和學(xué)術(shù)研究工作的開展。案件中隱藏在本案背后的深層次問題更值得我們關(guān)注——即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)保護問題。

在“99南寧國際民歌藝術(shù)節(jié)”的開幕式晚會上，歌唱家郭頌演唱完《烏蘇里船歌后》，郭頌老師對中央電視臺的主持人的話“剛才郭頌老師唱的《烏蘇里船歌》明明是一首創(chuàng)作歌曲，可長期以來我們一直把它當(dāng)作是赫哲族民歌”未作辯解。晚會后錄制成的音像制品發(fā)行時，仍然注明《烏蘇里船歌》的作曲者是郭頌。黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)政府認為《烏蘇里船歌》是赫哲族的傳統(tǒng)民歌，只有赫哲族人民才享有著作權(quán)。郭頌及相關(guān)的單位侵犯了著作權(quán)，對每一位赫哲族人的情感與自尊造成了很大的傷害。于是赫哲族鄉(xiāng)政府向北京市第二中級人民法院遞交了一紙訴狀。當(dāng)時圍繞鄉(xiāng)政府作為原告，其訴訟主體資格是否符合法律規(guī)定，能否為一首民歌狀告作曲家成為了兩方上訴的焦點。北京市高級人民法院做出的終審判決，《烏蘇里船歌》這首民歌的真正作者是全體赫哲族人民。

三、法理分析

《烏蘇里船歌》是一首充滿生活氣息的東北民歌（赫哲族民歌），反映赫哲族人過上幸福生活，歡快，甜美，心情格外開朗的歌曲。在1980年《烏蘇里船歌》就已被聯(lián)合國教科文組織選定為亞太地區(qū)音樂教材。赫哲族說唱藝術(shù)伊瑪堪2011年被列入聯(lián)合國教科文組織的《急需保護的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》?！稙跆K里船歌》案發(fā)生后，引起了法律界、音樂界的廣泛關(guān)注。該案系國內(nèi)首例涉及民間文學(xué)藝術(shù)作品保護的案件，開創(chuàng)性地確立了我國民間文學(xué)藝術(shù)作品保護問題中涉及的權(quán)利主體、侵權(quán)判定、法律責(zé)任等重要規(guī)則，以判例的形式填補了立法的空白，得到全國人大、國務(wù)院主管機構(gòu)和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)專家的高度評價，促進了國內(nèi)立法工作和學(xué)術(shù)研究工作的開展。案件中隱藏在本案背后的深層次問題更值得我們關(guān)注——即民間文學(xué)藝術(shù)類非遺的知識產(chǎn)權(quán)保護問題。

本案在我國知識產(chǎn)權(quán)司法審判史上具有特別重要的意義。在該案審理過程中，法院肯定了四排赫哲族鄉(xiāng)政府具備民事主體資格，賦予了四排赫哲族對民間音樂曲調(diào)享有著作權(quán)或類似著作權(quán)的權(quán)利，認為郭頌侵犯了赫哲族對民間音樂曲調(diào)的改編權(quán)。范武[ 一審審判長，原任北京市第二中級人民法院民事審判庭、知識產(chǎn)權(quán)庭、審判管理辦公室副廳長、庭長、主任、審判委員會專職委員等職務(wù)。]認為：與大多西方發(fā)達國家不同的是，中國具有五千年悠久的歷史和博大精深、絢爛異彩的文化，各個民族都流傳下很多優(yōu)秀、經(jīng)典的民間文學(xué)藝術(shù)作品，這是國家文化發(fā)展的重要基礎(chǔ)。此案的意義在于既保護了傳統(tǒng)文化，又規(guī)范合理利用傳統(tǒng)文化，此案直接推動了中國開展“民間藝術(shù)立法保護”的工作。在傳統(tǒng)知識保護方面的立法遲遲不能出臺的情況下，該案無疑均具有開創(chuàng)性意義，但同時也引發(fā)了對相關(guān)法律問題的思考。

（一）民間藝術(shù)作品的認定問題

聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組1976年共同制定的《發(fā)展中國家突尼斯版權(quán)示范法》第18條規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)是指“在本國境內(nèi)由被認定為該國國民的作者和種族集體創(chuàng)作，經(jīng)世代流傳而構(gòu)成傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)基本成分之一的一切文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品。1982年審議并通過了一個《保護民間創(chuàng)作表達形式免被濫用國內(nèi)立法示范條款》。在法學(xué)界有所爭議的是，不完全具備作品條件的表達形式，如未以舞譜、樂曲記錄下來的民間舞蹈、音樂等是否給予保護。

（二）民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)的權(quán)利主體界定問題

民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)的權(quán)利主體的問題關(guān)系到少數(shù)民族自治政府有沒有權(quán)利提起訴訟？這是《烏蘇里船歌》著作權(quán)糾紛案提出的第一個需要解決的問題。法院認為，世代在赫哲族中流傳、以《想情郎》和《狩獵的哥哥回來了》為代表的赫哲族民間音樂曲調(diào)形式，屬于民間文學(xué)藝術(shù)作品，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。涉案的赫哲族民間音樂曲調(diào)形式作為赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)作品，是赫哲族成員共同創(chuàng)作并擁有的精神文化財富。它不歸屬于赫哲族某一成員，但又與每一個赫哲族成員的權(quán)益有關(guān)。該民族中的任何群體、任何成員都有維護本民族民間文學(xué)藝術(shù)作品不受侵害的權(quán)利。四排赫哲族鄉(xiāng)政府作為一個民族鄉(xiāng)政府是依據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定在少數(shù)民族聚居區(qū)內(nèi)設(shè)立的鄉(xiāng)級地方國家政權(quán)，可以作為赫哲族部分群體公共利益的代表。但認定四排赫哲族鄉(xiāng)政府具有原告主體資格也存在著一些問題：比如，在本案中，如果被利用的對象是藏族民歌，藏族廣泛分布于四川、甘肅、云南以及西藏自治區(qū)等廣大的區(qū)域中，這種情況下如何確定哪一個，或哪一級政府機關(guān)能夠作為原告，或者是共同作為原告呢？再假設(shè)，如果侵犯的是漢族民歌呢，哪一級政府具有原告主體資格呢？

（三）民間文學(xué)藝術(shù)與利用民間文學(xué)藝術(shù)進行創(chuàng)作的創(chuàng)作者的關(guān)系以及版權(quán)如何界定的問題

在傳承民間文學(xué)藝術(shù)中，繼承者、傳播者、收集者、整理者、改編者、創(chuàng)造者等都作出了巨大貢獻，應(yīng)區(qū)別不同的情況來加以正確對待。不能用割裂的、靜止不變的眼光去看民間文學(xué)藝術(shù)表達，對民間文學(xué)藝術(shù)表達的再創(chuàng)作本身就是一個發(fā)展過程。我國《著作權(quán)法》第十二條規(guī)定了改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品著作權(quán)的歸屬，通?！案木?、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品”被認為是演繹作品。但演繹作者行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)。而民間文學(xué)藝術(shù)往往由于歷史原因，往往沒有明確的作者。利用民間文學(xué)藝術(shù)表達演繹的作品，屬于具有民間文學(xué)藝術(shù)特征的“作品”，應(yīng)可以完全適用著作權(quán)法，必須嚴格遵守關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)保護的各項規(guī)則。

（四）民間藝術(shù)作品的著作權(quán)內(nèi)容及其限制

《烏蘇里船歌》案一審判決，郭頌等以任何方式再使用歌曲作《烏蘇里船歌》時，都應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”，駁回了原告要求賠償?shù)脑V訟請求。這其實肯定了民間藝術(shù)著作權(quán)主體享有署名權(quán)，但否定了財產(chǎn)權(quán)。我國《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，著作權(quán)人享有署名權(quán)等人身權(quán)和復(fù)制權(quán)等財產(chǎn)權(quán)，共有17項權(quán)利。這需要在民間藝術(shù)著作權(quán)不受到侵犯和不能阻礙文藝工作者傳播、發(fā)展民間藝術(shù)二者中尋求一個平衡點，在不破壞民間藝術(shù)作品的完整權(quán)前提下，可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意改編作品，但不得損害著作權(quán)人的其他合法權(quán)益。

（五）著作權(quán)法保護的缺陷

對于民間文學(xué)藝術(shù)的保護應(yīng)立足于《著作權(quán)法》，故在國務(wù)院尚未出臺相關(guān)著作權(quán)保護辦法的情況下，對于民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護可以依據(jù)《著作權(quán)法》的基本原則和規(guī)定，對其署名權(quán)的保護亦不例外。目前民間文學(xué)類非遺有關(guān)著作權(quán)的訴求主要集中在三個方面：作品的署名權(quán)、作品的有償使用和精神賠償。應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同特點，對著作權(quán)保護范圍內(nèi)的民間文藝作品進行特別保護。

由于中國著作權(quán)法保護非遺的相關(guān)法律還屬于相對空白的狀態(tài)，直接保護力度不強。由于法律規(guī)定的空白，法官在案件的審理過程中對非遺中民間文學(xué)藝術(shù)及其衍生作品的概念無法進行準確區(qū)分;從客體方面來看，保護客體過于狹隘;從主體方面來看，非遺是傳統(tǒng)社群和原住居民通過長期傳承和發(fā)展的產(chǎn)物，具體作者難以考究也無從考究，因此難以確定非遺的“作者”;通過烏蘇里船歌案可知，由于非遺的主體具有群體性等特殊的特征，使得法院在對此案中主體是否適格、主體確認方面缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，因此在確定原告主體資格適格時就只能依據(jù)一些原則性的規(guī)定和法理進行解析、確定，關(guān)于此引發(fā)了不少的爭議;非遺恰是在一代又一代的傳承和發(fā)展中得以延續(xù)，其期間難以計算，也不能單純遵循著作權(quán)法的規(guī)定去執(zhí)行。

四、結(jié)語

非遺知識產(chǎn)權(quán)保護從無到有，從利用現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)到創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)特殊保護制度保護，是一個逐漸深入的認識過程和不斷探索的實踐過程。盡管2006年，文化部出臺了《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與管理暫行辦法》，該暫行辦法基本上是從行政管理的角度對非遺保護工作進行了明確，但對于作為民間文學(xué)藝術(shù)類非遺的權(quán)利主體、權(quán)利的內(nèi)涵和外延以及保護的具體方式等，都沒有給出一個明確的答案。通過創(chuàng)設(shè)民間文學(xué)藝術(shù)保護的法律制度以實現(xiàn)公平的利益分配秩序。創(chuàng)設(shè)法律應(yīng)充分考慮公共領(lǐng)域的合理性，既不能因為保護非遺而妨礙社會進步，也不能在非遺利用過程中傷害傳統(tǒng)社群的利益，考慮當(dāng)事人之間的利益平衡，正確處理傳統(tǒng)社群和原住民與使用民間文藝作品的外部第三人之間的關(guān)系。面對保護傳統(tǒng)的民間文化這一世界性課題，要充分利用現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度，在傳統(tǒng)知識和知識產(chǎn)權(quán)相結(jié)合方面作出應(yīng)有的努力。

參考文獻：

[1]李順德，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律界定及知識產(chǎn)權(quán)保護，江西社會科學(xué)，2006年第5期，11.12頁。

[2]徐康平、程樂，民間文學(xué)藝術(shù)的法律界定，北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005年第5期，92頁。