王程　李振波　余承謙　徐子健

摘要：行為金融學風險管理理論現(xiàn)已經(jīng)發(fā)展成了一門獨立的學科，而它就是在傳統(tǒng)金融學風險管理理論上發(fā)展而來的，在傳統(tǒng)金融學的基礎上，行為金融學在傳統(tǒng)金融學的基礎上進行了改進，繼續(xù)發(fā)展。同時，風險管理理論已成為金融學理論的重要內容，本文將針對傳統(tǒng)金融學和行為金融學在風險管理理論方面進行比較和分析。本文將分別論述傳統(tǒng)金融學和行為金融學的相關理論，進一步找出兩者的異同點，希望可以通過比較給我國金融行業(yè)的發(fā)展帶來啟示。

關鍵詞：傳統(tǒng)金融學;行為金融學;風險管理理論

一、引言

在我國經(jīng)濟快速發(fā)展的背景下，金融行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢穩(wěn)健，同時金融界的產品類型日益豐富，又反過來帶動了我國經(jīng)濟的發(fā)展。金融行業(yè)在面對高收入的狀態(tài)下，隨之而來也伴隨著風險事件的發(fā)展，金融風險不僅會損害到收益，嚴重時甚至影響國家的經(jīng)濟發(fā)展。因此，研究金融學的風險成了金融行業(yè)的研究重點，降低風險，保證我國金融行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

二、傳統(tǒng)金融學理論基礎

傳統(tǒng)金融學理論基礎是有效市場假說，有效市場假說是專家們經(jīng)過不斷地探索而形成的一門理論，在金融學理論不斷發(fā)展的狀況下，有效市場假說仍作為金融學理論的基礎。在傳統(tǒng)金融學中，將資產化為有形的人，認為市場的價格變動不受市場摩擦力的影響，而是單純地反應資產的相關信息。同時，傳統(tǒng)金融學理論將投資者的投資行為視為理智的行為，不存在盲目的投資，將投資者們限定為不愿承擔風險的形象，并且期望投資能得到最大的收益。在這種假設的情況下，證券的價格就是投資者意愿以及受歡迎度的體現(xiàn)，但是價格的發(fā)展仍存在不可預測性?？偟膩碚f，傳統(tǒng)金融學是將有效市場假說作為理論基礎，同時各種理論都建立在一定的假說之上，同時附加以嚴密的數(shù)學公式，來對金融市場的發(fā)展進行預測。

三、行為金融學理論基礎

行為金融學是在傳統(tǒng)金融學發(fā)展到一定階段而進化演變出的新學科，行為金融學不僅基本包含了傳統(tǒng)金融學的基本內容，同時對傳統(tǒng)金融學的不足進行研究補充，形成了涵蓋、心理學、數(shù)學等多方面內容的新理論。行為金融學將投資者的行為用心理學、行為學加以分析，將決策和分析的結果進行比較，并對出現(xiàn)的偏差進行系統(tǒng)的研究。同時，行為金融學不僅研究一般的金融現(xiàn)象，同時對于金融行業(yè)的異?，F(xiàn)象也加以研究。行為金融學的誕生不僅豐富了金融理論，同時也對證券市場的發(fā)展產生了幫助。

四、傳統(tǒng)金融學和行為金融學的風險管理理論相同點

行為金融學作為傳統(tǒng)金融學的延伸發(fā)展的產物，一定程度上對于風險的研究理論存在相同點，主要分為以下幾個方面。

（一）風險管理理論來源相同

行為金融學是作為傳統(tǒng)金融學發(fā)展到一定階段的產物，是一門新的學科，因此，行為金融學和傳統(tǒng)金融學的理論來源是相同的。行為金融學的發(fā)展是在充分融合了傳統(tǒng)金融學的理論基礎上，加之對于傳統(tǒng)金融學的缺點進行完善，進行有效的補充，比如，在對資產的角色進行假設時，傳統(tǒng)地金融學認為投資人的投資行為是完全理智的，而行為金融學對于投資人的投資行為的認定是認為投資人存在理性的一面，同時也有非理性一面的存在。同時對于市場的發(fā)展，傳統(tǒng)金融學忽視市場摩擦力，認為市場摩擦力不存在，行為金融學認為證券市場的價格能反映出投資者對于證券的信任和歡迎程度，一定程度上可以反映出行為金融學完善了傳統(tǒng)金融學的不足。

（二）對于風險的研究手段相同

兩者對于風險的研究手段均是依靠假設，將經(jīng)濟學假設作為理論發(fā)展的基礎，在此基礎上，通過建立一定的金融市場發(fā)展模型，提前對風險進行預測。我們可以知道，完全建立在預測模型上的風險預測是受到各個方面影響的，并不是完全可靠的，因此風險預測模型需要有切合實際的假設，從各個方面研究不同因素對于市場發(fā)展的影響，最后結合市場整體，對金融界的異?，F(xiàn)象進行解釋，提前對風險進行規(guī)避。

（三）理論的切入點相同

傳統(tǒng)金融學與行為金融學對于風險管理理論具有相同的切入點，主要表現(xiàn)為對市場行為的決策、市場的運營狀況、市場活動以及證券價格變動等：在對影響市場活動的因素方面來說，傳統(tǒng)金融學以及行為金融學普遍認為人是主導市場活動，對市場活動產生影響的關鍵因素，人是市場活動的中心，任何市場活動都將以人為中心進行，體現(xiàn)了人在市場中的重要作用。同時，在市場風險管理的量化方面，傳統(tǒng)金融學與行為金融學普遍采用理論模型的方法，科學、準確地對市場變化進行分析。

五、傳統(tǒng)金融學和行為金融學的風險管理理論不同點

（一）基本假設存在差異

傳統(tǒng)金融學的風險管理理論是建立在對于市場的摩擦力為零，投資者的行為均是理性的。在激烈的市場競爭中，理性的投資者可以認識并抓住每一個合適的投資機會，避免不合理的投資，從而使得非理性的投資者無法獲取收益，最終慢慢地被淘汰。而對于行為金融學，行為金融學認為不同的投資者具備不同的能力，導致在面對投資市場時，對于信息的獲取和決策能力也存在不均衡的現(xiàn)象。因此，在這種情況下，行為金融學將傳統(tǒng)金融學對于市場的假設進行補充和修改，認為不存在傳統(tǒng)金融學所假設的市場環(huán)境，在有了合理的市場環(huán)境假設的基礎上，便方便進行風險的預測。

除此之外，傳統(tǒng)金融學對于投資者的角色設定是理性的人，而行為金融學對于投資者的角色則是存在理性和非理性兩面的。在傳統(tǒng)金融學的假設下，投資者會努力在金融市場中謀求利益的最大化。行為金融學則會充分考慮投資者的不同心態(tài)，加之對于投資者的心理學、行為學分析，各個方面綜合作用影響投資者的行為。因此我們可以看出，行為金融學對于投資者的假設更加貼近于實際。

（二）理論構建模型存在差異

傳統(tǒng)金融學的理論模型主要是針對資本資產等的定價模型，而行為金融學則是針對行為資產定價的模型。不同的模型對于投資者的角色設定存在差異，這樣就會導致在兩種模型下出現(xiàn)不同的市場環(huán)境。同時投資者的行為若缺乏理性，則會產生市場噪音，過大的市場噪音會導致金融市場逐漸向無序的方向發(fā)展，如果投資者大部分為理性地投資者，那么市場的運轉效率將會大大上升。因此，我們可以看出，不同的理論構建對于投資者和市場的假設都存在差異，導致對于風險的預測程度也存在差異。

（三）理論基礎不同

傳統(tǒng)金融學與行為金融學風險管理理論具有不同的理論基礎。傳統(tǒng)金融學風險管理理論主要將期權定價理論、套利定價理論、資產組合理論以及資本資產定價模型作為發(fā)展的理論基礎，對于風險的設定，傳統(tǒng)金融學風險管理理論是在保證規(guī)避風險，風險變動符合預期設定的情況下，將投資者的預期收益擴到最大化，這將大大忽略投資者在決策時因心理活動對決策產生的影響。行為金融學風險管理理論主要建立在傳統(tǒng)金融學風險管理理論的基礎上，并全面地借鑒于心理學、行為學等理論，對市場主體的心理及決策行為進行了細致的研究，形成了一套適合自身理論發(fā)展、科學的風險管理體系，實現(xiàn)了市場風險管理的規(guī)范化，更大程度的規(guī)避了風險，科學地實現(xiàn)了風險的管理。

六、結束語

通過本文的研究，我們可以看出，行為金融學對于投資者的研究融合了心理學研究的結果，更加貼近于實際的金融市場，因此在市場中，行為金融學更加受到投資者的青睞。通過研究行為金同學，投資者可以更好地通過構建自己的投資策略來謀取收益，避免了過分受到自己心理因素的影響。我們應該在今后的發(fā)展中，不斷地發(fā)展完善行為金融學的風險管理理論，構架完善的理論體系，更好地幫助我國金融行業(yè)的發(fā)展。

參考文獻：

[1]紀又琳.淺析傳統(tǒng)金融學與行為金融學的理論研究[J].全國商情，2016（16）：108-109.

[2]甘興軍.傳統(tǒng)金融學與行為金融學的理論分歧[J].中國集體經(jīng)濟，2015（30）：85-86.

[3]郭奕汛.傳統(tǒng)金融學與行為金融學的風險管理理論比較分析及啟示[J].新經(jīng)濟，2015（Zl）：56-57.