鄭麗娜

摘要：用戶信息的保護依據(jù)現(xiàn)行法律作為隱私權(quán)進行私法領(lǐng)域的保護具有局限性，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)者依據(jù)物權(quán)法定原則，無法享有數(shù)據(jù)產(chǎn)品的所有權(quán)，用戶信息的開發(fā)程度是用戶與數(shù)據(jù)開發(fā)者的權(quán)利邊界。用戶信息具有競爭法屬性，數(shù)據(jù)開發(fā)者、使用者對用戶信息權(quán)益產(chǎn)生影響，將用戶信息權(quán)益保護納入競爭法的調(diào)整范疇，建立用戶信息可攜權(quán)制度，借鑒經(jīng)濟學產(chǎn)權(quán)制度，協(xié)調(diào)用戶與經(jīng)營者之間的利益平衡，從而適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù);競爭;SCP;可攜權(quán)

一、大數(shù)據(jù)時代用戶信息權(quán)益保護的研究演變

針對大數(shù)據(jù)時代用戶信息權(quán)益保護的研究隨著信息技術(shù)的發(fā)展和市場狀況的變化，經(jīng)歷了幾個階段。

第一階段：用戶信息的隱私權(quán)保護。當網(wǎng)絡(luò)社交成為公眾社交的重要手段后，用戶信息隱私保護成為當時的主要研究內(nèi)容。這個階段的研究主要側(cè)重用戶信息使用者對用戶信息的防泄漏保護，而對于基于用戶信息形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品以及基于數(shù)據(jù)產(chǎn)品展開的不正當競爭等并沒有引起關(guān)注。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法總則》對隱私權(quán)范圍的擴大性相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)了該階段的研究成果。

第二階段：尋求大數(shù)據(jù)平臺的權(quán)益 （數(shù)據(jù)產(chǎn)品）與用戶信息利益的私權(quán)平衡機制。以“阿里巴巴訴美景公司案” “Facebook

案”等近幾年發(fā)生的典型案例為代表，網(wǎng)絡(luò)運營商對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律權(quán)益、企業(yè)對個人信息使用的豁免等問題納入學者視野。對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利性質(zhì)，比較有代表性的觀點是“依照物權(quán)法定原則，不宜確認網(wǎng)絡(luò)運營商享有數(shù)據(jù)產(chǎn)品財產(chǎn)的所有權(quán)”（1）?；跀?shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)生的法律權(quán)益及市場利益的保護與用戶信息權(quán)益的法律屬性和權(quán)利邊界，是國內(nèi)外學者和司法機關(guān)關(guān)注的新焦點。例如有的學者提出在個人信息保護的相關(guān)立法中可引入合法利益豁免機制（2）從而確定兩者的權(quán)利邊界。

第三階段：構(gòu)建用戶信息權(quán)益保護的市場競爭政策調(diào)整機制。盡管第二階段的相關(guān)問題并沒有得到根本解決，但是數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的核心競爭力已經(jīng)成為不爭的事實。大數(shù)據(jù)時代，依據(jù)數(shù)據(jù)優(yōu)勢實施的行為給市場帶來的危害性呈現(xiàn)出新的特征，因此，對用戶信息權(quán)益保護的研究也從傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域逐漸向競爭法領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。但在諸多研究中，缺少大數(shù)據(jù)對市場競爭和消費者福利的影響、大數(shù)據(jù)對促進競爭法革新意義的評價等方面的研究。

二、大數(shù)據(jù)用戶權(quán)益的競爭法保護理論

（一）用戶信息權(quán)益法定權(quán)利的屬性分析

《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律并沒有規(guī)定用戶信息權(quán)，而用戶信息構(gòu)成了數(shù)據(jù)產(chǎn)品的原始數(shù)據(jù)，這就涉及到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)針對那些原始數(shù)據(jù)可以開發(fā)利用，用戶以提供信息為代價，獲得免費服務(wù)產(chǎn)品的邊界是什么。當數(shù)據(jù)產(chǎn)品成為企業(yè)競爭的核心競爭力后，并沒有相關(guān)的產(chǎn)權(quán)制度對其市場利益加以保護，而知識產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整又有自身的局限性。因此，如何界定用戶信息的法律屬性及數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性確定其保護路徑的基礎(chǔ)。

（二）用戶信息權(quán)益的競爭法屬性

傳統(tǒng)研究方法是將用戶信息權(quán)益作為私權(quán)研究范疇，競爭法實施對用戶利益能否構(gòu)成直接保護，消費者利益是競爭法實施的反射式間接利益還是直接利益，用戶信息產(chǎn)生的權(quán)益是否是競爭法范疇，決定了其是否可以成為競爭法的調(diào)整范圍。用戶支付信息與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的適度免費服務(wù)形成對價，用戶與數(shù)據(jù)經(jīng)營者之間的互動對產(chǎn)品的改善發(fā)揮直接作用，競爭產(chǎn)生數(shù)據(jù)溢出效應(yīng)。

（三）競爭行為對用戶信息權(quán)益的影響

不適格的競爭行為包括不正當競爭行為和壟斷行為。利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢實施的不正當競爭行為對用戶權(quán)益帶來的損害是長遠、深入的，競爭關(guān)系是競爭法調(diào)整的前提條件，而競爭關(guān)系的認定在大數(shù)據(jù)時代存在新的困難。從“百度訴360插標案”“HIQ訴LinkedIn案”等案件中可以看出，大數(shù)據(jù)環(huán)境下的競爭關(guān)系已經(jīng)突破以往遵循的橫線或縱向相關(guān)領(lǐng)域認定，逐漸呈現(xiàn)擴大趨勢。

以往反壟斷法的分析架構(gòu)是“市場結(jié)構(gòu)-市場行為-市場績效”（SCP邏輯），市場占有率是考慮是否具有壟斷地位的重要決定因素。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，不滿足壟斷占有率的企業(yè)憑借數(shù)據(jù)競爭力實施的壟斷行為及產(chǎn)生的損害后果已經(jīng)凸顯，市場結(jié)構(gòu)在測度市場力量上的作用降低，數(shù)據(jù)壟斷的合理性與現(xiàn)有法律制度存在矛盾，數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)對用戶信息的過度開發(fā)利用、泄露以及依據(jù)數(shù)據(jù)優(yōu)勢進行的價格歧視等種種問題，在現(xiàn)行反壟斷法下都無法得到解決。

三、用戶權(quán)益競爭法保護的路徑

首先，需要明確數(shù)據(jù)提供者、開發(fā)者、使用者的產(chǎn)權(quán)權(quán)限。從而對用戶信息的開發(fā)使用程度做出明確的規(guī)定。如前所述，用戶信息和數(shù)據(jù)產(chǎn)品是兩個完全不同的權(quán)利客體，用戶信息是數(shù)據(jù)產(chǎn)品基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的提供者，但不是數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)者和所有者。因此，數(shù)據(jù)提供者和開發(fā)者的產(chǎn)權(quán)界限是厘清法律關(guān)系的前提。基于物權(quán)法定原則，在建立數(shù)據(jù)產(chǎn)品所有權(quán)前提法律闕如的情況下，明確數(shù)據(jù)開發(fā)者的市場利益，從而確立其合法權(quán)益的前提條件。針對用戶信息的開發(fā)程度，應(yīng)該以民法總則的隱私權(quán)等相關(guān)規(guī)定為界限。

其次，確定用戶信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，特別是用戶數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度的建立。用戶數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度源于歐盟的The General Data Protection Regulation （GDPR），包括可攜數(shù)據(jù)范圍和限制。我國已經(jīng)建立了可攜權(quán)的雛形（3），應(yīng)以此為基礎(chǔ)，完善其制度。

最后，合理界定不正當競爭行為和壟斷行為，從而建立健康的大數(shù)據(jù)市場秩序，實現(xiàn)消費者福祉。傳統(tǒng)的SCP邏輯在數(shù)據(jù)環(huán)境下已經(jīng)顯露其局限性，對相關(guān)市場的重新界定，如何利用新反不正當競爭法的網(wǎng)絡(luò)專條，是數(shù)據(jù)保護面臨的新問題。

注釋：

朱靜潔.我國首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當競爭糾紛案的法律啟示[N].人民法院報，2018-09-26（007）.

大數(shù)據(jù)時代個人信息使用的合法利益豁免[J]，謝琳，政法論壇，2019-01-11

《個人信息安全規(guī)范》第7.9條