徐芳 徐華

摘 要：大學(xué)生校園網(wǎng)貸問題已經(jīng)成為高校輔導(dǎo)員學(xué)生管理工作中的一項(xiàng)新常態(tài)事務(wù)，但問題的預(yù)防與解決需要社會(huì)各層尤其是具體問題和細(xì)節(jié)上需要家校雙方層面的共同努力。通過對(duì)比以學(xué)生和家長(zhǎng)為分別調(diào)研對(duì)象完成的關(guān)于校園網(wǎng)絡(luò)貸款相關(guān)問卷，我們發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)在此問題上的認(rèn)識(shí)預(yù)估和態(tài)度與學(xué)生有明顯的差異，由此找出切入點(diǎn)，提出家校協(xié)作共同管控網(wǎng)貸問題的建議及措施，以期建立起達(dá)成共識(shí)的合約關(guān)系，理清學(xué)生家長(zhǎng)學(xué)校各自的角色認(rèn)知，避免因互相推諉造成的空白監(jiān)管讓“殺人貸”“毀人貸”不再得逞。

關(guān)鍵詞：家校協(xié)作;網(wǎng)絡(luò)貸款;管控

一、研究背景及意義

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，以抵制誘惑能力和防騙能力低的學(xué)生主要目標(biāo)群體的校園網(wǎng)貸的市場(chǎng)品名目益增加，引發(fā)許多大學(xué)生在欠下巨款后依舊借貸，陷入“以貸還貸”的惡性循環(huán)，最終校園貸演變成“毀人貸”“殺人貸”，此時(shí)借貸者本人及其校內(nèi)外同學(xué)好友老師和家人生理上不堪催貸人員的惡性騷擾，心理上飽受壓力。如何構(gòu)建網(wǎng)貸管控中家校協(xié)作關(guān)系，打造以共同預(yù)防為主，間接管控為輔及協(xié)作預(yù)防因惡性網(wǎng)貸引發(fā)心理危機(jī)是學(xué)生管理工作中著實(shí)需要研究的方向。

二、數(shù)據(jù)對(duì)比及分析

（一）調(diào)查的基本情況

針對(duì)大一學(xué)生為調(diào)查對(duì)象的調(diào)查問卷總共發(fā)放300?份，回收287份，有效問卷265份;針對(duì)他們的家長(zhǎng)為調(diào)查對(duì)象的問卷總共發(fā)放150份，回收份，有效問卷132份。學(xué)生調(diào)查中男女生比2：1，獨(dú)生子女占66.7%，月生活費(fèi)1000-1500元的占53%，1500-2500的占45.5%，2500元以上不足1.5%。調(diào)查后期還通過電話走訪等形式深入了解以作補(bǔ)充。調(diào)查顯示家庭經(jīng)濟(jì)條件的好壞和不良借貸的產(chǎn)生并沒有正比或反比關(guān)系。通過對(duì)比以學(xué)生和家長(zhǎng)為分別調(diào)研對(duì)象完成的關(guān)于校園網(wǎng)絡(luò)貸款相關(guān)問卷，我們發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)在此問題上的認(rèn)識(shí)預(yù)估和態(tài)度與學(xué)生有明顯的差異。

（二）各個(gè)問題對(duì)比結(jié)果

首先我們從中亦可以明顯看出有些問題上家長(zhǎng)孩子的預(yù)測(cè)和學(xué)生自身選擇是有差距的。65%左右的學(xué)生和家長(zhǎng)表示會(huì)被要求或要求做各項(xiàng)開支記錄。63%的家長(zhǎng)表示不太了解，深入了解的有30%，完全不清楚的6%。59%的家長(zhǎng)表示不太了解，深入了解的有37%，完全不清楚的4%。72%的家長(zhǎng)認(rèn)為自己的孩子56%的學(xué)生認(rèn)為自己絕對(duì)不會(huì)向網(wǎng)貸平臺(tái)借前錢，27%學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該不會(huì)，13%的家長(zhǎng)覺得很可能/可能/不確定自己孩子是否會(huì)網(wǎng)貸?！板X不夠花時(shí)你/你的孩子會(huì)怎么辦”問題上根據(jù)選項(xiàng)優(yōu)先順序得分計(jì)算后發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)認(rèn)為孩子應(yīng)該水首先尋求父母的幫助，然后肯呢個(gè)回去勤工儉學(xué)或者自己出去兼職賺錢，再不夠再向同學(xué)朋友借錢，或者向父母以外的親人借錢，最后才會(huì)向老師借錢和網(wǎng)絡(luò)貸款。然而學(xué)生的選擇是先向朋友同學(xué)借錢，自己打工賺錢，其次是考慮何時(shí)的貸款，然后是向父母以外的親人比如姐姐哥哥等借錢，最后才是向父母和老師說明。

總體來說家長(zhǎng)比較信任甚至有的時(shí)候不認(rèn)為自己的孩子會(huì)參與網(wǎng)貸事件，也可以說是不愿意相信自己孩子會(huì)做出這樣的事，雖然大部分家長(zhǎng)在孩子的錢財(cái)消費(fèi)上會(huì)作一些了解，但并不細(xì)致深入。假如孩子隱瞞了網(wǎng)貸的事實(shí)而無法償還的時(shí)候，家長(zhǎng)們覺得孩子們會(huì)首選向他們坦白和資助，從對(duì)比中我們看到這個(gè)觀點(diǎn)是有些過于樂觀和主觀的。現(xiàn)實(shí)案例中往往也是家長(zhǎng)可能是最后一個(gè)知道的，家長(zhǎng)不僅要負(fù)擔(dān)網(wǎng)貸的債務(wù)，還要負(fù)擔(dān)向同學(xué)朋友求助產(chǎn)生的債務(wù)。值得慶幸的是家長(zhǎng)和學(xué)生都意識(shí)到了網(wǎng)貸之所以能誘惑到還款能力非常有限的大學(xué)生主要是因?yàn)槠溟T檻低，借錢到手快，但是學(xué)生對(duì)于網(wǎng)貸的利息計(jì)算其防范意識(shí)明顯比家長(zhǎng)們要低，有的甚至根本就不會(huì)計(jì)算，容易忽視各種變相收費(fèi)，被虛假的零利息等廣告詞忽悠。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)部分家長(zhǎng)給孩子的生活費(fèi)并不是非常合理，有的太多，最高的有5000元左右有的確實(shí)偏少800元左右，浙江的生活成本或者物價(jià)是比較高的，隨著全國(guó)招生生源的擴(kuò)大來自于不同于區(qū)域的學(xué)生原有的消費(fèi)觀念和消費(fèi)習(xí)慣及能力與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生會(huì)摩擦。學(xué)生和家長(zhǎng)都比較支持給于從事網(wǎng)貸相關(guān)推銷工作的學(xué)生給于處分并報(bào)警，50%的學(xué)生32%家長(zhǎng)認(rèn)為給于警告或嚴(yán)重警告，27%左右的家長(zhǎng)和學(xué)生認(rèn)為應(yīng)處留校查看或退學(xué)處理

三、措施及建議

根據(jù)以上調(diào)研我們?cè)谌绾谓⒓倚f(xié)作共同管控網(wǎng)貸問題提出了以下措施和建議：

（一）將家長(zhǎng)納入防貸知識(shí)普及對(duì)象，探索大學(xué)生金融素養(yǎng)的培養(yǎng)方式

不同于初高中小學(xué)，是未成年人為教育對(duì)象，小初中建立家委會(huì)是很常見的事，但在高校家校聯(lián)系方式是以家長(zhǎng)和輔導(dǎo)員或班主任雙向聯(lián)系為主，高校的學(xué)生是以十八歲以上成年人為主體，大學(xué)生作為完全民事行為能力人，有權(quán)獨(dú)立從事經(jīng)濟(jì)行為包括向金融機(jī)構(gòu)貸款的行為學(xué)^[1]，但其原有的信貸知識(shí)，儲(chǔ)蓄知識(shí)和投資知識(shí)和原生家庭教育背景也息息相關(guān)。有研究顯示大學(xué)生的普遍金融素養(yǎng)得分不高，反映了大學(xué)生缺乏金融知識(shí)教育和學(xué)習(xí)意識(shí)^[2]。關(guān)于是否開展大學(xué)生金融素養(yǎng)的培養(yǎng)，回答是毋庸置疑的，關(guān)鍵是以何種形式何為載體進(jìn)行培養(yǎng)，學(xué)校主導(dǎo)參與金融知識(shí)教育和學(xué)習(xí)意識(shí)培養(yǎng)過程又是誰？

（二）制定相關(guān)條例保護(hù)在校師生合法權(quán)益，對(duì)泄露師生信息給放催貸機(jī)構(gòu)的借貸學(xué)生給以處分及相關(guān)懲罰

陷入網(wǎng)貸的學(xué)生其輔導(dǎo)員和同班同學(xué)好朋友往往會(huì)因?yàn)槠淝穫袨槎獾诫娫挼刃问降膼阂怛}擾。其將老師和同學(xué)信息隨意輕易地交給放貸機(jī)構(gòu)作為緊急聯(lián)絡(luò)人，是對(duì)其他學(xué)生和相關(guān)老師的傷害行為，從此角度看該生既是受害者也是施害者，可是目前卻沒有依據(jù)可以讓其為此行為付出代價(jià)。應(yīng)當(dāng)立刻制定相關(guān)的條例保護(hù)所有不參與網(wǎng)貸事件的全體在校師生的合法權(quán)益，并給與為滿足個(gè)人私利而泄露信息的學(xué)生嚴(yán)厲的懲罰。至于懲罰的力度和措施從調(diào)查中可以看出起步是嚴(yán)重警告處分是被大多數(shù)人接受的。

（三）對(duì)提供重大線索避免惡性事件發(fā)生有重大貢獻(xiàn)的學(xué)生給以獎(jiǎng)勵(lì)

雖然學(xué)校目前已經(jīng)采取了一系列的措施，排查有借貸情況的學(xué)生。但是此類事件過于隱秘，而且學(xué)生刻意隱瞞下，事態(tài)不發(fā)展到一定程度是很難暴露和發(fā)現(xiàn)的，尤其是有些在校的同班的學(xué)生干部或者普通同學(xué)出于好心甚至在知情的情況下借錢緩解逼債壓力但不及時(shí)上報(bào)，甚至有刻意協(xié)助隱瞞的嫌疑，對(duì)此類學(xué)生，尤其是學(xué)生干部是否應(yīng)該考慮給與相應(yīng)的處罰，值得商討?；蛘邔?duì)于提供重大消息避免惡性事件發(fā)生的學(xué)生及學(xué)生干部考慮給與一定的獎(jiǎng)勵(lì)。具體細(xì)節(jié)如何操作也是需要進(jìn)一步研究和實(shí)踐中改進(jìn)。

（四）實(shí)施側(cè)面排查

學(xué)校在學(xué)生管理層面已經(jīng)開展了相關(guān)的正面排查工作，但是要學(xué)生自己主動(dòng)承認(rèn)參與網(wǎng)貸的事實(shí)恐怕偏于理想化。從調(diào)研中我們看到，學(xué)生在遇到還債困難時(shí)，出外打工是其中一個(gè)比重比較大的選擇，也就是說如果我們對(duì)在校外作兼職的學(xué)生作定期的排查和統(tǒng)計(jì)，不僅有助于我們了解學(xué)生的人身安全動(dòng)態(tài)，而且有助于我們間接了解和鎖定對(duì)象。

除了校園外兼職情況的側(cè)面排查，建議定期通過班級(jí)安全信息員了解并統(tǒng)計(jì)班級(jí)同學(xué)之間的金錢借貸情況。過往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中我們發(fā)現(xiàn)，陷入網(wǎng)貸的學(xué)生都有向室友同學(xué)頻繁借錢的經(jīng)歷，故通過學(xué)生渠道定期了解統(tǒng)計(jì)同學(xué)之間較大金額或頻度較高的借款情況，班級(jí)內(nèi)部大額金錢往來排查記錄也是有助于網(wǎng)貸排查中嫌疑對(duì)象的鎖定。

（五）制定必要的協(xié)議程序流程

首先，欠款學(xué)生的人身安全問題。很多催貸人員會(huì)在家校附近蹲點(diǎn)，在出了學(xué)校范圍受害學(xué)生的人身安全應(yīng)當(dāng)由其家庭承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，在學(xué)校范圍內(nèi)學(xué)校承擔(dān)保護(hù)責(zé)任受害人必需配合學(xué)校的監(jiān)管，為避免家校管控的空白范圍，具體操作須根據(jù)實(shí)際情況制定詳細(xì)方案，比如監(jiān)護(hù)人陪讀方案，接送制度等。

其次，校內(nèi)學(xué)員的經(jīng)濟(jì)糾紛問題。依據(jù)我國(guó)《民法通則》第十一條，其規(guī)定：“十八周歲以上的公民是成年人，具有完全行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全行為能力人。故年滿18周歲發(fā)生糾紛的學(xué)生，不管是借款還是被借款都是已經(jīng)具備了對(duì)事物亦有清晰的判斷能力，但往往不具備以自己的勞動(dòng)賺取生活所需費(fèi)用的能力，亦即不具有承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的能力。對(duì)于受害者向校內(nèi)其他學(xué)生借款造成的債務(wù)糾紛，除了法律途徑解決，借款人及其家長(zhǎng)和被借款人及其家長(zhǎng)作為糾紛的主體如提出需班主任或輔導(dǎo)員或?qū)W校出面協(xié)調(diào)，校方為防止后期矛盾激化以解決問題為導(dǎo)向化解矛盾為目的作為第三方僅起調(diào)解作用，整個(gè)調(diào)節(jié)過程需記錄以及達(dá)成的協(xié)議要作校方有權(quán)保留一份，但要做好對(duì)應(yīng)的保密措施。借款人及其家長(zhǎng)和被借款人及其家長(zhǎng)作為糾紛的主體如認(rèn)為無須班主任或輔導(dǎo)員或?qū)W校出面協(xié)調(diào)，可以雙方自行解決，校方給定期限，并保留雙方提供的承諾書。

最后中小學(xué)都會(huì)成立家委會(huì)，重大事件中家委會(huì)會(huì)成為雙方的橋梁，從而對(duì)學(xué)校對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)都起到了明顯的劃分責(zé)任的作用，但在高校由于育人對(duì)象是年滿18周歲的成年人，只有及其少數(shù)在進(jìn)校早期是不足18周歲，家委會(huì)的成立需求和理由就不充分而且也存在地域性的困難。因惡性貸款如高利貸，校園網(wǎng)貸等引發(fā)的心理危機(jī)發(fā)生時(shí)，目前家庭心理健康教育與心理危機(jī)干預(yù)基本不在高校心理危機(jī)干預(yù)體制內(nèi)，教育主管部門對(duì)家校合作心理危機(jī)干預(yù)也沒有相應(yīng)的文件和制度支持，無法形成完善的家校合作心理危機(jī)干預(yù)機(jī)制^[3]因此一旦發(fā)生，還是以校方個(gè)別代表根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和一般的法律常識(shí)結(jié)合學(xué)校規(guī)章制度和家長(zhǎng)溝通協(xié)作為途徑。一般情況主要是輔導(dǎo)員，心理健康中心的老師，學(xué)生所在院系負(fù)責(zé)人作為校方人員，在沒有具體的文件制度支持下，學(xué)校的責(zé)任和義務(wù)被無形放大而受害方家庭的責(zé)任和義務(wù)就不明確，那么就對(duì)參與危機(jī)干預(yù)的人員的個(gè)人能力與過往的處事經(jīng)驗(yàn)的積累提出了非常高的要求，而且參與危機(jī)干預(yù)自身也要面對(duì)極大的壓力。因此出具并簽訂危機(jī)干預(yù)家校協(xié)作書和危機(jī)干預(yù)后家校協(xié)作協(xié)議也是必不可少的，有利于澄清學(xué)生家長(zhǎng)學(xué)校三方的角色認(rèn)知，強(qiáng)化學(xué)生的主體責(zé)任意識(shí)，約束學(xué)生的行為，避免無謂的拉鋸，促進(jìn)家校合作的默契。

四、結(jié)語

輔導(dǎo)員學(xué)生思想的領(lǐng)航者、學(xué)習(xí)指導(dǎo)者、生涯引導(dǎo)者、事務(wù)管家等多重角色的有機(jī)結(jié)合，是學(xué)生在高校生活的“大家長(zhǎng)”。大學(xué)生校園網(wǎng)貸已經(jīng)成為高校輔導(dǎo)員學(xué)生管理工作中的一項(xiàng)新常態(tài)事務(wù)，但問題的預(yù)防與解決需要社會(huì)各層尤其是具體問題和細(xì)節(jié)上需要家校雙方層面的共同努力。針對(duì)網(wǎng)貸等惡性貸款問題的管控上只有建立起達(dá)成共識(shí)的合約關(guān)系，合作中承擔(dān)彼此的責(zé)任義務(wù)，理清學(xué)生家長(zhǎng)學(xué)校各自的角色認(rèn)知，避免因互相推諉造成的空白監(jiān)管，才能真正做到防患未然，讓“殺人貸”“毀人貸”不再得逞。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁鵬，大學(xué)生網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)的法律控制[J].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2016，（05）：97-100

[2]大學(xué)生網(wǎng)貸行為與金融素養(yǎng)探析[D].江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院，2016，第16卷，第4期