馬紅娟

摘要：兒童是一個(gè)家的希望，又是一個(gè)國家的未來，切實(shí)保護(hù)兒童的合法權(quán)益，有利于兒童的健康成長，這也是一個(gè)國家的責(zé)任，我國在早些年就創(chuàng)立法律體系，但有關(guān)兒童的現(xiàn)實(shí)的合法權(quán)益方面還存在很多不足之處，需要學(xué)者進(jìn)一步探討能完善。

關(guān)鍵詞：兒童 ?權(quán)益保護(hù) ?法律規(guī)范

一、“溫嶺虐童案”案件定性之爭與反思

2012年10月24日，網(wǎng)上瘋傳一張虐童照片，讓不少網(wǎng)友看了之后提出一片呼聲。照片中有一位孩子正被老師揪著耳朵從地面向空中拉離，行為發(fā)出者是浙江溫嶺西街道藍(lán)孔雀幼兒園的教師顏某，此照片爆出不久后，又有一波照片襲來，用垃圾蓋頭、用膠帶封嘴、蒙面、用水桶罩頭、強(qiáng)迫孩子們玩親親等行為，民眾對于女教師的行為不堪忍受，高呼要嚴(yán)懲該女教師虐童一案。

（一）是否構(gòu)成尋釁滋事罪

王志祥，李承亞指出不屬于尋釁滋事罪，他們認(rèn)為，若事出有因，就不能算是隨意;反之，若事出無因，此行為就是隨意為之。[1]慕小娟認(rèn)為從事發(fā)地點(diǎn)來看，顏某虐童均發(fā)生在特定場所教室，不能滿足擾亂社會公共秩序的說法;從主觀方面看顏某雖然在調(diào)查中說自己是鬧著玩，并不是她的真正動(dòng)機(jī)，她的動(dòng)機(jī)是整治那些調(diào)皮不聽話的孩子，而并不是隨意尋求刺激耍威風(fēng)。所以她也認(rèn)為不構(gòu)成尋釁滋事罪。[2]

（二）是否構(gòu)成故意傷害罪

慕小娟認(rèn)為不構(gòu)成故意傷害罪，本案中顏某雖然有貼膠帶和揪耳朵的行為，在一定程度上也不利于兒童身心健康的發(fā)展，但是其未達(dá)到破壞身體組織完整性和損害器官正常機(jī)能的故意傷害罪輕傷以上的入罪標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成故意傷害罪。

（三）是否構(gòu)成虐待罪

魏昌東，劉志偉認(rèn)為不構(gòu)成虐待罪。雖然在司法實(shí)踐中可以對家庭成員這一特定身份作擴(kuò)大解釋，把身在事實(shí)中因監(jiān)護(hù)，看管而形成的特定的主體也納入到虐待罪的規(guī)定主體內(nèi);但是監(jiān)護(hù)屬于民法上的要式行為，對于臨時(shí)看管監(jiān)護(hù)主體出現(xiàn)的虐童行為并不適用。[3]

（四）是否構(gòu)成侮辱罪

周光權(quán)等學(xué)者認(rèn)為本罪的法益是他人的名譽(yù)。高名瑄，馬克昌等學(xué)者認(rèn)為，本罪的客體是公民的人格尊嚴(yán)權(quán)和名譽(yù)權(quán)。[4]據(jù)此，學(xué)界有人認(rèn)為顏某的行為屬于明顯過當(dāng)，拍照上傳網(wǎng)絡(luò)的行為對兒童的身心健康和人格尊嚴(yán)更是造成了傷害，故他們認(rèn)為顏某構(gòu)成侮辱罪。

是否構(gòu)成猥褻兒童罪

莫小娟認(rèn)為不構(gòu)成猥褻兒童罪。本罪的犯罪對象是未滿十四周歲的兒童，本罪在客觀方面表現(xiàn)為：為了滿足實(shí)施者的性欲，對兒童實(shí)施的除性交以外的淫穢行為;其犯罪的客體是兒童的人格尊嚴(yán)和身心健康，行為方式上多為親吻，摟抱，舔舐吸吮等。

此事件發(fā)生后，從最初溫嶺警方的刑事案件定性，到檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查，再到警方認(rèn)定顏某的行為難以用刑法罪名定罪，最后依法撤銷了該案件，當(dāng)事人被無罪釋放了。其最終的處理結(jié)果雖然符合我國現(xiàn)有刑法的相關(guān)規(guī)定，但過輕的行政處罰方式卻難以平息大眾的怒火。

二、國內(nèi)有關(guān)兒童權(quán)益保護(hù)政策研究

中國的兒童保護(hù)研究學(xué)者們也提出許多觀點(diǎn)：尚曉授，張雅樺通過考察對兒童的忽視，虐待，暴力等剝削現(xiàn)象之后，分析了我國的兒童保護(hù)制度還只是停留在制度層面，呼吁相關(guān)部門，希望能提出一套對所有兒童都有保護(hù)意義的法律體系，使有效的兒童權(quán)益保護(hù)能夠落到實(shí)處。[5]喬東平對兒童保護(hù)試點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，對實(shí)質(zhì)性和行動(dòng)進(jìn)行了研究，探討縣級政府在保護(hù)兒童方面的制度設(shè)計(jì)問題。[6]

三、我國兒童權(quán)益保護(hù)立法現(xiàn)狀

我國目前有關(guān)兒童權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)大多過于籠統(tǒng)，大多是宣言性的法律規(guī)定，而實(shí)用性卻很低不是以完整的實(shí)體法來表現(xiàn)。我國《刑法》的第四章和第六章中對于侵犯兒童權(quán)益的各種犯罪行為有具體的規(guī)定，主要表現(xiàn)為對兒童實(shí)施奸淫、猥褻、虐待、拐賣、遺棄、組織、介紹、引誘、容留賣淫等行為，其中較頻發(fā)的犯罪表現(xiàn)為強(qiáng)奸罪中規(guī)定的奸淫罪（第236條）。[7]據(jù)目前的有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，每年大概有一千多例的強(qiáng)奸案，并且還在不斷增長，奸淫幼女的案件在總案件中達(dá)到了一百多起。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國每年失蹤的兒童達(dá)到二十萬人左右，而能找回來的不到二十人。如此低的拐賣兒童案件偵破率，不得不讓人擔(dān)憂當(dāng)前此類犯罪問題的嚴(yán)重性。而從司法中典型案例來看，我國目前的兒童保護(hù)還停留在空白狀態(tài);像“黃澤學(xué)強(qiáng)奸案”只不過是眾多受害兒童中的一個(gè)縮影，這些典型案例并不能說明我國龐大的受害兒童問題的真正解決。

四、兒童權(quán)利的研究

唐代《唐律疏議》因其對兒童權(quán)利保護(hù)做了進(jìn)一步總結(jié)和完善，成為我國第一部較為詳實(shí)的有關(guān)兒童犯罪和保護(hù)兒童問題的法典。[8]直到民國及新中國成立，對兒童權(quán)益保護(hù)的研究沒有停止過。 縱觀近十年來對特殊兒童權(quán)利保護(hù)的研究， 研究者們多從法律的角度出發(fā)， 強(qiáng)調(diào)法律在兒童權(quán)利保護(hù)中的作用。如趙啟峰指出， 隨著社會的發(fā)展和變遷， 人們逐漸認(rèn)識到殘疾兒童權(quán)利作為人權(quán)的組成部分之一必須得到認(rèn)可和保障， 并且其最終途徑只能是通過立法的方式提高法律保護(hù)的水平。陳桂生強(qiáng)調(diào)兒童和少年有受教育的權(quán)利， 當(dāng)家庭沒有能力保障他們受教育的權(quán)利時(shí)， 社會有責(zé)任保障兒童和少年受教育的權(quán)利。張立洪認(rèn)為， 雖然國家和社會的干預(yù)和扶持在保障兒童教育權(quán)中的作用日益重要， 但不能忽視父母在保障學(xué)前兒童受教育權(quán)中的基礎(chǔ)作用， 因此他提出了在兒童教育權(quán)的保障中國家和社會應(yīng)采取消極作為。[9]陳世聯(lián)通過研究發(fā)現(xiàn)， 兒童參與權(quán)的錯(cuò)位不僅體現(xiàn)在教育教學(xué)活動(dòng)中， 還受到傳統(tǒng)文化和現(xiàn)行教育體制的影響， 所以他提出應(yīng)從保障兒童的知曉權(quán)、獲益權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)出發(fā)促進(jìn)兒童參與權(quán)的回歸。[10]吳鵬飛指出， 兒童的健康權(quán)應(yīng)得到我國的憲法、相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章制度以及國際條約等的有力保障。[11]許曉玲提出， 父母應(yīng)該樹立正確的教育觀和兒童觀， 在進(jìn)行利益選擇時(shí)要作出正確的抉擇， 從而有利于保障兒童權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。[12]楊雄、郝振在對上海市兒童權(quán)利家庭保護(hù)的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)， 流動(dòng)人口家庭以及家庭結(jié)構(gòu)的變遷給兒童權(quán)利保護(hù)帶來了負(fù)面影響， 同時(shí)他們指出了家長以及兒童自身的權(quán)利保護(hù)意識的重要意義， 提出亟需提高家長的兒童權(quán)利保護(hù)意識。[13]謝雨佳、楊惠針對強(qiáng)生嬰兒用品、三鹿奶粉等事件產(chǎn)生的惡劣后果， 指出企業(yè)應(yīng)當(dāng)樹立一種兒童權(quán)利保護(hù)的責(zé)任意識， 強(qiáng)調(diào)企業(yè)在兒童權(quán)利保護(hù)方面的社會責(zé)任。[14]張婷婷提出全面系統(tǒng)的兒童保護(hù)工作需要政策法律的推動(dòng)， 專業(yè)社會工作隊(duì)伍的建設(shè)， 以及與教育學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)專業(yè)跨學(xué)科的合作。[15]王雪梅指出，近年來在兒童的司法保護(hù)方面，我們?nèi)〉昧撕艽筮M(jìn)步;我國目前采用“綜合治理”的模式，如：建立相應(yīng)的司法救助制度，在對少年審判過程中建立少年法庭制度，使不良少年在司法的救助下得以挽救，回歸社會。[16]

五、兒童權(quán)利保護(hù)研究的建議

我國兒童權(quán)利保護(hù)的研究雖然涉及內(nèi)容較為廣泛， 研究方法較為多樣， 研究成果也較為豐富， 但是仍然存在許多不足之處。首先， 兒童權(quán)利的保護(hù)問題不僅屬于教育學(xué)的研究領(lǐng)域， 同時(shí)也屬于法學(xué)范疇， 權(quán)利的保護(hù)主要依靠法律的強(qiáng)制作用， 但是我國關(guān)于兒童權(quán)利保護(hù)專項(xiàng)法規(guī)的研究還不充分;其次對于兒童不同權(quán)利方面的研究， 大多傾向于兒童的受教育權(quán)、生存權(quán)等熱點(diǎn)問題， 而忽略兒童的參與權(quán)、發(fā)展權(quán)等邊緣權(quán)利的研究。兒童權(quán)利的保護(hù)是兒童健康成長的保證， 對兒童綜合素質(zhì)的提升和兒童的社會性發(fā)展有著巨大的影響， 因此在兒童權(quán)利保護(hù)的研究中要注意全面性和系統(tǒng)性;再次對于不同類型的兒童的研究， 雖然涉及了殘疾兒童、留守兒童、流浪兒童和流動(dòng)兒童等諸多特殊兒童， 但是仍然缺乏單親兒童、寄居兒童以及隔代撫養(yǎng)兒童權(quán)利保護(hù)的研究。

應(yīng)進(jìn)一步建立和鞏固特殊兒童權(quán)利保護(hù)的法律體系。當(dāng)然， 除了法律保護(hù)以外， 不同形式的模式和制度創(chuàng)新也很值得提倡和學(xué)習(xí)。另外， 單親兒童、寄居兒童以及隔代撫養(yǎng)兒童的權(quán)利保護(hù)問題也是不容忽視的。他們作為社會的一份子， 理應(yīng)受到我們的關(guān)注， 并且作為特殊的社會成員， 也應(yīng)得更多的關(guān)愛。在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，有選擇性地借鑒國外有關(guān)未成年人權(quán)益保護(hù)方面的立法，使兒童的切身權(quán)益真正落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)

[1]王志祥，李承亞.浙江溫嶺虐童案定性的思考[J]中國檢察官2013，02期

[2]慕小娟.規(guī)制虐童行為的刑法之思[D]2014，5

[3]魏昌東，劉志偉.虐童入刑的正當(dāng)根據(jù)與路徑選擇[J]青少年犯罪問題 2013，02期）

[4]高名瑄，馬克昌.虐童入刑的正當(dāng)根據(jù)與路徑選擇[J]青少年犯罪問題，2013，02期

[5]尚曉授，張雅樺.建立有效的中國兒童保護(hù)制度[M]社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011

[6]喬東平.地方政府兒童保護(hù)主管機(jī)構(gòu)建設(shè)研究——基于A縣和B市的兒童保護(hù)試點(diǎn)[J].2016

[7]張明楷.刑法學(xué)教程[M]北京大學(xué)出版社出版，2007

[8]張立洪.學(xué)前兒童受教育權(quán)研究[D]西南大學(xué)，2013

[9]陳世聯(lián).論兒童的參與權(quán)[M]教育科學(xué)版，2007

[10]吳鵬飛.我國兒童健康權(quán)的法規(guī)范保障研究[D]理論與改革， 2011

[11]朱曉穎.讓教育關(guān)照兒童的生命權(quán).[J]學(xué)術(shù)論壇， 2012

[12]許曉玲.中國兒童權(quán)利保護(hù)中存在的問題[J]宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2008

[13]楊雄、郝振.上海市兒童權(quán)利家庭保護(hù)的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)[J]社會科學(xué)，2008

[14]謝雨佳，楊惠針.企業(yè)社會責(zé)任之兒童權(quán)利保護(hù)[J]國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012）

[15]張婷婷.社會工作視角下的兒童權(quán)利保護(hù)[D]南京理工大學(xué)，2009

[16]王雪梅.兒童權(quán)利論—一個(gè)初步的比較研究[C]社會科學(xué)文藝出版社，2005