趙妍

摘? ?要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及國(guó)家政策的陸續(xù)出臺(tái)，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)已成為高校畢業(yè)生的就業(yè)新選擇。2014年以來(lái)，中國(guó)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)率翻了一番，超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家近一倍。但是，由于缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，缺乏與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的法律知識(shí)，大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)成功率仍然處于較低水平。文章通過(guò)剖析大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的行為特征，研究大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控提出解決方案，促使大學(xué)生具備及時(shí)辨別風(fēng)險(xiǎn)、采取防范措施的能力，提高大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的成功率。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生創(chuàng)業(yè);法律風(fēng)險(xiǎn);創(chuàng)新與實(shí)踐

1? ? 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀

一直以來(lái)，大學(xué)生就業(yè)都是社會(huì)熱議的重點(diǎn)問(wèn)題。2017年，我國(guó)高校應(yīng)屆畢業(yè)生總?cè)藬?shù)已達(dá)759萬(wàn)，大學(xué)生就業(yè)壓力巨大。這種情形之下，一部分大學(xué)生選擇了自主創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)成為大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的新方式。調(diào)查顯示，大多數(shù)學(xué)生在創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中都遇到過(guò)法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，面對(duì)這類問(wèn)題，他們往往缺乏知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，不清楚糾紛解決機(jī)制，無(wú)法選擇正確有效的解決途徑。這樣不僅會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)損失，甚至?xí)?dǎo)致創(chuàng)業(yè)失敗。筆者認(rèn)為，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題亟待解決，只有不斷完善風(fēng)險(xiǎn)防控方案、降低創(chuàng)業(yè)成本、避免法律糾紛，才能使大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)之路更加順利。

2? ? 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)過(guò)程中面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)

2.1? 創(chuàng)業(yè)主體模式選擇不恰當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)

大學(xué)生創(chuàng)業(yè)時(shí)，首先要選擇的就是創(chuàng)業(yè)主體模式。創(chuàng)業(yè)主體模式是整個(gè)創(chuàng)業(yè)過(guò)程的基礎(chǔ)，不一樣的出資方式和企業(yè)形式會(huì)產(chǎn)生不一樣的法律責(zé)任。法律責(zé)任不同，可能遭受的法律風(fēng)險(xiǎn)也不同。選擇了不恰當(dāng)?shù)膭?chuàng)業(yè)主體模式，不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)范圍和責(zé)任承擔(dān)方式不符合創(chuàng)業(yè)者的預(yù)期，也會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者之間產(chǎn)生不必要的糾紛。這種糾紛可能體現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)者之間因出資不明確造成損益分配不清晰，也可能體現(xiàn)為因權(quán)責(zé)不清晰導(dǎo)致對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策遲遲不能形成有效結(jié)論。

2.2? 偷稅漏稅的法律風(fēng)險(xiǎn)

依法納稅是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，然而在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中，偷稅漏稅現(xiàn)象還是存在的。目前大學(xué)生創(chuàng)業(yè)多數(shù)選擇互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)形式，創(chuàng)業(yè)成本較低，而且國(guó)家對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)也出臺(tái)了扶持政策，某些大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)的時(shí)候?yàn)榱藴p少經(jīng)營(yíng)成本，考慮交更少的稅甚至不交稅，可能會(huì)出現(xiàn)做偽賬、拒開(kāi)發(fā)票、虛構(gòu)債務(wù)等行為。這些行為蘊(yùn)藏了嚴(yán)重的法律風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)受到行政機(jī)關(guān)的處罰，甚至?xí)?gòu)成犯罪，對(duì)企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者都會(huì)造成極大危害。

2.3? 非法經(jīng)營(yíng)的法律風(fēng)險(xiǎn)

許多大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)初始并不了解民商事法律規(guī)范，存在投機(jī)取巧的心理，企圖鉆法律的空子。比如，大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)時(shí)選擇做自己的品牌公眾號(hào)，運(yùn)用自媒體的方式銷售商品或承接廣告，但創(chuàng)業(yè)者本人對(duì)商品成分或者廣告內(nèi)容并不十分了解，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品并使用后出現(xiàn)影響健康的問(wèn)題時(shí)，創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生就會(huì)因虛假宣傳面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。某些大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中，主觀上雖然沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但其從事的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)在客觀上已經(jīng)產(chǎn)生了法律風(fēng)險(xiǎn)。

3? ? 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)成因

3.1? 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足

調(diào)查問(wèn)卷顯示，在被問(wèn)到“影響創(chuàng)業(yè)成功的因素”這一問(wèn)題時(shí)，受訪的30萬(wàn)名大學(xué)生中只有5 000多人選擇“創(chuàng)業(yè)相關(guān)的法律知識(shí)”的選項(xiàng)。由此可見(jiàn)，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者對(duì)法律素養(yǎng)的重要性認(rèn)識(shí)不足，十分缺乏法律知識(shí)。很多創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為法律知識(shí)只是輔助工具，不能在創(chuàng)業(yè)道路上起主要作用，更不能產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益，所以往往忽視諸如權(quán)利義務(wù)關(guān)系、損益分配、責(zé)任承擔(dān)等法律問(wèn)題。

3.2? 高校創(chuàng)業(yè)法律教育明顯缺失

高校創(chuàng)業(yè)法律教育的缺失也是導(dǎo)致大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中產(chǎn)生各種法律風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一。研究顯示，開(kāi)展過(guò)創(chuàng)業(yè)法律教育課程的高校，學(xué)生的創(chuàng)業(yè)成功率比未開(kāi)展創(chuàng)業(yè)法律教育課程的高校高出很多。有些學(xué)校雖然設(shè)置了創(chuàng)業(yè)法律課程，但是對(duì)課程內(nèi)容并不重視，并且缺少專業(yè)水平較高的授課教師。學(xué)校的忽視導(dǎo)致大學(xué)生的上課積極性不高，雙向缺失最終導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

3.3? 提供法律技術(shù)支持的社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)體系建設(shè)不足

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，為創(chuàng)業(yè)造就了良好的社會(huì)環(huán)境，但同時(shí)增加了競(jìng)爭(zhēng)難度，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)越發(fā)艱難。創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控除了需要學(xué)校和創(chuàng)業(yè)者本人增強(qiáng)法律意識(shí)，還需要社會(huì)第三方的參與和配合。缺少提供法律技術(shù)支持的社會(huì)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的參與，也會(huì)增加大學(xué)生創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的困難度。

4? ? 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控創(chuàng)新與實(shí)踐

4.1? 搭建大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控平臺(tái)

政府提供大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控平臺(tái)不僅可以幫助大學(xué)生更好地創(chuàng)業(yè)，也可以為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者提供專業(yè)空間，使創(chuàng)業(yè)者能夠相互交流解決問(wèn)題的辦法，對(duì)小微企業(yè)而言，效果特別顯著。

4.2? 構(gòu)建大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律援助體系

各級(jí)政府可以在本地區(qū)構(gòu)建大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律援助體系，隨時(shí)為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)保駕護(hù)航。大學(xué)生在此可以進(jìn)行法律咨詢或者請(qǐng)求法律援助，從而更大程度地提升其創(chuàng)業(yè)的成功率。

4.3? 建立人才培養(yǎng)新機(jī)制

建立人才培養(yǎng)新機(jī)制，可以不斷促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和法律教育的相互融合，使法律風(fēng)險(xiǎn)防范更加專業(yè)化，培養(yǎng)定向人才，妥善解決大學(xué)生創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

4.4? 建立導(dǎo)師引領(lǐng)創(chuàng)業(yè)模式

導(dǎo)師引領(lǐng)創(chuàng)業(yè)模式是指組建創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)，為創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生提供指導(dǎo)服務(wù)。該模式為學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)提供輔助性幫助，可以提高學(xué)生創(chuàng)業(yè)的成功率，更有利于大學(xué)生在自主創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中規(guī)避不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。

5? ? 結(jié)語(yǔ)

大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中面臨各種法律風(fēng)險(xiǎn)，由于法律知識(shí)的缺乏及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的不足，創(chuàng)業(yè)之路充滿艱辛，甚至以失敗告終。大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中必須注意法律風(fēng)險(xiǎn)防范，提高自我保護(hù)意識(shí)，必要時(shí)能夠利用法律救濟(jì)合法權(quán)益。政府、學(xué)校和社會(huì)應(yīng)共同努力，不斷完善風(fēng)險(xiǎn)防控體系，不斷創(chuàng)新，以降低大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，使大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)之路順利通暢。

[參考文獻(xiàn)]

[1]汪琳.現(xiàn)代企業(yè)制度視閥下大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律意識(shí)的培養(yǎng)[J].南昌工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）：46-50.

[2]李進(jìn)付.大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)防控及法治保障[J].創(chuàng)業(yè)就業(yè)教育（思想理論教育），2017（6）：93-97.

[3]林雪治.論大學(xué)生創(chuàng)業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范對(duì)策[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：17-19.