丁環(huán)宇

摘 要：資源基礎(chǔ)理論在管理學(xué)界已經(jīng)得到了大范圍推廣，但是其命題缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，例如，專利作為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)如何實(shí)現(xiàn)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其作為稀缺資源又該如何衡量。為此，通過理論演繹對(duì)專利的資源屬性進(jìn)行解釋，并試圖刻畫專利的不可模仿性和不可替代性。對(duì)90家醫(yī)藥上市企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)在控制企業(yè)規(guī)模，往期業(yè)績(jī)以及研發(fā)投入的情況下，專利不可模仿性與企業(yè)的盈利能力正相關(guān)，不可替代性與企業(yè)盈利負(fù)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：資源基礎(chǔ)理論;企業(yè)專利;不可模仿性;不可替代性;盈利能力

中圖分類號(hào)：G 306097-06

Abstract：The resource-based theory has been widely promoted in the management circles，but its proposition lacks of being verified.How does a patent，as an important intangible asset of an enterprise，achieve its competitive advantage，and how it is measured as a scarce resource？ Through the interpretation of the theory the paper tried to explain the resource attributes of patents.This study attempted to verify to which extent the inimitability and non-non-substitutability can be captured.Through the empirical study of 90 pharmaceutical listed companies，the study found that when firm size，past performance and R & D investment are controlled，and inimitability is positively related to the profitability of enterprises.

Key words：resource-based theory;enterprise patent;inimitability;non-substitutability;profitability

0 引 言稀缺的資源總是難以被衡量并驗(yàn)證其效益，例如組織文化，管理能力，隱性知識(shí)和社會(huì)資本等無形資產(chǎn)通常被認(rèn)為是公司取得卓越業(yè)績(jī)的基礎(chǔ)[1]，但是管理者如何建立、使用和開發(fā)難以編碼的資源仍然是一大難題。另外有學(xué)者認(rèn)為由于無形資產(chǎn)難以進(jìn)行管理和量化，因它們對(duì)于戰(zhàn)略管理理論的實(shí)踐意義尚不清晰[2]。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能不僅在于商業(yè)戰(zhàn)略本身，而且更在于規(guī)劃過程和企業(yè)能力。在醫(yī)藥制造企業(yè)中，公司獲得專利保護(hù)的能力可被視為關(guān)鍵的組織過程。與傳統(tǒng)的專利計(jì)量不同，研究提出了新的參數(shù)來考察專利的有效性。醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為強(qiáng)專利依賴產(chǎn)業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響較大，十二五期間，我國(guó)醫(yī)藥工業(yè)產(chǎn)值穩(wěn)步增加，2015 年我國(guó)醫(yī)藥工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到2.8萬億元。文中就制藥行業(yè)企業(yè)專利能力提出3個(gè)問題：①專利在本行業(yè)中是否可以展現(xiàn)資源的高價(jià)值性、罕見性、不可模仿性和不可替代性？②專利的不可替代和不可模仿性程度可以進(jìn)行衡量嗎？③醫(yī)藥制造行業(yè)專利的不可模仿性和難以替代性可以在多大程度上影響企業(yè)盈利？ 探討這些問題具有理論和實(shí)踐意義，本文嘗試對(duì)專利能否作為稀缺資源進(jìn)行解釋，聚焦醫(yī)藥企業(yè)，通過對(duì)專利不可模仿性和不可替代性2個(gè)維度的量化以驗(yàn)證其對(duì)企業(yè)盈利的貢獻(xiàn)。

1 專利與醫(yī)藥行業(yè)醫(yī)藥行業(yè)專利傾向性較高，專利保護(hù)對(duì)醫(yī)藥企業(yè)來說具有重大意義。醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新成本較高，成果一經(jīng)披露便面臨低價(jià)仿制的威脅，技術(shù)擁有者需要專利武器來捍衛(wèi)其市場(chǎng)地位并獲取壟斷收益。醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新過程開始于對(duì)研究和開發(fā)的大量投資，通過發(fā)現(xiàn)新分子實(shí)體（NCE）或新的生物工程方案來解決醫(yī)療難題。醫(yī)藥企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力很大程度上依賴于藥物研發(fā)，新疾病的產(chǎn)生迫使藥物不斷的更新。而研發(fā)過程是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的事情，因?yàn)檠邪l(fā)只能為企業(yè)帶來機(jī)會(huì)而不是收益保障。研究表明當(dāng)一項(xiàng)關(guān)鍵化合物專利到期時(shí)，該產(chǎn)品80%的收入會(huì)讓渡于通用替代品[3]。開創(chuàng)性專利的獲取意味著醫(yī)藥企業(yè)可以在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域上形成合法壟斷（例如動(dòng)植物提取物），并拓展技術(shù)空間，企業(yè)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行產(chǎn)品更新并獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。與其他帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源不同，專利的價(jià)值又在于它的可交易性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)等智力資本（專利）在企業(yè)并購(gòu)和交叉許可交易中扮演著重要角色，專利許可可以為企業(yè)帶來持續(xù)不斷的現(xiàn)金流（例如IBM通過專利許可年均獲利數(shù)10億;高通公司專利授權(quán)業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)了其87%的利潤(rùn)）。專利的積累可以體現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)影響力和研發(fā)能力，專利資源具備稀缺性和高價(jià)值，它們賦予企業(yè)制造、使用和交易專有知識(shí)的排他權(quán)利，因此擁有強(qiáng)大的專利組合是醫(yī)藥企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)的基礎(chǔ)。

2 文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)根據(jù)資源基礎(chǔ)理論的觀點(diǎn)，稀缺資源只有同時(shí)滿足4種特點(diǎn)能創(chuàng)造持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即價(jià)值性、稀缺性、不可模仿和不可替代性。相關(guān)學(xué)者和管理者提出當(dāng)考察資源與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)程度時(shí)其效用才能得到驗(yàn)證[4]。專利就其所具備的的特殊資源的特點(diǎn)為企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力，幫助企業(yè)獲得壟斷租金，學(xué)術(shù)界對(duì)專利如何轉(zhuǎn)化為企業(yè)盈利這一問題進(jìn)行了探討，國(guó)外早期關(guān)于專利活動(dòng)與企業(yè)業(yè)績(jī)的研究是以專利數(shù)量為主，例如Ernst[5]通過對(duì)專利申請(qǐng)的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)專利申請(qǐng)行為會(huì)提高企業(yè)業(yè)績(jī)。根據(jù)企業(yè)資源基礎(chǔ)理論，只有異質(zhì)性強(qiáng)的專利才更能決定企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[6]，專利資源的異質(zhì)性程度應(yīng)該能夠包含公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的增量信息。國(guó)外學(xué)者通過專利信息來挖掘異質(zhì)性較強(qiáng)的專利，專利引用，權(quán)利要求[7]，科學(xué)關(guān)聯(lián)度[8]等信息被證實(shí)能夠反映企業(yè)的股票表現(xiàn)。我國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)探討，李柏洲[9]等發(fā)現(xiàn)我國(guó)大型企業(yè)的發(fā)明專利與企業(yè)利潤(rùn)正相關(guān)關(guān)系。周煊[10]等以不同類型專利數(shù)來衡量醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，研究發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利能夠提高企業(yè)的盈利水平。劉督[11]等通過對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)不同類型專利在我國(guó)資本市場(chǎng)中價(jià)值表現(xiàn)有所差異。以下問題有待進(jìn)一步商榷：首先，當(dāng)前學(xué)者在探討企業(yè)專利對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)的影響時(shí)未理清專利的績(jī)效輸出機(jī)制，缺乏統(tǒng)一的理論框架;其次，當(dāng)前我國(guó)學(xué)者在參數(shù)選取上大多聚焦專利數(shù)量，或僅從專利類別加以區(qū)分，在專利激增的背景下，有必要從資源基礎(chǔ)理論的角度對(duì)專利資源異質(zhì)性程度進(jìn)行深層剖析;最后，不同產(chǎn)業(yè)的專利傾向性不同，專利的保護(hù)效力和運(yùn)用方式存在著較大的行業(yè)差異，為了解決這個(gè)問題，研究將聚焦于醫(yī)藥制造企業(yè)。資源基礎(chǔ)理論具備兩項(xiàng)基本觀點(diǎn)：第一，資源只有同時(shí)具備稀有性和高價(jià)值時(shí)才可能創(chuàng)造出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第二，當(dāng)這種資源難以被模仿和替代時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過程中，保障自身的資源難以被模仿和替代可以增強(qiáng)公司獲得持續(xù)壟斷性租金的能力[12]。完全不可模仿和替代的資源并不存在，這里存在一個(gè)程度問題。根據(jù)前文所述，專利具備高價(jià)值和稀缺性，但專利資源如何體現(xiàn)不可模仿性和不可替代性呢？不可模仿的資源是決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)能否持續(xù)的關(guān)鍵。專利等形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期以來作為企業(yè)的戰(zhàn)略性工具幫助企業(yè)建立有效的隔離機(jī)制并防止競(jìng)爭(zhēng)者的模仿行為。企業(yè)保證自身的核心技術(shù)不被競(jìng)爭(zhēng)者擅自使用，并且不斷地進(jìn)行再創(chuàng)新。因此，在很多情況下，專利的價(jià)值更在于技術(shù)排他性而不僅僅是技術(shù)許可或?qū)嵤淼氖找鎇13]。專利排除了未經(jīng)許可使用發(fā)明的對(duì)手，從而延長(zhǎng)了先發(fā)優(yōu)勢(shì)，專利甚至可以幫助小型企業(yè)面對(duì)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，例如，福建伊?xí)r代信息科技股份有限公司狀告三星專利侵權(quán)勝訴一審獲賠1 000萬。專利創(chuàng)造了合法的獨(dú)占性，賦予權(quán)利所有者較大的技術(shù)壟斷權(quán)并獲取壟斷租金，導(dǎo)致收入和新產(chǎn)品業(yè)績(jī)上升[14]。因此，提出假設(shè)一：

不可模仿的專利與企業(yè)盈利正相關(guān)。技術(shù)的加速變革和知識(shí)的擴(kuò)散意味著企業(yè)只有盡力壓縮產(chǎn)品開發(fā)周期并時(shí)刻保持創(chuàng)新前沿性才能獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[15]。因此，任何可以通過降低擴(kuò)散速度來延遲或阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入某些技術(shù)領(lǐng)域的行動(dòng)都將擴(kuò)大公司的先發(fā)優(yōu)勢(shì)[16]。專利制度為制藥公司提供了一段安全期限以保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)其發(fā)明的商業(yè)潛力。此外，企業(yè)通過專利組合搶占知識(shí)路徑，建立技術(shù)擴(kuò)散的障礙。相比于其他行業(yè)中多項(xiàng)專利僅保護(hù)單一產(chǎn)品或工藝（例如，Gillette Mach 3的制造工藝受到35項(xiàng)專利的保護(hù)），在制藥行業(yè)中單一專利對(duì)于技術(shù)本身的保護(hù)意義更強(qiáng)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手繞過現(xiàn)有的專利技術(shù)進(jìn)行研發(fā)將面臨巨大的成本劣勢(shì)，這體現(xiàn)專利資源不可完全替代的屬性。特別是某些用于特定醫(yī)療的專利（例如基因療法），即使是完美的替代品也將在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)受到市場(chǎng)的阻礙[17]。因此，技術(shù)從專利中獲得的法律保護(hù)越強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)者越難以發(fā)掘替代品。專利的不可替代性使得專利在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手談判中獲得有效的“議價(jià)籌碼”，以較低的成本獲得互補(bǔ)技術(shù)并避免侵權(quán)訴訟。專利通過對(duì)替代行為設(shè)置法律障礙，保障了企業(yè)的壟斷收益，并反映企業(yè)盈利的增量信息。因此提出假設(shè)二：不可替代的專利與企業(yè)盈利正相關(guān)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本和數(shù)據(jù)來源以往的研究設(shè)置固定的年份來考察專利的滯后效應(yīng)[18]。然而在制藥行業(yè)，從藥物的發(fā)現(xiàn)，專利申請(qǐng)和新產(chǎn)品開發(fā)過程并不遵循特定的路徑，也不會(huì)產(chǎn)生統(tǒng)一的滯后。當(dāng)下的產(chǎn)品和服務(wù)相當(dāng)一部分基于早期獲得專利保護(hù)的新型化合物，作為早期研發(fā)支出的產(chǎn)物，專利產(chǎn)出又會(huì)推動(dòng)新一輪研發(fā)支出。因此，固定年份難以正確表征研發(fā)、專利和績(jī)效的滯后作用。由于這些原因，除了專利被引次數(shù)，研究中的變量均采用2010—2014年平均值。此外，制藥行業(yè)的許多專利不僅涉及人類藥物，還涉及藥物洗脫支架、農(nóng)業(yè)和動(dòng)物藥物以及非藥物療法，例如放射療法和基因治療;其中有些只需要幾個(gè)月而不是幾年就能得到開發(fā)和商業(yè)批準(zhǔn)。5年的時(shí)間跨度可以有效消除數(shù)據(jù)噪聲。企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)以及企業(yè)招股說明書，所在地等基本數(shù)據(jù)來自企業(yè)官網(wǎng)。根據(jù)上市企業(yè)行業(yè)分類代碼查詢醫(yī)藥上市企業(yè)182家，剔除2010—2014年發(fā)明專利授權(quán)量為0的企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的企業(yè)，保證企業(yè)醫(yī)藥銷售收入占收入來源80%以上。最后篩選出90家醫(yī)藥上市公司。企業(yè)專利數(shù)據(jù)來源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng)。專利引證以及權(quán)利要求數(shù)量等數(shù)據(jù)均采用人工檢索，由于我國(guó)企業(yè)股權(quán)改制的現(xiàn)象較多，因此本文充分考慮企業(yè)的歷史更名情況。并將母公司與子公司及其分支機(jī)構(gòu)的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行合并建立可用與研究的專利數(shù)據(jù)庫(kù)。例如針對(duì)哈藥集團(tuán)股份有限公司，通過查閱企業(yè)年報(bào)，同時(shí)對(duì)“哈藥六廠”等分支名稱，以及“哈藥集團(tuán)三精制藥”等子公司名稱進(jìn)行同步檢索。

3.2 變量選取

3.2.1 因變量醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)收益往往難以抵消成本，盈利能力是保證公司研發(fā)持續(xù)性的關(guān)鍵，高利潤(rùn)的公司更容易獲得投資者的支持和較低的資本成本，從而提高其在未來投資研發(fā)的能力。研究采用凈利潤(rùn)（Profit）衡量企業(yè)的盈利能力。由于少數(shù)企業(yè)凈利潤(rùn)為負(fù)數(shù)，考慮到數(shù)據(jù)量綱，對(duì)所有的利潤(rùn)數(shù)據(jù)加上最小負(fù)數(shù)的絕對(duì)值再加1并取自然對(duì)數(shù)。

3.2.2 自變量學(xué)術(shù)界對(duì)于資源的理論界定基本達(dá)成一致，本研究嘗試通過不可模仿性和不可替代性2個(gè)維度對(duì)專利資源進(jìn)行刻畫。專利的不可模仿性。不可模仿性有兩層含義：一是這種資源帶來的優(yōu)勢(shì)根本不可能模仿;二是雖然競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以模仿這種資源，但是模仿成本很高，模仿將無利可圖。因此專利的不可模仿性可以從技術(shù)的重要性和法律壟斷性兩方面來考慮。擁有重要技術(shù)專利意味著企業(yè)壓縮模仿者在本領(lǐng)域的技術(shù)收益，后來者只有提出專利無效訴訟或者想辦法繞過現(xiàn)有專利，毫無疑問，模仿行為將耗費(fèi)大量的時(shí)間和資本。那么專利的重要性如何衡量？“被引”正是原始專利具有開創(chuàng)性本質(zhì)的外在表現(xiàn)，相關(guān)文獻(xiàn)也證實(shí)高引用率與突破性創(chuàng)新有關(guān)[19]。Harhoff等[20]在美國(guó)和德國(guó)研究了964項(xiàng)發(fā)明，報(bào)告顯示引證率較高的專利相比其他專利維持時(shí)間更長(zhǎng)。專利被引作為一種法律約束力的象征，意味著對(duì)后續(xù)專利的限制壁壘。專利法傾向于在先專利的保護(hù)，被引次數(shù)的積累往往與原始專利有關(guān)，這些專利權(quán)涵蓋整套新穎的技術(shù)，甚至是一種獨(dú)特的工藝流程，并以此引領(lǐng)新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。原始專利創(chuàng)新本身就意味著其法律壟斷效力，為保證發(fā)明創(chuàng)造性，專利法傾向于賦予原始專利更大的保護(hù)范圍，即使某種程度上區(qū)別于在先專利，后續(xù)專利仍然可能構(gòu)成侵權(quán)行為，這種情況在侵權(quán)判定中經(jīng)常發(fā)生。專利法為原始專利技術(shù)空間提供排他保護(hù)并抑制模仿行為，強(qiáng)專利（高被引）提高了模仿者的技術(shù)進(jìn)入障礙，后續(xù)專利的申請(qǐng)和實(shí)施都需要受在前專利的限制，模仿成本大大提高。研究使用專利被引次數(shù)來刻畫技術(shù)的不可模仿性（Inimitability）。專利的不可替代性。與不可模仿性一樣，企業(yè)資源的不可替代性也僅僅是一個(gè)程度大小的問題，不存在絕對(duì)不可替代的資源。一旦專利技術(shù)空間得到界定并且受到專利保護(hù)，替代行為就意味著要消耗更多的時(shí)間和成本。專利系統(tǒng)中的等同原則提供了超出字面意義的權(quán)利保護(hù)，即使某一方侵權(quán)產(chǎn)品或方法并沒有落入某專利的權(quán)利要求的字面范圍內(nèi)，但卻等同于權(quán)利要求所保護(hù)的發(fā)明時(shí)，等同原則允許法庭判決該方侵犯他人專利，因此創(chuàng)造性不足的發(fā)明將難以取代現(xiàn)有專利技術(shù)。即使出現(xiàn)了完美的替代品，由于與現(xiàn)存的診療方法和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不兼容，至少在一段時(shí)間內(nèi)難以取代現(xiàn)有技術(shù)。理論上來說，考察專利不可替代性的最可靠方法是通過專家和律師針對(duì)專利中權(quán)利要求的范圍進(jìn)行分析，但是在大樣本研究中難以實(shí)現(xiàn)。類似于契約中財(cái)產(chǎn)的邊界，權(quán)利要求界定了該專利或?qū)＠暾?qǐng)所給予的保護(hù)范圍并區(qū)分于其他技術(shù)領(lǐng)域。參考前人的研究[21]，使用權(quán)利要求數(shù)量作為不可替代性（Non-substitubility）的代理變量。發(fā)明專利的創(chuàng)新性最高。研究基于醫(yī)藥企業(yè)2010—2014年的授權(quán)發(fā)明專利，由于引證指標(biāo)具有滯后性[22]，引證數(shù)據(jù)采用企業(yè)專利公開日至2016年底期間的專利被引次數(shù)。

3.2.3 控制變量參考前人的研究[10-11]，研發(fā)投入、往期業(yè)績(jī)、企業(yè)規(guī)模會(huì)影響企業(yè)收益，以銷售收入代表往期績(jī)效（sale），研發(fā)支出代表企業(yè)研發(fā)投入水平（RD），企業(yè)總資產(chǎn)（asset）和資產(chǎn)負(fù)債率（lev）表示企業(yè)規(guī)模和負(fù)債水平，對(duì)企業(yè)所有權(quán)（state）及企業(yè)所在地區(qū)（area）進(jìn)行控制。國(guó)有企業(yè)取1，民營(yíng)企業(yè)取0.東部地區(qū)取1，其他地區(qū)取0.為了增強(qiáng)線性擬合度，對(duì)資產(chǎn)總額、銷售收入、研發(fā)支出取自然對(duì)數(shù)處理。

根據(jù)樣本信息，醫(yī)藥上市企業(yè)平均研發(fā)投入占銷售收入比將近百分之四，與國(guó)外研究中企業(yè)研發(fā)投入比將近百分之十的水平還有一定差距（見表1）?？梢钥闯鲅邪l(fā)支出、往期績(jī)效以及企業(yè)規(guī)模均與企業(yè)利潤(rùn)顯著相關(guān)。回歸模型中方差膨脹因子均小于10，說明不存在嚴(yán)重的多重共線性。

4.2 回歸分析

從表2可以看出，研發(fā)投入與企業(yè)利潤(rùn)在0.1的水平上顯著，銷售額與企業(yè)利潤(rùn)在0.01水平上顯著正相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)利潤(rùn)在0.01水平上顯著負(fù)相關(guān)。加入自變量不可模仿性和不可替代性，不可模仿性在0.1水平上對(duì)企業(yè)利潤(rùn)正相關(guān)，而不可替代性在0.05水平上與企業(yè)利潤(rùn)負(fù)相關(guān)。

用資產(chǎn)收益率（ROA）和權(quán)益收益率（ROE）替換因變量進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果一致。假設(shè)一得到驗(yàn)證，在控制企業(yè)的規(guī)模，往期業(yè)績(jī)以及研發(fā)投入之后，專利不可模仿性與企業(yè)利潤(rùn)正相關(guān)。有趣的是，權(quán)利要求數(shù)量表示的專利不可替代性與企業(yè)利潤(rùn)負(fù)相關(guān)，并在百分之五水平上顯著。理論上來說，權(quán)利要求數(shù)越多，專利的保護(hù)范圍越大，但是權(quán)利數(shù)量的膨脹可能會(huì)影響指標(biāo)的效力。由于技術(shù)本身的發(fā)展越來越多樣，技術(shù)節(jié)點(diǎn)增加，權(quán)利要求呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，并且隨著企業(yè)專利戰(zhàn)略意識(shí)越來越強(qiáng)，企業(yè)更傾向于越過合理的要求尋求權(quán)利保護(hù)。與Takalo[24]等人的結(jié)論類似，寬泛的權(quán)利要求將導(dǎo)致更多的專利競(jìng)爭(zhēng)，膨脹的權(quán)利要求數(shù)量造成審查員的負(fù)擔(dān)，在專利訴訟中權(quán)利較寬的專利往往容易被宣告無效。權(quán)利范圍較窄的專利更加難以被替代，而權(quán)力范圍較寬的專利會(huì)降低對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的法律障礙，造成創(chuàng)新成果保護(hù)難度的增加。

5 結(jié) 語學(xué)者通常直接引用資源基礎(chǔ)理論中的觀點(diǎn)，但只有對(duì)稀缺資源的屬性加以刻畫才有助于下一步的研究。有價(jià)值的，罕見的，不可模仿和不可替代的資源往往難以評(píng)估和管理，其價(jià)值更加難以得到有效開發(fā)，這也引發(fā)了關(guān)于資源基礎(chǔ)理論的實(shí)踐效用的討論。研究嘗試運(yùn)用新的方法對(duì)醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行探討：分析了專利對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)的意義，針對(duì)專利的資源屬性進(jìn)行刻畫，驗(yàn)證了專利質(zhì)量與權(quán)力范圍在一定程度上與企業(yè)盈利能力有關(guān)。

研究結(jié)果顯示專利的不可模仿性與企業(yè)績(jī)效顯著相關(guān)。專利引用指標(biāo)具有很強(qiáng)的解釋效力，與國(guó)外學(xué)者的研究相一致。高質(zhì)量專利作為企業(yè)的異質(zhì)性資源能夠幫助企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造壟斷收益，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)性專利技術(shù)的開發(fā)，強(qiáng)化市場(chǎng)嗅覺，加強(qiáng)在新創(chuàng)領(lǐng)域的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。而較小的保護(hù)范圍（較少的權(quán)利要求數(shù)）與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，制藥行業(yè)的企業(yè)不僅要追求專利的開創(chuàng)性，而且更應(yīng)該把目光放在關(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)上，強(qiáng)化權(quán)利要求的集中度。

研究所采用的專利引用和權(quán)利要求指標(biāo)對(duì)于專利不可模仿性和不可替代性的表征效力有限。將專利作為稀有資源放在資源基礎(chǔ)觀的理論框架中進(jìn)行驗(yàn)證，僅僅在專利傾向性較高的知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)中試用，在其他一些不將專利作為主要保護(hù)機(jī)制的行業(yè)領(lǐng)域難以執(zhí)行，指標(biāo)的效力需要對(duì)更多領(lǐng)域研究進(jìn)行驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lubit R.The keys to sustainable competitive advantage：tacit knowledge and knowledge management[J].Organizational Dynamics，2001，29（03）：164-178.

[2]Barney J B.Is the resource-based “View” a useful perspective for strategic management research？ Yes[J].Academy of Management Review，2001，26（01）：41-56.

[3]Enos G.Health reform drives an addiction mega-merger[J].Behavioral Healthcare，2013，33（06）：19.

[4]Priem R L，Butler J E.Tautology in the resource-based view and the implications of externally determined resource value：further comments[J].Academy of Management Review，2001，26（01）：57-66.

[5]Ernst H.Patent applications and subsequent changes of performance：evidence from time-series cross-section analyses on the firm level[J].Research Policy，2001，30（01）：143-157.

[6]Barreto I.Dynamic capabilities：a review of past research and an agenda for the future[J].Journal of Management，2010，36（01）：256-280.

[7]Hirschey M，Richardson V J.Are scientific indicators of patent quality useful to investors？[J].Journal of Empirical Finance，2004，11（01）：91-107.

[8]Lanjouw J O，Schankerman M.Characteristics of patent litigation：a window on competition[J].Rand Journal of Economics，2001，32（01）：129-151.

[9]李柏洲，蘇 屹.發(fā)明專利與大型企業(yè)利潤(rùn)的相關(guān)性研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（01）：123-127.

[10]周 煊，程立茹，王 皓.技術(shù)創(chuàng)新水平越高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效越好嗎？——基于16年中國(guó)制藥上市公司專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融研究，2012（08）：166-179.

[11]劉 督，萬迪昉，吳祖光.我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)能夠識(shí)別創(chuàng)新質(zhì)量嗎？[J].科研管理，2016，37（12）：46-54.

[12]Maskus K E，Yang G.Intellectual property rights，foreign direct investment，and competition issues in developing countries[J].International Journal of Technology Management，2000，19（01/02）：22-34.

[13]毛 吳，劉 澄，林 瀚.基于調(diào)查的中國(guó)企業(yè)非實(shí)施專利申請(qǐng)動(dòng)機(jī)實(shí)證研究[J].科研管理，2014，35（01）：73-80.

[14]Shapiro C.Navigating the patent thicket：cross licenses，patent pools，and standard setting[J].Social Science Electronic Publishing，2001，1（01）：119-150.

[15]曹 勇，孫合林，蔣振宇，等.模糊前端不確定性、知識(shí)共享與新產(chǎn)品開發(fā)績(jī)效[J].科研管理，2016，37（05）：24-32.

[16]Helfat C E，Raubitschek R S.Product sequencing：co-evolution of knowledge，capabilities and products[J].Strategic Management Journal，2015，21（10-11）：961-979.

[17]曲 超，王永強(qiáng)，朱 虹，等.醫(yī)藥企業(yè)專利傾向研究[J].中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志，2016，47（04）：507-511.

[18]朱艷梅，徐丹妮，朱 玄，等.專利產(chǎn)出與上市醫(yī)藥公司業(yè)績(jī)的相關(guān)性研究[J].中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志，2013，44（02）：209-213.

[19]Fleming L.Recombinant uncertainty in technological search[M].Catonsville，Maryland：INFORMS，2001：132-134.

[20]Harhoff D，Scherer F M，Vopel K.Citations，family size，opposition and the value of patent rights[J].Research Policy，2003，32（08）：1343-1363.

[21]Yiannaka A，F(xiàn)ulton M.Strategic patent breadth and entry deterrence with drastic product innovations[J].International Journal of Industrial Organization，2006，24（01）：177-202.

[22]周 磊，楊 威.基于專利引用的企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（03）：42-48.

[23]Balkin D B，Markman G D，Gomez-Mejia L R.Is CEO pay in high-technology firms related to innovation？[J].Academy of Management Journal，2000，43（06）：1118-1129.

[24]Takalo T，Kanniainen V.Do patents slow down technological progress？：Real options in research，patenting，and market introduction[J].International Journal of Industrial Organization，2000，18（07）：1105-1127.

（責(zé)任編輯：王 強(qiáng)）