■王海波，馬金偉

當(dāng)前，金融科技為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力，不僅優(yōu)化了傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的流程，還降低了金融交易的成本，拓展了金融交易的邊界，推動(dòng)了金融產(chǎn)業(yè)的變革。但金融科技存在許多技術(shù)上及機(jī)制上的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)金融科技的監(jiān)管勢(shì)在必行。而區(qū)塊鏈技術(shù)作為金融科技的核心技術(shù)和重點(diǎn)技術(shù)，眾多發(fā)達(dá)國(guó)家以“區(qū)塊鏈+監(jiān)管”的思想構(gòu)建“法鏈”監(jiān)管模式，以創(chuàng)建一種新的金融監(jiān)管體系，更好的實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管目標(biāo)。本文從金融科技監(jiān)管工具和金融科技產(chǎn)品監(jiān)管兩個(gè)角度出發(fā)，探究了我國(guó)“法鏈”建設(shè)狀況與存在的問題，并按照金融科技發(fā)展的成熟度狀況制定了階梯性的“法鏈”建設(shè)路徑。

一、引言

當(dāng)前，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展及應(yīng)用，以金融科技為代表的金融創(chuàng)新越來越受到社會(huì)關(guān)注。金融科技的每次突破發(fā)展都帶來了金融創(chuàng)新，使傳統(tǒng)金融在資源分配、價(jià)值挖掘以及功能發(fā)現(xiàn)等方面不斷優(yōu)化，促使經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。尤其是以區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的金融科技，更是對(duì)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)格局造成了顛覆式?jīng)_擊，對(duì)重構(gòu)金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)建金融市場(chǎng)新契約有重要的影響意義。

雖然金融科技的快速發(fā)展為社會(huì)經(jīng)濟(jì)注入了新的活躍力量，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能以及區(qū)塊鏈等為代表的金融科技正成為各大傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相發(fā)展的重點(diǎn)。但是，對(duì)于一種尚未完全被人類社會(huì)所了解和認(rèn)知的技術(shù)在應(yīng)用到金融領(lǐng)域系統(tǒng)之后，勢(shì)必將存在較大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不僅對(duì)金融機(jī)構(gòu)抗風(fēng)險(xiǎn)能力產(chǎn)生挑戰(zhàn)，更是對(duì)金融監(jiān)管部門風(fēng)險(xiǎn)防范能力的考驗(yàn)。一方面，對(duì)于金融科技這種新技術(shù)自身架構(gòu)的優(yōu)勢(shì)、特點(diǎn)、局限性以及金融產(chǎn)業(yè)融合后的潛在問題，金融監(jiān)管部門并非完全了解。另一方面，金融科技在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用將模糊傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)邊界，使金融監(jiān)管部門的監(jiān)管范圍以及職能擴(kuò)大，增加了金融監(jiān)管部門的難度。此外，在經(jīng)歷了2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，世界經(jīng)濟(jì)就一直處于緩慢恢復(fù)階段，而各國(guó)為了防止類似于全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)事件的再次發(fā)生，對(duì)金融監(jiān)管的要求更加嚴(yán)格和苛刻。然而，金融科技的發(fā)展屬于金融領(lǐng)域的創(chuàng)新性發(fā)展，是探索性的金融新模式，需要一個(gè)較為寬松的發(fā)展環(huán)境。這顯然與當(dāng)前我國(guó)嚴(yán)格的金融執(zhí)法和冗長(zhǎng)的金融監(jiān)管流程理念相悖，無形之中又對(duì)金融監(jiān)管部門如何處理好創(chuàng)新和平穩(wěn)發(fā)展之間的關(guān)系增加了挑戰(zhàn)與難度。

鑒于金融科技在金融領(lǐng)域的應(yīng)用可能帶來潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)及金融監(jiān)管和立法相對(duì)滯后的雙重原因，有學(xué)者提出以金融科技為監(jiān)管手段對(duì)新興的金融科技發(fā)展進(jìn)行監(jiān)管，即通過“區(qū)塊鏈+監(jiān)管”的形式，以“法鏈”（Regchain）手段對(duì)新興金融模式進(jìn)行監(jiān)管，利用區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、不可篡改、分布式共享、開放性、跨平臺(tái)、共識(shí)信任機(jī)制等優(yōu)勢(shì)構(gòu)建一種新的監(jiān)管體系以實(shí)現(xiàn)更好、更高效的金融監(jiān)管目標(biāo)。

二、“法鏈”監(jiān)管模式發(fā)展內(nèi)涵及必要性

（一）“法鏈”監(jiān)管模式發(fā)展內(nèi)涵

“區(qū)塊鏈+監(jiān)管”的“法鏈”監(jiān)管模式是利用區(qū)塊鏈技術(shù)自身具有的信息存儲(chǔ)、真實(shí)交易及可追溯等功能與優(yōu)勢(shì)，通過信息技術(shù)將監(jiān)管信息共享，以形成可以共同治理的眾管環(huán)境，從而獲得傳統(tǒng)金融監(jiān)管因技術(shù)問題而無法覆蓋到的監(jiān)管領(lǐng)域。因此，“法鏈”的內(nèi)涵是利用諸如區(qū)塊鏈等技術(shù)手段將金融市場(chǎng)參與主體的內(nèi)部信息外在化的過程，以解決金融市場(chǎng)監(jiān)管者與金融市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱問題，引導(dǎo)金融市場(chǎng)主體主動(dòng)公開披露相關(guān)信息，消除金融消費(fèi)者、投資人與金融機(jī)構(gòu)之間的信息隔閡，將傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)通過價(jià)格形式化解，充分發(fā)揮市場(chǎng)的自我凈化功能，也防止金融監(jiān)管部門對(duì)金融市場(chǎng)的過度干預(yù)行為，其實(shí)質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)金融的一種補(bǔ)充，而非完全替代。

從監(jiān)管理論角度來看，“法鏈”監(jiān)管模式與“智慧監(jiān)管”理念相似，都是金融監(jiān)管發(fā)展到一定時(shí)期的高級(jí)監(jiān)管模式。相比于傳統(tǒng)金融監(jiān)管而言，“智慧監(jiān)管”的市場(chǎng)干預(yù)度更低，但是監(jiān)管效率和監(jiān)管目標(biāo)實(shí)現(xiàn)能力更強(qiáng)?！爸腔郾O(jiān)管”起源于20世紀(jì)90年代的美國(guó)，其產(chǎn)生原因在于金融監(jiān)管部門想要充分利用公共資源，使金融監(jiān)管手段更加豐富，以降低日益高漲的政府監(jiān)管成本問題，其本質(zhì)與核心理念是在傳統(tǒng)政府命令型控制監(jiān)管和完全放松監(jiān)管之間尋找出一條新的監(jiān)管路徑，以適應(yīng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新型監(jiān)管的需求。正因?yàn)椤胺ㄦ湣北O(jiān)管模式與“智慧監(jiān)管”模式在內(nèi)涵與本質(zhì)上存在相似點(diǎn)，所以“智慧監(jiān)管”模式理論將為“法鏈”監(jiān)管模式的構(gòu)建與發(fā)展提供一定的啟示作用。例如，在監(jiān)管理念方面，“法鏈”需要以公平和效率為第一目標(biāo)，減少自上而下的傳統(tǒng)科層式監(jiān)管模式，要注重在金融風(fēng)險(xiǎn)防范、投資人和消費(fèi)者利益保護(hù)及鼓勵(lì)創(chuàng)新之間尋找新的價(jià)值平衡點(diǎn)。在監(jiān)管主體方面，創(chuàng)新出更多種類的監(jiān)管主體，除了傳統(tǒng)金融監(jiān)管的政府監(jiān)管部門（第一監(jiān)管主體）和企業(yè)自身（第二監(jiān)管主體），也要積極拓展包括行業(yè)協(xié)會(huì)及互聯(lián)網(wǎng)用戶、社會(huì)居民等監(jiān)管主體（第三監(jiān)管主體）。同時(shí)，政府部門的監(jiān)管職能也需要改變，由最初的直接干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诒O(jiān)管的促進(jìn)者和協(xié)調(diào)者，為行業(yè)自監(jiān)管及第三方監(jiān)管提供更多的監(jiān)管環(huán)境和空間。在監(jiān)管規(guī)范方面，“法鏈”監(jiān)管模式需要減少過多的剛性監(jiān)管政策和措施。種種金融監(jiān)管實(shí)例表明，過度采用命令型監(jiān)管措施只能在短時(shí)間內(nèi)規(guī)范金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，無法保證金融市場(chǎng)的長(zhǎng)久穩(wěn)定及創(chuàng)新發(fā)展。同時(shí)，“法鏈”監(jiān)管模式屬于創(chuàng)新性的金融監(jiān)管模式，更加需要一個(gè)相對(duì)開放、包容以及基于原則性的監(jiān)管環(huán)境。

（二）“法鏈”監(jiān)管模式發(fā)展的必要性

第一，“法鏈”是金融科技監(jiān)管的基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展“法鏈”監(jiān)管模式，創(chuàng)建“法鏈”監(jiān)管體系將有助于其他金融科技監(jiān)管的發(fā)展與應(yīng)用。從廣義角度來講，區(qū)塊鏈技術(shù)是利用區(qū)塊鏈的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)存儲(chǔ)結(jié)構(gòu)以及賬本式的分布存儲(chǔ)形式生成、存儲(chǔ)以及驗(yàn)證數(shù)據(jù)。同時(shí)，利用公共密鑰以及私人密鑰對(duì)數(shù)據(jù)的訪問進(jìn)行嚴(yán)格控制，利用計(jì)算機(jī)語言設(shè)定執(zhí)行方案，以“代碼是法律”的方式排除一切外在因素，一旦達(dá)成事先設(shè)定的條件就自動(dòng)執(zhí)行合約。而正是因?yàn)閰^(qū)塊鏈系統(tǒng)的這些特征，才能夠使更多的監(jiān)管科技應(yīng)用到金融領(lǐng)域。例如，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)部搭建以大數(shù)據(jù)和云計(jì)算為核心的金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)防范能力。只要金融機(jī)構(gòu)或者金融監(jiān)管部門使用大數(shù)據(jù)技術(shù)搜集到的金融數(shù)據(jù)，通過云計(jì)算分析后符合事先設(shè)定的金融風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，區(qū)塊鏈系統(tǒng)將自動(dòng)執(zhí)行報(bào)警系統(tǒng)。此時(shí)無論是外界條件發(fā)生改變還是人為控制都無法阻止系統(tǒng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警，增加了金融風(fēng)險(xiǎn)的防范能力。

第二，“法鏈”監(jiān)管模式可以應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)合規(guī)成本不斷上升的趨勢(shì)，在監(jiān)管政策不斷動(dòng)態(tài)變化的過程中，尋找到最優(yōu)的合規(guī)發(fā)展途徑。根據(jù)CB Insights的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，各國(guó)政府都增加了對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管力度，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行了嚴(yán)格管控與限制。而銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)則因范圍制裁規(guī)定以及違規(guī)發(fā)放貸款等原因罰金已經(jīng)達(dá)到3210億美元，使全球金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)成本不斷上漲，也迫使銀行等金融機(jī)構(gòu)不斷調(diào)整業(yè)務(wù)發(fā)展策略。同樣，國(guó)內(nèi)銀行等金融機(jī)構(gòu)也受到全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，面對(duì)不斷收緊的財(cái)政政策及日趨嚴(yán)厲的金融監(jiān)管政策，國(guó)內(nèi)許多大型金融機(jī)構(gòu)開始重視自身的內(nèi)控以及后臺(tái)業(yè)務(wù)行為，在金融合規(guī)及金融風(fēng)險(xiǎn)管理方面花費(fèi)了大量人力和資金。例如，律商聯(lián)訊風(fēng)險(xiǎn)解決方案公司（LexisNexis Risk Soulations）在2015～2017年對(duì)全國(guó)210家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研，統(tǒng)計(jì)調(diào)研結(jié)果顯示約75%的金融機(jī)構(gòu)表示在反洗錢方面的合規(guī)成本提升了20%～40%，平均每家金融機(jī)構(gòu)僅用于反洗錢合規(guī)方面的花費(fèi)就達(dá)到1240萬美元，而每年的反洗錢合規(guī)總預(yù)算將達(dá)到15億美元。而以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)所搭建的“法鏈”監(jiān)管模式系統(tǒng)將有效解決金融機(jī)構(gòu)合規(guī)成本高的難題。其信息共享以及信息不可篡改等特性將使金融機(jī)構(gòu)的收入以及業(yè)務(wù)模式更加公開，一方面利于金融監(jiān)管部門的隨時(shí)監(jiān)管，另一方面也可以保證所提供信息的真實(shí)性與公開性，更加符合當(dāng)前金融監(jiān)管策略要求。

第三，“法鏈”監(jiān)管模式將豐富金融監(jiān)管部門的監(jiān)管手段，打破金融監(jiān)管方式總是滯后于金融創(chuàng)新的不利局面。當(dāng)前，金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新之間的脫節(jié)導(dǎo)致二者矛盾摩擦不斷的關(guān)鍵原因在于缺乏有效的監(jiān)管工具。由于金融創(chuàng)新總是優(yōu)先于金融監(jiān)管，且創(chuàng)新性金融模式的金融風(fēng)險(xiǎn)較高，故金融監(jiān)管部門對(duì)其監(jiān)管也更加嚴(yán)厲和苛責(zé)。在傳統(tǒng)金融發(fā)展模式及背景下，傳統(tǒng)金融監(jiān)管部門通過對(duì)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)搜集、核查、分析和監(jiān)管還可以維持金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，及時(shí)消除潛在的金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但是，隨著更多的金融科技融入到金融領(lǐng)域，如互聯(lián)網(wǎng)金融的爆發(fā)式發(fā)展，導(dǎo)致金融交易效率、金融交易量以及金融交易模式的數(shù)量突增，傳統(tǒng)金融監(jiān)管手段與方式已經(jīng)較為落后，需要監(jiān)管效率更高的金融科技監(jiān)管工具與手段，例如以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的“法鏈”監(jiān)管模式。此外，“法鏈”監(jiān)管模式的融入性和開放性更高，不僅可以解決當(dāng)下科技金融所存在的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也利于之后更多的金融科技監(jiān)管手段與方式融入到“法鏈”監(jiān)管體系之中，不斷豐富金融監(jiān)管部門的監(jiān)管手段，以適應(yīng)不同的金融發(fā)展模式和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。

三、我國(guó)“法鏈”監(jiān)管模式實(shí)踐及發(fā)展難點(diǎn)

（一）我國(guó)“法鏈”監(jiān)管模式政策與措施

在政策層面上，我國(guó)“法鏈”監(jiān)管模式分為兩部分，一部分是對(duì)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的相關(guān)金融領(lǐng)域監(jiān)管，另一部分是使用金融科技監(jiān)管對(duì)當(dāng)前的金融科技進(jìn)行監(jiān)管，如圖1所示。其中，對(duì)區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管始于2013年，其標(biāo)志是中國(guó)人民銀行等五部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，表明比特幣是虛擬商品，不是貨幣，不能流通。同時(shí)，明確各金融機(jī)構(gòu)不許開展與比特幣相關(guān)的金融業(yè)務(wù)。此后，監(jiān)管部門一直關(guān)注著區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用狀況與成果，其監(jiān)管政策與法規(guī)均是與比特幣相關(guān)。直至2018年1月，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組開始引導(dǎo)各企業(yè)有序地退出比特幣“挖礦”業(yè)務(wù)及同年1月中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部要求禁止各金融機(jī)構(gòu)為數(shù)字貨幣提供支持性服務(wù)。而對(duì)于金融科技監(jiān)管方面，其標(biāo)志為2017年5月，中國(guó)人民銀行成立金融科技委員會(huì)，旨在利用新興信息科技豐富金融監(jiān)管手段。同年6月，中國(guó)人民銀行又印發(fā)了《中國(guó)金融業(yè)信息技術(shù)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》，明確提出加強(qiáng)金融科技監(jiān)管研究與應(yīng)用，尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)的研究和應(yīng)用，需要繼續(xù)拓展區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的應(yīng)用。同時(shí)，為了促進(jìn)金融科技監(jiān)管的發(fā)展，中國(guó)人民銀行反洗錢監(jiān)測(cè)中心已經(jīng)正在建設(shè)用于反洗錢監(jiān)測(cè)分析二代系統(tǒng)大數(shù)據(jù)綜合分析平臺(tái)，以進(jìn)一步推動(dòng)金融科技監(jiān)管的發(fā)展與應(yīng)用。銀保監(jiān)會(huì)則將區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式架構(gòu)應(yīng)用到EAST數(shù)據(jù)庫(kù)中，將線下檢查方案與數(shù)據(jù)分析相結(jié)合，對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的十余項(xiàng)業(yè)務(wù)合規(guī)監(jiān)管實(shí)現(xiàn)了線上監(jiān)管操作，既節(jié)省了人力、物力和時(shí)間，也提升了監(jiān)管效率和效果。

圖1 我國(guó)“法鏈”監(jiān)管模式政策體系

除了政府部門積極開始建設(shè)和應(yīng)用“法鏈”監(jiān)管模式外，許多大型互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)企業(yè)也在通過區(qū)塊鏈技術(shù)建設(shè)“法鏈”監(jiān)管模式，對(duì)自營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行合規(guī)性監(jiān)管，以降低金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。例如，螞蟻金服反洗錢中心利用大數(shù)據(jù)技術(shù)搭建反洗錢體系，挖掘更深層次的洗錢交易信息數(shù)據(jù)。金丘科技和銀聯(lián)商務(wù)在廈門通過共建區(qū)塊鏈征信系統(tǒng)，以完善當(dāng)?shù)氐恼餍艠I(yè)發(fā)展。通過將各金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)作為接入節(jié)點(diǎn)并參與記賬的方式對(duì)征信數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，并不斷上傳資產(chǎn)數(shù)據(jù)，保證其透明性。

（二）我國(guó)“法鏈”監(jiān)管模式發(fā)展難點(diǎn)

第一，我國(guó)金融科技發(fā)展起步較晚，區(qū)塊鏈技術(shù)仍處于初步探索階段，其技術(shù)成熟度有待提升，更深層的應(yīng)用有待挖掘。雖然我國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管源于2013年，但是對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)這類金融科技監(jiān)管是直到2016年才開始逐漸興起，無論是理論還是技術(shù)應(yīng)用都較英國(guó)、美國(guó)及澳大利亞等國(guó)有所差距。根據(jù)CB Insights發(fā)布的《全球盡管科技發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告》（The State of RegTech）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在金融科技監(jiān)管發(fā)展初期的2013～2018年期間，美國(guó)的金融科技及相關(guān)投融資交易數(shù)量位居世界第一，占比74%。隨后分別是英國(guó)的10%、加拿大和印度的3%以及以色列的2%，而中國(guó)未上榜。這從側(cè)面反映了我國(guó)“法鏈”監(jiān)管模式投入不足，在吸引投資方面較為落后。

第二，政府部門之間、企業(yè)之間以及政企之間存在數(shù)據(jù)孤島問題，“法鏈”底層建設(shè)存在諸多爭(zhēng)議?！胺ㄦ湣北O(jiān)管模式之所以可以實(shí)現(xiàn)高效監(jiān)管，其重要原因是信息與數(shù)據(jù)共享。因此，“法鏈”監(jiān)管模式的底層建設(shè)也需要進(jìn)行信息和數(shù)據(jù)的共享。但是現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)際狀況是社會(huì)主體之間缺乏有效的信息和數(shù)據(jù)共享機(jī)制，政府部門之間各自為政，缺乏監(jiān)管信息和數(shù)據(jù)交流，而政企之間僅是具有上下級(jí)監(jiān)管關(guān)系的部門和企業(yè)之間有信息和數(shù)據(jù)交流，跨行業(yè)和跨領(lǐng)域的企業(yè)之間和政企之間幾乎沒有信息和數(shù)據(jù)的交流。此外，由于社會(huì)不同主體的信息數(shù)據(jù)體量和維度不同，“法鏈”監(jiān)管模式的底層建設(shè)還存在數(shù)據(jù)和信息的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)困境，各參與主體的權(quán)責(zé)邊界有待區(qū)分。

第三，相關(guān)法律不明確，專業(yè)化解釋度不足，監(jiān)管主體較為單一?！胺ㄦ湣北O(jiān)管模式不同于傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式，其技術(shù)性以及學(xué)科和領(lǐng)域的交叉性更強(qiáng)，需要金融監(jiān)管部門對(duì)其監(jiān)管的法律依據(jù)進(jìn)行詳細(xì)說明。但是，由于區(qū)塊鏈等新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)仍處于發(fā)展探索階段，不僅金融監(jiān)管部門不了解其技術(shù)特性和特征，就連金融技術(shù)企業(yè)也未必完全掌握金融監(jiān)管科技，導(dǎo)致在法律上“法鏈”存在司法漏洞及監(jiān)管合理性的空白區(qū)域。同時(shí)，金融監(jiān)管部門在對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷時(shí)偏好清晰簡(jiǎn)潔的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型，以便于自身及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的理解與驗(yàn)證，而這與區(qū)塊鏈技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)及人工智能等新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的復(fù)雜性背道而馳，故而通過該技術(shù)而得出的結(jié)果可能存在偏差，造成風(fēng)險(xiǎn)模型判斷精度不足。此外，我國(guó)針對(duì)“法鏈”監(jiān)管模式的監(jiān)管主體布局方面較為單一，仍以分業(yè)式監(jiān)管為主，這與區(qū)塊鏈技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和云計(jì)算技術(shù)的多元化運(yùn)作及混業(yè)化經(jīng)營(yíng)的特征相背離，容易產(chǎn)生監(jiān)管真空地帶或者重復(fù)監(jiān)管等問題。

四、提升我國(guó)“法鏈”監(jiān)管效率的措施與路徑

“法鏈”監(jiān)管模式與傳統(tǒng)金融監(jiān)管在監(jiān)管的目標(biāo)上并無差異，都是規(guī)范金融市場(chǎng)參與主體行為，通過法律所授予相關(guān)金融監(jiān)管部門的權(quán)力，維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定。二者的差異主要體現(xiàn)在監(jiān)管過程、被監(jiān)管主體以及監(jiān)管手段方面，因而建設(shè)高效的“法鏈”監(jiān)管模式需要從理論入手，建設(shè)好為“法鏈”監(jiān)管模式服務(wù)的一切基礎(chǔ)性準(zhǔn)備工作。同時(shí)，鑒于區(qū)塊鏈技術(shù)本身就屬于互聯(lián)網(wǎng)新興產(chǎn)業(yè)，“法鏈”作為一種金融科技時(shí)也需要被監(jiān)管。綜合而言，我國(guó)“法鏈”監(jiān)管模式建設(shè)路徑應(yīng)當(dāng)從兩方面同時(shí)開展，如圖2所示。一方面是將“法鏈”作為金融科技監(jiān)管工具和手段，為其準(zhǔn)備充足的理論依據(jù)和基礎(chǔ)性建設(shè)；另一方面是將“法鏈”作為創(chuàng)新性金融產(chǎn)品，通過法律和法規(guī)等傳統(tǒng)金融手段對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。

圖2 “法鏈”建設(shè)路徑示意圖

（一）“法鏈”作為監(jiān)管工具時(shí)的發(fā)展路徑

“法鏈”是一種新型監(jiān)管模式，其取代現(xiàn)有的傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式需要一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。例如，在某些金融領(lǐng)域，如互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域可先進(jìn)行小范圍的適用，待技術(shù)成熟后再向全金融領(lǐng)域應(yīng)用。同時(shí)，鑒于“法鏈”的技術(shù)性更強(qiáng)，而傳統(tǒng)金融監(jiān)管部門在技術(shù)方面無法匹配“法鏈”的應(yīng)用發(fā)展要求，所以我國(guó)“法鏈”監(jiān)管模式在大范圍應(yīng)用之前，還需要打好相應(yīng)的基礎(chǔ)準(zhǔn)備以更好的為金融監(jiān)管部門服務(wù)。具體而言：第一，通過協(xié)同合作方式提升金融監(jiān)管部門的“法鏈”監(jiān)管能力。當(dāng)前，金融監(jiān)管部門提升自身的“法鏈”監(jiān)管能力有兩條路徑，分別為提升自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及通過技術(shù)外包模式與第三方技術(shù)企業(yè)進(jìn)行合作。考慮到時(shí)間成本以及技術(shù)能力原因，通過技術(shù)外包模式是提升金融監(jiān)管部門“法鏈”監(jiān)管能力的最佳選擇。例如，將“法鏈”監(jiān)管模式中的技術(shù)性活動(dòng)，如區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)營(yíng)、管理及維護(hù)等環(huán)節(jié)外包給第三方技術(shù)企業(yè)，而涉及有關(guān)監(jiān)管數(shù)據(jù)信息等敏感環(huán)節(jié)則由金融監(jiān)管部門自己負(fù)責(zé)；第二，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)整合能力，為“法鏈”監(jiān)管模式的普遍性應(yīng)用提供必要基礎(chǔ)條件。因?yàn)椤胺ㄦ湣北O(jiān)管模式的監(jiān)管主體是金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)數(shù)據(jù)，所以提升金融產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)整合性將是影響“法鏈”模式能否大規(guī)模應(yīng)用的前提條件。當(dāng)前，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平發(fā)展參差不齊，要實(shí)現(xiàn)金融合規(guī)數(shù)據(jù)的整合，金融監(jiān)管部門一方面可以建設(shè)金融產(chǎn)業(yè)信息數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制，打通當(dāng)前金融信息數(shù)據(jù)孤島問題，實(shí)現(xiàn)金融信息數(shù)據(jù)高效流動(dòng)；另一方面鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)將合規(guī)業(yè)務(wù)進(jìn)行外包化，使金融合規(guī)數(shù)據(jù)集中在數(shù)家金融監(jiān)管科技企業(yè)，在降低金融機(jī)構(gòu)自身對(duì)合規(guī)信息數(shù)據(jù)的管理成本的同時(shí)，也降低金融監(jiān)管部門的監(jiān)管成本，使監(jiān)管主體由成千上萬個(gè)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢〝?shù)量的金融監(jiān)管科技企業(yè)；第三，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，提升“法鏈”監(jiān)管模式的監(jiān)管效率。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，金融機(jī)構(gòu)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)不斷進(jìn)行金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新，金融交易的隱蔽性也越來越高。因此，為了保證“法鏈”監(jiān)管工具的監(jiān)管能力和有效性，也需要對(duì)“法鏈”監(jiān)管技術(shù)與模式進(jìn)行完善與升級(jí)。例如，將人工智能技術(shù)融入到“法鏈”監(jiān)管流程中，通過算法的改進(jìn)提升“法鏈”監(jiān)管能力。在金融監(jiān)管的預(yù)警環(huán)節(jié)，如果出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，自動(dòng)發(fā)出預(yù)警信號(hào)。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)違規(guī)時(shí)，“法鏈”監(jiān)管自動(dòng)鎖住金融機(jī)構(gòu)違規(guī)業(yè)務(wù)，以保證金融監(jiān)管的及時(shí)性。

（二）“法鏈”作為金融科技產(chǎn)品時(shí)的發(fā)展路徑

“法鏈”監(jiān)管模式的建設(shè)與應(yīng)用的目的是規(guī)范金融市場(chǎng)秩序，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。而“法鏈”的基礎(chǔ)技術(shù)區(qū)塊鏈技術(shù)目前仍不成熟，在建設(shè)“法鏈”監(jiān)管模式與體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮到區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及人工智能等技術(shù)的成熟度，根據(jù)其發(fā)展的不同階段成果進(jìn)行不同模式的監(jiān)管。例如，在發(fā)展初期或不成熟階段，建議相關(guān)監(jiān)管部門采取禁止模式，杜絕金融科技產(chǎn)品潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。在金融科技取得階段性成果時(shí)，可以鼓勵(lì)金融科技繼續(xù)發(fā)展，采取準(zhǔn)許模式，進(jìn)一步探究金融科技的發(fā)展趨勢(shì)及可能性。在金融科技大范圍應(yīng)用時(shí)，則可采取限制模式，將約束監(jiān)管與放松監(jiān)管相融合，制定金融科技發(fā)展創(chuàng)新性與金融科技規(guī)范性之間的界限，隨時(shí)掌控新技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言：第一，在采取禁止模式時(shí)，表明當(dāng)前金融科技發(fā)展較為混亂，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不斷，為了保證金融市場(chǎng)穩(wěn)定，需要限制金融科技發(fā)展。例如，我國(guó)在2015年開始對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行全方位監(jiān)管，監(jiān)管嚴(yán)厲程度及監(jiān)管政策出臺(tái)的密集程度均為歷史罕見；第二，當(dāng)金融科技風(fēng)險(xiǎn)逐漸化解，或者說金融科技所帶來的收益要遠(yuǎn)高于金融科技所帶來的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府監(jiān)管部門此時(shí)應(yīng)當(dāng)逐步放開監(jiān)管力度，采取準(zhǔn)許模式，鼓勵(lì)金融科技企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新，即采用寬松的監(jiān)管方式促進(jìn)金融科技發(fā)展。同時(shí)，政府也可以通過與金融科技企業(yè)建立合作協(xié)議的方式，為其提供研發(fā)資金或者購(gòu)買個(gè)性化、定制化的金融科技產(chǎn)品與服務(wù)；第三，對(duì)金融科技監(jiān)管的限制模式屬于較為折中的監(jiān)管方式，其特點(diǎn)是一方面鼓勵(lì)金融科技創(chuàng)新，為其提供必要的試錯(cuò)空間，另一方面也可以掌控其風(fēng)險(xiǎn)，不至于出現(xiàn)大規(guī)模的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。限制模式執(zhí)行可以遵循“嚴(yán)格準(zhǔn)入，寬松試驗(yàn)”的監(jiān)管原則，具體可以使用監(jiān)管沙盒（Regulatory Sandbox）作為金融科技企業(yè)準(zhǔn)入前的監(jiān)管，為新的金融科技產(chǎn)品提供安全測(cè)試環(huán)境。當(dāng)金融科技企業(yè)通過沙盒測(cè)試時(shí)，可以放松對(duì)其監(jiān)管，讓企業(yè)進(jìn)一步進(jìn)行創(chuàng)新，待新產(chǎn)品開發(fā)后，再使用監(jiān)管沙盒繼續(xù)測(cè)試安全性，進(jìn)而形成良性的發(fā)展循環(huán)機(jī)制。