摘 要：當前，我國面臨的重要問題為人民法院執(zhí)行問題，該現(xiàn)象發(fā)生的因素較多，致使不能切實對文書進行實施。為對債務等民生問題進行合理公正解決，需對民事執(zhí)行程序中的參與分配制度進行制定，對相關民生問題進行解決，該制度制定在日常工作中發(fā)揮了重要作用。但因為我國在分配制度參與方面仍存在較多缺點，導致對法律權威造成影響，進而不能對當事人合法權益進行有效保障。所以，本研究主要圍繞民事執(zhí)行程序中的參與分配制度功能、現(xiàn)狀和相關改善措施進行論述。

關鍵詞：民事執(zhí)行程序;參與分配制度;理論基準;制度現(xiàn)狀;應對措施

中圖分類號：D925.1 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：2095-4379-（2019）26-0035-02

作者簡介：白梅（1978-），女，漢族，陜西榆林人，法學碩士，榆林學院政法學院，副教授，研究方向：民事訴訟法學、證據(jù)法學。

隨著生活水平不斷進步和發(fā)展，因債務償還問題引起的矛盾越來越多，并且越來越嚴重，這不僅對人們個人權益造成影響，同時提高了工作人員難度。在該狀況下，在民事執(zhí)行程序中有效實施分配制度非常重要。另外，隨著人們對法律意識進一步加強，在該制度執(zhí)行過程中社會對其要求也不斷提升。但在分配指導參與過程中仍面臨著比較多的問題，因為在我國民事執(zhí)行程序中參與分配制度沒有得到快速發(fā)展，因此沒有確定的適應性標準，在對民事問題解決過程中會面臨一系列不合理現(xiàn)象，對當事人合法權益產生嚴重影響。

一、分配制度參與功能

分配參與制度主要指申請執(zhí)行債權人在強制執(zhí)行程序中，對同一債務人對債權享有權利的其他人，由于對債權人所有債權不能全部償還，其他債權人對已開始執(zhí)行程序申請加入，并對平均受償進行請求，目的是對自身債權進行實現(xiàn)[1]。依據(jù)各國相關法律制度對其有效分析，并對分配制度進行設置，目的是對現(xiàn)行破產制度進行配合，對破產制度功能存在的不足和空白進行彌補。如在英國和美國，一般破產原則會和參與分配的優(yōu)先原則進行有效配合[2]。但在意大利和法國，采用商人破產原則與參與分配平等原則相結合。我國則采用商人破產原則，當前研究的重點是在民事訴訟法中，參與分配制度是否會對破產原則的功能進行有效彌補。當前在企業(yè)法人中我國破產制度得到了廣泛應用，但是在其他組織和公民中沒有得到有效應用，換言之，如果其他組織和公民發(fā)生資不抵債狀況，則不能應用破產程序對各債權人權益進行獲取。當為對金錢債權進行滿足，而向法院進行申請強制執(zhí)行特定財產時，如果對執(zhí)行所得不能允許其他債權人進行分配和申請時，則僅執(zhí)行債權人可對各債權人清償權進行獲取，則債務人延遲到無法對債務損失和風險進行清償時，該責任應由其他債權人對上述責任進行承擔，這樣就會對其他債權人權益公平進行保障[3]。當前，由我國最高人民法院對參與分配制度進行確立，目的是在其他組織和公民發(fā)生資不抵債時，保證債權人權益，為其提供受償公平途徑。

二、參與分配制度理論基準構建

當前，我國在分配制度參與方面仍存在很大問題，對上述價值沖突沒有進行有效解決，進而阻礙了其功能正常發(fā)揮。盡管分配制度參與在執(zhí)行制度體系中只是一個微觀的制度，盡管如此仍會對存在的價值理念進行體現(xiàn)，因此對相關程序構建時應對其引起強烈關注[4]。在分配參與過程中，會存在比較多的沖突，如周全保護各債權人沖突，債權到期但未起訴的保護權益沖突，有限司法資源沖突，債權人優(yōu)先保障實施沖突，各債權人平均化利益沖突，效率執(zhí)行沖突。因此，針對上述沖突應掌握適度平衡，旨在形成穩(wěn)定性和平衡性，上述問題同時是當前我國需考慮的重點問題，因此應對我國參與分配制度時的價值基準和理論起點進行進一步完善[5]。

三、制度分配現(xiàn)狀

民事執(zhí)行程序是一種法律強制性活動，是指對裁定和生效民事財產進行分配。對當事人權益公平性進行保障是分配制度參與的重要目的。當前我國有效完善了民事執(zhí)行程序中的參與分配制度，但因為較多缺點存在，對公平原則實現(xiàn)增加了較大難度。當前民事執(zhí)行程序中的參與分配制度過程總存在的問題主要為：參與分配申請期限、主體、對象、資格，所有債務不足清償標準不足，參與分配沒有充足制度適用性，另外，在分配原則參與方面缺乏實踐力度。因此，應對民事執(zhí)行程序中參與分配制度進行有效改善。

四、制度分配相關對策

第一，參與程序優(yōu)化。為對民事執(zhí)行中分配制度公平性提高和制度切實落實促進，需對參與程序在法律指導下進行優(yōu)化[6]。不僅需要對分配制度中被執(zhí)行人范圍進行擴大，同時應對參與具體資格進行明確，同時應合理調整分配制度參與功能。另外需規(guī)范和制定參與分配主體、對象和時間，在分配主體中將起訴債權人納入。因為該制度存在快捷和高效特點，可對參與程序進行有效規(guī)范，進而可對當前快速發(fā)展需求進行滿足。所以，應依據(jù)當事人具體需求和意見，在分配制度的范圍將企業(yè)法人納入制度分配中。在對分配申請時，應根據(jù)參與程序和具體資格進行具體操作，另外需對不能償還的所有債務標準進行制定，按照有關程序對其資格進行核準，進一步提高處理案件效率，保障人們合法權益。

第二，完善分配程序。當前，在我國沒有有效參與分配制度，僅僅存在于對其司法解釋中。因為該制度是對民事執(zhí)行制度不足而實行的一種彌補制度，所以應對專門法律進行設定，目的是對使用價值進行提高，對分配制度適用性進行提升，保障案件有效解決。在對債務案件合理解決的同時，應對相關法律制度進行完善，對分配程序公正性和公平性進行保證。另外，在真正應用過程中需本著優(yōu)先平等原則，對相關原則積極參與，并需對每個公民平等權利進行保障[7]。

第三，救濟程序健全。民事執(zhí)行程序中構成部分之一為分配制度參與，該過程可涉及較多主體權利，所以在日常應用過程中應對相配合的健全制度進行制定，同時還應依據(jù)案件的具體實施狀況，對救濟手段進行合理實施。如果在民事執(zhí)行程序中參與分配制度出現(xiàn)異議，應對相關制度進行完善。經法院調查如果認為與分配條件相符，應對異議進行駁回。另外，需對異議之訴和分配方案進行有效完善，并對提出異議內容、時間按及異議主體進行明確，對救濟程序進行有效健全[8]。

五、參與分配制度基本原則

第一，優(yōu)先分配原則。優(yōu)先分配原則主要是指對債務人財產首先申請且執(zhí)行的人，具有受清償權利，該權利優(yōu)于其他無法定優(yōu)先權的債權人。該分配原則在英國、德國和美國得到了廣泛應用?？垩汉?，在扣押物上債權人獲取一定質權，同時質權扣押后會對獲得因契約取得同等的動產質權。在宣告破產后，扣押質權優(yōu)先于不視為動產質權的優(yōu)先權和質權。對在先的質權扣押時，與扣押在后所生的質權比較，具有更好的質權。

第二，分配平等原則。分配平等原則主要是指除有法定優(yōu)先權者外，首先申請執(zhí)行債權人，沒有受償優(yōu)先權利，對執(zhí)行所得的金錢應按照按債權額比例進行分配，本著分配平等原則。法國是該原則最為典型代表，根據(jù)該國相關法律法規(guī)，第一次查封債權人、參與分配的債權人和追加查封的債權人都依據(jù)分配平等原則，并依據(jù)債權額比例對債權人進行債權額平等分配[9]。

第三，分配折衷原則。分配折衷原則實施最具代表性的國家為瑞士，根據(jù)相關法規(guī)規(guī)定，在查封債務人財產后，每1個月參加者作為1個集團，對于在查封債務后1個月內對分配進行參與的，將其劃分為第一集團。之后1個月內進行分配的，將其規(guī)劃為第2集團。兩個集團債權人應本著優(yōu)先處理原則，每個集團債權人應本著公平原則。當前，分配原則在世界范圍內，存在公平原則，并存在發(fā)展優(yōu)先趨勢。法國為該原則的典型代表，并且分配原則出現(xiàn)了不斷轉化，由傳統(tǒng)平等向優(yōu)先原則逐漸過渡。對程序法在法國新民事執(zhí)行中規(guī)定，大部分債務人其他債權都可是應用扣押，但是債務人的薪金債權是特殊狀況。在執(zhí)行金錢債權方面，對扣押金額扣押人具有受償權優(yōu)先享用權利，并會對司法擔保范圍進行擴大，會對債務人股份等一部分動產相關領域進行改變。對參與分配我國法律本著公平原則，對執(zhí)行財產債權人具有公平受償權。與國外相關制度比較，我國參與分配制度具有明顯差異，不僅需保證被執(zhí)行人符合其他組織和公民這一要求，同時需滿足被執(zhí)行人的財產對所有債權無法清償。當被執(zhí)行人財產不能對全部債權償還時，應將確定金錢給付內容的多份生效法律文書向同一執(zhí)行人多個債權人實施，對執(zhí)行標的物各債權人沒有擔保物權。根據(jù)執(zhí)行法院對措施實行的順序進行采取執(zhí)行措施的先后順序受償。我國當前對分配制度實行應用各種不同制度和原則。當被執(zhí)行人可對全部債權進行償還時，應當首先應用分配優(yōu)先原則。當被執(zhí)行人財產不能對全部債權進行清償時，其他組織或公民為被執(zhí)行人，應采用分配參與制度，本著分配平等原則，法人為被執(zhí)行人，下一步采用破產程序[10]。

綜上所述，在民事執(zhí)行程序中，參與分配制度占據(jù)重要地位，所以對債權人合法效益進行保證是當前工作的重中之重。在民事執(zhí)行程序分配制度參與中，應本著折衷、平等和優(yōu)先原則，并需對救濟程序、參與程序和分配程序進行進一步完善，對其分配與參與制度最大效用進行發(fā)揮，進一步促進順利開展民事執(zhí)行程序，并應對分配公正性和公平性進行提升，旨在保證利益最大化。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]殷慧芬.破產法視野下的消費者過度負債問題[J].消費經濟，2018，34（05）：45-49.

[2]覃妤嫦.保險行業(yè)參與道路交通事故損害賠償糾紛調解機制建設有關問題研究——以廣西為例[J].經濟研究參考，2018，2865（17）：76-80.

[3]翁杰，張銳.戶籍制度影響要素收入分配的機制和效應[J].中國人口科學，2017，2（01）：36-48+128.

[4]李俊.企業(yè)參與職業(yè)教育的關鍵制度要素研究——基于新制度經濟學的分析[J].江蘇高教，2017，1（1）：85-89.

[5]虞曉芬，傅劍，林國棟.社會組織參與住房保障的模式創(chuàng)新與制度保障——英國住房協(xié)會的運作經驗與借鑒[J].城市發(fā)展研究，2017，2（01）：123-128.

[6]邵興全，胡業(yè)勛.企業(yè)參與社區(qū)治理的角色重構與制度安排研究——基于多元合作治理的分析框架[J].理論與改革，2018，221（03）：163-174.

[7]潘家華.自然參與分配的價值體系分析[J].中國地質大學學報（社會科學版），2017，1（04）：6-13.

[8]熊曉琳，任瑞姣.以共享發(fā)展理念引領我國收入分配制度改革[J].思想理論教育導刊，2019，241（01）：52-55.

[9]楊麗梅.城鎮(zhèn)化進程中利益合理分配法律制度研究[J].農業(yè)經濟，2019，382（02）：73-75.

[10]張志偉.現(xiàn)階段運動員形象商業(yè)開發(fā)和利益分配制度的完善[J].西安體育學院學報，2019，36（01）：23-30.