■喬建中

一

1979年，已經(jīng)從文化學院（今臺灣文化大學）音樂系畢業(yè)數(shù)年的本科生呂錘寬，應臺灣師范大學知名教授許?；菹壬?，參加了《鹿港地區(qū)南管音樂調查》項目，自那年以后，他的學術興趣和熱情就再也沒有離開過這一在臺灣稱作“南管”，在福建稱為“南音”的優(yōu)秀傳統(tǒng)音樂品種。36年以來，錘寬先生拜師研習、悉心搜羅、堅守田野、勤于納錄，最終以一人之力，為這套卷帙浩繁的《泉州南音（弦管）集成》的資料收集整理和出版提供了扎實的基礎。

十分巧合的是，也就在1979年，大陸這邊啟動了一項前無古人、浩大宏偉的民間文化遺產(chǎn)整理工程——“十大民間文藝志書”。當年7月，文化部、國家民族事務委員會、中國音樂家協(xié)會聯(lián)合下達文件，要求各省、自治區(qū)組織專業(yè)編輯部，以省、自治區(qū)、直轄市為單位，分類編纂民歌、舞蹈、戲曲、曲藝、器樂、歌謠、故事、諺語等十部“集成”。自此，各省區(qū)先后動員萬余名民間文藝工作者，一方面梳理20世紀以來幾代學人收集記錄的相關樂譜、文字、圖片文獻，一方面再度對當代仍然流傳存活的各種民間藝術品種進行全面普查，以發(fā)掘新的口碑材料。至2009年10月，30個省區(qū)的296卷“集成”全部出版。作為一個古老文明國家的民間文化大典，“集成”實現(xiàn)并完成了本民族的一個偉大的文化理想和使命，也以其30年的煌煌業(yè)績被人們親切地譽為“文化長城”和“集成時代”。

呂錘寬先生的“南音”學術之旅，在時間上正好與“集成時代”重合，且從最終成果看也不無契合之處，因為二者都具有民間文化資源現(xiàn)代整理的性質。但認真檢視，兩者又多有不同。例如，“十大民間文藝志書”是中央政府決策的一個重大文化行為，其范圍幾乎包括了中國各民族各地區(qū)歷史上流傳至今的所有民間文藝種類，并明確提出“范圍廣、品種全、質量高”的編纂方針。又因為任務繁重、編選數(shù)量巨大，所以從縣、市、省（自治區(qū)）到中央，四個層級的參編隊伍，規(guī)?？涨?。而呂錘寬先生之于“南音”，最初完全屬于個人所為。早期，他也沒有要編纂“南音集成”這樣龐大的計劃，他所專注的對象僅限于“南音”一個品種，并且是以一個音樂學者的態(tài)度進入這個領域的。就此而言，“南音集成”或可視為個體學者為一種傳統(tǒng)音樂品種編就的樂譜文獻總編，而“十大民間文藝集成”則是一個龐大的群體為56個民族所有傳統(tǒng)音樂品種修編的國家文化典籍。在編纂思想和策略上，二者一個偏于“廣”，一個偏于“狹”;一個求“大”求“全”，一個求小求專;一個屬“面”，一個屬“點”。目標、結果雖有共同處，但策略、方法、視域又有不少差別。以往，對于296卷的“大集成”的價值、意義、功過，已經(jīng)有很多專論做過評述。而對眼前這部僅涉及一個傳統(tǒng)音樂品種的“小集成”，編纂者一定十分期待出版之后有很多同行撰文批評、討論。本人作為與錘寬先生交往近三十年的摯友，愿意先利用作“序”的機會，談談自己的粗淺認識。

二

首先，人們一定想知道，錘寬先生在過去36年間與臺灣南管或泉州南音結下了怎樣的“緣分”？他們之間如何開始？如何進入？又如何深入？直至南音如何成為錘寬先生學術生命中不可分離的一部分？等等，再進一步，則會就此提出一個普遍性的追問：一個嚴肅學者與自己認定的研究對象應當建立什么樣的關系？

那么，“緣分”從哪里開始？

錘寬先生說：在文化學院音樂系四年，他曾聽過不少中國傳統(tǒng)音樂，但只是聽聽而已，并未對他的內心有過特別的觸動。直至1978年，他進入“洪健全視聽圖書館”，偶或聽到“南管”錄音時，他的心動了，并發(fā)現(xiàn)這就是自己多年追尋的傳統(tǒng)音樂。接下來，就有了跟隨許?；萁淌谡{查鹿港南管之行，這算是他第一次走進南管音樂及其傳人的生活。而自此之后的幾十年，他越來越清晰地認識到，傳統(tǒng)音樂的全部寶藏永遠都在民間。鑒于此，他的研究工作都是以這一理念展開的。第一是田野考察——早先主要是在臺灣各地，近十余年又延展到泉州、廈門兩地，并與泉州師范學院以王珊副校長為首的團隊全面合作。期間，他個人對南管的田野調查從來也沒有中斷過。第二是拜師學習——他把這樣的方式視為進入南管音樂最有效的途徑，因此，不僅認真學琵琶與散曲唱念，也接觸了二弦、洞簫，如果讓他列出他的“南管先生”名單，至少在十余位以上。2011年端午節(jié)，他與王珊等學者在泉州策劃舉辦了一場“南音耆老座談會”，與他同行的張鴻明（1920—2013）先生就是他拜過的老師之一。那年，張先生已經(jīng)91歲高齡，但錘寬一直侍奉左右，敬如父輩。第三是努力尋找民間手抄南管譜——口傳雖然是南管傳承、傳播的生命線，但是各個“館閣”保留的手抄傳譜對于南管而言同樣具有舉足輕重般的意義。一方面，手抄譜是習得南管的重要依憑，另一方面，在輾轉傳抄中又會繁衍出許多新的變體，增加了南管音樂的蘊藏。他多年在兩岸“館閣”尋覓到的手抄譜，恰好成為這次編纂《泉州南音（弦管）集成》的基礎。第四是學術研究——第一次調查鹿港南管音樂不久，錘寬先生就考入臺灣師范大學音樂研究所，隨許?；荨谴何踅淌诠プx碩士學位。1982年他以《泉州南管（弦管）研究》一文獲碩士學位。此后，又陸續(xù)出版了《泉州弦管指譜叢編》《南管記譜法概論》《南管音樂》《張鴻明生命史：來自遙遠地方的音樂》等。在海峽兩岸，錘寬先生在這一領域的研究一向居于前列。第五是南管在高校的傳承教育——當他自己在南管音樂研究方面有了較多的積累后，就產(chǎn)生了把傳統(tǒng)音樂引進高校的想法。1995年，錘寬先生擔任臺北藝術大學傳統(tǒng)音樂系主任，他很快就請南管、北管、琵琶、七弦琴藝術家們來學校任教。后來他轉任臺灣師范大學民族音樂研究所所長仍然延續(xù)這一做法，用以堅持開展傳統(tǒng)音樂制度性傳承的嘗試，并由此產(chǎn)生了很好的效果和廣泛的社會影響。

我們都知道，“南音”作為一個延續(xù)千年的大樂種，其生命力的源泉首先來自一代一代的傳人，一旦傳人“缺位”，南音將失去生存的條件。其次是它一貫沿用的口傳方式，這也是所有民間音樂保持其鮮活、本真和樂種風格的基本前提。“口傳”既包括聲樂，也包括器樂。第三是手抄的樂譜，它是很多民間器樂或有器樂伴奏的古老樂種不可缺少的記錄手段。錘寬先生深知以上三個因素與南音傳承千年的因果關系，所以才有他三十多年信念、興趣的執(zhí)著和上述五種尋寶、探寶活動的堅守。

毫無疑問，這是研究對象與學者間的一種良性互動。對于一位嚴肅、執(zhí)著的學者而言，研究對象如一座資源豐饒的大山，遠看是一種感覺，走進去是一種感覺，深入其中后，更會有新的感覺和頓悟。為什么有些學者青年時期選定某個對象后，一直可以持續(xù)研究到他生命的終結？原因來自對象自身的價值，同樣也來自學者的睿智、執(zhí)著和中國文人自古就倡導的“弘毅”精神傳統(tǒng)。遠在二十多年前我與他相識不久，就直覺到錘寬先生的這種精神。1989年他為考察道教音樂來大陸，兩個月期間幾乎跑遍各地最著名的叢林道觀。而選擇的交通方式全部是乘坐火車。當時大陸的鐵路狀況我們是知道的，印象最深的是他一次從北京到太原竟然站了七八個小時。聽說之后，連我都感嘆良久，但他只是笑笑而已。以這樣的精神投身于自己的研究對象，正是他日后在“南音”研究領域取得諸多碩果真正原由。

三

如前所述，優(yōu)秀的學者與藝術人文價值巨大的研究對象之間，總是會形成某種良性的互動并產(chǎn)生高質量的學術成果。其中，中國古代史與楊蔭瀏、七弦琴音樂與查阜西、西安鼓樂與李石根都可以稱為音樂學界的典范，泉州南音同樣如此。無論是作為積累了千余年的歷史型樂種，還是作為一個蘊藏著數(shù)千首曲牌，廣泛傳播于海峽兩岸以及東南亞諸國的跨界民間樂種，泉州南音的歷史沿革、本體構成、傳承脈絡、社會維護等都是值得用一生探究的研究對象。正因如此，自1980年代起，南音曾在日常傳唱、相互交流和學術研究方面出現(xiàn)了一個持續(xù)的歷史性熱潮。錘寬先生恰恰在這個“南音熱潮期”步入這一研究領域。與眾多學者不同的是，他更偏重于南音的曲調系統(tǒng)、曲辭文學、手抄曲譜和傳人譜系等方面的研究，亦即南音的本體研究。36冊的《泉州南音（弦管）集成》集中反映了他在這一領域的這一專題所做的一切。

“集成”者，集（輯）某一類別、某一學術著述之“大成”也。古來有兩種做法：一是依原貌把相關文獻按系統(tǒng)按類別整編為一體，卷本可多可少，多者上萬，如《古今圖書集成》，少者或十或百，無統(tǒng)一規(guī)定;另一種做法是經(jīng)過學者的長期研究，包含編者自己的研究心得、理論歸納后做有系統(tǒng)的編纂，較之前者，它的學術含量增加了，體例、內容皆具一定的個性色彩。“十大民間文藝集成”《泉州南音（弦管）集成》均屬此一類。

據(jù)錘寬先生報告，他所搜集流傳至今的南音曲目，含有琵琶指法譜以及僅有曲詞者總數(shù)約六千首，呈現(xiàn)于第一至第十冊的曲詞卷。曲譜卷估計收錄四千首，涵蓋了三十多年來他在臺灣各地和閩南諸市縣收集整理的大多數(shù)樂譜資料。前十冊的曲詞部分，每冊有重點內容和類別，如“弦管總論”（首卷，500首）、“本集成引用之曲譜”（二卷，500首）、“樂曲種類”（三卷）、“滾調類”（四卷）“曲調系統(tǒng)（一）”（五卷，700首）“曲調系統(tǒng)（二）”（六卷，590首）“曲辭文學”（七卷，480首）、“引用資料”（八卷，460首）、“犯曲”（九卷，410首）、“過枝曲”和“大小都會套曲”（十卷，500首加9套）。全套集成以“曲目”為主體，同時既有“南音總論”，也有關于器、調、曲、辭的分論，又為“犯曲”“過枝曲”專設一卷以及他在鹿港與臺南新發(fā)現(xiàn)的九套“大小都會套曲”。諸卷論述全面有序，體例通曉清晰，呈現(xiàn)出一個十分完整充實的南音音樂構成全息性體系。僅僅翻閱一遍，就可窺得該樂種的全貌，且會有感而嘆曰：錘寬先生36年的辛勞，可圈、可點、可贊！

四

2010年3月，當296卷“十大民間文藝集成”全部出齊后，我曾在一篇長文中明確指出：這是個有歷史意義的界標，它意味著“集成時代”的結束，同時，我們也將迎接一個“后集成時代”的到來。

“后集成時代”的主題是什么？我的看法是，它將對傳統(tǒng)音樂的活態(tài)傳承、保護方面推出一系列政策、方針、法律和理論研究新成果，同時伴有21世紀以來開展的“非物質遺產(chǎn)”保護、“集成”編纂的許多未竟事宜等。出于人們的意料，近十余年，大陸各地出版了一大批屬于“集成”的新著，它們多數(shù)是因為當年編纂“集成”時，因為篇幅所限，而使很多品種的曲目未能入選成為令人遺憾的“遺珠”。比如，《中國民歌集成·陜西卷》入選的陜北民歌為594首，而當時實際收集到該地區(qū)民歌約有數(shù)千首。為此，長期致力于陜北民歌采集、記錄的陜北音樂家霍向貴先生在集成完成后編輯出版了《陜北民歌大全》（1427首）②;以李民雄先生為首的江蘇、上海、浙江音樂工作者在《中國民族器樂集成·江蘇卷》完成后，又編出了《江南絲竹大成》③，容量比“江蘇卷”中的“江南絲竹”多出五倍以上。類似的例子很多，它們成批出現(xiàn)在“十大集成”以后，已經(jīng)成為“后集成時代”一個值得重視的文化景觀。就性質而言，輕一點說它們是那套“大集成”的補遺，重一點說，它們是“集成”作為一種文化事項的延伸和發(fā)展，就反映傳統(tǒng)音樂的某個品種而言，它們更具全面性和豐富性。以此看這套《泉州南音（弦管）集成》，鑒于它選入曲目的數(shù)量，鑒于它體例的完整有序以及學術深度，我們有理由說，它是“后集成時代”單一樂種“集成”的一個代表性成果。它的數(shù)據(jù)價值、歷史文化價值以及它在將來“南音學”（“弦管學”）研究方面的價值都將給后人以重要的啟示。

《泉州南音（弦管）集成》屬于錘寬先生，屬于與他親密合作的泉州師范學院王珊副校長及其團隊，屬于兩岸所有的南音（弦管）傳人，屬于熱愛中華傳統(tǒng)音樂的全體同好！

《泉州南音（弦管）集成》是海峽兩岸音樂家成功合作的范例。再次祝賀《泉州南音（弦管）集成》的正式出版！

{1}呂錘寬輯著，王珊主編、鄭長鈴副主編《泉州南音（弦管）集成》（共36冊），北京：人民出版社2016年版（人民出版社陸續(xù)付梓，目前已經(jīng)出版至第26冊）。

{2} 霍向貴《陜北民歌大全》，西安：陜西人民出版社2006年版。

{3} 李民雄等《江南絲竹大成》，南京：江蘇文藝出版社 2004年版。

喬建中 ?中國藝術研究院研究員，中國音樂學院、西安音樂學院特聘教授

（責任編輯 ?榮英濤）