陳春瑾

摘 要：在“互聯(lián)網(wǎng)金融”與“金融生態(tài)圈”不斷發(fā)展下，“互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈”作為一種創(chuàng)新，同樣面臨著互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的信用風(fēng)險，加之圈內(nèi)生態(tài)體系建設(shè)完善，導(dǎo)致信用風(fēng)險產(chǎn)生的原因?qū)映霾桓F。由于互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈發(fā)展尚未成形，因而通過專家意見與現(xiàn)有研究，從定性角度分析影響圈內(nèi)信用風(fēng)險的因素，建立互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系，最后賦予指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重。互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，既彌補了相關(guān)研究內(nèi)容的不足，也為防范與控制圈內(nèi)信用風(fēng)險提供了一定的理論依據(jù)與決策參考。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈;信用風(fēng)險;評價指標(biāo)

中圖分類號：F830? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）24-0085-03

一、互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈的含義

“無網(wǎng)絡(luò)不金融，無移動不金融”已成為現(xiàn)代金融業(yè)體系的一個重要特征，隨著互聯(lián)網(wǎng)思維的發(fā)展、技術(shù)的進步、傳統(tǒng)金融模式的創(chuàng)新，“互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)”應(yīng)運而生?，F(xiàn)今，越來越多的學(xué)者運用仿生學(xué)原理，從生態(tài)學(xué)的角度來考察互聯(lián)網(wǎng)金融，通過運用金融生態(tài)理論，打造出了一個具有外部發(fā)展規(guī)律及內(nèi)在運行機制的互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈，其不僅包含著金融新秩序與新結(jié)構(gòu)的含義，也體現(xiàn)著動態(tài)平衡的概念。

互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈的生態(tài)體系包含三個部分，即生態(tài)主體、生態(tài)環(huán)境以及生態(tài)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融生態(tài)主體覆蓋互聯(lián)網(wǎng)金融消費者、平臺、企業(yè)及政府相關(guān)機構(gòu)等;互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)環(huán)境涵蓋經(jīng)濟環(huán)境、法制環(huán)境、信用環(huán)境以及行業(yè)環(huán)境等;互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)模式是互聯(lián)網(wǎng)金融新業(yè)態(tài)的運營模式，是生態(tài)主體之間、生態(tài)主體與生態(tài)環(huán)境之間產(chǎn)生聯(lián)系的媒介。

互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈雖然可以通過生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各部分的相互作用，實現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰、適者生存”的良性競爭與發(fā)展，解決了傳統(tǒng)金融生態(tài)無法進行自我更新與進化的問題，但是依舊無法避免金融行業(yè)眾多的風(fēng)險，諸如技術(shù)風(fēng)險、信用風(fēng)險、運營風(fēng)險、法律監(jiān)管風(fēng)險以及其他風(fēng)險等，成因較為復(fù)雜，特點也呈多樣性。其中，筆者認(rèn)為，當(dāng)以信用風(fēng)險為主要風(fēng)險，且圈內(nèi)信用風(fēng)險具體表現(xiàn)更是多種多樣。例如，在互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資活動中，籌得資金的一方?jīng)]有將資金用于其承諾投資的項目上，而是用于個人生活消費，從而給資金供給者造成經(jīng)濟損失，也損害了互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資中介機構(gòu)平臺的聲譽。在互聯(lián)網(wǎng)借貸業(yè)務(wù)中，信用風(fēng)險表現(xiàn)為資金需求方逾期不償還借款本金和利息，給出借資金的一方造成資金損失。這些現(xiàn)象都表明導(dǎo)致信用風(fēng)險生成的因素充斥在互聯(lián)網(wǎng)金融活動的各個流程、各個主體之間，并且信用風(fēng)險的產(chǎn)生影響的是整個生態(tài)圈的內(nèi)外主體與環(huán)境，沒有一方可置身事外。所以，針對生態(tài)圈的特殊運行機制及生態(tài)結(jié)構(gòu)研究出一套信用風(fēng)險評價體系具有重大意義。

本文將通過分析影響互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈信用風(fēng)險生成的因素，遵循指標(biāo)設(shè)計原則，從生態(tài)主體及環(huán)境兩個方面出發(fā)，確定圈內(nèi)信用風(fēng)險的評價指標(biāo)，根據(jù)專家意見與經(jīng)驗從定性角度構(gòu)建信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系，旨為識別導(dǎo)致圈內(nèi)信用風(fēng)險產(chǎn)生的影響因素提供借鑒，從而在識別、防范互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈內(nèi)信用風(fēng)險及新型互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的發(fā)展、金融生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化方面提供一定的依據(jù)與參考。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈信用風(fēng)險評價指標(biāo)的設(shè)計

（一）評價指標(biāo)設(shè)計的基本原則

如何選擇系統(tǒng)的評價指標(biāo)，是評價互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈內(nèi)信用風(fēng)險的前提與基礎(chǔ)?？紤]到圈內(nèi)多種多樣的生態(tài)特征及其信用風(fēng)險的隱蔽性、聯(lián)動性、不易測量等特點，在構(gòu)建圈內(nèi)信用風(fēng)險評價體系時，應(yīng)遵循以下原則。

1.綜合性原則。評價指標(biāo)體系較為復(fù)雜，影響互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈信用風(fēng)險的因素也比較復(fù)雜，在確定評價體系指標(biāo)時，必須選擇能夠綜合反映圈內(nèi)信用各方面因素。即指標(biāo)的覆蓋面要廣，這些指標(biāo)要涵蓋生態(tài)主體行為產(chǎn)生的各種影響以及生態(tài)環(huán)境的眾多變化情況。

2.獨立性原則。對于生態(tài)圈內(nèi)信用風(fēng)險的評價指標(biāo)，由于眾多影響因素有的可以準(zhǔn)確衡量，有的卻不行，且定性分析的主觀性較大，因而指標(biāo)的設(shè)計可能會出現(xiàn)部分重疊，此時就需要進行指標(biāo)的篩除，保證每個指標(biāo)內(nèi)涵清晰、相對獨立。指標(biāo)體系要層次分明，簡明扼要，相互之間既不相互重疊，也不存在因果關(guān)系。

3.結(jié)構(gòu)性原則。互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈具有著一定外部發(fā)展規(guī)律、內(nèi)在邏輯安排，針對其信用風(fēng)險的指標(biāo)設(shè)計，需要符合相應(yīng)的生態(tài)特征，從外部環(huán)境探求信用風(fēng)險產(chǎn)生的原因時，也要考慮內(nèi)在主體的影響，保證指標(biāo)的設(shè)計能夠展現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的生態(tài)系統(tǒng)特征，使指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)化。

4.預(yù)見性原則?；ヂ?lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈是一個動態(tài)平衡體系，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)與狀態(tài)是在不斷變化發(fā)展的，因而在確定信用風(fēng)險指標(biāo)時，應(yīng)考慮到未來可能出現(xiàn)的情況與發(fā)展趨勢，即指標(biāo)應(yīng)包括影響信用風(fēng)險生成的潛在因素。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈信用風(fēng)險的影響因素

基于前文所述，可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈信用風(fēng)險的產(chǎn)生是一個整體效應(yīng)，其由多方引起，然后作用于整個生態(tài)系統(tǒng)。本部分在考慮整體性與生態(tài)圈組成結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)下，將引起信用風(fēng)險及其生成后果相關(guān)的一切驅(qū)動因素進行分類分析，從圈內(nèi)生態(tài)主體與生態(tài)環(huán)境兩個總體層面考慮導(dǎo)致信用風(fēng)險生成的驅(qū)動因素，并對各層面關(guān)鍵驅(qū)動因素進行分析。

1.生態(tài)主體因素。由于互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈的建設(shè)起步較晚，至今仍在發(fā)展探索的過程中，存在諸多隱患和亟待解決的問題。生態(tài)主體資質(zhì)良莠不齊，致使圈內(nèi)信用風(fēng)險事件頻繁發(fā)生，“生態(tài)污染”持續(xù)加重。為了便于識別風(fēng)險源，對主體進行針對性的認(rèn)識與控制，本部分選擇了生態(tài)主體內(nèi)主要的四類進行分析。

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者因素分析?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費者是生態(tài)圈內(nèi)業(yè)務(wù)循環(huán)進行的主體，大致可以分為資金需求方、供給方，所以應(yīng)從需求方、供給方以及由這雙方主導(dǎo)而產(chǎn)生的信息不對稱、道德風(fēng)險、逆向選擇及違約事件這幾個方面來觀察消費者引發(fā)信用風(fēng)險的表現(xiàn)。需求方可能會出現(xiàn)其籌集到資金后卷款而逃或者無力償還的情況;而供給方則就會因為借款者的違約等行為無法按時收回而造成損失;信息不對稱會導(dǎo)致消費者產(chǎn)生信用危機行為;逆向選擇與道德風(fēng)險是信息不對稱導(dǎo)致的事前與事后風(fēng)險，是信用風(fēng)險產(chǎn)生的重大隱患;違約行為則會直觀地引起信用風(fēng)險。

其次，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺因素分析?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺是生態(tài)主體進行金融業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，因而從信息披露情況、技術(shù)操作水平、信用信息濫用狀況、準(zhǔn)入退出情況四個方面考察影響平臺信用風(fēng)險的因素。當(dāng)平臺不能做到信息披露的公開透明與及時，信用信息就會不對稱，風(fēng)險也伴隨而來;技術(shù)操作水平直接決定了平臺維護良好網(wǎng)絡(luò)秩序的能力;信用信息濫用狀況是指有些平臺不能嚴(yán)格守信地保管用戶信用信息或為了私利主動泄露;準(zhǔn)入退出情況是對平臺準(zhǔn)入機制與退出機制是否完善的考核，因為平臺的介入退離難易決定著參與者的“質(zhì)量”。

再次，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)因素分析。為尋求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)引發(fā)信用風(fēng)險的因素，可以從欺詐風(fēng)險、跑路風(fēng)險、非法集資、違約風(fēng)險四個具體層面來分析。欺詐風(fēng)險即某些企業(yè)通過非法集資、惡意欺詐坑害消費者從而引發(fā)的信用風(fēng)險問題;“跑路”風(fēng)險用于概括平臺企業(yè)無故“跑路”現(xiàn)象;非法集資與違約風(fēng)險指企業(yè)違背信用、違背法律籌集資金，或在募集到資金后并不用于事前約定的項目或業(yè)務(wù)運營上而占用資金或者另圖他用，發(fā)生違約行為，而這些都是信用風(fēng)險形成時埋下的隱患。

最后，政府相關(guān)機構(gòu)因素分析。風(fēng)險的形成是需要一個過程的，所以政府在識別信用風(fēng)險方面應(yīng)從事前防范、事時監(jiān)督、事后追責(zé)三方著手。事前防范反映著政府機構(gòu)是否建立了有效識別信用風(fēng)險的預(yù)警機制與體系;事時監(jiān)督能夠看出政府相關(guān)機構(gòu)實時跟蹤信用風(fēng)險事件動向的情況;事后追責(zé)的影響則體現(xiàn)在信用事件發(fā)生后機構(gòu)未進行嚴(yán)厲懲處與追責(zé)，導(dǎo)致信用問題再發(fā)或擴大。

2.生態(tài)環(huán)境因素。生態(tài)圈的動態(tài)平衡是生態(tài)主體與生態(tài)環(huán)境共同作用下的結(jié)果，生態(tài)環(huán)境的狀況會影響生態(tài)主體的行為。因而在分析完生態(tài)主體的影響后，生態(tài)環(huán)境的影響不可或缺，此處環(huán)境分析主要是依據(jù)眾多學(xué)者的研究成果進行的。

首先，經(jīng)濟環(huán)境因素分析。陸岷峰（2017）指出，經(jīng)濟是互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)構(gòu)成的基礎(chǔ)。經(jīng)濟周期的波動、圈內(nèi)各方政策的制定能夠較好地體現(xiàn)生態(tài)圈經(jīng)濟環(huán)境的狀況。經(jīng)濟周期波動對生態(tài)圈內(nèi)信用風(fēng)險的影響非正即負(fù)，若經(jīng)濟環(huán)境整體呈現(xiàn)繁榮之態(tài)，那么信用違約事件就會減少，而若經(jīng)濟處于衰退甚至蕭條階段，生態(tài)主體為了更好地生存將“不擇手段”，隨之而來的就是無法避免的信用危機。政策制定情況的影響也表現(xiàn)得很直接，利好的政策環(huán)境能讓互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈的發(fā)展減少很多阻礙，壓抑約束的政策會導(dǎo)致主體產(chǎn)生邊緣行為。

其次，法制環(huán)境因素分析。法制環(huán)境是約束生態(tài)圈主體以信用為基礎(chǔ)行事的準(zhǔn)則，而影響法制環(huán)境建設(shè)的因素可以從監(jiān)管缺失、法律滯后、創(chuàng)新力度三個方面來分析。監(jiān)管缺失會使得不法分子趁虛而入、違法亂紀(jì)，擾亂圈內(nèi)生態(tài)體系;法律滯后會使得制裁者在制約、懲處違法亂紀(jì)者及相關(guān)事件時無據(jù)可循，法律漏洞就是最大的風(fēng)險源;創(chuàng)新力度影響范圍極其廣泛，尤其是在信用風(fēng)險基本核心法律制度和專門化的創(chuàng)新約束方面都存在極大的不足，從而導(dǎo)致信用問題一直激增。

再次，信用環(huán)境因素分析。我國的信用環(huán)境整體上并不理想，在互聯(lián)網(wǎng)金融市場更是尤為突出，所以要從機制與參與機制者多方，即征信體系、信用評級、社會信用意識方面綜合地來分析信用環(huán)境因素。征信系統(tǒng)未與央行征信系統(tǒng)實現(xiàn)對接，缺乏統(tǒng)一的信息平臺和全覆蓋的征信系統(tǒng)，使得圈內(nèi)征信體系存在很大風(fēng)險漏洞;信用評級水平?jīng)Q定了參與主體信用水平的高低，信用評級機制不完善則容易產(chǎn)生虛假信用信息，這都直接決定著信用風(fēng)險事件發(fā)生的概率;較高的信用意識會減少而信用風(fēng)險事件的發(fā)生率，而實際上很淡薄的社會、個人信用意識及欠缺的誠信文化會增加圈內(nèi)信用風(fēng)險發(fā)生的概率。

最后，行業(yè)環(huán)境因素分析。整個互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的環(huán)境會影響整體信用水平與環(huán)境的建設(shè)，具體可從同質(zhì)化現(xiàn)象、行業(yè)聲譽、行業(yè)自律情況來找尋影響信用風(fēng)險的原因。同質(zhì)化現(xiàn)象會是圈內(nèi)生態(tài)主體由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與思維的不成熟對于生態(tài)模式的創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)到了一個瓶頸期，以致行業(yè)競爭同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，從而引發(fā)惡劣的競爭環(huán)境;行業(yè)聲譽好壞影響著社會公眾、個人的信任度，較差的行業(yè)聲譽必然導(dǎo)致較低的信用與社會信任度，更易滋生信用風(fēng)險;行業(yè)自律情況是各業(yè)務(wù)參與主體行事的風(fēng)向標(biāo)，行業(yè)自律組織能否嚴(yán)格履行職責(zé)、進行自我約束、維持行業(yè)整體信用度直接決定信用風(fēng)險事件產(chǎn)生的多少。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)成

根據(jù)以上對評價指標(biāo)原則設(shè)置與選擇的分析，本部分將互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈信用風(fēng)險評價設(shè)為目標(biāo)層，按照指標(biāo)設(shè)置的綜合性、結(jié)構(gòu)性原則，將生態(tài)主體和生態(tài)環(huán)境設(shè)為一級指標(biāo)，再依據(jù)指標(biāo)選擇設(shè)置8個二級指標(biāo)，即互聯(lián)網(wǎng)金融消費者、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、政府相關(guān)機構(gòu)、經(jīng)濟環(huán)境、法制環(huán)境、信用環(huán)境、行業(yè)環(huán)境。最后根據(jù)獨立性、潛在性原則對具體主體行為以及導(dǎo)致信用風(fēng)險生成的惡劣環(huán)境進行歸納識別，確定更為具體、確切的風(fēng)險驅(qū)動因素，設(shè)計出28個三級指標(biāo)，并賦予其相應(yīng)權(quán)重，具體（如下表所示）。

四、結(jié)語

本文在簡要闡釋互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈含義的基礎(chǔ)上，分析了影響互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈內(nèi)信用風(fēng)險生成因素，依據(jù)科學(xué)的評級指標(biāo)設(shè)置原則，確定了相對合理的評價指標(biāo)，構(gòu)建了較為完備的評價體系，并通過專家意見與經(jīng)驗對三級指標(biāo)各自賦予了相應(yīng)的權(quán)重，表明其對互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈信用風(fēng)險影響程度的不同，旨在為識別圈內(nèi)信用風(fēng)險以及防范監(jiān)管方面提供一定參考。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈是一個具備無限發(fā)展機會與風(fēng)險的復(fù)雜體，圈內(nèi)信用風(fēng)險由于眾多原因較易產(chǎn)生、擴散，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的提升、金融生態(tài)環(huán)境的建設(shè)，信用風(fēng)險一定會得到緩解或解決，金融生態(tài)圈也必將走向“公平、平衡與可持續(xù)發(fā)展”。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 譚中明，謝坤，譚璇.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸生態(tài)圈刻畫、信用風(fēng)險生成及防范——基于生態(tài)學(xué)視角的研究[J].南方金融，2018，（9）：53-61.

[2]? 陸岷峰，虞鵬飛.互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)與運用研究——基于仿生學(xué)原理在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中的應(yīng)用[J].西南金融，2017，（1）：3-9.

[3]? 陳長彬，盛鑫.供應(yīng)鏈金融中信用風(fēng)險的評價體系構(gòu)建研究[J].福建師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，（2）：79-86.

[4]? 朱傳進，朱南.P2P網(wǎng)貸借款人信用風(fēng)險模糊綜合評價——基于模糊數(shù)學(xué)理論的視角[J].金融理論與實踐，2017，（6）：60-65.

[5]? 徐諾金.論我國的金融生態(tài)問題[J].金融研究，2005，（2）：35-45.