徐傳博

關(guān)鍵詞 軍備競賽，“北進”，“南進”，太平洋戰(zhàn)爭

中圖分類號 K1 文獻標識碼 A 文章編號 0457-6241（2019）20-0044-08

一、緒論

關(guān)于太平洋戰(zhàn)爭的起源，有兩個關(guān)鍵問題。其一，日本放棄“北進”轉(zhuǎn)向“南進”的原因;其二，日本對發(fā)動對美戰(zhàn)爭的勝算考量。近年來，伴隨“歷史修正主義”逆流的泛起，有論辭認為，是美國的“經(jīng)濟封鎖”致使日本陷于資源危機而不得不轉(zhuǎn)向“南進”;同時又是美國的“石油禁運”迫使日本在毫無勝算之下被迫對美開戰(zhàn)。①

馬克思主義認為，內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根本原因，外因通過內(nèi)因起作用。日本之所以決意“南進”和對美開戰(zhàn)，軍備對比是其考慮的重點因素之一。對美海軍軍備優(yōu)勢和對蘇陸軍軍備劣勢使日本看到，“北進”已無法實現(xiàn)，遂轉(zhuǎn)向“南進”;而后美國海軍的急速發(fā)展又使日本明白，其正日趨喪失相對美國的海軍優(yōu)勢，遂抓住最有利時機發(fā)動對美戰(zhàn)爭。

二、對美軍備優(yōu)勢奠定“南進”實力基礎(chǔ)

作為后起的帝國主義國家，日本一貫力求通過對外擴張手段奪取殖民地和殖民權(quán)益。而為保證擴張戰(zhàn)爭的勝利，自明治初期開始，日本即全力發(fā)展軍事工業(yè)，擴充軍備力量。其中，海軍軍備備受重視，海軍造艦活動因此不斷擴大。

與此同時，日本也不斷加大對外擴張的步伐。一戰(zhàn)期間，日本借西方列強忙于戰(zhàn)爭、無暇東顧之際，積極擴大其在東亞的勢力范圍，這引起了美國的強烈不滿，日美遂與其在東亞地區(qū)漸呈對抗態(tài)勢。1921年華盛頓會議期間，日美圍繞彼此海軍主力艦噸位比例問題爭奪甚為激烈。②日本認為，日美海軍主力艦噸位比例應(yīng)為7：10，而美國則要求為6：10。日美雙方就此一問題僵持不下，會議幾度陷于停頓。

此前，根據(jù)日本海軍研究顯示，海戰(zhàn)勝負的結(jié)果取決于雙方艦隊噸位實力的對比。一方為取得勝利，必須具有相較于另一方50%以上的噸位優(yōu)勢，這被稱為“決勝比例”。如果日美海軍噸位比為6：10，美國海軍就擁有相較日本66%的優(yōu)勢，這高于50%的“決勝比例”，則美國的勝算極大。而反過來，如果日美海軍噸位比為7：10，美國海軍就只有相較日本43%的優(yōu)勢，低于50%，則美國的勝算就較小。③據(jù)此，海軍中將加藤寬治認為，6：10比例是“必敗比率”，接受這一比例將削弱日本的海軍實力。①因此，堅持對美7：10比例對日本至關(guān)重要，這關(guān)乎其國防安全。但日海軍大臣加藤友三郎則表示，日本國力有限，并不具備與美國展開長期軍備競賽的實力，因此應(yīng)接受6：10比例，以此穩(wěn)定日美關(guān)系。在加藤友三郎的推動下，日本最終接受6：10比例。而在1930年倫敦海軍裁軍會議期間，維護裁軍條約的濱口雄幸內(nèi)閣又與美國達成協(xié)議，確定日美海軍輔助艦噸位的比例也為6：10。②

此后，圍繞海軍艦艇噸位對比問題，日本海軍內(nèi)部出現(xiàn)“條約派”和“艦隊派”之間的對立?！皸l約派”主張對美協(xié)調(diào)，維持海軍裁軍條約;而“艦隊派”則力主廢除裁軍條約，擴大海軍軍備。在“艦隊派”看來，日本經(jīng)濟薄弱、軍備生產(chǎn)力有限，一旦對美開戰(zhàn)，日本的造艦?zāi)芰退俣葻o法與美國匹敵，因此日本在和平時期應(yīng)維持一支強大的常備海軍力量，以期在戰(zhàn)爭爆發(fā)之初集中兵力，迅速與美國海軍展開決戰(zhàn)?！芭炾犈伞闭J為，日美圍繞多項問題的矛盾無法調(diào)和，未來日美兩國之間將不可避免地爆發(fā)戰(zhàn)爭。因此，日本必須強化海軍軍備建設(shè)，維持強大海軍實力，進而為未來與美國展開海軍決戰(zhàn)作準備。

實際上，“艦隊派”與“條約派”意見之爭的背后，是兩派圍繞海軍最高控制權(quán)的爭奪。“艦隊派”多為軍令部人員，而“條約派”則以海軍省人員為主。根據(jù)舊有軍隊條例，海軍省高于軍令部，軍令部接受海軍省的領(lǐng)導(dǎo)。對此，軍令部人員長期不滿，意欲擴充權(quán)力，而海軍裁軍問題則提供了實現(xiàn)其野心的絕好機會。裁軍條約是在以海軍省為主的“條約派”推動下簽訂的，這使軍令部有了攻擊海軍省的“大義名分”。軍令部人員宣揚裁軍條約對日本國家安全的危害，將裁軍條約斥為“賣國”條約。這得到了具有狂熱民族主義傾向的民眾的支持，“艦隊派”的海軍省因此備受輿論壓力。1933年，軍令部遂向海軍省施加壓力，迫使其同意修改條例，大幅擴充軍令部職權(quán)。由此，軍令部取代海軍省掌握了海軍的最高權(quán)力。1933至1934年間，“艦隊派”推動實施了“大角人事”事件，大幅清洗軍中“條約派”人員，更加鞏固了“艦隊派”對海軍的支配地位。③

同時，1930年倫敦海軍裁軍會議后，“艦隊派”還炮制所謂“統(tǒng)帥權(quán)干犯”問題。根據(jù)明治憲法，天皇統(tǒng)帥陸海軍，規(guī)定陸海軍編制和常備兵額，而這要以陸軍參謀本部和海軍軍令部的“輔弼”為前提。因此在軍令部看來，包括海軍編制權(quán)在內(nèi)的“統(tǒng)帥權(quán)”實際應(yīng)由軍令部所有。但濱口內(nèi)閣卻未經(jīng)軍令部同意，擅自簽訂海軍裁軍條約，這是對“統(tǒng)帥權(quán)”的“干犯”。此論一出，社會輿論為之嘩然，民眾的民族主義情緒再次爆發(fā)，對濱口內(nèi)閣進行譴責(zé)的聲音不斷。1931年濱口首相遇刺，而政界內(nèi)的“條約派”領(lǐng)袖也大多在1932年的“五一五”事變和1936年的“二二六”事變中喪命。由此，“條約派”一蹶不振，而“艦隊派”則空前壯大。更重要的是，在這一過程中，政黨內(nèi)閣遭遇顛覆，軍部崛起，進而據(jù)有了日本國家政治的支配地位。此后，日本逐步確立起軍部的法西斯專政。

實際上，“艦隊派”的言辭實屬炒作。當(dāng)時，美國實行財政緊縮，大幅壓縮海軍預(yù)算，使其造艦進度緩慢。直到“九一八”事變前，美國海軍一直未能達到條約規(guī)定的噸位水平。④但“九一八”事變后，美國預(yù)感到日本的軍事威脅，遂開始強化海軍的軍備建設(shè)。1934年3月，美國通過“第一次文森法案”，力圖將海軍噸位擴充至條約規(guī)定的水平。⑤這使“艦隊派”倍感焦慮。如不立即廢除裁軍條約，加速造艦工作，則日本將完全陷于對美海軍的劣勢。在“艦隊派”推動下，1934年12月和1936年1月，日本先后廢除《華盛頓海軍協(xié)定》并退出“倫敦海軍裁軍會議”。另外需要指出的是，1931年和1934年，日本先后通過旨在擴充海軍軍備的“第一次補充計劃”和“第二次補充計劃”。

這種瘋狂的造艦活動使日本海軍實力急劇膨脹。到1936年末，日本海軍總噸位已擴充至美國的68%，而其中新銳艦艇噸位則達到美國的81%。⑥這為日本實施“南進”提供了堅實的基礎(chǔ)。

三、對蘇軍備劣勢推動“南進”全面實施

在取得對美海軍軍備競賽優(yōu)勢的同時，日本卻陷入與蘇聯(lián)陸軍軍備競賽的劣勢。1929年，世界經(jīng)濟危機爆發(fā)，日本遭受巨大打擊，經(jīng)濟發(fā)展陷于低迷。這一定程度上限制了日本的財政收入和軍費支出，進而制約了軍備實力的增長，尤其是陸軍軍備實力的發(fā)展。

而同一時期的蘇聯(lián)則迅速崛起。1928年后，蘇聯(lián)實施“一五計劃”，國家經(jīng)濟迅速發(fā)展。世界經(jīng)濟危機爆發(fā)后，由于經(jīng)濟自成體系，蘇聯(lián)未受嚴重影響。到“二五計劃”完成后，蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)量已躍居歐洲第一、世界第二。這為蘇軍軍備實力的擴充提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。而1931年日本挑起“九一八”事變后，蘇聯(lián)倍感日本擴張的威脅，遂不斷擴充遠東蘇軍的軍備力量。此前，遠東蘇軍只有6個師，而自1932年后，遠東蘇軍兵力持續(xù)增強。這使日本逐漸陷于對蘇陸軍兵力的劣勢，而在坦克、飛機等新式武器上，日軍的劣勢更為明顯。此外，蘇聯(lián)還在濱海省空軍基地部署了可對東京實施攻擊的遠程轟炸機群。①日本駐蘇武官在向國內(nèi)的報告中疾呼，照此發(fā)展，日軍很快將會被落下很遠。②而自1932年后，“滿”蘇邊境上日蘇軍隊的局部沖突規(guī)模逐漸擴大，沖突次數(shù)急劇上升。③雙方態(tài)勢已是劍拔弩張（見表1）。

表1：遠東蘇軍與日軍實力對比

長期以來，日本陸軍認為，蘇聯(lián)的社會主義制度與日本天皇制“水火不容”，同時，蘇聯(lián)也在在華權(quán)益問題上與日本存在矛盾。因此，日本陸軍一直視蘇聯(lián)為重大威脅，鼓吹“北進”進攻蘇聯(lián)。而現(xiàn)在日本對蘇軍備的劣勢局面，更使陸軍如感芒刺。關(guān)東軍將領(lǐng)石原莞爾表示，遠東蘇軍實力的增強使“滿洲國在陸上幾乎完全被蘇聯(lián)包圍”，“滿洲國的防衛(wèi)正在陷于危機”。④為挽回劣勢，石原于1935年主持制定“滿洲國事業(yè)發(fā)展十年計劃”，希望利用“滿洲”資源，發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)，進而強化對蘇軍備力量。然而，1937年后，日軍逐漸陷入全面侵華戰(zhàn)爭泥潭，軍費負擔(dān)大幅加重，無力從事軍備建設(shè)，石原計劃遂遭夭折。日軍的對蘇軍備劣勢已成定局。1938年7—8月間，日軍在張鼓峰地區(qū)與遠東蘇軍爆發(fā)沖突。在交戰(zhàn)中，蘇軍憑借飛機、坦克和火炮等重型武器方面的優(yōu)勢迅速擊敗日軍，顯示出超強戰(zhàn)斗力。這使日本陸軍遭受重大打擊。

因此，1938年下半年后，日本陸軍開始與德國接洽，意圖與德結(jié)盟共抗蘇聯(lián)。陸軍希望借此牽制蘇聯(lián)，減輕其對日本的“威脅”。不過，這遭到外務(wù)省和海軍的反對。外相有田八郎與海相米內(nèi)光政表示，對德結(jié)盟將惡化日本同美英等國的關(guān)系，日本可能被卷入德美沖突之中。一時間，兩派意見僵持不下。陸相坂垣征四郎揚言，如果內(nèi)閣不同意結(jié)盟計劃，他就辭職，迫使內(nèi)閣倒臺。⑤陸軍此時已打定主意，推翻平沼內(nèi)閣，進而由陸軍人員組閣。⑥陸軍還策劃對首相、財閥以及天皇近臣實施暗殺。甚至有人風(fēng)傳，天皇也在被暗殺之列，這迫使米內(nèi)光政決定，一旦有事，即將天皇轉(zhuǎn)移至海軍軍艦上。①面對陸軍的咄咄逼人氣勢，外務(wù)省、海軍均又氣又怕，天皇也極為不滿。②但陸軍畢竟勢力強大，在斗爭中漸處上鋒，平沼首相無計可施。一時間，“二二六”兵變似將重演，平沼內(nèi)閣陷于風(fēng)雨飄搖之中。

與此同時，日本陸軍還輕率與蘇軍發(fā)動沖突，釀成諾門坎戰(zhàn)役。而由于重型武器的不足，日本陸軍遭受到較張鼓峰戰(zhàn)役更大的慘敗。1939年5至8月間，參戰(zhàn)的關(guān)東軍第23師團付出了傷亡1.1萬余人、傷亡率超過70%的巨大代價。8月23日，德國突然與蘇聯(lián)訂立《德蘇互不侵犯條約》，對精疲力盡的日本陸軍而言，這猶如“晴天霹靂”，囂張氣焰大受打擊，而陸軍的反對派也借此發(fā)難。在天皇和海軍的推動下，包括陸相板垣在內(nèi)的陸軍高層人員均遭到撤換，陸軍勢力的強勢局面被終結(jié)，而陸軍的對德結(jié)盟計劃也隨之流產(chǎn)。

到1939年末，日本陸軍深陷對華戰(zhàn)爭泥潭，無力強化對蘇軍備，而德國又“變節(jié)”與蘇和解，日本遂陷入空前的危機局面。這使日本陸軍的對外擴張戰(zhàn)略發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。陸軍明白，日軍對蘇的軍備劣勢已無力挽回，“北進”政策基本喪失實施可能性，因此應(yīng)對蘇聯(lián)采取守勢為主。此后，日本陸軍對采取“北進”的態(tài)度愈發(fā)消極?！氨边M”政策由此喪失了在日本國家戰(zhàn)略層面上與海軍“南進”政策的并駕齊驅(qū)地位，愈發(fā)淪為“南進”政策的補充。更重要的是，此前叫囂“北進”的陸軍一直對“南進”多方掣肘，而此次轉(zhuǎn)變后，陸軍逐漸與海軍一道，共同推進“南進”政策的實施。

時隔不久，歐洲形勢突變。1939年9月，德國突襲波蘭，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。1940年4月后，德軍以“閃電戰(zhàn)”橫掃西歐。荷蘭、法國相繼淪陷，英國也岌岌可危，而荷、法、英在南洋的殖民地也陷入群龍無首之勢。這在日本看來簡直是“天佑”，③南洋地區(qū)業(yè)已“半壁無主”，只要稍加武力，即可唾手而得。這極大地刺激了日本的“南進”風(fēng)勢。7月27日，陸海軍合議通過《伴隨世界形勢推移的時局處理要綱》，其中規(guī)定：“利用形勢變化，捕捉良機，努力推進南方政策的施行。”④9月，日軍即武力“南進”，強占法屬印度支那北部。

四、對美軍備漸趨劣勢加速對美開戰(zhàn)近年來，日美兩國的“歷史修正主義”學(xué)者肆

日本的擴張迅即遭到美國回擊，美國開始禁止向日本出口航空汽油和廢鐵。當(dāng)時，日本的主要資源大多需從美國進口，因此美國的經(jīng)濟制裁確使軍部一時感到不安。但軍部的“南進”擴張政策已定，僅此制裁一項無法促其改變。更重要的是，在軍部看來，南洋蘊含豐富資源，一旦日本“南進”拿下南洋，即可將南洋資源掠為己有，從而實現(xiàn)資源的“自給自足”，便無需依賴美國的資源供給?？梢姡绹闹撇貌⑽磳θ毡井a(chǎn)生重大影響。

此時的日本確已抱定一心“南進”、對美一戰(zhàn)的決心。在軍部看來，一方面，德軍不日即可登陸英國，稱霸歐洲，⑤“美英制霸”局面即將崩潰，日本可趁此機會將南洋“收入囊中”;另一方面，美國海軍軍備的迅猛發(fā)展也使軍部感到，日本正在喪失既有的對美海軍軍備優(yōu)勢，因此必須趁自己實力尚存之時，將美國“一網(wǎng)打盡”。

前文談到，20世紀30年代中期后，日本廢除《日美裁軍條約》，退出“倫敦裁軍會議”，日美海軍競賽隨即拉開帷幕。在這期間，日本曾一度取得軍備競賽的優(yōu)勢，但隨著美國海軍造艦活動的不斷擴大，日本的造艦速度遂逐漸趨于劣勢。尤其是1937年日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭后，美國朝野深感日本擴張的威脅，遂開始加速進行海軍軍備建設(shè)。

1938年后，美國相繼通過“第二次文森法案”“第三次文森法案”和“斯塔克法案”，其造艦速度日益加快，造艦規(guī)模也日趨擴大。美國上述計劃的造艦總數(shù)是日本同一時期實施的“第三次補充計劃”“第四次補充計劃”合計的四倍，而新造飛機總數(shù)也是其四倍。⑥作為對抗，日本海軍曾計劃實施“第五次軍備擴充計劃”，但終因國力的限制而被迫放棄。⑦事態(tài)已很明朗，長此下去，日本海軍相對美國的實力對比的劣勢將逐步拉大（見表2）。

表2：日美海軍軍備擴充對比

不過，在日本軍部看來，相對美國海軍而言，日本海軍仍具有暫時優(yōu)勢（見表3）。與日本海軍專據(jù)西太平洋相比，美國海軍則是“兩洋防衛(wèi)”。同時，美國海軍又必須負擔(dān)協(xié)助英國抗擊德國入侵的任務(wù)，無法集中所有艦隊對付日本。事實上，當(dāng)時在太平洋上，日本海軍已據(jù)有相對美國及其盟國的壓倒性優(yōu)勢。到開戰(zhàn)前夕，日本海軍實力超過美英荷三國部署在太平洋的海軍力量的總和。②而日軍在航母數(shù)量和航空兵質(zhì)量上的優(yōu)勢則更為明顯。當(dāng)時，日美航母數(shù)量之比為10：9，日軍實力強于美軍。而日軍飛行員的平均飛行時間已達800小時，其中有10%的人經(jīng)歷對華戰(zhàn)爭，實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富，強于“初出茅廬”的美軍飛行員。③另據(jù)日本海軍研究，美海軍能夠投入對日作戰(zhàn)的戰(zhàn)機不到2600架，而日本海軍戰(zhàn)機則為3300架，在戰(zhàn)爭初期，日軍勢必在空戰(zhàn)中居于優(yōu)勢。④實際上，聯(lián)合艦隊司令山本五十六正是據(jù)此認為，日本可憑借現(xiàn)有航母戰(zhàn)機優(yōu)勢，突襲珍珠港，一舉全殲美太平洋艦隊。在取得初期勝利后，日本即可轉(zhuǎn)入防御，建設(shè)長期穩(wěn)固的國防圈，最終迫使美國與其和談，接受其擴張的既成事實。這一計劃受到軍部的贊賞，從而提升了軍部對美開戰(zhàn)的信心。⑤

表3：美國和日本在太平洋上海軍力量對比

這樣，軍部高層在對其長期實力地位愈發(fā)擔(dān)心的同時，對其當(dāng)下具有的暫時軍備優(yōu)勢卻仍具信心。他們認為，美國的造艦速度正在加快，現(xiàn)在動手，勝算最大，拖延下去，則愈發(fā)對日本不利。

事實上，1940年9月14日，軍令部次長近藤信竹即在大本營政府聯(lián)絡(luò)會上談到，對美開戰(zhàn)準備工作將于1941年4月完成，屆時立即對美開戰(zhàn)，即可有望取得戰(zhàn)爭勝利。否則，一旦美國得以喘息，日本海軍相對美國的噸位差距將日益擴大，因此，現(xiàn)在開戰(zhàn)最為有利。⑦1941年4月，軍令部情報部長前田稔少將與渡名喜守定中佐在視察南方戰(zhàn)線后均表示，當(dāng)前日美海軍軍力對比對日本最有利，如果戰(zhàn)爭推遲四五年爆發(fā)，則日美海軍軍力對比將變?yōu)?：7或1：8。⑧這標志著日本進一步擴大對外戰(zhàn)爭的必要性和可能性因素已經(jīng)成熟?？恳l(fā)危機的戰(zhàn)爭邊緣政策已然不能實現(xiàn)自身的霸權(quán)目標，于此，軍部遂謀劃對美一戰(zhàn)。

在軍部看來，當(dāng)前應(yīng)首先奪占法屬印度支那南部，以此作為“南進”的據(jù)點，進而為對美作戰(zhàn)作準備。軍部認為，占領(lǐng)南部印支將便于日后對新加坡實施空襲，同時也可為攻擊菲律賓以及其他戰(zhàn)略要地作準備。⑨值得注意的是，在強占南部印支之前，軍部高層既已預(yù)料到，此舉將導(dǎo)致美英對日本實施全面禁運，尤其是石油禁運。海軍軍務(wù)局第二課長石川信吾表示：“（我們）預(yù)想到了全面禁運?！倍娏畈壳閳蟛块L前田稔也談道：“（我們）考慮到（美國）可能會禁油?！雹獾澳线M”行動本來就是為對美戰(zhàn)爭作準備，因此軍部對石油禁運并不恐懼。大本營甚至決定，如果美國對日實施全面禁運，則日本就應(yīng)立即對美開戰(zhàn)。①

但直到1941年6月，軍部一直未敢公開提出“南進”主張，因為此時蘇聯(lián)的“威脅”依然存在。在軍部看來，一旦抽兵南下，則勢必極大削弱本就處于對蘇劣勢的陸軍力量，蘇聯(lián)有可能趁機進攻日本?？梢?，對蘇軍備的劣勢始終是套在日本頭上的“緊箍咒”，制約了日本“南進”擴張的實施。但1941年6月22日，德國突襲蘇聯(lián)，德蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)。在軍部看來，日本的“后顧之憂”已然解除，因此可以放手一搏，實施“南進”。于此，軍部遂正式提出“南進”要求。

但日本外務(wù)省卻予以反對。外相松岡洋右提出，應(yīng)趁德蘇開戰(zhàn)之機配合德國“北進”進攻蘇聯(lián)。他認為，德軍必將擊敗蘇軍，蘇聯(lián)不久即可崩潰。即使不這樣，遠東蘇軍也必定西調(diào)，馳援歐戰(zhàn)，這將使日軍取得相對遠東蘇軍的軍力優(yōu)勢。日本可趁機實施“北進”，一舉消滅蘇聯(lián)的“威脅”。對此，首相近衛(wèi)文麿遲疑不決，不置可否。松岡便與軍部之間意見對立，雙方僵持不下。

實際上，隱藏在兩者之間意見之爭背后的是權(quán)力之爭。此前，因與蘇聯(lián)成功訂立《日蘇中立條約》，松岡威望“如日中天”。于此，他趁機攬權(quán)，大有奪取內(nèi)閣支配權(quán)，甚至自行組閣之勢。內(nèi)閣書記官長富田健治談道：“松岡今非昔比，他已成了希特勒?！雹诙緫粜乙灰矊懙剑蓪叛?，如果天皇命其組閣，他將毫不推辭。③同時，松岡還排擠軍部，意欲獨占國家政治的支配權(quán)。他狂言道：“穿軍裝的人不懂外交，因此，不要多管閑事，安守軍人本分管好作戰(zhàn)就行?！雹茉诼?lián)絡(luò)會議上，他還公開斥責(zé)陸相東條英機道：“在外交斗爭上，你們都用不著說話?！雹菟蓪萦业陌响栊袕絺涫鼙娕B天皇裕仁也對其不滿。⑥

可以說，此時的日本恰在歷史的“十字路口”。圍繞是“南進”還是“北進”的問題，日本高層各執(zhí)一詞，互不相讓。雙方都在觀望德蘇戰(zhàn)場的情勢與遠東蘇軍的動向，希望可以從中捕捉事件的轉(zhuǎn)機。7月中旬后，德蘇戰(zhàn)場局勢日趨明朗。德軍雖進展迅速，但蘇聯(lián)國家政權(quán)依然穩(wěn)固，遠東蘇軍也未實施西調(diào)。參謀本部《大本營機密日志》7月22日條寫道：“遠東蘇軍也基本未動。所謂對蘇開戰(zhàn)良機何時到來，尚不可知?！雹?/p>

于此，“北進”計劃已然無望，但松岡仍固守己見。這使軍部、首相以及天皇對他的不滿徹底迸發(fā)。于是，近衛(wèi)在與軍部、天皇協(xié)商后達成一致，決定“換馬”。7月16日，近衛(wèi)宣布內(nèi)閣總辭職，而后天皇則戲劇性地再次任命近衛(wèi)組成第三次內(nèi)閣，其中外相職務(wù)則由海軍大將豐田貞次郎擔(dān)任。至此，一度復(fù)燃的“北進”計劃最終破產(chǎn)。7月28日，日本悍然強占南部印支。這迅速遭到美國的回擊。8月，美國宣布對日實行全面石油禁運。于此，日美兩國徹底“攤牌”，日美戰(zhàn)爭遂進入倒計時。

日本高層立即就此緊急磋商，討論下一步行動方案。在討論過程中，日美海軍實力對比的推演是日本高層始終關(guān)注的重點問題。如前所述，日本高層早已下定決心，對美一戰(zhàn)。而問題只是在于應(yīng)何時對美國開戰(zhàn)。在軍部看來，日本海軍實力將在1941年達到頂峰，而此后將愈趨衰退，因此必須在1941年對美國開戰(zhàn)。如果繼續(xù)拖延下去，待美國造艦計劃大幅實施后，日美差距將迅速拉大，日本將再無對美叫板之力（見下頁表4、5）。

表4：預(yù)計日本海軍相對美國的噸位比例

表5：預(yù)計日美海軍飛機對比

軍令部長永野修身表示，美國海軍的60%部署在太平洋，40%在大西洋，即使美國調(diào)動大西洋艦隊馳援太平洋，也需花費相當(dāng)長時間，因此海軍有信心能在一次決戰(zhàn)中摧毀美國艦隊。而如果等到1942年下半年后，日本就無能為力了，此后情勢還將持續(xù)惡化。⑧他談道：“日本……正在走向瘦弱，與此相反，敵方卻逐漸強大起來……如果現(xiàn)在就打，確信還有勝利的機會，但我擔(dān)心這種機會會隨時間而消失?！雹偕奖疚迨脖硎荆耙肴〉脩?zhàn)爭的勝利，就必須在美國尚未動員其巨大的潛力時就擊敗他們”。②此外，美軍駐菲兵力的增強也是海軍的關(guān)注重點之一。軍令部次長近藤信竹認為，當(dāng)前駐菲美軍空軍兵力大約為日本的1/3，日本必須在美軍增兵至日本的1/2之前發(fā)動進攻。否則，就難以應(yīng)付了。③

可見，日本海軍實力漸趨劣勢使日本高層頗感對美戰(zhàn)爭的緊迫性。在他們看來，時間并不站在日本一方，必須抓住稍縱即逝的機會迅速對美開戰(zhàn)。

不過，首相近衛(wèi)文麿仍希望通過談判解決日美沖突。但軍部已然急不可耐，在軍部的威逼下，近衛(wèi)被迫于10月宣布辭職，由陸相東條英機接替其組閣。11月5日，御前會議通過《帝國國策遂行要領(lǐng)》，將對美開戰(zhàn)的期限定為12月1日。⑥這樣，日本通過了對美開戰(zhàn)的最終決議。11月26日，美國向日本提交《赫爾備忘錄》，要求日本從包括“滿洲”在內(nèi)的中國和印度支那地區(qū)全面撤軍。美國的強硬主張使日本高層異常興奮。以田中新一為代表的日本高層表示，這對日本來說不異于“天佑”。借此，國民輿論將迅速轉(zhuǎn)向支持對美開戰(zhàn)。⑦12月8日，日本悍然偷襲珍珠港，挑起太平洋戰(zhàn)爭。

五、結(jié)論

近年來，日美兩國的“歷史修正主義”學(xué)者肆意篡改歷史，刻意美化日本的侵略罪行。他們宣揚，美國有意設(shè)計陰謀，強行實施制裁禁運，致使日本陷于資源緊張、石油斷絕的“窘境”，遂被迫“奮起自衛(wèi)”，對美開戰(zhàn)。在這種論述下，日本蓄意發(fā)動的擴張戰(zhàn)爭似乎具有了些許悲情色彩。這完全是顛倒事實。

如前所述，日本轉(zhuǎn)而“南進”并非為經(jīng)濟制裁所使，而日本對美開戰(zhàn)也并非為石油禁運所迫。日本放棄“北進”轉(zhuǎn)而“南進”是鑒于對美海軍軍備優(yōu)勢和對蘇陸軍軍備劣勢的客觀情況。從時間上看，日本實質(zhì)放棄“北進”轉(zhuǎn)而“南進”是在諾門坎慘敗的1939年，而美國正式對日本實施經(jīng)濟制裁則始自1940年實施的航空汽油、廢鐵禁運，兩者時間上不能構(gòu)成因果關(guān)系。日本強占南部印支前也預(yù)想到美國的石油禁運，但日本對此并不恐懼，因為此時日本已然決意對美一戰(zhàn)，強占南部印支只是對美開戰(zhàn)的“前奏”。而日本決定對美開戰(zhàn)是基于對日本處于的對美長期軍備劣勢和短期軍備優(yōu)勢的現(xiàn)實判斷。可以說，日本轉(zhuǎn)向“南進”和對美開戰(zhàn)并非美國制裁禁運的結(jié)果，而是日本自主謀劃的產(chǎn)物。

而美國則始終力圖避免日美戰(zhàn)爭的立即爆發(fā)。美國很清楚，日本擁有對美國的軍備優(yōu)勢，如果戰(zhàn)爭于1941年爆發(fā)，則對美國極為不利。當(dāng)時，美英兩國的戰(zhàn)爭準備工作尚未完成，軍備建設(shè)不足。同時，美英又將德國視為首要敵人，遂計劃將大部分現(xiàn)有軍力分配用于對德作戰(zhàn)，這便使對日作戰(zhàn)的兵力嚴重匱乏。必須經(jīng)過一年半到兩年時間，美國方可具備與德國、日本同時作戰(zhàn)所需的兵力。因此，美國高層不愿立即與日本爆發(fā)戰(zhàn)爭。陸軍部長史汀生認為，應(yīng)“敦促總統(tǒng)和國務(wù)院至少要玩弄六個月的外交談判……到了1942年4月，菲律賓的軍事集結(jié)將告結(jié)束，加上英國答應(yīng)派出的戰(zhàn)艦，英美將第一次擁有足夠的軍事力量來‘阻止日本南下并確保新加坡的安全”。⑧陸軍參謀長馬歇爾也表示，目前是同日本發(fā)生摩擦的“最為不利的時刻”。⑨而海軍則更力主謹慎行事。太平洋艦隊總司令尼米茲指出，美國海軍僅有3艘航母，日本則有10艘。而在其他類型艦艇上，美國也均處于劣勢。①總統(tǒng)羅斯福與國務(wù)卿赫爾也均表示，應(yīng)尋求一個“能給我們贏得更多時間”的方案。羅斯福還在11月7日致丘吉爾的電報中談到，“他在爭取時間，以便‘繼續(xù)努力加強我們在菲律賓群島的防務(wù)……這將加劇日本的隱隱約約的躊躇”。②

由此可見，日本成功地將戰(zhàn)爭選擇在對自己最有利、勝算最大的時期，實質(zhì)操控了日美戰(zhàn)爭爆發(fā)的時間。而日美開戰(zhàn)后的一系列戰(zhàn)爭結(jié)果也印證了這一點。日本在開戰(zhàn)之初贏得“盆滿缽平”，而美國海軍則“一敗涂地”，日本幾乎實現(xiàn)了其戰(zhàn)前的侵略目標。雖然中途島、瓜島戰(zhàn)役后不斷遭遇挫折和失敗，但日本仍“單槍匹馬”與美國作戰(zhàn)長達四年之久！可以說，太平洋戰(zhàn)爭歸根結(jié)底是一場由日本有預(yù)謀地精心策劃，并且盡其所能地力爭在最佳條件和最佳時機下付諸實施的擴張戰(zhàn)爭。

反觀美國，其對日政策卻始終存在重大失誤。20世紀20年代至30年代中期，美國忽視自己實際的軍備建設(shè)，以致日本海軍軍備急速膨脹。而待30年代中期美國開始強化軍備建設(shè)后，日本卻已然據(jù)有了對美海軍軍備的優(yōu)勢，這為日本的“南進”提供了實力基礎(chǔ)。而與此相比，蘇聯(lián)則通過擴充軍備，取得了對日陸軍軍備的優(yōu)勢，從而迫使日本最終放棄“北進”，甚至還牽制其“南進”擴張達一年之久。而在日本實施“南進”后，美國方才轉(zhuǎn)而采取制裁禁運措施，幻想以此遏制日本的擴張，但這無濟于事。事實證明，“缺少軍事力量這根‘大棒來充當(dāng)外交姿態(tài)的后盾，是導(dǎo)致珍珠港事件的一個因素”。③

從大的方面來看，日本帝國主義雖表面強大，但其經(jīng)濟基礎(chǔ)卻極為脆弱，不過是“軍事上的巨人、經(jīng)濟上的侏儒”。實際上，日本并無與美蘇展開軍備競賽的經(jīng)濟實力，這是日本的“死穴”！可以說，巨大的擴張野心與貧弱的國家實力始終是日本擴張面臨的終極矛盾。但日本卻始終做著“蛇吞象”的迷夢，不斷謀求確立其在東亞乃至世界的霸權(quán)地位。為此，日本一貫實行“竭澤而漁”的軍備擴張政策，這終使日本走向了對美開戰(zhàn)的道路，從而為其自身的最終覆滅埋下了伏筆?？梢哉f，太平洋戰(zhàn)爭“原本就是一場與日本貧困國地位不相符的大戰(zhàn)爭”，④這是日本帝國主義自釀的一杯苦酒。

【責(zé)任編輯：王向陽】

Arms Race and the Origin of the Pacific War

Abstract： Since the Meiji era， Japan has been keen to expand its military strength and launch its external expansion. In the 1920s and 1930s， Japan had an arms race with the United States and the Soviet Union. During this period， Japan was superior to the US Navys military and inferior to the Soviet Armys armaments. This forced Japan to adopt the “Southward Advance” strategy with US rather than the “Northward Advance” one with the Soviet Union. When it comes to the late 1930s， however， Japan gradually became inferior to the US naval arms race， which obliged Japan to launch a Pacific War against the United States. This paper attempts to study from the perspective of the arms race to reveal the origin of the Pacific War.

Key Words： Arms Race， “Northward Advance”， “Southward Advance”， The Pacific War