劉波　孟燕

內(nèi)容摘要：當(dāng)前，企業(yè)退出和進(jìn)入出口市場(chǎng)更加動(dòng)態(tài)化和頻繁化，體現(xiàn)出不連續(xù)的、間斷性的出口動(dòng)態(tài)，這種出口動(dòng)態(tài)模式為研究提高出口企業(yè)的存續(xù)性提供了新的視角?；诖耍疚膹睦碚撏茖?dǎo)出發(fā)，研究制度質(zhì)量和市場(chǎng)需求對(duì)企業(yè)出口動(dòng)態(tài)決策中退出和再入行為的影響，并利用2011-2017年中國(guó)制造業(yè)出口企業(yè)—目的地國(guó)家的數(shù)據(jù)樣本檢驗(yàn)了假設(shè)。在探究制度因素和需求因素對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口企業(yè)退出和再入行為影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，就如何提高企業(yè)可持續(xù)出口的可能性提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：制度因素? ?需求因素? ?出口企業(yè)? ?出口動(dòng)態(tài)決策

制度與市場(chǎng)需求下的企業(yè)退出理論模型

（一）模型設(shè)定：基于信息不對(duì)稱的多重博弈

企業(yè)退出模型主要參考Araujo等的信息不對(duì)稱模型，基于出口行為中出口方和對(duì)手方的信息不對(duì)稱，將制度質(zhì)量通過(guò)違約概率模型化進(jìn)入模型，并加入母國(guó)與出口國(guó)的市場(chǎng)需求作為外生沖擊，共同考察其對(duì)企業(yè)退出行為的影響。二者具有不對(duì)稱的信息，分銷者的種類（短視或耐心）是其自有信息，因此生產(chǎn)者在未知分銷者種類的情況下，認(rèn)為隨機(jī)挑選的一名分銷者為短視的先驗(yàn)概率為ω，而不同的生產(chǎn)者可通過(guò)累積的經(jīng)驗(yàn)e∈[0，1]識(shí)別分銷者種類，因此具有經(jīng)驗(yàn)e的生產(chǎn)者所面對(duì)的分銷者分布為ω（1-e）。母國(guó)生產(chǎn)者和他國(guó)每回合建立合作關(guān)系的過(guò)程如圖1所示。

在模型化制度質(zhì)量方面，高質(zhì)量的制度意味著政策的完備性、透明性和確定性，司法機(jī)構(gòu)的公信力和強(qiáng)有力的執(zhí)行力，而低質(zhì)量的制度體系無(wú)法保證合約的執(zhí)行，為交易和合作帶來(lái)了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。因此，制度質(zhì)量與分銷商在此制度體系內(nèi)沒有機(jī)會(huì)違約的概率相關(guān)，不違約系數(shù)越高，體現(xiàn)了該國(guó)制度質(zhì)量越高。

（二）博弈均衡

生產(chǎn)者行為。已知生產(chǎn)者認(rèn)為分銷商短視的先驗(yàn)概率為ω，則對(duì)于t時(shí)點(diǎn)開始，并存活至t+s時(shí)點(diǎn)合作關(guān)系來(lái)說(shuō)，具有經(jīng)驗(yàn)e的生產(chǎn)者認(rèn)為合作分銷商為短視者的后驗(yàn)概率ωs，可根據(jù)貝葉斯法則得到：

可以看出，ωs隨合作關(guān)系持續(xù)時(shí)間s的增長(zhǎng)而降低，1-ωs可看作分銷商的信譽(yù)。生產(chǎn)者最大化自己的預(yù)期利潤(rùn)：

其中，c為生產(chǎn)者的生產(chǎn)邊際成本;R（q，e）為出口收入，由于經(jīng)驗(yàn)越多，企業(yè)越容易獲得消費(fèi)者偏好等市場(chǎng)信息，收入q與經(jīng)驗(yàn)e成正比;k為支付給分銷商的分銷費(fèi)用。生產(chǎn)者通過(guò)選擇產(chǎn)量q最大化預(yù)期利潤(rùn)，一階條件為：

生產(chǎn)者的均衡解為：對(duì)每一個(gè)經(jīng)驗(yàn)值e∈[0，1]，存在ω（e）=ω（e，μ，c，k，γ，ξd）∈（0，1），當(dāng)ω（1-e）<ω（e）時(shí)，生產(chǎn)者會(huì)達(dá)成合作關(guān)系，只要出口分銷商不違約，則繼續(xù)維持合作關(guān)系（出口），出口量為q（ωs，e）。

出口分銷商行為。由于分銷商不負(fù)擔(dān)生產(chǎn)成本，因此對(duì)其最優(yōu)選擇永遠(yuǎn)是參與合作關(guān)系。對(duì)耐心的分銷商來(lái)說(shuō)，當(dāng)不違約帶來(lái)的收入現(xiàn)值高于違約時(shí)，其選擇不違約，即：

序貫均衡解。結(jié)合上述生產(chǎn)商與分銷商的最優(yōu)行為，在此重復(fù)序貫博弈中，在ω<ω（e），γξf≥γξf（e）的假定下，生產(chǎn)者只要遇到分銷商便選擇合作出口，只要對(duì)方不違約則持續(xù)出口q（ωs，e）;短視的分銷商找到機(jī)會(huì)即違約，耐心的分銷商從不違約，兩者都不主動(dòng)終止合作關(guān)系這一策略集，為序貫均衡解。

（三）模型推論1—制度與市場(chǎng)需求下的企業(yè)退出

在模型中，退出出口行為可看作合作關(guān)系的破裂，即開始出口后，未存活到S期，選擇退出的概率為：

其中，γ為關(guān)于市場(chǎng)需求增長(zhǎng)的函數(shù)γ（Gd，Gf）。首先，考察外部需求沖擊對(duì)企業(yè)退出概率的影響，對(duì)持續(xù)性系數(shù)γ求偏導(dǎo)可得：

可見博弈可持續(xù)概率越高，企業(yè)退出出口市場(chǎng)的概率越低。即出口企業(yè)母國(guó)市場(chǎng)需求增長(zhǎng)越大，與出口國(guó)相比獲得利潤(rùn)的可能性越大，越可能退出出口市場(chǎng);如出口目的地國(guó)市場(chǎng)需求增長(zhǎng)越大，則企業(yè)退出該市場(chǎng)的概率越低，因?yàn)槌隹诖藝?guó)更可能獲得較高的預(yù)期利潤(rùn)，據(jù)此可提出假設(shè)：

H1：本國(guó)市場(chǎng)需求越高，出口國(guó)市場(chǎng)需求越低，企業(yè)退出該出口國(guó)市場(chǎng)的可能性越高。

其次，考察制度質(zhì)量因素對(duì)企業(yè)退出的影響，將退出概率對(duì)違約系數(shù)求偏導(dǎo)可得：

即更好的制度質(zhì)量可以使違約概率降低，從而降低企業(yè)退出市場(chǎng)的概率，可得：

H2：出口國(guó)制度質(zhì)量越高，企業(yè)退出該出口國(guó)市場(chǎng)可能性越低。

此外，考察了企業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)退出概率的影響，發(fā)現(xiàn)與預(yù)期一致，生產(chǎn)商在目的國(guó)越有經(jīng)驗(yàn)，越有助于其識(shí)別非短視的合作分銷商，從而降低退出市場(chǎng)的概率。

（四）模型推論2—制度質(zhì)量、市場(chǎng)需求與企業(yè)再進(jìn)入

制度質(zhì)量。制度因素對(duì)企業(yè)進(jìn)入行為的作用機(jī)理也適用于企業(yè)的再進(jìn)入。由于制度因素是企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)必須考慮的要素，對(duì)于已退出企業(yè)來(lái)說(shuō)，其曾出口的時(shí)間越長(zhǎng)，適應(yīng)該國(guó)制度系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)越豐富，其更具有信心重新進(jìn)入該市場(chǎng);相反，若企業(yè)退出時(shí)對(duì)市場(chǎng)制度因素還不夠適應(yīng)或已退出市場(chǎng)太久，那么企業(yè)將會(huì)謹(jǐn)慎再進(jìn)入市場(chǎng)，尤其是制度質(zhì)量不高伴隨著不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)。

H3：出口國(guó)制度質(zhì)量越高，企業(yè)再進(jìn)入該出口國(guó)市場(chǎng)的可能性越高。

H4：退出出口前經(jīng)驗(yàn)越多，適應(yīng)制度質(zhì)量的可能性越高，企業(yè)再進(jìn)入出口國(guó)市場(chǎng)可能性越高。

內(nèi)外部市場(chǎng)需求。首先，內(nèi)外部市場(chǎng)需求作為異質(zhì)性企業(yè)框架中的主要要素，直接影響企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)的行為，繼而影響企業(yè)再進(jìn)入行為，即國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求降低，國(guó)外市場(chǎng)需求提升，會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)。其次，在不同內(nèi)外部市場(chǎng)需求下退出市場(chǎng)的企業(yè)，其退出邏輯顯示出企業(yè)特性和退出動(dòng)機(jī)，進(jìn)而影響了其再進(jìn)入市場(chǎng)的選擇。

當(dāng)出口企業(yè)的本國(guó)市場(chǎng)需求旺盛時(shí)，此時(shí)企業(yè)服務(wù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)會(huì)具有更高的收入和更低的邊際成本。對(duì)于自身能力較強(qiáng)的企業(yè)，能夠在不影響出口行為的情況下應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)需求增長(zhǎng);而對(duì)于短期內(nèi)產(chǎn)量有限制的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其只能犧牲國(guó)外銷售，轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)銷售來(lái)獲得更多利潤(rùn)，即退出國(guó)外市場(chǎng)，這一類企業(yè)往往具有較低的生產(chǎn)率和規(guī)模。

在模型（2）中，本文利用制度質(zhì)量變量IQ代替企業(yè)退出時(shí)的制度質(zhì)量水平IQ0，研究退出前制度要素對(duì)再進(jìn)入行為的影響。結(jié)果表明，所有其他核心要素估計(jì)系數(shù)的大小，顯著性和符號(hào)沒有變化，IQ0和IQ的系數(shù)非常接近，這意味著制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)再入行為的影響相對(duì)較小。

模型（3）將企業(yè)退出前上一年出口的國(guó)家之和代替經(jīng)驗(yàn)變量，探討企業(yè)再入行為中普遍性出口經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)特定性出口經(jīng)驗(yàn)的作用是否存在區(qū)別。結(jié)果顯示，此時(shí)模型中的其他核心變量變得微不足道，即使變量仍然顯著，系數(shù)值也會(huì)顯著降低。這表明，與企業(yè)的退出行為不同，企業(yè)的重新進(jìn)入更注重特定市場(chǎng)積累的經(jīng)驗(yàn)而不是普適的出口經(jīng)驗(yàn)。

模型（4）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了制度質(zhì)量和退出前經(jīng)驗(yàn)之間的相互作用項(xiàng)，從表3可以看出其系數(shù)為正，且核心變量系數(shù)沒有顯著變化，從而驗(yàn)證了H4。

結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

出口商面臨的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求越高、收入越高與利潤(rùn)率越高，退出出口重返國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的可能性越大;當(dāng)目的地國(guó)家的市場(chǎng)需求較低時(shí)，目的地國(guó)家市場(chǎng)對(duì)出口企業(yè)的吸引力較小，繼續(xù)出口的難度加劇，促使其退出出口市場(chǎng);目的地國(guó)家的系統(tǒng)質(zhì)量越低，企業(yè)出口的合同關(guān)系就越難以得到法律制度的保護(hù)和有效實(shí)施，政策透明度低也會(huì)帶來(lái)更多摩擦和風(fēng)險(xiǎn)，促使企業(yè)退出出口市場(chǎng);國(guó)外市場(chǎng)需求越高，企業(yè)再進(jìn)入的可能性就越低;國(guó)內(nèi)需求越高，間歇性投機(jī)出口者的可能性就越大，重新進(jìn)入的概率越高。

（二）政策建議

推動(dòng)對(duì)外政策的發(fā)展?！耙粠б宦贰背h可以有效減少中國(guó)出口企業(yè)與“一帶一路”國(guó)家的制度摩擦，增強(qiáng)貿(mào)易關(guān)系的穩(wěn)定性。出口企業(yè)可以從提高系統(tǒng)質(zhì)量中受益，在更加透明、高效和優(yōu)惠的政策環(huán)境下，降低系統(tǒng)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)退出概率。因此，應(yīng)該繼續(xù)推動(dòng)和落實(shí)“一帶一路”倡議。考慮到中美貿(mào)易摩擦的影響，建議在國(guó)家層面促進(jìn)其他地區(qū)和國(guó)家間貿(mào)易關(guān)系的合作，這有利于提高出口可持續(xù)性。企業(yè)還需要抓住政策帶來(lái)的制度優(yōu)勢(shì)，力爭(zhēng)抓住沿線國(guó)家的出口機(jī)會(huì)。

關(guān)注和鼓勵(lì)企業(yè)再進(jìn)入出口市場(chǎng)。在日益復(fù)雜的世界經(jīng)濟(jì)背景下，有必要關(guān)注企業(yè)日益普遍存在的間歇性出口行為。出口動(dòng)態(tài)行為對(duì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不僅在企業(yè)退出出口市場(chǎng)后停止，還應(yīng)繼續(xù)關(guān)注和鼓勵(lì)企業(yè)重新進(jìn)入出口市場(chǎng)。特別是，可以確定具有生產(chǎn)限制的間歇性投機(jī)出口商，他們退出出口市場(chǎng)可能是由于國(guó)內(nèi)需求升級(jí)帶來(lái)的內(nèi)部市場(chǎng)需求以及企業(yè)面臨的生產(chǎn)約束，因此應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)研發(fā)和提高產(chǎn)能來(lái)兼顧內(nèi)外市場(chǎng)需求。同時(shí)，通過(guò)稅收優(yōu)惠或激勵(lì)措施，促進(jìn)企業(yè)升級(jí)技術(shù)和產(chǎn)品，提高自身的生產(chǎn)力和能力，從而提高出口市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，提高出口企業(yè)應(yīng)對(duì)負(fù)需求沖擊或低系統(tǒng)質(zhì)量的能力。

企業(yè)應(yīng)重視在出口國(guó)積累特定的經(jīng)驗(yàn)。出口企業(yè)應(yīng)重視在出口國(guó)積累特定的經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)度和深度，快速熟悉和適應(yīng)目的地國(guó)家的政策制度，充分熟悉出口市場(chǎng)的需求和消費(fèi)者的偏好特征。通過(guò)這種方式，即使再進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，也可以在一定程度上減少企業(yè)自身所面臨的不確定性和較低的制度質(zhì)量所帶來(lái)的不穩(wěn)定性，降低沉沒成本和可變成本，為更快響應(yīng)市場(chǎng)需求提供保障，從而提高出口持續(xù)的可能。

參考文獻(xiàn)：

1.廖澤芳，李婷.匯率傳遞異質(zhì)性對(duì)中美貿(mào)易失衡的解釋[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）

2.韓中，凌亢.中美貿(mào)易失衡的一種新解讀：基于要素貿(mào)易的視角[J].金融評(píng)論，2017，9（5）

3.Araujo A R，Gelens L，Sheriff R S，et al.Positive Feedback Keeps Duration of Mitosis Temporally Insulated from Upstream Cell-Cycle Events[J].Molecular Cell，2016，64（2）

4.譚智，王翠竹，李冬陽(yáng).目的國(guó)制度質(zhì)量與企業(yè)出口生存：來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）