毛悅梅

摘要：“個(gè)”的概念是魯迅“立人”思想體系中的重要組成部分。在“新神思宗”的影響下，魯迅筆下的“個(gè)人”概念逐漸豐滿起來(lái)。對(duì)精神自由、自我意志的追逐使得魯迅能自覺(jué)把個(gè)人具體性、主體性原則運(yùn)用于批評(píng)實(shí)踐和小說(shuō)創(chuàng)作中?！皞€(gè)人”哲學(xué)與物質(zhì)文明、資本主義民主政治雖有相悖之處，但在“實(shí)用理性”的前提下，魯迅得以將反現(xiàn)代的“個(gè)人”融入現(xiàn)代歷史中。

關(guān)鍵詞：個(gè)人;魯迅;民眾;民主

魯迅的文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)從留日時(shí)期開(kāi)始。在異國(guó)新鮮，多元的思想文化氛圍里，魯迅從中汲取營(yíng)養(yǎng)逐漸構(gòu)建起了自己的“立人”思想體系，“個(gè)人”是其中的核心概念之一。不同于利己主義者，魯迅的“重個(gè)人”所要求的是真實(shí)、自主的“個(gè)體”，追求的是擺脫任何意志壓抑下的精神自由。并且“有為而作”的創(chuàng)作精神使得魯迅在創(chuàng)作實(shí)踐和批評(píng)實(shí)踐中能自覺(jué)融入“個(gè)體”哲學(xué)。

一、“新神思宗”下的“個(gè)人”構(gòu)建

魯迅筆下的“個(gè)人”首先是真實(shí)的，具體的人，而非抽象意義的、觀念上的“民眾”，是區(qū)別于他人的獨(dú)特自我。任何形式的權(quán)利來(lái)源，不管是國(guó)家力量、法律制度、道德規(guī)章都不能凌駕于“個(gè)體”之上。“一曰汝其為國(guó)民，一曰汝其為世界人?！保皞€(gè)人”應(yīng)有自由選擇的權(quán)利，而“國(guó)民”和“世界人”都是為了政治目的而抽象出來(lái)的概念，這種空虛的概念約束和支配著每個(gè)“自我”，一旦對(duì)其質(zhì)疑或反抗，遭受的是其他“國(guó)民”的壓制和社會(huì)意志的排斥。因此，資本主義民主政治所謂的“平等”是建立在對(duì)“個(gè)體”的專(zhuān)制之上。對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)，是“常用自己的血，去洗權(quán)力者的手”的，但當(dāng)面對(duì)“個(gè)人”時(shí)，卻時(shí)常諷刺和壓制，個(gè)人的意志在這種“以眾虐獨(dú)”的摧殘下逐漸被磨滅。魯迅批評(píng)了民族主義中虛偽的“平等與自由”。這種真實(shí)的“個(gè)人”思想受到了斯蒂納的影響。在斯蒂納看來(lái)，個(gè)人是不受任何壓制和束縛的自由之人，是“唯一者”。國(guó)家意志、他人意愿都不能凌駕于自我之上?！段幕琳摗分?，魯迅用“謂真之進(jìn)步，在于己足下”“惟有此我，本屬自由”來(lái)說(shuō)明斯蒂納擺脫一切非“個(gè)人”思想控制的理念。因此在反對(duì)眾意對(duì)自我壓制的方面，兩人具有一致性。此外，魯迅認(rèn)為法律是“眾意”的表現(xiàn)形式之一，只有拒絕履行義務(wù)才能徹底擺脫法律的管控。對(duì)國(guó)家權(quán)力意志、法律凌駕于個(gè)人之上的反對(duì)表明了魯迅一定程度上的無(wú)政府主義思想。

魯迅所說(shuō)的“個(gè)人”也指有超凡才能的“一二天才”。這一思想受到了尼采“超人說(shuō)”的影響，在《文化偏至論》中魯迅稱(chēng)尼采為“見(jiàn)近世文明之偽與偏”的人，對(duì)于他的“超人”哲學(xué)有過(guò)詳細(xì)的解釋。而對(duì)尼采的哲學(xué)的借鑒與魯迅留日期間當(dāng)時(shí)日本的社會(huì)環(huán)境、文化思潮有一定關(guān)聯(lián)。根據(jù)伊藤虎丸的描述，魯迅留學(xué)時(shí)期正處于日清、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之間。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利使得日本知識(shí)分子的民族自豪感大增，對(duì)社會(huì)發(fā)展抱有美好的期待。但另一方面，在底層人民血淚上積累起來(lái)的“產(chǎn)業(yè)社會(huì)化”，又使得知識(shí)青年開(kāi)始質(zhì)疑和批判之前期待過(guò)高的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。正是在這種對(duì)資本主義的曖昧社會(huì)心理基礎(chǔ)上，促使了同樣對(duì)資本主義持疑慮、否定態(tài)度的尼采哲學(xué)在日本的盛行。在尼采哲學(xué)大行其道的社會(huì)氛圍中，《文化偏至論》等文章里對(duì)尼采的介紹也就不足為奇了。相較于天才遷就庸眾，魯迅認(rèn)為應(yīng)該用“英哲”來(lái)引領(lǐng)大眾?！皩偻挂欢?，立之為極，俾眾瞻觀，則人亦庶乎免淪沒(méi)”，天才對(duì)社會(huì)的巨大貢獻(xiàn)在魯迅筆下得到了充分展示。有卓越才能的先覺(jué)者更容易發(fā)動(dòng)變革影響社會(huì)進(jìn)程，例如“王侯將相寧有種乎”的陳勝就率領(lǐng)了秦朝末年的起義運(yùn)動(dòng)，影響歐洲進(jìn)程的拿破侖建立了法蘭西第一帝國(guó)。但魯迅所描述的天才與民眾之間有不可跨越的鴻溝，“故性解之出，必竭全力死之”，統(tǒng)治者的危機(jī)感使得天才被扼殺，普通民眾的無(wú)知和沉默也是殺死天才的有力幫兇。因此，天才處于危險(xiǎn)的社會(huì)環(huán)境中，前途是黑暗，那種孤獨(dú)感和特立獨(dú)行也成為必然。這種“英哲”和“國(guó)民”之間的對(duì)抗關(guān)系也使得民主政治中的“人人平等”必然成為魯迅筆下的批評(píng)對(duì)象。

魯迅所確立的“個(gè)人”要有主體性，擁有強(qiáng)大的精神力量，深邃的思想力。相對(duì)于物質(zhì)文明，人的能動(dòng)性才是根本，一味追逐武器、財(cái)富、制度而缺乏強(qiáng)大的思想力，那么優(yōu)質(zhì)的物質(zhì)資源也會(huì)很快耗盡。物質(zhì)文明追求的過(guò)程中，“個(gè)體”必會(huì)受制于外在客體而失去主動(dòng)性。而要追求“獨(dú)往來(lái)于自心之天地”的精神自由，個(gè)體就必須擺脫客觀世界的約束和制約來(lái)適應(yīng)自我的主體性要求?！叭烁饔屑骸彼蟮氖恰皞€(gè)人”對(duì)自我要有清晰、深刻的認(rèn)知，而精神發(fā)展也是處于自身的審視之中。當(dāng)“個(gè)人”內(nèi)心的“光曜”一旦發(fā)出，“朕歸于我，而人始自有己;人各有己，而群之大覺(jué)近矣?！保?），自我的精神自由得到滿足后，便能影響他人，從而引發(fā)群體的覺(jué)醒。除了深刻的自我認(rèn)知以外，“洞矚幽隱”“趣于我執(zhí)，剛愎自主”也是“個(gè)人”所需要的品質(zhì)?！赌α_詩(shī)力說(shuō)》中介紹的摩羅詩(shī)人大都剛健、不屈不撓，態(tài)度誠(chéng)摯，不被世俗所影響，是能使國(guó)家強(qiáng)盛起來(lái)的“英哲”。只有強(qiáng)大的意志力支撐才能無(wú)忌于世人眼光，公正的做出判斷，不被他人是非所影響，“人類(lèi)尊嚴(yán)，于此攸賴(lài)”而這也正是人類(lèi)尊嚴(yán)所在之處。

魯迅的“個(gè)人”思想受到“新神思宗”的影響，在非理性主義的哲學(xué)背景下，“個(gè)人”真實(shí)性、主體性的構(gòu)建和封建政統(tǒng)、資本主義民主政治、平等自由原則之間形成了鮮明的對(duì)立，“生存兩間，角逐列國(guó)是務(wù)”的美好意愿只有在“尊個(gè)性，張精神”的前提下“人”立后才能實(shí)現(xiàn)。而“有為而作”的創(chuàng)作理念、“揭示病苦，引起療救”的創(chuàng)作目的，都使得魯迅能自覺(jué)把“個(gè)”的思想投入到批評(píng)實(shí)踐中。

在封建政治受到外來(lái)勢(shì)力壓制而產(chǎn)生危機(jī)時(shí)，希望實(shí)業(yè)救國(guó)的洋務(wù)派和期待政體改革的維新派成為當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的主要選擇，堅(jiān)船利炮和民主政治也被當(dāng)做救命繩索。而魯迅認(rèn)為這是文化偏至后的結(jié)果，并不適合中國(guó)的國(guó)情，大多數(shù)人只是“借新文明之名，大遂其私欲”。在堅(jiān)船利炮救國(guó)說(shuō)的面前，魯迅認(rèn)為把精良的武器交到孱弱國(guó)民的手中，他們是不能勝任的，仍然是僵死的結(jié)局。而以武器優(yōu)劣比較獲得的是國(guó)家力量大小的判定，中國(guó)的危機(jī)在于人心的僵死、文化的落后，武器的精良只是多給枯死的樹(shù)木增加外殼而已。只有“掊物質(zhì)而張靈明”（2），開(kāi)發(fā)人的智力，擺脫愚昧落后的思想，啟發(fā)人的精神，培養(yǎng)堅(jiān)定自主的內(nèi)心，才能真正開(kāi)化國(guó)民。當(dāng)無(wú)知和愚昧消除之后，精良的裝備也就指日可待了。而對(duì)于那些想要學(xué)習(xí)資本主義民主政治的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，他們的主張是以犧牲個(gè)人利益來(lái)?yè)Q取“眾意”的無(wú)恥行為。當(dāng)所主張準(zhǔn)則的可行性還存在疑問(wèn)時(shí)，質(zhì)疑者就已經(jīng)在張揚(yáng)“平等、民主”的大眾面前變成了“野人”，并坐實(shí)了有“辱國(guó)害群”的危險(xiǎn)。這樣少數(shù)服從多數(shù)的主義在魯迅看并不恰當(dāng)。因?yàn)椤岸鄶?shù)”是一群“并無(wú)才能”“蹲在影子里張目搖舌”的人。他們有的只是盲目的“合群的愛(ài)國(guó)的自大”，人云亦云聚集起來(lái)的空想往往是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)失敗后不能改進(jìn)的原因。而真正“有幾分狂氣”往往能產(chǎn)生新思想的“個(gè)人”卻遭受著“國(guó)民”的“進(jìn)而殺之”。“個(gè)人”與“國(guó)民”之間的強(qiáng)烈對(duì)立成為魯迅批評(píng)實(shí)踐的重要內(nèi)容。古代的帝王專(zhuān)制只是一個(gè)人的暴政，而現(xiàn)在的“國(guó)民”每一個(gè)都是皇帝，“能肥己時(shí)就肥己，可以稱(chēng)尊處就稱(chēng)尊。”（3），國(guó)家因此只能成為“沙邦”，黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不僅使鐵屋子更加牢固，先醒來(lái)的“個(gè)人”也處于更加痛苦艱難的生存處境中?！皞€(gè)人”的惡劣生存環(huán)境，“個(gè)人”與“國(guó)民”之間不可逾越的鴻溝，成為魯迅訴說(shuō)不盡的話題。

二、現(xiàn)代歷史中的“反現(xiàn)代個(gè)人”

魯迅在非理性主義的基礎(chǔ)上構(gòu)建起了“個(gè)人”哲學(xué)，指出了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子“實(shí)業(yè)救國(guó)”“政體改革”等做法只是從外部入手而忽略了“人”的能動(dòng)性。對(duì)于物質(zhì)文明、民主政治、國(guó)家權(quán)力、群體意志等進(jìn)行了否定性批判，但以“民主”“科學(xué)”為大旗的啟蒙思潮正是以“群體”為核心來(lái)構(gòu)建的，“德先生”和“賽先生”的最終是為啟迪大眾、開(kāi)化民智而服務(wù)。魯迅的“個(gè)人”與“國(guó)民”啟蒙思潮完全按照相異的路線發(fā)展，得出的也是互相矛盾的結(jié)論。并且，個(gè)人自由與社會(huì)責(zé)任之間的平衡也成為糾結(jié)所在，“其實(shí)，我的意見(jiàn)原也不容易了然，因?yàn)槠渲斜居兄S多矛盾，教我自己說(shuō)，或者是‘人道主義與‘個(gè)人的無(wú)治主義的兩種思想的消長(zhǎng)起伏罷。”（4）人道主義與非理性主義的沖突撞擊著魯迅的內(nèi)心。但他還是被龐大的啟蒙思潮所接納，并影響著無(wú)數(shù)的青年知識(shí)分子。

魯迅的“個(gè)人”理論體系能適用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，得益于中國(guó)知識(shí)分子強(qiáng)大的“實(shí)用理性”精神?！吧w惟聲發(fā)自心，朕歸于我，而人始自有己;人各有己，而群之大覺(jué)近矣?！薄鞍l(fā)國(guó)人之內(nèi)曜，人各有己，不隨風(fēng)波，而中國(guó)亦以立?！保?）當(dāng)“個(gè)人”的主動(dòng)性得到釋放，獲得真正的精神自由時(shí)，也會(huì)帶動(dòng)其他自我進(jìn)而影響國(guó)家，最終達(dá)到獨(dú)立自主的“國(guó)立”狀態(tài)。這就說(shuō)明，“個(gè)人”哲學(xué)不只是空洞的抽象封閉性概念，而是面對(duì)社會(huì)實(shí)踐敞開(kāi)的。魯迅所構(gòu)建的“個(gè)體”并非狹隘自私的“唯一者”，而是擁有社會(huì)責(zé)任感和民族精神的“社會(huì)人”。它與害人利己有本質(zhì)上的區(qū)別，在《我之節(jié)烈觀》中，魯迅對(duì)既不利他又不利自我、國(guó)家的節(jié)烈觀念進(jìn)行了否定性批判，并且希望自我和他者都能“勇猛向上”，發(fā)出了“除去害己害人的昏迷和強(qiáng)暴”的呼聲。魯迅給“個(gè)人”注入的人道主義內(nèi)容使得人的主體性追求成為利己利人的“人國(guó)”道德準(zhǔn)則。在非理性主義基礎(chǔ)上構(gòu)建的“個(gè)人”哲學(xué)被納入了理性的歷史之中?！胺船F(xiàn)代”的個(gè)人也融入到了現(xiàn)代歷史的發(fā)展洪流里。

值得注意的是，“個(gè)體”的構(gòu)建不僅推動(dòng)了五四時(shí)期的歷史思想發(fā)展的大潮，而且開(kāi)啟了魯迅后續(xù)的創(chuàng)作主題?！皞€(gè)人”與“國(guó)民”之間的尖銳對(duì)立不可否認(rèn)，群體的暴政和壓制使得個(gè)人生存極為艱難，發(fā)出的“內(nèi)曜”之聲很快就淹沒(méi)于黑暗之中。自我與大眾的隔膜使得“個(gè)人”只能處于孤獨(dú)寂寞的境地，被失望、恐懼、絕望等情緒所裹挾，孤異成為“己”的生存常態(tài)。而“個(gè)人”的主體性又決定了反抗成為必然，向死而生是唯一選擇。“個(gè)人”的構(gòu)建成為了魯迅之后在《野草》中“孤獨(dú)個(gè)體”和“反抗絕望”主題的呈現(xiàn)基礎(chǔ)。

魯迅通過(guò)“個(gè)人”的構(gòu)建，力圖把個(gè)人利益和“國(guó)民”利益、個(gè)人自由和社會(huì)解放、客觀實(shí)際和主觀能動(dòng)聯(lián)系在一起，形成有益于“人國(guó)”建立的新的倫理規(guī)范?！皞€(gè)人”孤獨(dú)、黑暗的生存環(huán)境也為后續(xù)“反抗絕望”的主題升華提供可能，但先覺(jué)者既要“吶喊”就難免犧牲的吊詭真相使得魯迅陷入精神創(chuàng)傷成為在所難免。

三、結(jié)語(yǔ)

在非理性主義基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的“個(gè)人”哲學(xué)，以“己”的真實(shí)性、主體性來(lái)對(duì)抗物質(zhì)文明、封建政統(tǒng)和資本主義民主政治。對(duì)精神自由、自我意志的追逐使得魯迅自覺(jué)運(yùn)用“個(gè)人”哲學(xué)來(lái)指導(dǎo)批評(píng)實(shí)踐和創(chuàng)作實(shí)踐。在理性主義與非理性主義的強(qiáng)烈對(duì)抗中，魯迅對(duì)思辨內(nèi)容的實(shí)用理解使得反現(xiàn)代的“個(gè)人”能夠融入現(xiàn)代歷史之中，并為之后“反抗絕望”的生存哲學(xué)提供可能。

注釋?zhuān)?/p>

魯迅：《破惡聲論》，《集外集拾遺補(bǔ)編》，《魯迅全集》卷八，人民文學(xué)出版社2005，第29頁(yè)。

魯迅：《文化偏至論》，《墳》，《魯迅全集》卷一，人民文學(xué)出版社2005，第52頁(yè)。

魯迅：《破惡聲論》，《集外集拾遺補(bǔ)編》，《魯迅全集》卷八，人民文學(xué)出版社2005，第25頁(yè)。

魯迅：《摩羅詩(shī)力說(shuō)》，《墳》，《魯迅全集》卷一，人民文學(xué)出版社2005，第70頁(yè)。

魯迅：《破惡聲論》，《集外集拾遺補(bǔ)編》，《魯迅全集》卷八，人民文學(xué)出版社2005，第26頁(yè)。

魯迅：《文化偏至論》，《墳》，《魯迅全集》卷一，人民文學(xué)出版社2005，第47頁(yè)。

魯迅：《沙》，《南腔北調(diào)集》，《魯迅全集》卷四，人民文學(xué)出版社2005，第564頁(yè)。

魯迅：《致許廣平》（1925年5月），《書(shū)信》，《魯迅全集》卷十一，人民文學(xué)出版社2005，第493頁(yè)。

魯迅：《破惡聲論》，《集外集拾遺補(bǔ)編》，《魯迅全集》卷八，人民文學(xué)出版社2005，第26頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[2]汪暉.反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界[M].河北：河北教育出版社，2000.

[3]李澤厚.中國(guó)近代思想史論[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

[4]錢(qián)理群.以“立人”為中心——魯迅思想與文學(xué)的邏輯起點(diǎn)（上）[J].涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）.

[5]錢(qián)理群.以“立人”為中心——魯迅思想與文學(xué)的邏輯起點(diǎn)（下）[J].涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）.

[6]胡景敏.“五四”文學(xué)中的自我神話及其破滅[J].文學(xué)評(píng)論，2008（5）.

[7]伊藤虎丸.魯迅與日本人——亞洲的近代與“個(gè)”的思想[M].河北：河北教育出版社，2000.