劉書成

越國以鄙遠(yuǎn)：使動(dòng)意動(dòng)辨

《燭之武退秦師》（1）中的這句話，許多資料把其中的“鄙”分析為名詞的意動(dòng)用法，如《全品高考方案》、廣西師范大學(xué)的《文言文圖解注譯》。許多老師也認(rèn)同這一講法，但這種觀點(diǎn)是不正確的，這里的“鄙”是名詞的使動(dòng)用法。要解決這個(gè)問題，首先要弄清使動(dòng)與意動(dòng)用法的區(qū)別。郭錫良先生說：“所謂使動(dòng)用法，是指謂語動(dòng)詞具有‘使賓語怎么樣的意思?！惫壬e例分析說“齊威王欲將孫臏”意為“齊威王欲使孫臏將”（2），齊威王是事實(shí)上任用了孫臏為將的。郭先生說“所謂意動(dòng)用法，是指謂語動(dòng)詞具有‘認(rèn)為（或以為）賓語怎么樣的意思”（3），例如“漁人甚異之”實(shí)際上是“漁人甚以之為奇”，意思是“漁人認(rèn)為它很奇異”，事實(shí)上奇異與否不知道，但在漁人看來它很奇異。再看兩個(gè)例子：

甘其食，美其服（《老子·第八十章》）

吾妻之美我者，私我也。（《戰(zhàn)國策·齊策一》）

獨(dú)立地看“甘其食，美其服”，似乎解釋為“使食物甘甜，使衣服華美”或者解釋為“認(rèn)為食物甘甜，認(rèn)為衣服美觀”都可以。如果此話是積極進(jìn)取的儒家思想家所言，解釋為前者是不錯(cuò)的;可是此句出自《老子》，老子在這里是要闡述其“小國寡民”的思想，那這句話就只能是后一解釋，即意動(dòng)用法了?！捌拗牢艺摺敝械摹懊牢摇钡降资恰捌拮影盐掖虬绲闷亮痢边€是“妻子認(rèn)為我很美”呢？結(jié)合整篇文章，我們知道鄒忌的美完全是其妻的主觀看法，他的妻子并沒有將他打扮得更美，而事實(shí)上他也不如城北徐公那么美，這就是意動(dòng)。

可見一個(gè)結(jié)構(gòu)是使動(dòng)還是意動(dòng)用法不能孤立地判斷，必須聯(lián)系上下文來理解。為了解決“越國以鄙遠(yuǎn)”的問題，我們要聯(lián)系其上下文語境：

若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰。

這段文字中的兩個(gè)“亡鄭”，大家都承認(rèn)是使動(dòng)用法，即“使鄭亡”。其實(shí)“亡鄭”與“鄙遠(yuǎn)”是前后密切聯(lián)系的兩件事，對(duì)于秦國來說，“滅亡鄭國”就可以“使遠(yuǎn)方（鄭國）成為（秦國的）邊邑”。說的都是在某種條件下現(xiàn)實(shí)世界要發(fā)生的事實(shí)。另外，如果“鄙遠(yuǎn)”只是某人主觀的看法和意見，那么，我們?cè)趺磥砜创隣T之武說的“君知其難也”呢？某些人頭腦中的想法如果不企圖把它變成事實(shí)是無所謂難與不難的。

本句長(zhǎng)期以來被講成是意動(dòng)用法可能是因?yàn)槿私贪娼炭茣鴮⑦@句話譯為“越過別國而把遠(yuǎn)地當(dāng)做邊邑”，既然是“當(dāng)做”，那就是“認(rèn)為、作為、看成”了，當(dāng)然是意識(shí)中的行為，殊不知，這一翻譯本身也是不準(zhǔn)確的。依本課注解1，本文編入課本時(shí)所依的版本是中華書局1980年出版的《十三經(jīng)注疏》，《十三經(jīng)注疏·左傳正義》卷十七“越國以鄙遠(yuǎn)”下云：“設(shè)得鄭以為秦邊邑，則越晉而難保。”（4）意思是“假設(shè)真正得到會(huì)怎樣”而不是“認(rèn)為”或“只是在意識(shí)中、想象中得到”，比較準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)該是：“越過別國把遠(yuǎn)方變成自己的邊邑?！?/p>

句讀之不知，惑之不解：特殊句式的判斷

這句話出自韓愈的《師說》（5），對(duì)于這句話有一種廣泛接受卻似是而非的講法：這是兩個(gè)用“之”作標(biāo)志的賓語前置小句。

要對(duì)這句話進(jìn)行正確的語法分析，首先要弄清楚古代漢語中與此句看起來有關(guān)系的幾種賓語前置句類型。這是一個(gè)否定句，也存在“之”這類的可能作為前置標(biāo)志的詞。我們首先看一下古代漢語中否定句在什么條件下會(huì)將賓語前置。如：“古之人不余欺也。”此句之所以將賓語前置，是因?yàn)橘e語“余”是個(gè)代詞。如果賓語不是代詞，那么賓語仍置于動(dòng)詞之后，試仔細(xì)對(duì)比“不患人之不己知，患不知人也”的前后兩個(gè)小句。再看用“之、是”作標(biāo)志的賓語前置句，如“唯余馬首是瞻”“唯利是圖”“何陋之有”等，這類句子一般是肯定句或反問句。

“句讀之不知，惑之不解”雖然是帶有副詞“不”的否定句，但“句讀”“惑”兩個(gè)詞都不是代詞，所以它不屬于否定句代詞賓語前置句。既然它不是肯定句也不是反問句，它也不是用“之、是”作標(biāo)志的賓語前置句。把這兩個(gè)句子看作是賓語前置是出于這樣一種錯(cuò)誤的觀念，即主語都是動(dòng)作的發(fā)出者，賓語都是動(dòng)作的承受者。這是把語法關(guān)系和語義關(guān)系混為一談了。其實(shí)，主賓語與謂語動(dòng)詞語義之間的關(guān)系非常復(fù)雜。主語可以是受事，如“頭發(fā)給剪掉了”、“窗戶紙都打濕了”。賓語也可以是施事，如“曬太陽”“走了一只羊”等。以施受關(guān)系來判斷句子的主賓語是靠不住的，古今漢語都是如此。

我們認(rèn)為，這個(gè)句子不是賓語前置句，把它看作一般句式完全可以講通。這里的“之”，我們認(rèn)為是“放在主謂之間，取消句子的獨(dú)立性”。

另外，從上下文中，我們也可以找出這兩句不是賓語前置句的證據(jù)?！盎蠖粡膸?，其為惑也終不解矣”說的是“它作為迷惑始終得不到解決”?？梢姟盎蟆笨梢宰鳛樵掝}，討論其“解與不解”。“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也?！贝颂帯熬渥x”、第一個(gè)“或”字和“小”一脈相承，所指相同的;同理，“惑”、第二個(gè)“或”以及“大”也一脈相承，指代相同事物。倘若“句讀之不知，惑之不解”只能解釋為賓語前置句，那么這里“或師焉，或不焉”就應(yīng)翻譯為“學(xué)習(xí)有的（東西），不學(xué)習(xí)有的（東西）”，而“小學(xué)而大遺”就應(yīng)該解為“學(xué)小而遺大”，這壓根就不成話。

注釋：

袁行霈 普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》（必修1），P16，人民教育出版社 2007年 第二版。

郭錫良等編著《古代漢語》，P279，商務(wù)印書館2003年。

郭錫良等編著《古代漢語》，P282，商務(wù)印書館2003年。

《十三經(jīng)注疏》中華書局1980年出版，轉(zhuǎn)引自浙江大學(xué)出版社《阮刻春秋左傳注疏》P1123;楊伯峻先生《春秋左傳注》也繼承了這一說法，他說：“鄙遠(yuǎn)，以遠(yuǎn)地為其邊鄙也。……秦若得鄭以為鄙邑，必須越過晉國而有之……”

袁行霈 人教版高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》必修3，P54，人民教育出版社 2007年第二版

參考文獻(xiàn)：

[1]袁行霈，等.普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》必修1[M].人民教育出版社，2007年第二版.

[2]袁行霈，等.普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》必修3[M].人民教育出版社，2007年第二版.

[3]郭錫良，等.古代漢語[M].商務(wù)印書館，1999年第一版.