賀之冠

摘 要：自我國的第一部繼承法頒布至今，已經(jīng)過去三十四年，伴隨著改革開放的深入發(fā)展，我國的經(jīng)濟狀況，人民的生活水平已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，現(xiàn)行繼承法已經(jīng)不能滿足當下社會的發(fā)展，因此我們應(yīng)該著眼于其他國家的繼承制度，深刻思考我國現(xiàn)行繼承法的落后性與局限性，不斷完善我國的繼承法制度，使之可以更好的服務(wù)于中國特色社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：比較法民法典繼承法

我國繼承法的發(fā)展大致經(jīng)歷了起步階段、發(fā)展階段以及逐漸完善階段的歷程。在新中國成立后長達三十六年的時間里，我國一直沒有出臺一部專門規(guī)范繼承法律關(guān)系的法律，直至1985年10月1日我國《繼承法》的頒布施行標志著我國的繼承法進入到發(fā)展階段，這一階段大致可以劃分到我國立法機關(guān)擬制定民法典之前。[1]在這一階段，我國法治事業(yè)建設(shè)不斷涌現(xiàn)新成果，依法治國的理念成為治國理政的首要思想，《民法典·繼承編》也在學(xué)界和立法界引起熱議。伴隨著種種社會變化，現(xiàn)行繼承法已經(jīng)不能滿足時代的發(fā)展，因此，制定符合時代發(fā)展，更好的協(xié)調(diào)新時期下遺產(chǎn)繼承糾紛的《民法典·繼承編》成為繼承領(lǐng)域的一個重要命題。

一、我國現(xiàn)行繼承法特點概述

（一）我國繼承法體現(xiàn)了傳統(tǒng)的道德觀

我國繼承法將盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、喪偶女婿作為法定繼承的第一順序繼承人享有繼承權(quán)。在其他國家，姻親一般情況下是沒有繼承資格的，因此我國繼承法將盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、喪偶女婿作為第一順序繼承人是一次與眾不同的嘗試。這體現(xiàn)了我國的傳統(tǒng)道德觀，即孝順老人，贍養(yǎng)老人的優(yōu)良傳統(tǒng)。有學(xué)者認為喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)體現(xiàn)在三個方面，一是對老人給予金錢上的幫助，在物質(zhì)方面照顧老人，使得老人得以安度晚年;二是對老人進行精神上的慰藉，，對老人噓寒問暖;三是對老人生活上的幫助，如照顧癱瘓老人等。[2]滿足以上三個方面之一的喪偶兒媳、喪偶女婿可作為第一順序的法定繼承人繼承公婆、岳父岳母的遺產(chǎn)一定程度上有利于弘揚傳統(tǒng)美德，鼓勵兒媳、女婿贍養(yǎng)老人。

（二）我國繼承法體現(xiàn)了家庭結(jié)構(gòu)的特點

繼承權(quán)可以通過法定繼承和遺囑繼承取得。遺囑繼承是被繼承人意思自主，通過訂立遺囑的方式分配自己的遺產(chǎn)，我國現(xiàn)行繼承法對遺囑自由的制度仍存在不足。[3]在被繼承人沒有訂立遺囑的情況下，其遺產(chǎn)通常會通過法定繼承的方式被繼承人所繼承。不同的國家的法律對法定繼承人的順序及范圍的規(guī)定不同，我國現(xiàn)行繼承法的規(guī)定則體現(xiàn)了1985年繼承法訂立之時的社會背景及當時我國普遍的家庭結(jié)構(gòu)。在繼承法訂立之初，我國的農(nóng)村人口占我國總?cè)丝诘拇蟛糠?，且自古我國的傳統(tǒng)家庭觀念便是“多子多福”、“人多力量大”，因此普遍的多生多育，這種情況下的家庭的組成人員數(shù)量會比較多。同時，法定繼承是根據(jù)親等關(guān)系來確定繼承的順序及繼承的范圍，我國的繼承法只規(guī)定了兩個層次的繼承順序，即第一順序的繼承人有配偶、子女父母，第二順序的繼承人有兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。在當時的社會家庭成員的結(jié)構(gòu)下，繼承法規(guī)定的繼承順序及繼承范圍一般能夠保證被繼承人的遺產(chǎn)向親屬流轉(zhuǎn)。

（三）我國繼承法建立了特色的協(xié)議繼承制度

我國繼承法第5條、第31條以及《繼承法若干問題意見》第5條、第56條都直接規(guī)定了遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容。遺贈撫養(yǎng)協(xié)議是一種雙務(wù)合同，撫養(yǎng)關(guān)系的建立是以雙方當事人在合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)達成合意為前提，即撫養(yǎng)人愿意對受撫養(yǎng)人在生活、物質(zhì)、精神方面給予幫助或關(guān)心。同時遺贈撫養(yǎng)協(xié)議也是附生效條件的合同，合同的生效即受撫養(yǎng)人的財產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移是以其死亡為條件。我國繼承法對受撫養(yǎng)人主體的規(guī)定是自然人，一般情況下是行動不便或者老弱多病的老人，撫養(yǎng)人主體則不僅僅包括自然人還包括集體經(jīng)濟組織，這充分體現(xiàn)了我國的經(jīng)濟特色。遺贈撫養(yǎng)協(xié)議制度的建立讓無所依靠的老年人可以通過與朋友、身邊的鄰居、所在的集體經(jīng)濟組織等達成協(xié)議，使其老有所依，老有所終。

二、我國現(xiàn)行繼承法存在的問題

經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，我國經(jīng)濟狀況，家庭結(jié)構(gòu)都發(fā)生了翻天覆地的變化，現(xiàn)行繼承法一些具體規(guī)定不能適應(yīng)當今社會發(fā)展的需求，據(jù)此，筆者主要闡述兩個方面的問題：

（一） 繼承人的范圍過小，繼承順序較少

影響繼承順序及范圍的因素有很多，但是現(xiàn)在社會基本都是基于婚姻關(guān)系、血親關(guān)系或者是撫養(yǎng)關(guān)系來確定繼承人的順序及范圍。不同的國家選取確定繼承范圍和順序的依據(jù)會有所不同，我們國家是三個因素都作為確定繼承范圍和繼承順序的依據(jù)，如上所述，我們國家僅規(guī)定了兩個層次的繼承順序，每一順序的繼承主體有三個，與其他國家相比，我們國家的繼承范圍過小，繼承的順序也較少，這可能會帶來被繼承人的遺產(chǎn)不能被其血親或其他繼承人所繼承，而被收歸國有，會與被繼承人的意志相背離。其次，如前所述我國相對比起繼承法頒布的家庭結(jié)構(gòu)，人均收入等都有了巨大的改變，那么相應(yīng)的繼承人范圍，繼承的順序也應(yīng)該有所改變，以適應(yīng)符合生產(chǎn)力的發(fā)展。

（二） 缺乏對遺囑自由進行有效的限制

遺囑繼承是繼承人依照遺囑人合法有效的遺囑繼承遺產(chǎn)的方式，遺囑自由是意思自治原則的體現(xiàn)，是尊重遺囑人自由處分遺產(chǎn)的體現(xiàn)。我國對遺囑自由的限制主要體現(xiàn)在繼承法第19條的規(guī)定，即對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的份額。這條對遺囑自由的限制在學(xué)術(shù)界的爭議比較大，有人認為這是“特留份”制度在我國的體現(xiàn)，但是，筆者認為對于是否符合第19條規(guī)定的繼承人，在認定上可能存在一定的爭議，其次，這條的規(guī)定對于在家庭中履行了主要贍養(yǎng)、撫養(yǎng)以及扶助義務(wù)的家庭成員的利益在遺產(chǎn)繼承中沒有得到有效的保障。對遺囑自由的有效限制對于社會公序良俗以及家庭的倫理道德都具有重要的意義。

三、域外繼承法現(xiàn)狀及其特點

由于社會歷史等方面的原因，不同法系之間關(guān)于遺產(chǎn)繼承的規(guī)定有各自的特點，美國作為英美法系國家的代表，關(guān)于遺產(chǎn)繼承的立法規(guī)定相對來說比較完善，在世界范圍內(nèi)的影響力較大。德國作為大陸法系國家的代表，其立法模式與內(nèi)容為其他大陸法系國家提供了良好的借鑒，下面筆者將淺析美國和德國有關(guān)遺產(chǎn)繼承的相關(guān)規(guī)定。

（一） 美國繼承法現(xiàn)狀及其特點

由于美國是聯(lián)邦制國家，中央和地方的法律實行的是雙軌制，各州享有一定的立法權(quán)，因此各州關(guān)于遺產(chǎn)繼承的規(guī)定也會有所不同。早在20世紀初期，美國的一些非官方組織便采取一些積極的行動促進各州法律的統(tǒng)一。其中由美國統(tǒng)一州法全國委員會公布的《美國統(tǒng)一遺囑檢驗法》發(fā)揮了重要的作用，《美國統(tǒng)一遺囑檢驗法》并非在各州強制實行，而是各州自由選擇是否采用《美國統(tǒng)一遺囑檢驗法》，一旦采用，則該州收到《美國統(tǒng)一遺囑檢驗法》條文的約束。目前美國各個州都批準了《美國統(tǒng)一遺囑檢驗法》，盡管對該法的某些條文各州會有所區(qū)別，但是相比較而言，美國各州有關(guān)繼承的法律沖突會有所緩和。[4]

在法定繼承方面，《美國統(tǒng)一遺囑檢驗法》將配偶、晚輩直系血親、父母、兄弟姐妹及其晚輩直系血親、祖父母、外祖父母及其晚輩直系血親納入到繼承人的范疇當中。關(guān)于繼承順序的規(guī)定，則是分為兩類，一是血親繼承人與配偶繼承人，第一順序繼承人為晚輩直系血親，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女及受婚生推定的遺腹子;第二順序繼承人為父母及其晚輩直系血親;第三順序為祖父母、外祖父母及其晚輩直系血親。在美國繼承法中，配偶的繼承地位是獨立于其他法定繼承人的，配偶繼承夫妻財產(chǎn)大致可分為兩類，一是共同財產(chǎn)制，二是普通法制度。共同財產(chǎn)制之下，配偶先單獨繼承夫妻共同財產(chǎn)的部分，之后再與其他法定繼承人分配死亡一方單獨所有的財產(chǎn)。普通法制度則是，配偶先繼承固定數(shù)額的遺產(chǎn)，剩下的遺產(chǎn)再與其他繼承人進行分配。在第一種制度更加側(cè)重于維持夫妻關(guān)系，保護配偶在繼承當中的權(quán)益，但同時可能會導(dǎo)致配偶與血親在繼承遺產(chǎn)時兩者的關(guān)系惡化，因為在這種制度之下配偶相當于是參與了兩次分配。相比起共同財產(chǎn)制，配偶在分配夫妻共同財產(chǎn)時所得數(shù)額的不確定性，普通法制度之下，配偶首次參與分配的數(shù)額則是確定。先是領(lǐng)取固定數(shù)額的財產(chǎn)之后再與其他繼承人參與分配剩下的遺產(chǎn)。

美國在尊重被繼承人自由訂立遺囑同時設(shè)置了特留份制度對其意思自治進行了限制，美國的特留份制度保護了較近血親的權(quán)益，具體指配偶及未成年子女的權(quán)益。在特留份制度之下，死亡一方的財產(chǎn)無論是按照法定繼承還是遺囑繼承都可以保障配偶及未成年子女權(quán)益的最低限度，其中，對配偶權(quán)益保護力度最大。美國的特留份制度分為三類，一是宅院特留份;二是家庭特留份;三是豁免財產(chǎn)制度。宅院特留份中配偶的利益優(yōu)先于未成年子女的利益，在有配偶的情況下，未成年子女不享有宅院特留份。家庭特留份是為了讓配偶和未成年子女在遺產(chǎn)管理期間的基本生活不受影響，期限為一年?；砻庳敭a(chǎn)制度可以從機動車、家具、家用電器、個人服飾以及私人財產(chǎn)的擔保利益余額中獲取不超過15萬美元的財產(chǎn)。美國的特留份制度更大的特點是配偶特留份的計算會考慮到婚姻的存續(xù)期限，如婚齡不足一年的，其所占財產(chǎn)擴充比例為3%，婚齡達15年以上的，則其所占財產(chǎn)擴充比例為100%，這是夫妻合伙理論與保障支持理論相結(jié)合的成果，可平衡血親繼承權(quán)的矛盾。[5]

（二） 德國繼承法現(xiàn)狀及其特點

德國是大陸系國家，作為成文法系國家，德國于1900年頒布施行《德國民法典》并一直沿用至今。雖然相與法國民法典相比較，其頒布施行的時間晚了近一百年，但是《德國民法典》在世界范圍內(nèi)的影響力不容忽視。它繼承了羅馬法的傳統(tǒng)的同時融合了日耳曼法的一些特點，與法國民法典頒布施行的時代背景不同，法國民法典頒布施行時，自由資本主義盛行，法國民法典的頒布施行沖破了封建立法的束縛，促進了資本主義的發(fā)展，《德國民法典》頒布施行時資本主義進入到壟斷時期，因此《德國民法典》一定程度上也代表了壟斷資本主義時期的一些特征?！兜聡穹ǖ洹氛驹诜▏穹ǖ涞母叨壬?，經(jīng)過了近百年的發(fā)展進步，其在法典編纂技術(shù)及民法學(xué)理論上都有值得大陸法系國家學(xué)習(xí)借鑒之處。

德國有關(guān)繼承法律關(guān)系的內(nèi)容規(guī)定在《德國民法典》第五編。在法定繼承方面，《德國民法典》規(guī)定法定繼承人的范圍包括配偶繼承人及血親繼承人。血親繼承人包括被繼承人的晚輩直系血親、祖父母、外祖父母及其晚輩直系血親、曾祖父母及其晚輩直系血親、比曾祖父輩分更遠的祖先及其晚輩直系血親?！兜聡穹ǖ洹逢P(guān)于繼承人范圍的規(guī)定基本上囊括了與被繼承人有血親關(guān)系的一切生存的人。關(guān)于繼承順序，《德國民法典》規(guī)定，第一順序為被繼承人的晚輩直系血親，在繼承開始時已死亡的晚輩直系血親，由其與被繼承人有血緣關(guān)系的晚輩直系血親代為繼承;在繼承開始時尚未出生的胎兒，視為繼承開始時已經(jīng)出生。第二順序為被繼承人的父母及晚輩直系血親。第三順序為被繼承人的祖父母、外祖父母及其晚輩直系血親。第四順序為被繼承人的祖父母的父母、外祖父母的父母及其晚輩直系血親。第五順序及之后的順序為被繼承人遠親祖輩及其晚輩直系親屬。配偶是無固定繼承順序，可以與第一、第二、第三順序的繼承人一同繼承被繼承人的遺產(chǎn)。

在有關(guān)遺產(chǎn)特留份方面，《德國民法典》也對此做出了規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹芬?guī)定享有特留份的主體包括被繼承人的父母及配偶、晚輩直系血親。關(guān)于特留份的數(shù)額，大陸法系國家一般會有兩種方式，一是全部特留份，二是個別特留份。全部特留份是以被繼承人全部遺產(chǎn)為基數(shù)進而規(guī)定一定比例的特留份數(shù)額，個別特留份則是指以權(quán)利人享有的法定應(yīng)繼份為基數(shù)并按照一定的比例計算特留份的數(shù)額。[6]德國作為大陸法系國家適用個別特留份的方式計算特留份數(shù)額。在特留份的份額比例方面，權(quán)利人若是沒有繼承到被繼承人的任何財產(chǎn)或者是繼承的遺產(chǎn)份額不能達到特留份的標準，權(quán)利人可以請求法院要求法定應(yīng)繼份的一半作為特留份。

四、比較法視野下我國民法典繼承編的完善

（一）適當調(diào)整繼承法的繼承范圍及順序

如前所述，我國繼承法規(guī)定的法定繼承人的范圍和順序為，第一順序有配偶、子女、父母，第二順序有兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。相對比上文所述的大陸法系國家德國而言，我國繼承法規(guī)定的法定繼承人的范圍小，繼承遺產(chǎn)的順序也少，僅包括兩個親等的親屬。有學(xué)者認為應(yīng)當擴大我國法定繼承人的范圍，擴大繼承人的范圍是尊重被繼承人意愿的體現(xiàn)，因為如被繼承人沒有訂立遺囑，又沒有生存的法定繼承人可以繼承被繼承人的遺產(chǎn)，其遺產(chǎn)就會被收歸國有或者集體所有，但是在沒有法定繼承人的情況下，被繼承人處置遺產(chǎn)的意愿更傾向于將遺產(chǎn)由其他親等的血親繼承。另外，現(xiàn)行繼承法是在中國上世紀后期制定的，當時背景條件下的中國的家庭結(jié)構(gòu)特征與現(xiàn)在的家庭特征是有所不同的，相比起中國傳統(tǒng)的大家庭結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在的家庭結(jié)構(gòu)更精簡，多是三口之家，家庭人員的較少可能帶來的就是法定繼承人減少，因此我們應(yīng)該擴大法定繼承人的范圍讓被繼承人的遺產(chǎn)流向血親，將法定繼承人的范圍擴大更加符合被繼承人的意志也更加符合當下家庭結(jié)構(gòu)特征。