前? 言

真相需要語(yǔ)言去呈現(xiàn)，無(wú)需語(yǔ)言包裝;真相需要學(xué)科去澄清與保護(hù)，無(wú)需學(xué)科去渲染與放大;真相需要直面客觀真實(shí)，并有賴于符合邏輯的推理，未必要有習(xí)慣性的、刻意的文化提升。曾侯乙編鐘的音樂(lè)學(xué)研究經(jīng)歷了四個(gè)十年，飽嘗了無(wú)數(shù)心酸，也收獲了豐碩成果。這40年只是學(xué)術(shù)探索征途的一個(gè)階段，或說(shuō)第一個(gè)40年。其間很多謎題先后揭開(kāi)，也有一些探討被迫擱置;很多認(rèn)識(shí)猛然顛覆，也有一些問(wèn)題選擇了回避;禮崩樂(lè)壞的政治導(dǎo)向的認(rèn)識(shí)問(wèn)題;樂(lè)律協(xié)同發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)問(wèn)題;鐘樂(lè)傳播及傳承特征問(wèn)題等，它們都是未來(lái)需要逐步解決的問(wèn)題，這恰恰符合學(xué)術(shù)研究的普遍規(guī)律。

曾侯乙編鐘（以下簡(jiǎn)稱“曾鐘”）對(duì)音樂(lè)學(xué)界的震動(dòng)是巨大的，關(guān)乎由點(diǎn)及面、由代及程、由現(xiàn)象及本質(zhì)、由管窺及廣覽、由個(gè)案及學(xué)科、由史象及史規(guī)等多個(gè)方面與多個(gè)維度。在真相面前，語(yǔ)言可能顯得蒼白，然真實(shí)而準(zhǔn)確的語(yǔ)言又是真相呈現(xiàn)的重要工具或途徑。所以，語(yǔ)言運(yùn)用時(shí)的克制與探索真相時(shí)的敬畏是鐘樂(lè)探索的前提和基礎(chǔ)。關(guān)于鐘樂(lè)，我們知多少及還有多少未知呢？本文擬從五方面回顧，期待下一個(gè)40年有更大、更多的發(fā)現(xiàn)！

一、由點(diǎn)及面

曾鐘自1978年出土以來(lái)，音樂(lè)學(xué)家們對(duì)鐘樂(lè)的關(guān)注與研究表現(xiàn)出很多思路，而學(xué)界總體上遵循著縱向拉伸、橫向拓展的探索態(tài)勢(shì)。2012年10月在蘇州-北京舉行了第八屆國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)年會(huì)暨第四屆東亞音樂(lè)考古學(xué)年會(huì)，王子初、朱國(guó)偉、王希丹等為大會(huì)編著了《中國(guó)音樂(lè)考古80年》與《中國(guó)音樂(lè)考古80年要文總目》①，在總目的“研究篇”中編者們耗費(fèi)了大量時(shí)間和精力將音樂(lè)學(xué)界在1976年—2011年期間國(guó)內(nèi)重要刊物上發(fā)表的絕大部分音樂(lè)考古學(xué)文章做了收集。如果從曾鐘發(fā)掘時(shí)間算起，選取“總篇數(shù)”“曾鐘及曾侯乙墓樂(lè)器的研究”“音樂(lè)考古學(xué)學(xué)科建設(shè)的探討”“賈湖骨笛的研究”“學(xué)位論文專題研究”“曾鐘及曾侯乙墓樂(lè)器占比”“其他研究”共7項(xiàng)內(nèi)容作為分析指標(biāo)，便可看出曾鐘與中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)發(fā)展的關(guān)系。賈湖骨笛是曾鐘之后另一個(gè)給學(xué)界產(chǎn)生了巨震的考古發(fā)現(xiàn)，它有理由作為重要指標(biāo)代表曾侯乙墓音樂(lè)器物以外的音樂(lè)考古材料來(lái)考察其關(guān)注度。將研究論文的數(shù)量按6項(xiàng)指標(biāo)依次統(tǒng)計(jì)，便可以下表呈現(xiàn)出來(lái)。

從表中數(shù)據(jù)反映出如下特點(diǎn)（圖表見(jiàn)后）：

第一，學(xué)術(shù)界對(duì)曾鐘及曾侯乙墓其他音樂(lè)器物的關(guān)注總體未間斷，一直保持著其他音樂(lè)考古資料無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。賈湖骨笛發(fā)現(xiàn)不久有黃翔鵬、吳釗、童忠良等學(xué)者做過(guò)研究，但學(xué)術(shù)界對(duì)它的關(guān)注主要發(fā)生在1999—2006年之間，只有曾鐘的研究形成一條清晰的線條，牢牢地嵌入到中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)研究的歷程中。

第二，以曾鐘研究為出發(fā)點(diǎn)，在音樂(lè)考古研究成果總量較少的前期，曾鐘明顯是關(guān)注的核心。

第三，隨著時(shí)間的推移，雖然對(duì)曾鐘的關(guān)注度有所下降，但音樂(lè)考古研究成果總量明顯增加，卻沒(méi)有出現(xiàn)可以替代曾鐘的另一個(gè)研究中心，這意味著在曾鐘研究的影響下，學(xué)術(shù)界對(duì)音樂(lè)考古的研究領(lǐng)域逐漸拓寬，包括材料對(duì)象及理論方法等。

第四，順著曾鐘研究的線索推進(jìn)可發(fā)現(xiàn)，在十年、二十年之后依次出現(xiàn)了第二、三條成果數(shù)量可觀且也是未曾間斷的線條，它們是音樂(lè)考古學(xué)學(xué)科建設(shè)與學(xué)位論文專題研究。

第五，從文化研究角度看，曾鐘的研究讓學(xué)術(shù)界了解到曾國(guó)與楚國(guó)的音樂(lè)文化，西周禮樂(lè)文化及各諸侯文化的變遷，禮樂(lè)文化域外傳播及其難以輻射的周邊特色文化，乃至觸及到先秦禮樂(lè)并擴(kuò)及中華禮樂(lè)。

二、由代及程

如果將曾鐘出土至今的時(shí)間分為四個(gè)十年，第一個(gè)十年音樂(lè)學(xué)家們的研究主要圍繞曾鐘與曾侯乙墓其他出土樂(lè)器（特別是編磬）展開(kāi);第二個(gè)十年開(kāi)始對(duì)周代樂(lè)鐘以及周代樂(lè)鐘以外的樂(lè)器進(jìn)行探索;第三個(gè)十年拓展至商周秦漢樂(lè)鐘的探索的同時(shí)，開(kāi)始對(duì)古代樂(lè)器與音樂(lè)圖像展開(kāi)研究;第四個(gè)十年在全面進(jìn)行古樂(lè)器與音樂(lè)圖像研究的同時(shí)出現(xiàn)了大批關(guān)于類型或國(guó)別或區(qū)域的整體探討與專題研究。

1.1978—1988年

在第一個(gè)十年期間，研究主要圍繞曾鐘磬銘文展開(kāi)，可稱為曾侯乙編鐘銘文的解讀期。以黃翔鵬、裘錫圭、李家浩、李純一、童忠良、楊匡民、馮光生、鄭榮達(dá)、崔憲等學(xué)者為代表的研究奠定了早期研究的基礎(chǔ)和傳統(tǒng)，如《先秦音樂(lè)文化的光輝創(chuàng)造——曾侯乙墓的古樂(lè)器》《曾侯乙鐘、磬銘文樂(lè)學(xué)體系初探》《曾侯乙編鐘銘文考索》《曾侯乙墓編鐘的編次和樂(lè)懸》《曾侯乙墓鐘磬銘文釋文說(shuō)明》《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘文釋文》《曾侯乙編鐘的三度關(guān)系——兼論中西樂(lè)律若干問(wèn)題的比較》《曾侯乙編鐘宮調(diào)關(guān)系淺析》《曾侯乙編磬“間音”新解與編列研究》《曾侯乙墓編磬銘文初研》等。李純一、黃翔鵬分別在1982—1983年發(fā)表了具有學(xué)科意義的論文《音樂(lè)考古與古代音樂(lè)史》和《音樂(lè)考古學(xué)在民族音樂(lè)形態(tài)研究中的作用》，進(jìn)而在1986—1987年李純一、牛龍菲、秦序、艾夫先后撰文呼吁音樂(lè)考古學(xué)的建設(shè)。這些關(guān)于學(xué)科的思考均與曾鐘有著密切的關(guān)系。

2.1989—1998年

在第二個(gè)十年期間，研究視野由對(duì)曾鐘及曾侯乙墓音樂(lè)器物大幅度拓寬，大量的關(guān)于周代樂(lè)鐘以及周代樂(lè)鐘以外樂(lè)器的研究成果涌現(xiàn)出來(lái)，曾鐘及曾侯乙墓音樂(lè)器物在總篇數(shù)中的比例下降，其他樂(lè)鐘研究的比例上升。以李純一、王子初、方建軍、崔憲、修海林、李幼平、秦序等學(xué)者的研究為代表，如《“? ? ?”鐘每鐘兩音音名與階名的樂(lè)律學(xué)分析》《曾侯乙墓編鐘音律的探討》《關(guān)于曾侯乙墓編鐘鈕鐘音樂(lè)性能的淺見(jiàn)》《晉侯蘇編鐘的音樂(lè)學(xué)研究》等。從1989年開(kāi)始，學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)學(xué)科建設(shè)的關(guān)注從未間斷。當(dāng)然還有類似《舞陽(yáng)賈湖骨笛的測(cè)音研究》《舞陽(yáng)賈湖骨笛的音孔設(shè)計(jì)與宮調(diào)特點(diǎn)》的早期研究賈湖骨笛的成果和《先商和商代塤的類型與音列》研究塤的成果。

3.1999—2008年

在第三個(gè)十年期間，研究視野進(jìn)一步擴(kuò)大，研究對(duì)象包括商周秦漢樂(lè)鐘、商周秦漢樂(lè)鐘以外的古樂(lè)器、音樂(lè)圖像三大部分，吸引著一大批學(xué)者參與其中。曾鐘及曾侯乙墓音樂(lè)器物在總篇數(shù)中的比例再度下降，其他音樂(lè)考古材料研究成果的進(jìn)一步比例上升。如《論寧鄉(xiāng)商鐃一脈相承的樂(lè)學(xué)內(nèi)涵》《繁盛期青銅樂(lè)鐘的編列研究》《青銅鐘镈起源研究》《周代編鐘的雙音技術(shù)及應(yīng)用》《河南淅川下寺2號(hào)楚墓王孫誥編鐘樂(lè)律學(xué)分析》《洛莊漢墓14號(hào)陪葬坑編鐘研究》《鐘磬的音樂(lè)考古學(xué)斷代》等，屬于第一部分商調(diào)秦漢樂(lè)種的研究成果自然最多。

第二部分是關(guān)于商周秦漢樂(lè)鐘以外的古樂(lè)器研究的成果，如《且末扎滾魯克箜篌的形制結(jié)構(gòu)及其復(fù)原研究》《見(jiàn)存大晟鐘的考古學(xué)研究》《石磬的音樂(lè)考古學(xué)斷代》《珠海郭氏藏西漢宗廟編磬研究》《山西商以前及商代特磬的調(diào)查與測(cè)音分析》《宋、元、明琵琶圖像考――琵琶樂(lè)器漢化過(guò)程的圖像分析》等。還有蕭興華、張居中、王昌燧、陳通、戴念祖、鄭祖襄、陳其射、徐榮坤等學(xué)者對(duì)賈湖骨笛的研究。

第三部分是關(guān)于音樂(lè)圖像研究的成果，如《論早期敦煌壁畫(huà)音樂(lè)藝術(shù)》《龜茲壁畫(huà)所見(jiàn)古樂(lè)器的源與流》《漢畫(huà)像的音樂(lè)學(xué)研究》等。

至此，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)目前所涵蓋的所有材料均受到了學(xué)者們的關(guān)注，而且隨著學(xué)科人才培養(yǎng)工作的推進(jìn)，大量關(guān)于類型或國(guó)別或區(qū)域的整體探討與專題研究成果以學(xué)位論文形式先后涌現(xiàn)，大大充實(shí)了中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的研究成果。

4.2009—2018年

在第四個(gè)十年期間，學(xué)者們繼續(xù)推出商周秦漢樂(lè)鐘以外的古樂(lè)器與音樂(lè)圖像兩大領(lǐng)域的探索，但關(guān)于類型或國(guó)別或區(qū)域的整體探討與專題研究已成為最系統(tǒng)甚至最有深度的成果。承接上個(gè)十年打下的人才培養(yǎng)的良好局面與優(yōu)良傳統(tǒng)，研究思維上層層序進(jìn)、薪火相傳。按2012年的統(tǒng)計(jì)②，“全國(guó)有二十余所音樂(lè)院校在碩士層面開(kāi)設(shè)音樂(lè)考古學(xué)課程，目前每年以該方向畢業(yè)或選擇該領(lǐng)域材料進(jìn)行研究的碩士和博士在二十人以上，已畢業(yè)的碩博人數(shù)逾五十人。”這是音樂(lè)考古學(xué)學(xué)科得以長(zhǎng)期發(fā)展的希望，更是中國(guó)音樂(lè)史學(xué)人才培養(yǎng)的重要方向。在《曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學(xué)研究》（崔憲，人民音樂(lè)出版社1997年版）之后，出現(xiàn)一大批圍繞編懸禮樂(lè)展開(kāi)探討的博士論文。

轉(zhuǎn)眼間，從曾侯乙編鐘的音樂(lè)學(xué)研究出發(fā)，我們已經(jīng)走過(guò)了表現(xiàn)為四個(gè)階段的40年了。如果我們將這40年定義為曾侯乙編鐘學(xué)術(shù)研究的一個(gè)時(shí)代的話，它應(yīng)該是第一個(gè)時(shí)代，是關(guān)于鐘樂(lè)研究歷程的第一個(gè)40年。對(duì)一事物的認(rèn)識(shí)會(huì)因客觀條件、環(huán)境、水平及人等諸多因素逐步深入且永無(wú)止境，這是人類認(rèn)識(shí)世界的普遍規(guī)律。從這個(gè)意義上講對(duì)曾鐘的音樂(lè)學(xué)認(rèn)識(shí)只是幾代學(xué)人走過(guò)了第一步，未來(lái)的認(rèn)識(shí)會(huì)隨著思維的不斷開(kāi)啟、科技的進(jìn)步、物質(zhì)條件的改善甚至不乏許多偶然因素的出現(xiàn)而無(wú)限延伸。

三、由現(xiàn)象及本質(zhì)

透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)是鐘樂(lè)文化諸多方面給學(xué)界的啟示，其中尤以編鐘音樂(lè)本體的研究吸引了學(xué)者們的興趣，原因在于曾鐘為我們提供了明確的邏輯體系與概念體系，于是一次長(zhǎng)達(dá)40年的、較大規(guī)模的編鐘音列現(xiàn)象及其實(shí)踐能力的分析，進(jìn)而洞察其背后數(shù)理邏輯的研究工作就此展開(kāi)。

1.曾鐘的音列與數(shù)理

從既往成果及其研究方法來(lái)看，探討編鐘音列的研究主要有以下四種類型，即銘文中的音列問(wèn)題、測(cè)音數(shù)據(jù)中的音列問(wèn)題、文化中的音列問(wèn)題及設(shè)計(jì)特性中的音列問(wèn)題。追索編鐘音列的研究歷史，從無(wú)到有、或斷或續(xù)、由淺入深，走過(guò)了一段曲折的路程，至今已積累了大量成果。前輩學(xué)者在他們所處的時(shí)代對(duì)當(dāng)時(shí)已有的材料作了力所能及的分析。曾鐘出土前，黃翔鵬就以《新石器和青銅時(shí)代的已知音響資料與我國(guó)音階發(fā)展史問(wèn)題（上、下）》叩響了該領(lǐng)域的大門(mén)。曾鐘出土后，黃翔鵬、裘錫圭、李家浩、李純一等學(xué)者一批從銘文解讀曾鐘樂(lè)律學(xué)體系的成果（上文已提及）震動(dòng)了學(xué)術(shù)界。緊接著黃翔鵬的四篇文章（《“琴律”研究》《中國(guó)古代律學(xué)——一種具有民族文化特點(diǎn)的科學(xué)遺產(chǎn)》《中國(guó)傳統(tǒng)音調(diào)的數(shù)理邏輯關(guān)系問(wèn)題》《均鐘考——曾侯乙五弦器研究》一定程度上奠定了曾鐘樂(lè)律理論及其與傳統(tǒng)音樂(lè)關(guān)系的基石。期間還出現(xiàn)了許多頗有見(jiàn)地的成果。之后，崔憲以博士論文《曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學(xué)研究》將曾鐘音律與琴五調(diào)的內(nèi)在邏輯相結(jié)合，進(jìn)一步夯實(shí)了鐘律-琴律的理論基石。至此，曾鐘的實(shí)踐與數(shù)理兩方面的水平均得到了充分認(rèn)識(shí)與肯定。

2.商周樂(lè)鐘的音列與數(shù)理

從成編的青銅樂(lè)鐘的發(fā)展史來(lái)看，至少有一千年的時(shí)間。對(duì)于這一漫長(zhǎng)發(fā)展時(shí)期而言，僅靠對(duì)一兩套青銅樂(lè)鐘的考察、研究是難以梳理其發(fā)展脈絡(luò)的，更是難以解釋其音列、音階及數(shù)理邏輯的發(fā)展規(guī)律的。因此，整體研究的意義被突顯出來(lái)。筆者的博士論文以“兩周編鐘音列”為對(duì)象，力圖將音列現(xiàn)象與數(shù)理認(rèn)識(shí)相結(jié)合，通過(guò)揭示音列背后的一弦等分取音與五弦等分取音規(guī)律，從數(shù)理認(rèn)識(shí)規(guī)律角度將兩周編鐘音列發(fā)展分為西周早中期（上溯晚商）、西周晚期、春秋早期、春秋中期、春秋晚期與戰(zhàn)國(guó)早中期等時(shí)段，給周代禮樂(lè)文化的實(shí)施規(guī)范與分崩演變提供了傾向于自然規(guī)律的歷史線條與具象畫(huà)面，初步獲得了一個(gè)關(guān)于編鐘音列與數(shù)理同步發(fā)展的整體認(rèn)識(shí)。筆者在后續(xù)思考中進(jìn)一步深化了認(rèn)識(shí)。筆者關(guān)于“鐘弦關(guān)系即是音列與數(shù)理的關(guān)系，調(diào)音在鐘而取音在弦”認(rèn)識(shí)的邏輯基點(diǎn)在于曾鐘。

因此，從現(xiàn)象及本質(zhì)的研究歷程其實(shí)是從解讀曾鐘開(kāi)始，再?gòu)脑姵霭l(fā)逆向追溯早期樂(lè)鐘的樂(lè)懸、音列、音階、旋宮等表層特征以及分段進(jìn)行數(shù)理揭示的過(guò)程。

四、個(gè)案管窺及多學(xué)科廣覽

1.多學(xué)科視角

在曾鐘發(fā)掘之前，雖然極少數(shù)有眼光、學(xué)術(shù)敏感性強(qiáng)的學(xué)者進(jìn)行跨界收集甚至考察，如劉復(fù)、呂驥、黃翔鵬、李純一等人，但整個(gè)音樂(lè)史學(xué)界與歷史、考古學(xué)界相對(duì)隔閡。曾鐘問(wèn)世后給音樂(lè)史學(xué)帶來(lái)的問(wèn)題讓學(xué)界意識(shí)到學(xué)科打通對(duì)研究的重大意義，于是大量音樂(lè)學(xué)界的目光投向了考古學(xué)。從這個(gè)意義上講，曾鐘不僅是一個(gè)豐碑，它還曾扮演了一雙眼睛與一扇窗戶的角色，讓音樂(lè)學(xué)家看到了一個(gè)更廣闊的天空并實(shí)現(xiàn)了由管窺向廣覽的轉(zhuǎn)變。于是大量考古材料被重視與利用，如眉縣楊家村西周窖藏、鄭國(guó)墓葬群、晉國(guó)墓葬群、楚國(guó)墓葬群、洛莊漢墓等系列簡(jiǎn)報(bào)以及《舞陽(yáng)賈湖》《新干商代大墓》《曾侯乙墓》《馬王堆漢墓》《西漢南越王墓》等，為音樂(lè)史學(xué)研究提供了豐富的原始依據(jù)與話語(yǔ)基礎(chǔ)。

同時(shí)，其他學(xué)科對(duì)音樂(lè)疑難問(wèn)題或乏力領(lǐng)域的探索更是提供了不可或缺的啟示。古文字領(lǐng)域有《曾侯乙墓鐘磬銘文釋文說(shuō)明》《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘文釋文》等;傳播學(xué)領(lǐng)域有《論湖南出土的西周銅器》《中國(guó)、希臘和巴比倫：古代東西方的樂(lè)律傳播問(wèn)題》等;文化學(xué)領(lǐng)域有《對(duì)于曾侯乙編鐘文化屬性的疑議——“曾音樂(lè)文化”可能系“商—宋文化”說(shuō)》《晉侯蘇編鐘的時(shí)、地、人》等;聲學(xué)物理領(lǐng)域有《古編鐘的聲學(xué)特征》《商周青銅雙音鐘》《古鐘形狀和特性》《曾侯乙青銅編鐘——巴比倫的生物物理學(xué)在古中國(guó)》等，它們引領(lǐng)著科技研究的方向，使其后音樂(lè)考古學(xué)領(lǐng)域的科技考古、樂(lè)器復(fù)制復(fù)原研究得以逐步實(shí)施，而曾鐘依然是跨學(xué)科研究的起點(diǎn)與最佳研究對(duì)象。

2.學(xué)科建設(shè)

面對(duì)豐富的出土材料，針對(duì)個(gè)案分析經(jīng)驗(yàn)的積累，一種學(xué)科建設(shè)的意識(shí)悄然產(chǎn)生，并越來(lái)越強(qiáng)烈，得到了越來(lái)越多的呼應(yīng)。雖然早在八十多年前作為先知的劉復(fù)就已運(yùn)用音樂(lè)考古學(xué)的方法進(jìn)行了許多古樂(lè)器的研究工作，但真正意義上的學(xué)科建設(shè)則是從上世紀(jì)80年代開(kāi)始的。作為一門(mén)年輕的學(xué)科，它的建立與成長(zhǎng)呈現(xiàn)了一個(gè)快速而欣欣向榮的態(tài)勢(shì)，如果我們要尋找學(xué)科建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，同樣會(huì)有一種引力將我們帶向曾侯乙編鐘。

在音樂(lè)考古學(xué)初創(chuàng)期，黃翔鵬、李純一、王子初、方建軍、李幼平等都曾為學(xué)科地位的確立及不斷推進(jìn)做出過(guò)不可磨滅的貢獻(xiàn)。首先是建立學(xué)科的理論體系。黃翔鵬指出：“文物不說(shuō)話，但它的形制、紋飾、工藝甚至配套情況，都能用無(wú)聲的語(yǔ)言對(duì)我們講述歷史故事。曾侯乙鐘更超越了這種能力?！眥3}隨之，《音樂(lè)史學(xué)的一門(mén)新興分支學(xué)科——音樂(lè)考古學(xué)》《中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)研究的對(duì)象與方法》《劉半農(nóng)的清宮古樂(lè)器測(cè)音研究與中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)》《加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)培養(yǎng)基礎(chǔ)人才》相繼出現(xiàn)?！吨袊?guó)上古出土樂(lè)器綜論》可視為中國(guó)古樂(lè)器研究的開(kāi)山之作、音樂(lè)考古學(xué)的基礎(chǔ)書(shū)目、中國(guó)音樂(lè)史研究的重要參考書(shū)，此后，學(xué)者們關(guān)于中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)學(xué)科基本理論的文章不斷涌現(xiàn)，快速推進(jìn)著學(xué)科的成長(zhǎng)。

進(jìn)入21世紀(jì)，學(xué)科理論的思考已逐漸成熟，先后出現(xiàn)《音樂(lè)考古的研究對(duì)象和相關(guān)學(xué)科》《中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)的學(xué)科定位與研究方法》《音樂(lè)考古學(xué)“辯疑”》《中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)》等論著，對(duì)音樂(lè)考古學(xué)的學(xué)科定位、研究對(duì)象、研究方法、相關(guān)學(xué)科、學(xué)界存疑等問(wèn)題作了進(jìn)一步剖析。

伴隨著個(gè)案研究與學(xué)科發(fā)展同步推進(jìn)的另一項(xiàng)工作是《中國(guó)音樂(lè)文物大系》的推出，王子初擔(dān)任總主編，由大象出版社出版的系列叢書(shū)，依次有《湖北卷》《陜西-天津卷》《北京卷》《河南卷》《上海-江蘇卷》《四川卷》《新疆卷》《甘肅卷》《山西卷》《山東卷》《湖南卷》《內(nèi)蒙古卷》《河北卷》《江西-續(xù)河南卷》《廣東卷》《福建卷》共19卷，這是全國(guó)范圍內(nèi)音樂(lè)考古資料的全面而系統(tǒng)的收集、整理與出版，是學(xué)科成長(zhǎng)歷程中一項(xiàng)艱辛且有效的基礎(chǔ)性工作，“大系”為年輕的中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)科建立了資料庫(kù)，自然也獲得了攻克許多學(xué)科領(lǐng)域難題的話語(yǔ)權(quán)，而最早的也是最艱辛的就是《湖北卷》，其中收集的最有學(xué)術(shù)價(jià)值的材料便是曾侯乙墓出土的音樂(lè)器物。

五、由史象及史規(guī)

曾鐘研究的40年是學(xué)界對(duì)地下音樂(lè)出土材料逐步認(rèn)識(shí)的40年，更是學(xué)者們統(tǒng)一觀念、回歸史學(xué)、認(rèn)識(shí)并遵循史規(guī)的40年。隨著音樂(lè)考古學(xué)成果的不斷積累，對(duì)禮樂(lè)制度、禮樂(lè)興衰、音樂(lè)轉(zhuǎn)型、四夷音樂(lè)、音樂(lè)文明、文化接通等諸多大命題的探討悉數(shù)展開(kāi)，縱向揭示出一條條音樂(lè)文化規(guī)律。譬如2005年開(kāi)始先后出現(xiàn)一批揭示歷史及認(rèn)識(shí)規(guī)律的專題研究成果，即《兩周編鐘音列研究》《西周樂(lè)懸制度的音樂(lè)考古學(xué)研究》《商周镈研究》《先秦大型組合編鐘研究》《禮崩樂(lè)盛——以春秋戰(zhàn)國(guó)為中心的禮樂(lè)關(guān)系研究》《兩周樂(lè)懸制度與禮典用樂(lè)考》《周漢音樂(lè)轉(zhuǎn)型實(shí)證解析》，它們?cè)陉P(guān)注兩周及秦漢時(shí)期禮樂(lè)進(jìn)程的同時(shí)又關(guān)注禮樂(lè)的緣起，呈現(xiàn)了禮樂(lè)的產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮、式微的過(guò)程。同時(shí)，整體上又不僅呈現(xiàn)了一個(gè)單一的興衰過(guò)程，而是充分討論了當(dāng)時(shí)文化的交融與轉(zhuǎn)化。可以說(shuō)它們用真實(shí)材料將禮樂(lè)制度進(jìn)行了系統(tǒng)而充實(shí)的分析與梳理，梳理的是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)必經(jīng)的音樂(lè)文化演變之路，揭示的正是文化發(fā)展規(guī)律。又如《楚鐘研究》《春秋許公墓青銅編鐘研究》《兩周越地青銅編鐘研究》《先秦吳越音樂(lè)研究》對(duì)楚越音樂(lè)文化的生成規(guī)律做了系統(tǒng)提煉。再如，通過(guò)兩周編鐘音列及數(shù)理的發(fā)掘、梳理，我們還需注意到，商周時(shí)期的數(shù)理認(rèn)知是建立在數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)之上的，如帶小數(shù)點(diǎn)的實(shí)數(shù)、分?jǐn)?shù)、等差數(shù)列、比例以及加減乘除的運(yùn)算等數(shù)學(xué)理論和計(jì)算方法的熟練掌握使器物鑄造時(shí)材料選擇、液化沸點(diǎn)、合成比例、澆鑄溫度、紋飾設(shè)計(jì)、圖案布局、數(shù)量設(shè)計(jì)等工藝技術(shù)有了理論的指導(dǎo)。以等分?jǐn)?shù)理為例，其理論認(rèn)知貫通商周，但從目前掌握的資料看，似乎它的應(yīng)用主要在鐘磬等禮樂(lè)重器之上，至東漢以后隨著禮樂(lè)的式微才真正應(yīng)用到七弦琴上。因此，在七弦琴與均鐘理應(yīng)分開(kāi)認(rèn)識(shí)的前提下，我們能認(rèn)識(shí)到，商周這些數(shù)理認(rèn)知成就于鐘而移情于琴，等分?jǐn)?shù)理分先后、分時(shí)段對(duì)我國(guó)兩類樂(lè)器產(chǎn)生了深刻的影響。

由商周禮樂(lè)文化的發(fā)展上升到中華音樂(lè)文明的起源及禮樂(lè)文化的流變更是歷史規(guī)律追尋的重要體現(xiàn)。王子初關(guān)于“中華音樂(lè)文明曙光”的研究中以奉節(jié)石哨、賈湖文明為對(duì)象探索音樂(lè)的早期狀態(tài)與社會(huì)、宗教的關(guān)系具有極其重要的意義。項(xiàng)陽(yáng)在《由鐘律而雅樂(lè)，國(guó)樂(lè)之“基因”意義》中也指出，“中國(guó)當(dāng)下所見(jiàn)能夠相對(duì)完整演奏五聲和七聲音階的樂(lè)器應(yīng)從賈湖骨笛始，是自20世紀(jì)80年代以來(lái)考古學(xué)家在河南舞陽(yáng)賈湖遺址挖掘出數(shù)批、計(jì)數(shù)十支新石器時(shí)代早期6—8音孔骨笛后的認(rèn)知。先民們樂(lè)器實(shí)踐，必有樂(lè)律理念生發(fā)?！?{4}

試想，若沒(méi)有曾鐘這樣的核心材料讓學(xué)術(shù)界進(jìn)行系統(tǒng)、深刻的思考、考究與推演，學(xué)者們對(duì)先秦諸多并置的歷史軌跡乃至對(duì)音樂(lè)文明的起源與音樂(lè)文化的演變難以有現(xiàn)在的高度和深度。

結(jié)? 語(yǔ)

在音樂(lè)考古學(xué)的學(xué)科語(yǔ)境下，筆者提出：向真相致意！那是因?yàn)檎Z(yǔ)言只是一種素材，探索真相的過(guò)程本身具有一定的邏輯與節(jié)奏，而這種邏輯與節(jié)奏均需依賴材料而發(fā)生。通過(guò)發(fā)掘獲得的音樂(lè)考古材料是一種利用科技與經(jīng)驗(yàn)獲取的、原本就藏于地下的真實(shí)資料，此發(fā)掘工作不能加速并帶有一定的偶然性。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，并用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的過(guò)程，語(yǔ)言也只是一種素材，即將研究結(jié)果加以綜合與集中后轉(zhuǎn)換成文本過(guò)程中的一種表現(xiàn)性素材，它們往往因人的因素而可能帶有某些主觀色彩。在真實(shí)材料不變或者有限的情況下，這種主觀性表現(xiàn)還會(huì)變得更明顯。因此，在將研究進(jìn)行文本轉(zhuǎn)化的過(guò)程中語(yǔ)言很容易出現(xiàn)兩種傾向，一方面分析與推理的缺失會(huì)導(dǎo)致對(duì)材料的浪費(fèi);另一方面情感與想象的強(qiáng)化又會(huì)使研究宛如詩(shī)歌創(chuàng)作。在真相面前，語(yǔ)言可能顯得蒼白;然真實(shí)而準(zhǔn)確的語(yǔ)言又是真相呈現(xiàn)的重要工具或途徑。所以，語(yǔ)言運(yùn)用的克制與走向真相的敬畏是鐘樂(lè)探索的前提和基礎(chǔ)。

從文本的角度提出“語(yǔ)言向真相致意”就是給前輩學(xué)者們從史觀及史法的角度一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“一分材料說(shuō)一分話”換一種表述，就是在重申史學(xué)研究中那一亙古不變的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，就是在重溫史學(xué)研究的那種代代相傳的人文情懷。在當(dāng)今這種以拿項(xiàng)目、出成果、講速成作為考核與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的高?？蒲袡C(jī)制主導(dǎo)的學(xué)術(shù)環(huán)境下，相比自然科學(xué)的快速突破、價(jià)值創(chuàng)造、應(yīng)用轉(zhuǎn)化等諸多優(yōu)勢(shì)而言，我們需要更多的耐心與更強(qiáng)的堅(jiān)守。等待能給思維留出空間，可以重新審視原始材料，重新審視既往的研究。原始材料不易變，變的是研究文本，眾多文本共同努力才會(huì)逐步走向真實(shí)，揭開(kāi)真相。所以，曾侯乙編鐘作為音樂(lè)考古學(xué)乃至中國(guó)音樂(lè)史學(xué)材料中的一個(gè)指路明燈，曾經(jīng)伴隨并指引著前輩學(xué)者和我們一路走來(lái)，也必將繼續(xù)伴隨并指引著我們及后來(lái)的學(xué)者繼續(xù)前行，讓我們期待下一個(gè)四十年能有更大、更多的發(fā)現(xiàn)！

① 王子初、朱國(guó)偉、王希丹編《中國(guó)音樂(lè)考古80年》與《中國(guó)音樂(lè)考古80年要文總目》（2012年5月）。二書(shū)為舉辦該會(huì)而編印的高質(zhì)量資料集。本文用到的2012年前的文獻(xiàn)目錄出處均可在《總目》中查閱到，為整體分析提供極大的幫助，在此對(duì)編者們表示衷心感謝！

② 孔義龍《勤越二十載 勵(lì)溶后學(xué)心——從〈中國(guó)音樂(lè)文物大系〉看中國(guó)音樂(lè)史學(xué)學(xué)科建設(shè)》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。

{3} 黃翔鵬《音樂(lè)考古學(xué)在民族音樂(lè)形態(tài)研究中的作用》，《人民音樂(lè)》1983年第8期。

{4} 項(xiàng)陽(yáng)《由鐘律而雅系，國(guó)樂(lè)之“基因”意義》，《音樂(lè)研究》2019年第2期，第1頁(yè)。

孔義龍? 博士，華南師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師

（責(zé)任編輯? 榮英濤）