魏 林 李華英 禤子才

廣東省陽(yáng)春市人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，廣東陽(yáng)春 529600

在臨床耳鼻咽喉科常見病中，分泌性中耳炎十分常見，其具有極高發(fā)病率，若治療不及時(shí)，易導(dǎo)致患者生活質(zhì)量受到影響，同時(shí)增加家屬心理壓力[1]。目前臨床對(duì)于該疾病一般以鼓膜穿刺、鼓室腔注藥、全身給藥等治療方式為主，但對(duì)于中耳積液黏稠不易抽吸和治療后復(fù)發(fā)者，應(yīng)給予其鼓膜置管術(shù)治療。鼓膜置管術(shù)所應(yīng)用的中耳硅膠通氣管較多，以T 型、啞鈴型兩種形狀最為常見，但臨床對(duì)于上述兩種形狀的中耳硅膠通氣管的效果尚無(wú)明確機(jī)制[2-3]。本研究對(duì)所有分泌性中耳炎患者實(shí)施分析，并對(duì)其各項(xiàng)情況進(jìn)行分析，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象為 2015 年6 月～2018 年3 月廣東省陽(yáng)春市人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科收治的泌性中耳炎患者90 例，根據(jù)電腦隨機(jī)法作為分組原則，分為觀察組與對(duì)照組各45 例。

其中觀察組男28 例，女17 例，年齡14～68歲，平均（41.3±1.2）歲，病情：輕度20 例、中度20例、重度5 例；病程1～5 年，平均（3.4±1.0）年。對(duì)照組男29 例、女16 例，年齡15～68 歲，平均（41.7±2.0）歲，病情：輕度21 例、中度19 例、重度5 例；病程1～6 年，平均（3.05±1.01）年。

兩組分泌性中耳炎患者的性別、年齡、病情以及病程等各項(xiàng)資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均選擇仰臥位實(shí)施操作，將患耳朝上。麻醉方式選擇鼓膜表面麻醉，麻醉藥物為1%的地卡，并對(duì)患者耳周皮膚、耳廊皮膚以及外耳道皮膚實(shí)施消毒操作（75%酒精）[4]。并在耳內(nèi)鏡的直視下于鼓膜前下象限將鼓膜切開，同時(shí)給予兩組分別置入不同形狀中耳硅膠通氣管。

1.2.1 對(duì)照組方法 對(duì)照組實(shí)施啞鈴型中耳硅膠通氣管置管治療，將啞鈴型中耳硅膠通氣管置入（美國(guó)Medtronic xomedinc），內(nèi)徑1.14mm。

1.2.2 觀察組方法 觀察組實(shí)施T 型中耳硅膠通氣管置管治療（美國(guó)Medtronic xomedinc），將T 型中耳硅膠通氣管置入，內(nèi)徑與對(duì)照組一致。

兩組患者術(shù)后均使用抗生素抗感染治療，并定期進(jìn)行隨訪，對(duì)治療效果、耳漏、堵管、脫管情況進(jìn)行觀察。根據(jù)耳內(nèi)鏡檢查情況和癥狀緩解情況，通常在術(shù)后3～6 個(gè)月將中耳通氣管拔除，拔管或自然脫管后2 周，待鼓膜自然愈合后，復(fù)查聲導(dǎo)抗和純音測(cè)聽。所有患者隨訪時(shí)間在12～36 個(gè)月。

兩組患者均實(shí)施抗生素治療，能預(yù)防患者發(fā)生感染情況，在治療后對(duì)患者進(jìn)行隨訪，觀察每位患者脫管、堵管、耳瘺情況，在術(shù)后3～6 個(gè)月內(nèi)拔除中耳通氣管；直至患者骨膜自然愈合后，復(fù)查患者各項(xiàng)情況。隨訪時(shí)間為1～3 年。

1.3 觀察指標(biāo)

比較觀察組、對(duì)照組兩組分泌性中耳炎患者治療效果以及并發(fā)癥情況。

治療效果的判定[5]：患者經(jīng)治療后，臨床癥狀完全消失，復(fù)查純音測(cè)聽氣導(dǎo)閾值降低幅度＞20dB，被認(rèn)定為顯效；患者經(jīng)治療后，各項(xiàng)癥狀明顯改善，復(fù)查純音測(cè)聽氣導(dǎo)閾值降低幅度在10～20dB，被認(rèn)定為有效；患者經(jīng)治療后，臨床癥狀與治療前相比無(wú)改變，且復(fù)查純音測(cè)聽氣導(dǎo)閾值降低幅度＜10dB，被認(rèn)定為無(wú)效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理采取SPSS25.0 軟件，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

觀察組分泌性中耳炎患者治療總有效率97.78%，與對(duì)照組總有效率93.33%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組分泌性中耳炎患者治療效果（%）

2.2 兩組患者并發(fā)癥情況比較

并發(fā)癥類型主要以耳漏、脫管和堵管為主。觀察組分泌性中耳炎患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.22%（1/45），其中耳漏1 例，未發(fā)生脫管和堵管等并發(fā)癥。對(duì)照組分泌性中耳炎患者并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%（9/45），其中耳漏6 例，脫管2 例和堵管1 例。兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.2000，P＜0.05）。

3 討論

分泌性中耳炎為臨床耳鼻咽喉科十分常見的疾病，該疾病易導(dǎo)致人體聽力受到影響，進(jìn)而降低患者生活質(zhì)量水平。目前臨床對(duì)于該疾病通常以鼓膜置管術(shù)治療為主，該治療方式主要是通過經(jīng)人體鼓膜放置通氣管，促進(jìn)外耳道和中耳直接相通，利于中耳氣壓保持平衡，同時(shí)能夠使中耳通氣引流得到改善，進(jìn)而達(dá)到提高治療效果的目的。

中耳硅膠通氣主要分為兩種類型，即T 型和啞鈴型，上述兩種類型為臨床常用類型。從兩組治療總有效率來(lái)看，兩組類型治療效果相當(dāng)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[6-7]。而啞鈴型管由于其他因素的影響，比如術(shù)中操作不當(dāng)、通氣管形狀等，進(jìn)而導(dǎo)致其術(shù)后出現(xiàn)較多并發(fā)癥，以脫管和堵管最為常見，其原因主要與以下內(nèi)容相關(guān)：（1）患者骨膜對(duì)通氣管存在排斥反應(yīng)；（2）鼓膜菲??；（3）術(shù)中切口長(zhǎng)度較長(zhǎng)；（4）術(shù)后患者不適動(dòng)作，例如用力擤鼻、頭位劇烈變動(dòng)等；（5）術(shù)中操作不當(dāng)所致氣管固定不完全[8]。還有其他研究顯示，啞鈴型的外徑和切口直徑相比T 型管更長(zhǎng)，故此脫出率較高，提示堵管和脫管的發(fā)生與中耳通氣管的形狀具有密切關(guān)聯(lián)。使用T 型管置入，其放置更為簡(jiǎn)單，且切口與通氣管直徑切口相比較短，繼而達(dá)到降低術(shù)后脫管率的目的[9]。目前臨床對(duì)于中耳通氣管的留置時(shí)間仍存在爭(zhēng)議，其可能與引起分泌性中耳炎的病因不同和患者年齡等具有一定關(guān)聯(lián)；據(jù)研究顯示，中耳通氣管留置時(shí)間若在2 年以上，易增加并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[10-15]。臨床對(duì)于分泌性中耳炎患者的中耳通氣管留置時(shí)間尚無(wú)明確機(jī)制，在本研究中，中耳通氣管留置時(shí)間在4～5 個(gè)月，但臨床對(duì)于難治性分泌性中耳炎患者來(lái)說(shuō)，建議其以半年時(shí)間作為最佳中耳通氣管留置時(shí)間[16]。

臨床研究認(rèn)為，分泌性中耳炎的治療術(shù)后的各項(xiàng)不良事件以及并發(fā)癥為導(dǎo)致中耳炎發(fā)展至難治性中耳炎的最為重要因素，故此，研究認(rèn)為在治療過程中避免耳漏和脫管等不良事件所致的病情反復(fù)遷延，應(yīng)使用T 型中耳硅膠通氣管，能夠使反復(fù)插管的次數(shù)明顯減少，降低對(duì)患耳造成的傷害，為患者減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。此外，在首次鼓膜置管術(shù)中，若發(fā)現(xiàn)患者中耳積液呈黏液性狀態(tài)，應(yīng)選擇T 型中耳硅膠通氣管。但由于本研究存在一定局限性，易影響研究結(jié)果，故此臨床需進(jìn)一步分析分泌性中耳炎的治療，對(duì)T 型中耳硅膠通氣管的治療效果進(jìn)行探究。

本研究數(shù)據(jù)顯示，觀察組分泌性中耳炎患者治療總有效率97.78%與對(duì)照組總有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），觀察組分泌性中耳炎患者并發(fā)癥發(fā)生率較對(duì)照組指標(biāo)更有優(yōu)勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。綜上所述，在分泌性中耳炎的治療中，T 型管和啞鈴型治療效果均較好，但T 型管置管后并發(fā)癥明顯低于啞鈴型，且能夠使置管次數(shù)減少，值得進(jìn)一步推廣與探究。