汪昌蓮

背景：根據國家有關文件規(guī)定，自2015年1月起，取消收取人事關系及檔案保管費等名目的費用。4年多過去了，安徽省蚌埠市一些企業(yè)仍被要求繳納每人每月10元的檔案托管費。接到群眾反映的問題線索后，國務院第六督查組前往蚌埠市暗訪核查，發(fā)現(xiàn)該市人社局下屬事業(yè)單位出資成立的一家國有企業(yè)，向一些企業(yè)和個人收取檔案托管費。蚌埠市人社局負責人表示，立即停止收取這項費用。（9月11日新華網）

規(guī)范流動人員檔案管理，取消人事檔案保管費等收費項目，無疑是一種善政，將會惠及數(shù)以億計的流動就業(yè)人員。特別是，取消人事檔案保管費，是彰顯檔案管理和服務的公益、便民特質，打破人才流動藩籬的具體有效舉措之一。雖然社保部門及相關企業(yè)少了一筆“旱澇保收”的收入，但能給人才流動和經濟發(fā)展注入更多動力，取得多贏效果。如此語境下，蚌埠市人社局下屬企業(yè)收取檔案托管費，顯然是一種違規(guī)收費行為。

不可否認，過去有關部門代管檔案，主要是為了收費，流動人員的檔案，儼然成了公權部門的一種“提款機”。據專家估算，全國200多個地級市，每個市每年收費少則數(shù)百上千萬元，大城市動輒上億元，全國每年收取的檔案保管費至少達數(shù)十億元。以長沙為例，在取消收費之前，人才中心共保管檔案15萬份，每份每年收費120元，盡管有三分之一檔案因“被遺棄”收不到費，但收入仍然可觀。特別是各地收取的檔案保管費，已成為一個天文數(shù)字，但這筆巨額收入到底用到了何處，從未見公開過，成為一筆糊涂賬。

然而，不僅檔案保管費去向成謎，收費對象的知情權被“屏蔽”，而且普遍存在“重收費、輕管理”的現(xiàn)象。比如，2011年7月，成都市社保局84卷知青檔案被掛于網上一家舊書店叫賣，標價12500元。對于這些檔案是如何流落出去的，人社局稱因年代久遠已無法查清楚?？梢?，過去的檔案管理亂象，除了反映出公權部門權力自肥、不當?shù)美猓舱凵涑隽藱n案主管部門監(jiān)管失責。

換言之，收取檔案托管費，有違公共服務初衷?！毒蜆I(yè)促進法》和《社會保險法》均明確規(guī)定，就業(yè)服務機構和社保服務機構為“公共服務性質”。既然是公共服務機構，為民辦事就應該免費；不僅免費，還要便民?？梢?，取消檔案保管費，僅是第一步。關鍵是應明確檔案管理主體，割除“代管”之弊，讓檔案管理回歸公益服務本位。同時，對于亂收費、檔案管理不善等行為，應嚴格按照檔案法的規(guī)定予以查處。特別是，進一步推進人事檔案改革，建立全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)，使檔案管理和服務更便捷、更安全、更可持續(xù)。

徐駿 繪