《春秋》是儒家的五經之一，自古以來，《春秋》學是儒家學說的重要組成部分?？鬃油砟攴掉?，因魯史寄王心以作《春秋》，而微言大義寓焉，其中儒家的政治哲學、歷史哲學、社會哲學、道德哲學，多有所寄托，惜乎現代學人于此不甚著意，《春秋》之學，遂隱而不彰。有鑒于此，我們蒐集一組《春秋》學的論文，以呈現《春秋》學研究不同領域的當代視角。

漢代公羊家主張孔子作《春秋》，“以《春秋》當新王”，這樣，作《春秋》的孔子自然具有“王”的地位。然而，孔子實非真“王”，其褒貶黜陟之權的實施，只是通過《春秋》書法的運用而體現出來，在此意義上，孔子被視為“素王”。曾亦的論文《〈春秋〉“素王”考論》，詳細地論述了“素王”說的發(fā)展源流及其在歷史上引起的爭論，并站在公羊家的立場厘清了它應有的內涵，深入揭示了“素王”說的內在意義，有助于我們了解《公羊》學的這一非常異義可怪之論。

與“以《春秋》當新王”說密切相關的是“王魯”說?！洞呵铩纷鳛橐粫?，并不能真正行褒貶黜陟之權，于是公羊家提出“托魯為王”的說法。但魯實諸侯，而非王者，故《公羊》此說在歷史上備受責難。清代陳立著《公羊義疏》，有力地駁斥了歷代對“王魯”說的批評，不僅深入闡發(fā)董仲舒、何休的“王魯”學說內涵，并進一步根據何休“王魯”之原則，對《春秋》的“王魯”思想作了進一步的發(fā)揮。郭曉東的論文《論陳立對〈春秋〉“王魯”說的發(fā)揮》，梳理了陳立有關“王魯”的論述，不僅有助于我們深入理解“王魯”說的《公羊》學意義，也有助于我們對陳立學說作一個恰如其分的評價。

孟子言孔子作《春秋》是“天子之事”，漢代《春秋》學從“以《春秋》當新王”角度視孔子為“素王”，宋代《春秋》學認為孔子“以天自處”。明代的高拱對此二說皆有批評，認為二著皆損尊君之義，故著《春秋正旨》一書駁正之。以為“天子之事”當指文、武之制，孔子作《春秋》，只是按文、武法度據事直書而已，從而對“素王”說、“以天自處”說進行了系統(tǒng)的解構，將尊“時王”的意思推到了極致。黃銘的論文《以時王當新王——高拱〈春秋〉學研究》認為，高拱的理論是取消了《春秋》學的未來主義面向，將《春秋》降為一代之史，時王與新王合一，使得《春秋》的批判性大為減弱。該文不僅是述高拱之學，更是以高拱為切入點，呈現出了《春秋》學之“新王”說所具有的深刻意義。