金成波 郭曉麗

摘? ? ? 要：堅(jiān)持立改廢釋并舉是新時(shí)代黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的重要思路，也是提高黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力的必然要求。黨內(nèi)法規(guī)解釋是黨內(nèi)法規(guī)適用的延伸與效力的延續(xù)，其規(guī)范化程度關(guān)乎黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的質(zhì)量。當(dāng)前，黨內(nèi)法規(guī)解釋制度相對(duì)比較薄弱，應(yīng)在充分借鑒法律解釋有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)確立原則、明確主體、理順程序、規(guī)范方法來(lái)構(gòu)建完善的黨內(nèi)法規(guī)解釋制度。

關(guān)? 鍵? 詞：黨內(nèi)法規(guī)解釋;解釋原則;解釋主體

中圖分類(lèi)號(hào)：D262.6? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2019）09-0011-10

黨的十八大以來(lái)，黨中央高度重視黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作，出臺(tái)了一批標(biāo)志性、關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性的黨內(nèi)法規(guī)，黨內(nèi)法規(guī)制度體系已初步形成。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“有了好的制度如果不抓落實(shí)，只是寫(xiě)在紙上、貼在墻上、鎖在抽屜里，制度就會(huì)成為稻草人、紙老虎”。[1]因此，進(jìn)一步提高黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力是現(xiàn)階段黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的重中之重。相較于黨內(nèi)監(jiān)督、追責(zé)等制度體系，黨內(nèi)法規(guī)制度的實(shí)施體系尚不完善，特別是黨內(nèi)法規(guī)解釋環(huán)節(jié)已成為制約黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的短板。

法律解釋是對(duì)法律文本意思的理解和說(shuō)明，其中，“意思”就是通常所說(shuō)的意義、含義，“理解”就是解釋主體對(duì)法律文本意思的內(nèi)心把握。[2]據(jù)此，黨內(nèi)法規(guī)解釋實(shí)際上是解釋主體將自己對(duì)黨內(nèi)法規(guī)文本的理解通過(guò)某種方式展示出來(lái)。《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《制定條例》）規(guī)定了黨內(nèi)法規(guī)的解釋同黨內(nèi)法規(guī)具有同等效力，在制度層面對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋的效力進(jìn)行了確認(rèn)。黨內(nèi)法規(guī)涉及到黨組織的工作、活動(dòng)和黨員行為的方方面面，進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)解釋工作的意義就在于尋求對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的統(tǒng)一理解和說(shuō)明、將抽象的黨內(nèi)法規(guī)適用于具體的案例事實(shí)以及彌補(bǔ)黨內(nèi)法規(guī)漏洞等。為了保證黨內(nèi)法規(guī)的統(tǒng)一實(shí)施和穩(wěn)步發(fā)展，黨內(nèi)法規(guī)解釋工作必須符合黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)仍在起步階段的基本狀況，認(rèn)識(shí)到相關(guān)制度還不健全、黨規(guī)執(zhí)行工作者平均素質(zhì)不夠高的實(shí)際，寬嚴(yán)有度地進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)解釋制度構(gòu)建工作，通過(guò)確立原則、明確主體、理順程序、規(guī)范方法來(lái)完善黨內(nèi)法規(guī)解釋理論，推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)精準(zhǔn)實(shí)施，從而有效提升黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力。

一、確立解釋原則

黨內(nèi)法規(guī)解釋原則對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋起著統(tǒng)帥、指導(dǎo)和約束作用，決定著黨內(nèi)法規(guī)解釋的方向，體現(xiàn)著黨內(nèi)法規(guī)解釋的基本價(jià)值和核心精神。黨內(nèi)法規(guī)解釋原則的確立，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)黨的理論方針政策，這是進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)解釋的基本前提，因此，要堅(jiān)持實(shí)事求是、從實(shí)際出發(fā)，這是黨內(nèi)法規(guī)解釋的思想指引;要堅(jiān)決維護(hù)黨章在黨內(nèi)法規(guī)制度體系中的核心地位，這是黨內(nèi)法規(guī)解釋的根本遵循。具體來(lái)講，黨內(nèi)法規(guī)解釋原則應(yīng)包括以下幾項(xiàng)原則：

（一）合法性原則

合法性原則是黨內(nèi)法規(guī)解釋首先應(yīng)當(dāng)遵循的原則，此處的“法”是廣義上的，既包括法律，也包括黨內(nèi)法規(guī)。合法性原則是法律解釋的基本原則之一，要求法律解釋合乎法律的規(guī)定和基本精神（即合法性），這是法治的形式要求，是形成法律權(quán)威和維持法律確定性的基礎(chǔ)。[3]黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律兩者協(xié)調(diào)統(tǒng)一、良序互動(dòng)，國(guó)家法律高于黨內(nèi)法規(guī)，黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國(guó)家法律。這要求黨內(nèi)法規(guī)必須符合憲法和法律的規(guī)定、原則和精神。同時(shí)，黨內(nèi)法規(guī)解釋不僅要符合法律，當(dāng)然也要符合黨內(nèi)法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，而“合規(guī)性”，這是由黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)決定的。黨內(nèi)法規(guī)解釋的合規(guī)性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是黨內(nèi)法規(guī)解釋?xiě)?yīng)按照黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行，不得越權(quán)解釋;二是對(duì)低位階黨內(nèi)法規(guī)的解釋不得抵觸高位階黨內(nèi)法規(guī)，任何黨內(nèi)法規(guī)解釋都不得與《黨章》相抵觸;三是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)概念和規(guī)則的解釋必須與黨的性質(zhì)、基本路線(xiàn)、指導(dǎo)思想等保持一致。

（二）合理性原則

合理性原則要求黨內(nèi)法規(guī)解釋要合乎情理、公理、道理，具體有以下四個(gè)要求：一要符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)公理;二要堅(jiān)持尊重公序良俗;三要順應(yīng)客觀規(guī)律和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，尊重科學(xué);四要以黨的政策和國(guó)家政策為指導(dǎo)。[4]值得提及的是，合理性原則還要求黨內(nèi)法規(guī)解釋的提起必須滿(mǎn)足一定的條件，即黨內(nèi)法規(guī)解釋作為澄清文義的活動(dòng)只有在黨內(nèi)法規(guī)的文本、規(guī)則不清晰的時(shí)候才有必要。[5]在核心區(qū)，當(dāng)規(guī)則的適用明確時(shí)，無(wú)需解釋;只有在邊緣區(qū)，當(dāng)規(guī)則的適用存疑時(shí)，才需要對(duì)之進(jìn)行解釋以進(jìn)一步明確其含義。[6]由此，合理性原則可以控制解釋權(quán)的合理使用，防止濫用。合理性原則是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋在合法性原則基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的要求，在具體個(gè)案中要兩者兼顧，不僅明確黨內(nèi)法規(guī)文本的含義，更要探尋立規(guī)者的意圖和精神，力求實(shí)現(xiàn)公平公正。

（三）統(tǒng)一性原則

統(tǒng)一性原則在黨內(nèi)法規(guī)解釋活動(dòng)中表現(xiàn)為把黨內(nèi)法規(guī)解釋的對(duì)象，即黨內(nèi)法規(guī)制度體系看作由各個(gè)黨內(nèi)法規(guī)文本構(gòu)成要素形成的有機(jī)整體，將解釋的形式、內(nèi)容和精神予以統(tǒng)一，在實(shí)質(zhì)上保持高度一致，由此保證黨內(nèi)法規(guī)解釋的實(shí)施及其結(jié)果是相同或相似的。這就要求各解釋主體在解釋黨內(nèi)法規(guī)時(shí)應(yīng)盡量做到協(xié)調(diào)一致，以使黨內(nèi)法規(guī)解釋與國(guó)家法律、黨內(nèi)法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)解釋之間相統(tǒng)一，不存在沖突矛盾。統(tǒng)一性原則要求：不能把黨內(nèi)法規(guī)解釋看成是個(gè)別的、局部的行為。要將需要解釋的規(guī)則、概念術(shù)語(yǔ)、技術(shù)性規(guī)定等方面的條款置于其所出自的黨內(nèi)法規(guī)之中去理解和把握，使解釋活動(dòng)從屬于該黨內(nèi)法規(guī)的整體;要將對(duì)黨章與準(zhǔn)則、條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則等進(jìn)行的解釋加以協(xié)調(diào)，整合優(yōu)化，使整體大于部分之和，加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)解釋體系內(nèi)在的統(tǒng)一性。黨內(nèi)法規(guī)解釋要堅(jiān)持黨內(nèi)法規(guī)之間已經(jīng)建立的效力位階關(guān)系，解釋要有全局觀念，以《黨章》為核心。在黨內(nèi)法規(guī)解釋過(guò)程中，要建立和貫徹規(guī)范化的解釋技術(shù)。如黨內(nèi)法規(guī)解釋要保持解釋方法的統(tǒng)一、概念語(yǔ)言文字的統(tǒng)一、解釋文件體例的統(tǒng)一、解釋名稱(chēng)規(guī)范化等，從技術(shù)上保證黨內(nèi)法規(guī)解釋符合統(tǒng)一性原則。

（四）穩(wěn)定性原則

黨內(nèi)法規(guī)一經(jīng)頒布，應(yīng)在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)生作用，以保持其效力相對(duì)穩(wěn)定。穩(wěn)定性原則要求黨內(nèi)法規(guī)解釋必須保證黨內(nèi)法規(guī)的穩(wěn)定性，不能朝令夕改。黨內(nèi)法規(guī)解釋作為全黨必須遵守的基本行為規(guī)范，調(diào)整對(duì)象是全體黨員及黨組織，只有保持穩(wěn)定，黨員和黨組織對(duì)自己的行為才會(huì)有預(yù)期，才能發(fā)揮規(guī)范作用。這就要求黨內(nèi)法規(guī)解釋主體在解釋黨內(nèi)法規(guī)時(shí)從大局著眼，注重解釋的連續(xù)性與穩(wěn)定性，不能因一時(shí)的特殊情況而輕易對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行解釋?zhuān)駝t將會(huì)影響到整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)制度體系的穩(wěn)定。但黨內(nèi)法規(guī)制定之后不可能一成不變，要根據(jù)黨的理論方針政策的變化對(duì)黨內(nèi)法規(guī)靈活地進(jìn)行變通，以滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要，這也是黨內(nèi)法規(guī)需要予以解釋原因之一。進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)解釋?zhuān)仨毤骖櫡€(wěn)定性和靈活性，既不能過(guò)于大膽激進(jìn)，以至于常常把黨內(nèi)法規(guī)解釋變?yōu)椤傲⒁?guī)”活動(dòng)，也不能過(guò)于謹(jǐn)小慎微，死守規(guī)則主義，使黨內(nèi)法規(guī)解釋沒(méi)有彈性空間。[7]總之，黨內(nèi)法規(guī)解釋?xiě)?yīng)當(dāng)兼顧兩者，從而更好地服務(wù)于黨內(nèi)法規(guī)制度體系。

二、明確解釋主體

黨內(nèi)法規(guī)解釋的核心問(wèn)題之一是解釋權(quán)的分配，即誰(shuí)有權(quán)解釋黨內(nèi)法規(guī)。關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)，《制定條例》第二十九條作了規(guī)定：有規(guī)定的從規(guī)定，無(wú)規(guī)定且在《制定條例》施行前發(fā)布的，由中央辦公廳請(qǐng)示中央后承辦，中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央各部門(mén)和省、自治區(qū)、直轄市黨委三類(lèi)主體制定的黨內(nèi)法規(guī)遵循“誰(shuí)制定誰(shuí)解釋”的原則。然而，《制定條例》第二十九條的規(guī)定并不完善，其確權(quán)規(guī)則無(wú)法涵蓋整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)制度體系。實(shí)踐中，黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)的歸屬仍存在諸多問(wèn)題。下面以“條例”類(lèi)黨內(nèi)法規(guī)為例，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋主體的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

（一）解釋主體現(xiàn)狀分析

“條例”類(lèi)黨內(nèi)法規(guī)在黨內(nèi)法規(guī)制度體系中的層級(jí)較高，內(nèi)容較為全面，且數(shù)量也較多，共計(jì)31①部。其中，29部條例明確規(guī)定了解釋主體，2部條例沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。

由表1可以看出，“條例”類(lèi)黨內(nèi)法規(guī)的解釋主體主要包括中共中央組織部、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央辦公廳、中央統(tǒng)戰(zhàn)部等，其中，中共中央組織部作為解釋主體的情形最常見(jiàn)，所占比重超過(guò)40%。此外是共同解釋主體所占的比重較大，達(dá)30%，雖然共同解釋主體的構(gòu)成部門(mén)各不相同，但中共中央組織部所占比重亦是最大。通過(guò)對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，條例內(nèi)容與解釋主體的主管內(nèi)容密切相關(guān)，因此專(zhuān)業(yè)性、關(guān)聯(lián)性是影響解釋主體確定的主要因素。由表2可知，兩部未規(guī)定解釋主體的條例的制定主體雖不屬于自行解釋的三類(lèi)主體之一，但都是在《制定條例》未施行之前發(fā)布的，因此可適用《制定條例》第二十九條的規(guī)定對(duì)解釋主體加以確定，即由中央辦公廳請(qǐng)示中央后承辦。

（二）解釋主體存在的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋的實(shí)踐和對(duì)“條例”類(lèi)黨內(nèi)法規(guī)樣本分析可以發(fā)現(xiàn)，目前黨內(nèi)法規(guī)解釋主體主要存在以下問(wèn)題：

第一， 黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)分散。由表1可知，29部規(guī)定了解釋主體的條例中，解釋主體的類(lèi)型多達(dá)14個(gè)，解釋權(quán)太過(guò)分散。其中，8部條例的解釋主體由兩個(gè)以上部門(mén)構(gòu)成，存在共同解釋如何分工與協(xié)商的問(wèn)題。同時(shí)，部分表述的內(nèi)涵難以把握，存在“、”“會(huì)同”“商”等符號(hào)或詞語(yǔ)，三者之間的界限和區(qū)別何在并不明確，甚至出現(xiàn)了“有關(guān)部門(mén)”的模糊表述。其中，以“中央辦公廳會(huì)同中央組織部”與“中央組織部會(huì)同中央辦公廳”最為典型，兩者涵義是否相同完全取決于“會(huì)同”的內(nèi)涵。此外，解釋主體既存在中央部門(mén)又存在國(guó)務(wù)院部門(mén)，出現(xiàn)了“兩條線(xiàn)”，比如中共中央辦公廳與國(guó)務(wù)院辦公廳。由此可見(jiàn)，目前，黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)歸屬比較混亂，很難形成體系，不利于黨內(nèi)法規(guī)解釋的系統(tǒng)化。

第二，解釋主體確定規(guī)則不統(tǒng)一。前文提到，《制定條例》第二十九條對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)的歸屬作出了統(tǒng)一規(guī)定，但這些規(guī)定并未確定統(tǒng)一規(guī)則，比如法律解釋中遵循的“誰(shuí)制定誰(shuí)解釋”的重要原則。由上述“條例”類(lèi)黨內(nèi)法規(guī)現(xiàn)狀分析可以看出，在明確規(guī)定了黨內(nèi)法規(guī)解釋主體的情況下，既存在單獨(dú)解釋主體，又存在共同解釋主體。共同解釋的情況下，規(guī)則不統(tǒng)一表現(xiàn)的尤為明顯。8部需要共同解釋的條例的共同解釋主體都不相同，其中，《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》的解釋主體——“中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳會(huì)同有關(guān)部門(mén)”最為復(fù)雜。因此，很難對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋主體的確定規(guī)則進(jìn)行歸納，其規(guī)則并不統(tǒng)一。

第三，有關(guān)黨章解釋主體的規(guī)定不明晰。根據(jù)《制定條例》第二十九條的規(guī)定，本條例施行前發(fā)布的中央黨內(nèi)法規(guī)，未明確規(guī)定解釋機(jī)關(guān)的，由中央辦公廳請(qǐng)示中央后承辦。黨章完全符合該條款規(guī)定的“由中央辦公廳請(qǐng)示中央后承辦”的前提條件，那么黨章是否應(yīng)當(dāng)適用該條款的規(guī)定來(lái)確定解釋主體。此外，實(shí)踐中曾有中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)對(duì)黨章的個(gè)別條款進(jìn)行解釋的先例①，但中紀(jì)委是否有權(quán)對(duì)黨章進(jìn)行解釋。要回答這些問(wèn)題，首先要明確《制定條例》是否有權(quán)對(duì)黨章的解釋工作進(jìn)行規(guī)定。答案是否定的。黨章是黨的全國(guó)代表大會(huì)制定的，是最根本的黨內(nèi)法規(guī)，相當(dāng)于國(guó)家法律體系中的憲法，其解釋權(quán)只能由其本身作出規(guī)定，其他黨內(nèi)法規(guī)因效力低于黨章而無(wú)權(quán)就黨章的解釋機(jī)關(guān)作出規(guī)定。[8]黨章在黨內(nèi)法規(guī)體系中處于核心地位，黨章的解釋主體自然也是黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)體系極為重要的組成部分，因此必須加以明確。

綜上，黨內(nèi)法規(guī)解釋存在的主體問(wèn)題直接導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)解釋的效力位階混亂。關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)解釋的效力問(wèn)題，僅《制定條例》第二十九條有所提及，即“黨內(nèi)法規(guī)的解釋同黨內(nèi)法規(guī)具有同等效力?！贝颂幍摹包h內(nèi)法規(guī)”是否指的是被解釋的黨內(nèi)法規(guī)并不明晰。黨內(nèi)法規(guī)的效力位階依次是：黨章，由黨中央制定的中央黨內(nèi)法規(guī)，由中央紀(jì)委、中央各部門(mén)制定的部委黨內(nèi)法規(guī)，由省級(jí)黨委制定的地方黨內(nèi)法規(guī)，以及由黨中央授權(quán)的副省級(jí)城市和省會(huì)城市黨委制定的地方黨內(nèi)法規(guī)。[9]黨內(nèi)法規(guī)解釋效力位階的確定原則應(yīng)當(dāng)與黨內(nèi)法規(guī)相一致，但在當(dāng)前解釋權(quán)歸屬不明確的情況下，存在解釋主體與制定主體不一致、多個(gè)解釋部門(mén)構(gòu)成共同解釋主體等情形，尤其是解釋主體出現(xiàn)中央部門(mén)與國(guó)務(wù)院部門(mén)兩條線(xiàn)的情況時(shí)，容易導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)解釋的效力位階難以確定。

（三）解釋主體完善的建議

要解決解釋權(quán)歸屬存在的問(wèn)題，僅靠《制定條例》第二十九條的規(guī)定對(duì)解釋主體進(jìn)行的規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)參照法律解釋主體的模式規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)解釋主體，確立統(tǒng)一的黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)分配體系。首先，黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)分配體系的核心是明確黨章的解釋主體。作為黨的根本大法，黨章是“萬(wàn)規(guī)之本”，這就決定了只能在黨章中規(guī)定其解釋主體。其次，黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)分配體系的主干部分存在兩種建構(gòu)路徑可供選擇：一是參照法律解釋主體的模式在黨章中規(guī)定“誰(shuí)制定誰(shuí)解釋”的一般原則。黨章在各級(jí)各類(lèi)黨內(nèi)法規(guī)中具有最大權(quán)威和最高效力，因此，黨章可對(duì)任何黨內(nèi)法規(guī)的解釋主體作出規(guī)定而不存在效力位階的問(wèn)題。此種路徑能夠促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)歸屬體系化，從而有利于黨內(nèi)法規(guī)解釋效力位階合理有序。二是以黨內(nèi)法規(guī)所涉及的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行解釋權(quán)主體的分類(lèi)。[10]黨內(nèi)法規(guī)制度體系以“1+4”為基本框架，即在黨章之下分為黨的組織法規(guī)制度、黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、黨的自身建設(shè)法規(guī)制度、黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度4大板塊。[11]除黨章外，將黨內(nèi)法規(guī)劃分為四大類(lèi)，每類(lèi)對(duì)應(yīng)一專(zhuān)門(mén)解釋主體對(duì)此類(lèi)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行解釋?zhuān)创朔N分類(lèi)模式進(jìn)行的黨內(nèi)法規(guī)解釋更具專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性。但此種模式的不足在于要對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行分類(lèi)，不僅增加了工作量，而且容易在對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行定性時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議，還需進(jìn)一步考量。此外，共同解釋權(quán)的歸屬作為黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)分配體系的特殊部分，必須加以嚴(yán)格限制。對(duì)需要進(jìn)行共同解釋的黨內(nèi)法規(guī)，共同解釋權(quán)的歸屬須經(jīng)過(guò)協(xié)商，同時(shí)要滿(mǎn)足一定的條件，即與需要解釋的黨內(nèi)法規(guī)有利害關(guān)系且確有必要參與解釋。

三、理順解釋程序

程序是制度的生命，“通過(guò)排除各種偏見(jiàn)、不必要的社會(huì)影響和不著邊際的連環(huán)關(guān)系的重荷，來(lái)營(yíng)造一個(gè)平等對(duì)話(huà)、自主判斷的場(chǎng)所，這是現(xiàn)代程序的理想世界”。[12]黨內(nèi)法規(guī)解釋?xiě)?yīng)當(dāng)依照嚴(yán)格的程序進(jìn)行，用程序的合法性來(lái)支持黨內(nèi)法規(guī)解釋內(nèi)容的合法性。我國(guó)《立法法》將法律解釋出現(xiàn)的情形概括為需要進(jìn)一步明確具體含義和出現(xiàn)新情況時(shí)明確法律適用依據(jù)兩種，這兩種可以歸于一類(lèi)，即抽象法律解釋?zhuān)ㄟ^(guò)解釋形成具有普遍約束效力的一般性解釋規(guī)定。另一類(lèi)法律解釋是在法律適用過(guò)程中遇到具體個(gè)案時(shí)，對(duì)于某項(xiàng)法律條文是否能夠應(yīng)用于該案情而進(jìn)行的解釋?zhuān)Q(chēng)為具體法律解釋。[13]黨內(nèi)法規(guī)解釋出現(xiàn)的情形與法律解釋相類(lèi)似，可參照法律解釋的分類(lèi)模式，具體分為抽象黨內(nèi)法規(guī)解釋和具體黨內(nèi)法規(guī)解釋。對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)解釋的程序，還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的黨內(nèi)法規(guī)予以規(guī)定，因此，可以在黨內(nèi)法規(guī)解釋分類(lèi)的基礎(chǔ)上，借鑒法律解釋的程序來(lái)予以構(gòu)建。

（一）抽象黨內(nèi)法規(guī)解釋程序

抽象黨內(nèi)法規(guī)解釋具有普遍約束效力，涉及整部黨內(nèi)法規(guī)的理解和適用，所以在進(jìn)行解釋時(shí)要有全局性、統(tǒng)一性、系統(tǒng)性的觀念，具體可分為以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：

前期準(zhǔn)備階段。黨內(nèi)法規(guī)解釋的目的就是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施過(guò)程中遇到的文本理解歧義或模糊、規(guī)則與實(shí)踐不匹配等作出回應(yīng)。因此，向解釋主體提出問(wèn)題、尋求解釋既是黨內(nèi)法規(guī)解釋的第一步，也是黨內(nèi)法規(guī)解釋程序的啟動(dòng)原因。程序的啟動(dòng)，可以由黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施者通過(guò)書(shū)面形式向解釋主體提出請(qǐng)求，也可由解釋主體根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后的評(píng)估結(jié)果或者其他效果反饋，主動(dòng)啟動(dòng)解釋程序。程序啟動(dòng)后，解釋主體要針對(duì)提出的問(wèn)題收集相關(guān)材料信息，可以會(huì)同黨內(nèi)法規(guī)研究方面的專(zhuān)家共同組成專(zhuān)門(mén)工作小組對(duì)問(wèn)題進(jìn)行綜合分析、研究、論證，提出解決問(wèn)題的基本方案，并就解釋的可行性進(jìn)行說(shuō)明。工作小組將解釋的初步方案和規(guī)劃提交主管部門(mén)，申請(qǐng)立項(xiàng)。主管部門(mén)批準(zhǔn)立項(xiàng)后，將項(xiàng)目納入年度工作計(jì)劃。

中期擬定階段。工作小組根據(jù)規(guī)劃確定的時(shí)間按時(shí)完成調(diào)查研究和分析論證的基礎(chǔ)工作，并在此基礎(chǔ)上草擬解釋文稿。在草擬文稿過(guò)程中，對(duì)不明確的問(wèn)題作進(jìn)一步調(diào)查研究和討論協(xié)商。工作小組在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將擬好的黨內(nèi)法規(guī)解釋文稿報(bào)送主管部門(mén)，由主管部門(mén)將黨內(nèi)法規(guī)解釋文稿向社會(huì)征求意見(jiàn)，工作小組要吸收相關(guān)意見(jiàn)對(duì)文稿進(jìn)行修改。修改后的黨內(nèi)法規(guī)解釋文稿送交主管部門(mén)審核，并提交相關(guān)會(huì)議討論通過(guò)。

后期發(fā)布階段。討論通過(guò)的黨內(nèi)法規(guī)解釋文件由主管領(lǐng)導(dǎo)簽署，發(fā)布施行。黨內(nèi)法規(guī)解釋的發(fā)布是黨內(nèi)法規(guī)解釋由文本轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的關(guān)鍵一步，也是黨內(nèi)法規(guī)解釋程序的重要一環(huán)。在此環(huán)節(jié)需要格外注意以下幾個(gè)問(wèn)題：一是公開(kāi)發(fā)布，即經(jīng)批準(zhǔn)后的黨內(nèi)法規(guī)解釋?xiě)?yīng)當(dāng)公開(kāi)發(fā)布;二是報(bào)請(qǐng)發(fā)布的主體應(yīng)當(dāng)是黨內(nèi)法規(guī)解釋專(zhuān)門(mén)工作小組，發(fā)布主體由解釋主體的主管部門(mén)擔(dān)任;三是發(fā)布形式應(yīng)當(dāng)是“解釋主體名稱(chēng)+文件”，體現(xiàn)解釋權(quán)歸屬，與黨內(nèi)法規(guī)發(fā)布形式保持一致。此外，對(duì)于數(shù)個(gè)解釋主體共同發(fā)布的黨內(nèi)法規(guī)解釋?zhuān)€應(yīng)增加與共同發(fā)布機(jī)關(guān)共同研究和會(huì)簽的程序。

（二）具體黨內(nèi)法規(guī)解釋程序

具體黨內(nèi)法規(guī)解釋與抽象黨內(nèi)法規(guī)解釋相比，更為接近黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施，為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施者執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)提供更為直接、具體的依據(jù)。因此，與抽象黨內(nèi)法規(guī)解釋程序相比，具體黨內(nèi)法規(guī)解釋程序也相應(yīng)地更加靈活、更有針對(duì)性。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施者在實(shí)施黨內(nèi)法規(guī)的過(guò)程中遇到具體個(gè)案，對(duì)于某項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)條文能否適用于該案情不明確時(shí)，針對(duì)該案向解釋主體申請(qǐng)解釋。若解釋主體認(rèn)為自身有權(quán)限且有必要進(jìn)行解釋時(shí)，具體黨內(nèi)法規(guī)解釋程序就會(huì)啟動(dòng)。具體黨內(nèi)法規(guī)解釋不僅要對(duì)黨內(nèi)法規(guī)條文是否適用該案情作出判斷，同時(shí)要對(duì)適用與否的原因作出解釋?zhuān)赡苓€會(huì)涉及到對(duì)黨內(nèi)法規(guī)條文的解釋。因此，可根據(jù)此類(lèi)黨內(nèi)法規(guī)解釋實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)制度的特點(diǎn)，借鑒比較成熟的法律解釋的相關(guān)制度設(shè)計(jì)來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。

“‘北雁云依訴濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所公安行政登記案”是因具體案件啟動(dòng)解釋程序而作出立法解釋的一個(gè)典型案例①。從該解釋作出的過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，該解釋的作出程序比較簡(jiǎn)易，由基層司法機(jī)關(guān)層層上報(bào)到最高人民法院，由最高人民法院向立法機(jī)關(guān)即全國(guó)人大常委會(huì)提出解釋的請(qǐng)求，全國(guó)人大常委會(huì)經(jīng)過(guò)討論，最終以其名義頒布實(shí)施。程序上主要經(jīng)過(guò)了提出問(wèn)題、研究討論、頒布實(shí)施三個(gè)環(huán)節(jié)，最終形成的法條釋義解釋可適用于同類(lèi)案件，取得了“以案釋法”的效果。目前，抽象黨內(nèi)法規(guī)解釋在黨內(nèi)法規(guī)解釋體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，具體黨內(nèi)法規(guī)解釋的實(shí)例幾乎沒(méi)有。近年來(lái)，中央紀(jì)委法規(guī)室在中紀(jì)委網(wǎng)站上開(kāi)通了互動(dòng)交流服務(wù)，對(duì)網(wǎng)友提出的有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的理解問(wèn)題作出回應(yīng)并公布。因網(wǎng)友問(wèn)題的提出往往是對(duì)實(shí)踐中有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)是否適用于具體案情而存疑，從而請(qǐng)求中紀(jì)委作出解釋?zhuān)噪m然在形式、程序上并不規(guī)范，但一定程度上成為具體黨內(nèi)法規(guī)解釋的實(shí)踐。比如中央紀(jì)委對(duì)于“到底怎樣的同學(xué)會(huì)會(huì)被視為違規(guī)組織”問(wèn)題的解釋②，具體由中央紀(jì)委法規(guī)室進(jìn)行了解釋?zhuān)⒃谥屑o(jì)委網(wǎng)站發(fā)布。

具體黨內(nèi)法規(guī)解釋與抽象黨內(nèi)法規(guī)解釋本質(zhì)上都是對(duì)某個(gè)或某些條文的釋義，但具體黨內(nèi)法規(guī)解釋在提出主體、提出方式等方面更為靈活，對(duì)于具體黨內(nèi)法規(guī)解釋的程序設(shè)計(jì)，可參考具體立法解釋進(jìn)行，即分三步走：第一步，提出問(wèn)題。問(wèn)題的提出主體既可以是黨內(nèi)法規(guī)制定者、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施者，也可以是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的普通黨員和群眾。提出的方式不限于書(shū)面，也可以是類(lèi)似網(wǎng)站留言的方式將具體案情和需要解釋的黨內(nèi)法規(guī)條文一并提交解釋主體。解釋主體應(yīng)當(dāng)積極拓寬提出問(wèn)題的渠道，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)和建議。第二步，研究討論。解釋主體內(nèi)設(shè)的黨內(nèi)法規(guī)研究部門(mén)對(duì)提交解釋的請(qǐng)求進(jìn)行初步篩選，認(rèn)為自身有解釋權(quán)限且確有解釋必要的，對(duì)具體案情和黨內(nèi)法規(guī)條文進(jìn)行分析論證，并形成書(shū)面解釋文件提交主管部門(mén)。第三步，發(fā)布。以主管部門(mén)的名義對(duì)問(wèn)題的提出機(jī)構(gòu)進(jìn)行答復(fù)并將解釋向社會(huì)公布，用以指導(dǎo)此類(lèi)問(wèn)題的實(shí)踐工作。

四、規(guī)范解釋方法

法律解釋本身就被定位為法律方法和技術(shù)，所以，總的來(lái)說(shuō)屬于方法論的范疇。對(duì)本體論意義的法律解釋?zhuān)瑢W(xué)者們用“法律詮釋學(xué)”“解釋學(xué)法學(xué)”等概念加以概括，以示區(qū)隔。[14]可見(jiàn)，法律解釋方法對(duì)法律解釋體系構(gòu)建意義重大，對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)解釋來(lái)說(shuō)亦是如此。可以將立規(guī)者意旨、文本意圖和解釋主體意志作為三個(gè)向度，將黨內(nèi)法規(guī)解釋方法概括為原意解釋、體系解釋和論理解釋三類(lèi)①。不同的解釋方法因考慮的因素以及提出問(wèn)題的視角不同而具有不同功能，這就意味著在具體的情景下對(duì)同一個(gè)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)則使用不同的解釋方法進(jìn)行解釋可能會(huì)得出完全不同的解釋結(jié)果，容易存在不確定性。這就要求形成統(tǒng)一的黨內(nèi)法規(guī)解釋方法使用機(jī)制，確定各種黨內(nèi)法規(guī)解釋方法之間的位階關(guān)系，消除不確定性。通常情況下，應(yīng)將立規(guī)者意圖作為最優(yōu)先級(jí)，文本意圖次之，解釋者意志最末，因此，位階關(guān)系依次的排序應(yīng)當(dāng)為原意解釋、體系解釋、論理解釋。這種排序并不是一成不變的，在具體個(gè)案中若有充分理由則可以推翻各種解釋方法之間的優(yōu)先性排序，但必須加以嚴(yán)密的論證。

（一）原意解釋

原意解釋是眾多法律解釋方法中的首要方法，具有基礎(chǔ)性意義。黨內(nèi)法規(guī)是高度概括和抽象的，要理解其含義，首先就要從黨內(nèi)法規(guī)條文的文字含義入手。原意解釋的立足點(diǎn)在于語(yǔ)言，運(yùn)用語(yǔ)言規(guī)則對(duì)條文的文字、語(yǔ)法加以理解，通過(guò)探尋立規(guī)者的立規(guī)意圖和目的來(lái)說(shuō)明黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容和意義。原意解釋認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)解釋的目的就在于探求立規(guī)原意，因此，在對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行解釋時(shí)必須考慮到立規(guī)者制定條文的目的以及對(duì)條文實(shí)施所能達(dá)到的效果預(yù)期，而不能作出與其相反的解釋。

立規(guī)者的立規(guī)原意與黨內(nèi)法規(guī)文本之間的關(guān)系是運(yùn)用原意解釋方法時(shí)首先必須明確的核心問(wèn)題，關(guān)系到在進(jìn)行解釋工作時(shí)是否要借助立規(guī)時(shí)的歷史材料以及是否應(yīng)當(dāng)由解釋主體對(duì)立規(guī)者意圖進(jìn)行“想象重構(gòu)”的問(wèn)題。黨內(nèi)法規(guī)解釋工作必須遵循合法性、合理性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性的原則，因此在進(jìn)行解釋時(shí)必須更多地專(zhuān)注于法律文本，不能過(guò)度考慮立規(guī)者的目的及意圖，但同時(shí)應(yīng)注意研究黨的發(fā)展歷史。實(shí)踐證明，歷次黨內(nèi)法規(guī)的修改都與當(dāng)時(shí)黨內(nèi)形勢(shì)的變化、黨的政策方針的改變等息息相關(guān)。比如在黨的十八屆四中全會(huì)后，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第五次全體會(huì)議舉行并發(fā)布了《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)》，要求強(qiáng)化對(duì)四中全會(huì)精神落實(shí)情況的監(jiān)督檢查，抓緊修改黨風(fēng)廉政建設(shè)黨規(guī)黨紀(jì)和相關(guān)法律。[15]因此，進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)解釋工作也要在合理的限度內(nèi)對(duì)立規(guī)當(dāng)時(shí)的政策方針等加以綜合考慮，而解釋者的價(jià)值偏好、觀念傾向等則必須排除在解釋過(guò)程之外。因而，在所有的解釋方法中，原意解釋的客觀性是最重要的，以滿(mǎn)足黨內(nèi)法規(guī)必須保持客觀性的要求。

（二）體系解釋

體系解釋?xiě)?yīng)遵循文本主義理念，立足于黨內(nèi)法規(guī)文本而存在，表現(xiàn)為對(duì)不確定的、含混的、模糊的文字意思進(jìn)行理解和闡明。[16]我國(guó)現(xiàn)有的黨內(nèi)法規(guī)包括“黨章—條例—準(zhǔn)則—規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則”四個(gè)層次，各個(gè)層次規(guī)范的效力等級(jí)、調(diào)整內(nèi)容有所不同，共同構(gòu)成了黨內(nèi)法規(guī)的制度體系。[17]其中，《黨章》是黨內(nèi)“根本大法”，3部準(zhǔn)則與31部條例是黨內(nèi)法規(guī)體系的主干，而數(shù)千件規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則是黨內(nèi)法規(guī)體系的枝葉。[18]黨內(nèi)法規(guī)解釋是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度體系中的某部黨內(nèi)法規(guī)或者某些黨內(nèi)法規(guī)條文進(jìn)行解釋?zhuān)瑸榱吮苊馄茐狞h內(nèi)法規(guī)制度體系的完整性，在進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)解釋工作時(shí)必須遵循系統(tǒng)解釋的方法。

體系解釋的方法要求進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)解釋時(shí)必須著眼于整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)制度體系的框架，將需要解釋的黨內(nèi)法規(guī)條文與其他黨內(nèi)法規(guī)條文聯(lián)系起來(lái)，從該黨內(nèi)法規(guī)條文與其他黨內(nèi)法規(guī)條文的關(guān)系、該黨內(nèi)法規(guī)條文在所屬黨內(nèi)法規(guī)文件中的地位、所屬黨內(nèi)法規(guī)與其他黨內(nèi)法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)制度體系的聯(lián)系等方面入手，系統(tǒng)全面地分析該黨內(nèi)法規(guī)條文的含義和內(nèi)容，以免孤立、片面地理解該黨內(nèi)法規(guī)條文的含義，以免與高位階的黨內(nèi)法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)解釋產(chǎn)生沖突。體系解釋的方法能夠有效地維護(hù)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)則文本的穩(wěn)定性、意義的安全性和行為的可預(yù)測(cè)性，以使黨內(nèi)法規(guī)解釋統(tǒng)一、合理、有序、適用。

（三）論理解釋

論理解釋以“解釋者”的意志為中心，在黨內(nèi)法規(guī)文本存在漏洞、黨內(nèi)法規(guī)規(guī)則出現(xiàn)多重選擇沖突或矛盾并且解釋主體無(wú)法回避的情形時(shí)加以適用。論理解釋探求的是填補(bǔ)“法規(guī)漏洞”，在復(fù)數(shù)規(guī)則中作出裁量和選擇，因此主要適用于解釋主體的裁量性解釋?zhuān)侨?lèi)解釋中唯一給予解釋主體以一定主觀能動(dòng)性運(yùn)用空間的解釋種類(lèi)。[19]但解釋主體的意志必須限制在黨內(nèi)法規(guī)文本的體系框架之內(nèi)，而不是任由解釋主體任意進(jìn)行主觀解釋。在運(yùn)用論理解釋的方法進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)解釋時(shí)，對(duì)解釋主體的專(zhuān)業(yè)化水準(zhǔn)和素質(zhì)水平的要求比較高，而解釋主體因行政事務(wù)的拖累和現(xiàn)實(shí)需要的緊迫性往往不能達(dá)到要求，此時(shí)可考慮用學(xué)理解釋加以借鑒以節(jié)省資源和提高效率。

學(xué)理解釋一般是指由學(xué)者或其他個(gè)人、組織對(duì)法律規(guī)定所作的不具有法律約束力的解釋。同法律解釋體系一樣，在進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)解釋體系建構(gòu)時(shí)，也不宜將學(xué)者或其他個(gè)人、組織對(duì)黨內(nèi)法規(guī)所作的解釋納入其中，但這并不意味著此類(lèi)解釋沒(méi)有意義。黨內(nèi)法規(guī)在制定的過(guò)程中就注重吸納各方意見(jiàn)尤其是專(zhuān)家學(xué)者的建議，因此，當(dāng)解釋主體運(yùn)用論理解釋的方法作出裁量性解釋時(shí)，黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)理解釋也應(yīng)具有重大的參考價(jià)值。解釋主體可能因立場(chǎng)、精力、資源等因素導(dǎo)致對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的理解過(guò)于片面或者不夠深入，而相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者因其具有研究時(shí)間充分、理論論證豐富、立場(chǎng)相對(duì)中立等優(yōu)勢(shì)，所作的學(xué)理解釋具有很大的借鑒意義。當(dāng)然，學(xué)理解釋只能作為參考，解釋主體在黨內(nèi)法規(guī)文本的框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)充和完善，黨內(nèi)法規(guī)解釋才能最終形成。

制度的生命在于實(shí)施，在黨內(nèi)法規(guī)制度體系基本形成之后，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作的重心不再是解決無(wú)規(guī)可依的問(wèn)題，而是如何提高制度執(zhí)行力來(lái)促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度有效落實(shí)和實(shí)施的問(wèn)題。黨內(nèi)法規(guī)解釋體系作為黨內(nèi)法規(guī)制度實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)制度體系的構(gòu)建同樣具有重要意義。因此，現(xiàn)階段黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作的重心應(yīng)當(dāng)由“立”向“釋”逐步轉(zhuǎn)移，重視借鑒法律解釋的有益經(jīng)驗(yàn)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋體系進(jìn)行建立和完善，從而以“良規(guī)”促發(fā)展、保善治。

【參考文獻(xiàn)】

[1]習(xí)近平.做焦裕祿式的縣委書(shū)記[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：59.

[2]張志銘.法律解釋原理（上）[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）：50-61.

[3][7]李清偉.法理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2013：387-388.

[4]肖光輝.法理學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：278.

[5]陳坤.重申法律解釋的明晰性原則[J].法商研究，2013，（1）：85-92.

[6]See L.Fuller，Positivism and Fidelity to Law：A Reply to Professor Hart，Harvard Law Review，Vol.71，No.4，1958.

[8]孫才華.論黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化[J].湖湘論壇，2017，（1）：64-68.

[9][11]關(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見(jiàn)[Z].2016-12.

[10]譚波.論黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)歸屬及其法治完善[J].江漢學(xué)術(shù)，2018，（4）：76-81.

[12]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：16.

[13]郭書(shū)辰，徐君婷.簡(jiǎn)析黨內(nèi)法規(guī)解釋的構(gòu)建原則與方法[J].中共樂(lè)山市委黨校學(xué)報(bào)，2018，（1）：71-76.

[14][16][19]劉平.法律解釋?zhuān)毫挤ㄉ浦蔚男聶C(jī)制[M].上海：上海人民出版社，2015：129，130-131.

[15]中紀(jì)委公報(bào)：抓緊修改黨風(fēng)廉政建設(shè)黨規(guī)黨紀(jì)和相關(guān)法律[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n/2015/0114/c1001-26385941.html.

[17]金成波，張?jiān)?試論黨內(nèi)法規(guī)體系的完善[J].科學(xué)社會(huì)主義，2015，（6）：72-77.

[18]楊紹華.夯實(shí)黨執(zhí)政治國(guó)和自身建設(shè)的制度基礎(chǔ)——中共中央辦公廳法規(guī)局負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)[J].求是，2014，（2）：36-38.

（責(zé)任編輯：王秀艷）