石東偉

摘? ? ? 要：運用Citespace軟件對CNKI收錄的主題為基層治理的1548篇CSSCI文獻進行可視化分析，通過核心作者和機構(gòu)分布圖譜、關(guān)鍵詞時區(qū)圖、關(guān)鍵詞聚類圖及關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖可以看出國內(nèi)基層治理研究領(lǐng)域的研究特點、發(fā)展脈絡(luò)、研究主題分布及研究前沿情況。經(jīng)過二十年的發(fā)展，國內(nèi)基層治理領(lǐng)域的研究有了較大的進展，研究內(nèi)容逐漸拓展和深化，集中分布在以治理主體和對象、治理方式、治理價值取向及治理改革創(chuàng)新為主的四個領(lǐng)域，并在目前形成了精準扶貧和基層黨建兩個研究前沿。同時基層治理領(lǐng)域的研究仍存不足，需在未來的研究中加強作者及研究機構(gòu)之間合作、推動開展跨學科的研究、拓展研究方法。

關(guān)? 鍵? 詞：基層治理;知識圖譜;Citespace;可視化分析

中圖分類號：D630? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2019）09-0041-13

在我國大力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，基層治理因其在國家治理體系中的基礎(chǔ)性地位而備受學術(shù)界關(guān)注，加之鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的相繼實施，學術(shù)界對基層治理的研究進一步深入，形成了新的研究高潮。為更好地促進這一領(lǐng)域研究的發(fā)展，積累研究成果，有必要對基層治理領(lǐng)域的現(xiàn)有研究進行梳理，從而為進一步研究奠定基礎(chǔ)。

目前，已有學者對國內(nèi)有關(guān)基層治理的文獻作了一些評估。董娟以1996—2014年的215篇基層治理文獻為對象，分析概括了國內(nèi)基層治理的研究特征;[1]趙巖、孫濤對2005—2015年國內(nèi)社區(qū)治理研究進行了知識圖譜分析;[2]唐紹洪、宋哲超對1998—2016年鄉(xiāng)村治理研究的知識圖譜與研究進路進行了分析。[3]上述文獻分別從不同的角度對有關(guān)基層治理的研究進行了分析、梳理、總結(jié)，但缺乏對基層治理研究從特征到內(nèi)容的整體把握，且由于研究時間較早，上述文獻未能涵蓋近幾年基層治理研究迅速發(fā)展的新情況。因此，有必要結(jié)合基層治理研究的新動向來全面梳理國內(nèi)基層治理研究的特征、發(fā)展脈絡(luò)、研究內(nèi)容及研究前沿?；诖耍疚囊訡NKI所收錄的CSSCI論文為對象，檢索主題為“基層治理”的論文，建立數(shù)據(jù)庫，運用Citespace軟件進行知識圖譜分析，力圖回答以下問題：基層治理領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出什么特點？基層治理領(lǐng)域的研究是如何發(fā)展的？研究主題主要分布在哪些方面？基層治理領(lǐng)域的研究前沿是什么？

一、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以CNKI為文獻數(shù)據(jù)來源，采用高級檢索的方式將主題設(shè)為“基層治理“，期刊來源類別選為CSSCI進行檢索，共獲得1615篇文獻（2019年4月7日檢索），最早文獻為1999年，故本文所分析的文獻數(shù)據(jù)時間為1999—2019年，共計二十年。在此基礎(chǔ)上，通過閱讀文獻的摘要、關(guān)鍵詞以及部分文獻內(nèi)容，剔除新聞資料、會議報道、講話稿等非學術(shù)文章，最終得到可用于科學分析的文獻1548篇。

（二）研究方法

對于CNKI文獻數(shù)據(jù)，Citespace軟件能夠?qū)ζ渌P(guān)鍵詞、作者、機構(gòu)等信息進行分析，并產(chǎn)生可視化圖譜。本文主要利用Citespace軟件對上述信息進行分析，從而生成基層治理研究的核心作者、機構(gòu)分布、關(guān)鍵詞時區(qū)分布、關(guān)鍵詞聚類以及關(guān)鍵詞突現(xiàn)等圖譜，通過圖譜分析探究國內(nèi)基層治理研究的合作狀況、發(fā)展脈絡(luò)、主題分布及研究前沿，并以Excel軟件為輔助，展現(xiàn)出文獻和研究機構(gòu)分布特征。

二、整體情況分析

（一）文獻年度分布

如圖1所示，從1548篇文獻的年度分布和增長情況來看，可以大致將我國基層治理研究分為三個階段：第一個階段是基層治理研究的初始階段，時間分布是1999—2007年。在這個階段，基層治理研究文獻數(shù)量較少，除2006年為6篇外，其余年份均低于5篇，反映出在初始階段學術(shù)界對基層治理研究的關(guān)注度不高，研究力量薄弱;第二個階段可以稱為探索階段，時間跨度是2008—2013年。這一階段的文獻數(shù)量相比上一階段有了較大幅度的增長，每年大約在50篇左右，發(fā)展態(tài)勢相對平穩(wěn)，在該階段，基層治理問題開始得到學術(shù)界的關(guān)注和重視，研究力量有所增強;第三個階段是基層治理研究的激漲階段，這一階段從2014年至今。從圖1中可以看出，與2013年相比，2014年當年的文獻數(shù)量增長了幾乎近一倍，并在以后幾年中持續(xù)迅猛增長，直至2017年的324篇。雖然從圖1數(shù)據(jù)上看2018年趨于平穩(wěn)，2019年甚至有所下降，但考慮到文獻錄入的滯后性及2019年統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全面，仍可推測這兩年的文獻發(fā)表數(shù)量還應有較大增長幅度。

從總體上來看，國內(nèi)關(guān)于基層治理的文獻數(shù)量一直處于增長態(tài)勢，這與我國持續(xù)關(guān)注基層發(fā)展、不斷加大對基層的投入力度有著直接關(guān)系。近幾年一系列有關(guān)基層治理的政策和戰(zhàn)略出臺必然會引起更多學者的關(guān)注，必將會使基層治理研究得到進一步發(fā)展，文獻的增長態(tài)勢也將會持續(xù)下去。

（二） 核心作者分析

運用Citespace軟件對核心作者群進行分析，選擇節(jié)點類型為作者，閥值設(shè)為top50，在可視化界面將節(jié)點標簽的Threshold設(shè)置為4（即文獻數(shù)大于等于4的作者），得到圖2核心作者群。從圖2中可以看出在基層治理領(lǐng)域中具有一定影響力的作者，不乏這一領(lǐng)域中的領(lǐng)軍人物。名字的大小代表了被分析文獻中包含作者文章的多少。發(fā)文量最多的幾位作者有周慶智（19篇）、李祖佩（12篇）、李增元（12篇）、盧福營（11篇）。周慶智提出考察基層政府治理及其現(xiàn)代化的三個層面：國家對社會的控制、政府的行政管理職能和經(jīng)濟管理職能關(guān)系的變遷、基層社區(qū)的組織與功能演變，并認為實現(xiàn)基層政府治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型需要建構(gòu)政府公共性、推動基層民主政治建設(shè)、加強基層社會自治建設(shè)、推動府際關(guān)系法治化、構(gòu)建國家與社會關(guān)系的現(xiàn)代性。[4]李祖佩在對項目制基層實踐的考察中認為，基層精英群體日益固化的利益分配結(jié)構(gòu)主導了整個項目的實施過程，造成了項目制基層實踐的困境，并認為克服項目制基層困境應從提升國家自主性著手，以重塑政府和基層社會的公共性為重點理順國家、基層政府組織和鄉(xiāng)村社會之間的關(guān)系。[5]李增元認為我國的農(nóng)村治理在經(jīng)歷了“宗族治理”“村莊行政化治理”“社隊制治理”“村莊集體化治理”之后，“社區(qū)化治理”成為當代農(nóng)村治理發(fā)展的新方向。[6]為完善“社區(qū)化治理”，在國家層面要提供法律保障、創(chuàng)建多元治理的體制機制，在地方實踐層面要創(chuàng)新治理手段、推動治理信息化、優(yōu)化社區(qū)服務、培育多元治理力量。[7]盧福營認為“農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的擴散主要受創(chuàng)新者的態(tài)度與權(quán)力、創(chuàng)新的內(nèi)容與性質(zhì)、創(chuàng)新擴散的方式與手段、創(chuàng)新擴散的環(huán)境與條件等因素影響。促進農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的擴散需要充分認識創(chuàng)新擴散的社會價值，合理建構(gòu)創(chuàng)新擴散的運行機制，努力營造創(chuàng)新擴散的良好環(huán)境。”[8]從作者之間的合作關(guān)系來看，核心作者群有171個節(jié)點，但所有節(jié)點之間只有30條連線，說明作者之間的合作較少，大多還是“單兵作戰(zhàn)”狀態(tài)，沒有形成具有一定規(guī)模的研究團隊和較好的學術(shù)共享網(wǎng)絡(luò)。

（三）研究機構(gòu)分布

將節(jié)點類型設(shè)置為機構(gòu)，閥值設(shè)為top50，繪制出國內(nèi)基層治理研究機構(gòu)分布的可視化圖譜如圖3所示?？梢钥闯觯c作者之間的合作關(guān)系相對應，各個機構(gòu)之間的聯(lián)系比較松散，缺乏明顯成形的合作網(wǎng)絡(luò)，僅有武漢地區(qū)的華中師范大學、華中科技大學、武漢大學等幾所高校存在著一定的合作關(guān)系。從研究機構(gòu)的特征上看，它們多分布在高校政法、公共管理或社會學相關(guān)院系以及部分高校所設(shè)置的農(nóng)村研究中心，這在一定程度上反映了國內(nèi)基層治理研究的學科分布特點。經(jīng)過對所得數(shù)據(jù)的整理，將同一機構(gòu)的不同部門的文獻數(shù)量進行合并計算后得出各機構(gòu)文獻數(shù)量，統(tǒng)計出文獻數(shù)量大于15篇的機構(gòu)，如圖4所示，這一數(shù)據(jù)反映了各個機構(gòu)對基層治理關(guān)注度的高低及在該領(lǐng)域影響力的大小。其中影響力最大的是華中師范大學，文獻數(shù)量為81篇，其后是華中科技大學（70篇）、中國社會科學院（54篇）、武漢大學（39篇）等研究機構(gòu)。這些機構(gòu)是國內(nèi)基層治理研究的中堅力量。

（四）高被引文獻分析

由于文獻引用中存在著主題相近的特征，某一領(lǐng)域的高被引文獻能在一定程度上反映出該領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)和源流。在表1中， 周雪光的《權(quán)威體制與有效治理：當代中國國家治理的制度邏輯》被引用571次，居于第一位。該文主要從國家權(quán)威體制與地方有效治理的銜接問題來解讀我國政治運行和地方治理中存在的困境、國家與地方的應對策略及所產(chǎn)生的影響，闡明了我國基層治理所處的制度環(huán)境和縱向的權(quán)力邏輯，并揭示出基層治理中存在一些問題的深層次原因。排在第二位和第三位的分別是黃宗智的《集權(quán)的簡約治理——中國以準官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》（被引357次）、賀雪峰與劉岳的《基層治理中的”不出事邏輯“》（被引285次），其分別就傳統(tǒng)基層治理中存在的介于國家和社會之間的“半正式”治理的機理、影響和稅費改革后農(nóng)村基層治理所遵從的消極避事、唯穩(wěn)定論的邏輯進行了論述。從發(fā)表時間上看，這些文獻集中在2010年前后，這說明基層治理領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)主要產(chǎn)生于基層治理領(lǐng)域發(fā)展的第二個階段即探索階段，而隨后到來的第三階段——激漲階段則是得益于此階段的知識積累。高被引文獻的研究對象主要是社區(qū)、農(nóng)村和社會組織，主題主要包括秩序、制度、基層動員和法治等方面，反映出其基礎(chǔ)性研究的特點。同時，“項目制”“群體性事件”等內(nèi)容又體現(xiàn)了對基層治理實踐的關(guān)注。

三、研究主題

在Citespace軟件中，將時間切片設(shè)為1，節(jié)點類型選為關(guān)鍵詞，閥值設(shè)為top50，對所選文獻進行計量分析，分別生成時區(qū)圖、關(guān)鍵詞聚類圖、關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖，可以看出國內(nèi)基層治理研究領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)、研究內(nèi)容及研究前沿。

（一）發(fā)展脈絡(luò)

如圖5所示，在關(guān)鍵詞所生成的時區(qū)圖中，不同時間產(chǎn)生的關(guān)鍵詞會分布在圖中不同的時間段內(nèi)，由此可以反映出國內(nèi)基層治理研究的發(fā)展脈絡(luò)。通過對該圖的分析及文獻的解讀可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)基層治理研究的發(fā)展階段與文獻數(shù)量增長階段具有內(nèi)在的一致性。因此，這里繼續(xù)沿用文獻數(shù)量增長階段的劃分方法。

第一階段（1999—2007年），即基層治理研究的初始階段。由于這一階段文獻數(shù)量較少，僅有25篇，且主題分散，所以未能在時區(qū)圖中顯示出相關(guān)研究主題。從文獻上來看，主要研究內(nèi)容涉及基層治理的相關(guān)概念、制度、結(jié)構(gòu)、自治等基礎(chǔ)性研究以及如能人權(quán)威、農(nóng)民負擔、婦女參政等體現(xiàn)時代背景的現(xiàn)實問題。

第二階段（2008—2013年），即探索階段的研究成果有了較大幅度的增長。這一時期的文獻有277篇，在全部文獻中比重為17.9%。相對而言，雖然這一階段的文獻在全部文獻中的比重不高，但卻有著較為重要的地位。在被引量排名前60的文獻中，這一階段的文獻量達到了35篇，占比58.3%。因此，與對高被引文獻的分析結(jié)果一致，再次證明了這一階段的研究成果在國內(nèi)基層治理研究的知識基礎(chǔ)形成中具有重要作用。該階段的研究內(nèi)容與前一階段相比已經(jīng)有了較大的拓展，從治理領(lǐng)域來看，重點關(guān)注的是社會、農(nóng)村、社區(qū)和城市基層，治理主題主要包括村民自治、基層政府、基層民主、基層黨建，學術(shù)界也開始關(guān)注治理中的結(jié)構(gòu)及協(xié)同治理等問題。如向德平和申可君認為：“為了實現(xiàn)治理模式的重構(gòu)，社區(qū)自治要實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)變，即自治主體由單一向多元的轉(zhuǎn)變，自治手段由簡單向復合的轉(zhuǎn)變，自治目標由行政管理向民主自治的轉(zhuǎn)變?！盵9]史云貴和屠火明認為，應在我國基層社會踐行合作治理模式，實現(xiàn)基層黨組織、基層社會自治組織、基層社會公眾等治理主體合作共治。[10]

第三個階段（2014年至今），基層治理研究的激漲階段。文獻數(shù)量達到1246篇，占文獻總數(shù)的80.5%。在該階段，基層治理研究的領(lǐng)域進一步擴展、主題進一步深化，且與國家政策和基層治理實踐更緊密地結(jié)合起來。研究的重點領(lǐng)域從社會、農(nóng)村、社區(qū)和城市基層進一步擴大到民族地區(qū)、基層黨組織、社會組織和國家戰(zhàn)略。在治理方式方法上主要有協(xié)商、網(wǎng)格化治理、項目制，與此同時，治理能力、治理機制、治理創(chuàng)新以及法治化也成為被關(guān)注的重點。鄉(xiāng)村振興、精準扶貧、新時代等高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞反映了這一階段的研究有著較強的應用性及與時代緊密結(jié)合的特性。如黃建紅認為，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理理念、治理方式、治理路徑的現(xiàn)代化是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的背景下破解鄉(xiāng)村治理困境、推動鄉(xiāng)村發(fā)展的有效途徑。[11]王雨磊從數(shù)字技術(shù)在精準扶貧中應用的角度認為，在數(shù)字的生產(chǎn)中，“數(shù)字技術(shù)的發(fā)包者、傳遞者、生產(chǎn)者和知情者的行動邏輯大相徑庭，他們各不相同的行動目標和激勵導致數(shù)字生產(chǎn)難以真正精準。”[12]

（二） 研究內(nèi)容

大類I為基層治理的主體及對象研究，包括聚類#1“基層治理”、聚類#5“社區(qū)自治”和聚類#7“基層組織”。聚類#1“基層治理”的關(guān)鍵詞包括農(nóng)戶、勞動者、權(quán)力”懸浮“、資源整合、國家能力等，涉及基層治理中農(nóng)民需求、權(quán)力、資源等多個方面。如衛(wèi)龍寶和張菲通過對1509戶農(nóng)戶的調(diào)查認為，農(nóng)戶對基層治理的滿意度主要受與其生產(chǎn)、生活相關(guān)的公共物品供給效率的影響;[13]張紅陽和朱力認為，國家進場失效、集體缺場和村民離場導致鄉(xiāng)村治理的無效，需要以通達型治理這一新的治理方式來解決這一問題;[14]陳浩天認為，“鄉(xiāng)政村治”與農(nóng)戶需求造成農(nóng)村資源論爭，而惠農(nóng)政策以制度化方式的嵌入強化了農(nóng)戶行為需求與基層行政架構(gòu)設(shè)計的契合，要基于農(nóng)戶需求進行政府治道變革來引導政府服務轉(zhuǎn)型。[15]聚類#5“社區(qū)自治”的關(guān)鍵詞有治理困境、城市基層治理、社區(qū)建設(shè)、社會治理、富人治村、街道體制改革等，主要包括城市和農(nóng)村的社區(qū)治理、治理能力、治理模式和治理技術(shù)等方面的內(nèi)容。聚類#7的關(guān)鍵詞有農(nóng)村黨組織、區(qū)域化黨建、上訪、分利秩序、分類治理等。在眾多的基層組織中，農(nóng)村基層黨組織因“作為農(nóng)村事業(yè)發(fā)展的領(lǐng)導核心，其治理能力與水平直接影響農(nóng)村政治生態(tài)的優(yōu)劣”[16]而成為學術(shù)界最為關(guān)注的熱點，特別是在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，許多學者都圍繞農(nóng)村黨組織推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施進行了研究。在此過程中，農(nóng)村基層黨組織必須樹立先進治理理念、優(yōu)化治理體系、提升治理能力、創(chuàng)新治理方法、營造治理環(huán)境，解決好基層治理結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性、治理主體融合性、治理體系法治化以及治理方式創(chuàng)新性等挑戰(zhàn)和困境。[17]

大類II為基層治理方式研究，由聚類#3“軟治理”和聚類#9“協(xié)同治理”構(gòu)成?！败浿卫怼边@一概念是由我國“農(nóng)民的終結(jié)”所催生出來的，其所倡導的是“官治”與“自治”的結(jié)合，在協(xié)商民主的平臺上實現(xiàn)多中心治理。所謂的“軟”，在治理手段上體現(xiàn)為心理疏導、人文關(guān)懷等“柔性方式”。[18]在原有治理方式運用受阻和效率低下的情況下，“以社會文化價值共識的形塑能力、社會心理的干預疏導能力和社會合作共治的溝通協(xié)調(diào)能力為主要內(nèi)容的軟治理應該成為基層政府治理能力重構(gòu)的主要路徑”。[19]聚類#9主要探討了“協(xié)同治理”，關(guān)鍵詞主要分布在治理主體、理念和能力三個方面?；鶎訁f(xié)同治理的主體可以分為縱向和橫向兩個層面：縱向?qū)用姘鶎诱c省市級政府、中央政府，橫向?qū)用鎰t包括基層政府與市場、企業(yè)、社會組織等。[20]就理念層面而言，雖然鄉(xiāng)村社會協(xié)同治理理念具有歷史必然性，但基層治理中現(xiàn)行的體制吸納仍舊與協(xié)同治理是一種既相互促進又相互制約的雙重博弈關(guān)系。[21]就治理能力而言，我國目前的基層治理可歸納為政府主導的治理模式、弱合作治理模式和協(xié)同治理模式，但前兩種模式都在不同程度上偏離社會需求，唯有協(xié)同治理模式是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的可行路徑。[22]

大類III是基層治理價值取向研究，包括聚類#4“基層民主”和聚類#6“群眾路線”，體現(xiàn)了我國治理中發(fā)揚民主精神，以人民為中心的價值取向。兩者實質(zhì)上都是“通過擴大群眾的政治參與來維護群眾根本利益的模式”。[23]基層民主的產(chǎn)生和發(fā)展得益于國家改革決策及制度提供的群眾參與空間，也與基層群眾權(quán)利意識的增強相關(guān)，被視為“是人民當家作主最有效、最廣泛的途徑”。[24]從現(xiàn)有研究來看，在基層治理領(lǐng)域關(guān)于基層民主的研究主要集中在選舉、自治和協(xié)商民主。選舉能夠增強基層政府的合法性，但未必能夠提高其治理水平。[25]基層自治是基層民主的體現(xiàn)方式，但在治理實踐層面不能只強調(diào)這一個方面，還應根據(jù)具體情況發(fā)揮好行政的力量，“考慮行政與自治的均衡”。[26]基層協(xié)商民主實踐開辟了我國基層民主政治的新途徑，增強了黨和政府在基層治理中的合法性，[27]能夠吸收整合基層治理中不同主體的意見和要求，形成共識，提升治理效率和現(xiàn)代化水平。[28]因此，要通過制度落實、社會放權(quán)、治理優(yōu)化等方式完善基層協(xié)商民主制度體系。[29]黨的群眾路線為基層善治提供了廣泛的社會基礎(chǔ)，[30]“如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導干部在道德上更深地內(nèi)嵌于當?shù)厝嗣袢罕娭校敲雌渌诘泥l(xiāng)鎮(zhèn)政府通常就會提供更多的公共產(chǎn)品以及擁有更好的治理績效”。[31]但呂德文通過對贛南版上鎮(zhèn)20世紀90年代的計劃生育工作的分析認為，群眾路線是行政體系動員與群眾動員、“運動式”治理和科層制工作方法這兩組矛盾事物的有機結(jié)合體，[32]因此，只有把握好它們之間的平衡，才能貫徹落實好群眾路線。

大類IV是關(guān)于基層治理的改革創(chuàng)新，由聚類#0“治理創(chuàng)新”、聚類#2“農(nóng)村綜合改革”、聚類#8“社會治理創(chuàng)新”構(gòu)成。聚類#0主要強調(diào)從基層治理的整體來討論創(chuàng)新，現(xiàn)有的治理創(chuàng)新研究涉及兩個方面：一是創(chuàng)新實踐研究，如“楓橋經(jīng)驗”[33]“桃園模式”[34]等;二是創(chuàng)新的理論探索，內(nèi)容涉及黨建、技術(shù)、制度機制、理念及創(chuàng)新的擴展性等。聚類#2“農(nóng)村綜合改革”的關(guān)鍵詞包含農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)村、縣域治理、制度創(chuàng)新、村委監(jiān)督委員會制度、權(quán)力調(diào)控等。如王敬堯和鄧正陽將首屆中國縣域治理高層論壇關(guān)于農(nóng)村綜合改革的內(nèi)容從現(xiàn)實困境、關(guān)鍵領(lǐng)域和改革路徑三個方面進行了歸納，并認為農(nóng)村綜合改革的困境存在于人、物質(zhì)、制度和生態(tài)四個層面，關(guān)鍵領(lǐng)域是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式調(diào)整、農(nóng)業(yè)支持保護制度、城鄉(xiāng)一體化體制機制、基層社會治理，而改革則要通過關(guān)系調(diào)試、制度建構(gòu)和主體優(yōu)化三條路徑來實現(xiàn);[35]項繼權(quán)認為，“制度創(chuàng)新、激發(fā)活力”是當前農(nóng)村綜合改革的核心和方向，并主張通過“產(chǎn)權(quán)改革、股份合作”重構(gòu)農(nóng)村集體經(jīng)濟及產(chǎn)權(quán)制度，通過“村社分開、組織重建”創(chuàng)新農(nóng)村基層治理體制。[36]聚類#8則主要是以社會治理為中心來討論創(chuàng)新的，關(guān)鍵詞包括農(nóng)村社會治理、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、自治、社會資本、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等。

（三）研究前沿

⒈精準扶貧。自2017年黨的十九大發(fā)出“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)”“動員全黨全國全社會力量，堅持精準扶貧、精準脫貧”[37]的號召以來，國家持續(xù)加大對扶貧領(lǐng)域的關(guān)注和支持力度。作為與精準扶貧密切聯(lián)系的基層治理研究對該領(lǐng)域給予了充分的關(guān)注。從圖7來看，“精準扶貧”關(guān)鍵詞爆發(fā)點的起始時間為2017年，與十九大發(fā)出號召的時間相吻合。通過對現(xiàn)有文獻分析發(fā)現(xiàn)，基層治理領(lǐng)域中關(guān)于精準扶貧的研究具有以下特點：一是明確的問題導向。基層治理領(lǐng)域中精準扶貧研究多是圍繞扶貧領(lǐng)域存在的問題而展開的，而這些問題往往又是集中在精準扶貧的“不精準”上。如雷望紅認為，精準扶貧在執(zhí)行中存在著識別、幫扶、管理及考核不精準;[38]金江峰認為，扶貧實踐中的“行政俘獲、精英俘獲和貧困消解”導致了扶貧中的不精準。[39]二是國家的正式科層制邏輯與基層非正式的社會關(guān)系邏輯二元視角。如殷浩棟等認為，在精準扶貧中，基層政府同時遵從科層理性、價值型關(guān)系理性和工具型關(guān)系理性，不同理性的主導導致了實踐的變通執(zhí)行;[40]王雨磊認為，扶貧技術(shù)失準的根本原因是國家的“幫窮”話語與基層在社群倫理規(guī)制下的“幫親”“幫弱”等產(chǎn)生了張力。[41]同時，學者們針對扶貧領(lǐng)域存在的問題給出了“精細化治理”[42]“預防型治理”[43]“新‘雙軌制”[44]等解決方案。

⒉基層黨建?！包h的根基在基層，一定要抓好基層黨建”。[45]對基層治理而言，黨的領(lǐng)導提供了治理權(quán)威，整合著治理的資源，在基層治理中發(fā)揮著核心作用。在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，“把基層黨組織建設(shè)成為領(lǐng)導基層治理的堅強戰(zhàn)斗堡壘”[46]具有重要意義。從基層治理領(lǐng)域現(xiàn)有研究來看，基層黨建研究與基層實際進行了較好的結(jié)合，有著大量的個案研究。如吳錦良對舟山的"網(wǎng)格團隊+網(wǎng)格黨小組"模式研究[47];王海俠、孟慶國對分宜的“黨建+”模式研究[48];周慶智對深圳羅湖的“質(zhì)量黨建”模式研究[49]等。一方面，反映了學者們關(guān)注實踐問題的務實精神;另一方面，反映出我國在基層黨建實踐方面積極地進行探索創(chuàng)新，從而形成了實踐與理論的交相輝映。就理論層面而言，基層黨建研究主要包括黨組織建設(shè)、黨組織與其他基層治理主體關(guān)系、黨建功能、治理方式和提升路徑等方面?；鶎狱h組織是執(zhí)政黨在基層的力量，引領(lǐng)和推動著基層治理，要“從組織凝聚力、政治領(lǐng)導力、模范帶動力、動員號召力四個維度”[50]不斷提升黨組織的戰(zhàn)斗力，壯大基層治理力量;強化基層黨建與基層治理的互動，“把區(qū)域內(nèi)的各類企事業(yè)單位、社會團體和黨員組織起來，協(xié)調(diào)溝通區(qū)域內(nèi)的各類社會單元”，[51]形成治理合力;加強服務型政黨建設(shè)，“統(tǒng)籌平衡基層黨組織的管理功能、密切聯(lián)系群眾功能、服務功能與基層治理功能”，[52]在基層治理中實行“黨組織主導的基層協(xié)商機制”，[53]發(fā)揮好黨建引領(lǐng)的倡導作用、整合作用和協(xié)調(diào)作用，[54]實現(xiàn)黨建引領(lǐng)下的基層善治。

四、結(jié)論與展望

從總體研究特點來看，基層治理研究在經(jīng)歷了三個階段的發(fā)展之后，已經(jīng)成為我國當前的研究熱點。可以預見，隨著我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進一步推進，將會持續(xù)推動基層治理研究的發(fā)展。就研究合作關(guān)系而言，學者們大多是“孤軍奮戰(zhàn)”，彼此缺乏合作，各個研究機構(gòu)之間也沒有形成密切的合作網(wǎng)絡(luò)，目前，僅在武漢地區(qū)的華中師范大學、華中科技大學、武漢大學等幾所在基層治理研究領(lǐng)域中具有較高影響力的高校存在一定的合作關(guān)系。因此，可以認為，武漢在一定程度上成為了我國基層治理研究的中心;從文獻及研究機構(gòu)的特點來看，基層治理研究大多分布在政法、公管和社會學等相關(guān)專業(yè)，缺乏其他學科的交叉研究;從本研究涉及文獻來看，現(xiàn)有研究主要運用了規(guī)范研究和案例實證研究，缺乏定量分析方法的應用;從研究內(nèi)容來看，基層治理領(lǐng)域的研究主題主要分布在治理主體和對象、治理方式、治理價值取向以及治理改革創(chuàng)新等方面，其發(fā)展經(jīng)歷了一個由淺入深、逐步拓展的過程。研究熱點隨著時代主題的變遷由基層民主、稅費改革和社會管理逐漸轉(zhuǎn)移到當前的精準扶貧和基層黨建。

隨著我國改革范圍的進一步擴大和基層治理實踐的不斷深化，基層治理領(lǐng)域的研究需要不斷推陳出新，為實踐探索提供更多的智力支持?？傮w來說，基層治理領(lǐng)域的研究需從以下幾個方面努力：一是適度推動作者及研究機構(gòu)之間的合作。開辟更多渠道使該領(lǐng)域的學者能夠建立更多合作關(guān)系，實現(xiàn)優(yōu)勢互補和協(xié)同效應，共同努力推動基層治理產(chǎn)生更多的優(yōu)秀成果。二是推動基層治理的跨學科或交叉學科研究。充分利用心理學、經(jīng)濟學等學科知識分析研究基層治理中長期存在的問題，為問題的解決提供新思路、新方法。三是拓展研究方法。定量研究作為一種重要的研究方法在社會科學中的應用越來越廣泛，在這一背景下，基層治理研究要跟上學術(shù)發(fā)展步伐，應用好這一研究工具。

【參考文獻】

[1]董娟.基層治理研究文獻的統(tǒng)計分析——以中國期刊網(wǎng)篇名為“基層治理”的文獻為考察對象[J].理論與改革，2014，（3）：188-192.

[2]趙巖，孫濤.國內(nèi)社區(qū)治理研究知識圖譜分析：基于CSSCI論文（2005-2015）[J].中國行政管理，2016，（5）：32-37.

[3]唐紹洪，宋哲超.“鄉(xiāng)村治理”研究的知識圖譜與研究進路——以1998—2016年CSSCI篇名含“鄉(xiāng)村治理”文獻為對象[J].西華師范大學學報（哲學社會科學版），2018，（2）：79-87.

[4]周慶智.論中國基層政府治理現(xiàn)代化[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2016，（3）：5-15.

[5]李祖佩.項目制基層實踐困境及其解釋——國家自主性的視角[J].政治學研究，2015，（5）：111-122.

[6]李增元.“社區(qū)化治理”：我國農(nóng)村基層治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].人文雜志，2014，（8）：114-121.

[7]李增元，李洪強.農(nóng)村社區(qū)化治理：現(xiàn)狀、問題及對策[J].中州學刊，2016，（4）：66-72.

[8]盧福營.論農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的擴散[J].學習與探索，2014，（1）：46-52.

[9]向德平，申可君.社區(qū)自治與基層社會治理模式的重構(gòu)[J].甘肅社會科學，2013，（2）：127-130.

[10]史云貴，屠火明.基層社會合作治理：完善中國特色公民治理的可行性路徑探析[J].社會科學研究，2010，（3）：48-54.

[11]黃建紅.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化的三維視域[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2018，（5）：19-22.

[12]王雨磊.數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準扶貧中的技術(shù)治理[J].社會學研究，2016，（6）：119-142+244.

[13]衛(wèi)龍寶，張菲.農(nóng)村基層治理滿意程度及其影響因素分析——基于公共物品供給的微觀視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，（6）：85-96.

[14]張紅陽，朱力.“權(quán)力懸浮”背景下鄉(xiāng)村治理無效性的根源——基于華北D村自來水工程建設(shè)史的分析[J].學習與實踐，2017，（3）：90-98.

[15]陳浩天.資源下鄉(xiāng)：農(nóng)戶需求治理與政府治道變革的服務轉(zhuǎn)型[J].學術(shù)交流，2014，（9）：192-197.

[16]何金鳳，王曉榮.農(nóng)村黨組織治理能力提升與基層政治生態(tài)優(yōu)化[J].理論學刊，2016，（3）：42-47.

[17]蔡文成.基層黨組織與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的分析[J].理論與改革，2018，（3）：62-71.

[18]劉祖云，孔德斌.鄉(xiāng)村軟治理：一個新的學術(shù)命題[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2013，（3）：9-18.

[19]周根才.走向軟治理：基層政府治理能力建構(gòu)[J].學術(shù)界，2014，（10）：34-42.

[20]李慧鳳.制度結(jié)構(gòu)、行為主體與基層政府治理[J].南京社會科學，2014，（2）：93-99.

[21]楊華鋒.鄉(xiāng)村社會體制吸納與協(xié)同治理的現(xiàn)實之辯[J].理論與改革，2008，（4）：39-42.

[22]拜茹，尤光付.自主性與行政吸納合作：鄉(xiāng)村振興中基層社會治理模式的機制分析[J].青海社會科學，2019，（1）：72-80.

[23][30]張?zhí)?基層善治的內(nèi)在因由[J].重慶社會科學，2015，（2）：20-24.

[24]林尚立.基層民主：國家建構(gòu)民主的中國實踐[J].江蘇行政學院學報，2010，（4）：80-88+102.

[25]馬得勇.選舉民主、政治合法性與地方治理——鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層民主發(fā)展的若干命題初論[J].北京行政學院學報，2010，（2）：10-15.

[26]鄧大才.均衡行政與自治：農(nóng)村基本建制單位選擇邏輯[J].中共中央黨校（國家行政學院）學報，2019，（1）：35-42.

[27]厲有國.中國基層協(xié)商民主實踐：價值、問題與路徑[J].吉首大學學報（社會科學版），2015，（2）：8-13.

[28]顧盼，韓志明.基層協(xié)商民主的比較優(yōu)勢及其發(fā)展路徑[J].行政論壇，2016，（6）：20-24.

[29]劉俊峰，劉世華.當前我國協(xié)商民主格局及其發(fā)展趨向論析[J].天津大學學報（社會科學版），2015，（5）：471-475.

[31]盧春龍.理解中國式責任制：道德的內(nèi)嵌性、干部與群眾價值的一致性[J].理論學刊，2018，（4）：108-118.

[32]呂德文.群眾路線與基層治理——贛南版上鎮(zhèn)的計劃生育工作（1991～2001）[J].開放時代，2012，（6）：117-129.

[33]吳錦良.“楓橋經(jīng)驗”演進與基層治理創(chuàng)新[J].浙江社會科學，2010，（7）：43-49+29+126.

[34]劉明君，劉天旭.精細化管理與基層政府治理創(chuàng)新——以桃園模式為例[J].甘肅社會科學，2010，（4）：250-252.

[35]王敬堯，鄧正陽.農(nóng)村綜合改革：現(xiàn)實困境、關(guān)鍵領(lǐng)域與改革路徑——首屆“中國縣域治理高層論壇”綜述[J].中國行政管理，2016，（3）：156-159.

[36]項繼權(quán).當前農(nóng)村綜合改革的方向和重點[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2016，（3）：1-4.

[37]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報， 2017-10-28（1-5）.

[38]雷望紅.論精準扶貧政策的不精準執(zhí)行[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2017，（1）：1-8.

[39]金江峰.產(chǎn)業(yè)扶貧何以容易出現(xiàn)“精準偏差”——基于地方政府能力視角[J].蘭州學刊，2019，（2）：181-191.

[40]殷浩棟，汪三貴，郭子豪.精準扶貧與基層治理理性——對于A省D縣扶貧項目庫建設(shè)的解構(gòu)[J].社會學研究，2017，（6）：70-93+244.

[41]王雨磊.技術(shù)何以失準？——國家精準扶貧與基層施政倫理[J].政治學研究，2017，（5）：104-114+128.

[42]吳曉燕.精細化治理：從扶貧破局到治理模式的創(chuàng)新[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2016，（6）：8-15.

[43]牛宗嶺，劉秀清，劉泓.預防型治理：精準扶貧背景下的基層社會治理模式創(chuàng)新[J].湖北社會科學，2016，（6）：43-48.

[44]雷文艷，謝小芹，簡小鷹.新“雙軌制”：中國精準扶貧脫貧的一種新形式[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2017，（4）：8-15.

[45]習近平.萬眾一心開拓進取把新時代中國特色社會主義推向前進[N].人民日報， 2017-10-20（1）.

[46]孫進軍，趙丹陽.黨建引領(lǐng)基層治理的新探索——北京市創(chuàng)新推進“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”工作紀實[J].黨建，2018，（12）：14-16.

[47]吳錦良.構(gòu)建基層黨建與基層治理良性互動的新格局——舟山市基層黨建工作的實踐創(chuàng)新[J].中共浙江省委黨校學報，2010，（1）：5-12.

[48]王海俠，孟慶國.鄉(xiāng)村治理的分宜模式：“黨建+”與村民自治的有機統(tǒng)一[J].探索，2016，（1）：27-133.

[49]周慶智.權(quán)威主義基層治理——以深圳羅湖“質(zhì)量黨建”為例[J].求實，2016，（10）：4-14.

[50]林清新，陳家喜.提升組織力：城市社區(qū)黨建的戰(zhàn)略著力點——基于深圳市寶安區(qū)的個案研究[J].理論視野，2019，（2）：67-72.

[51]徐玉生，張彬.新時期基層黨組織建設(shè)與社會治理耦合互動研究[J].探索，2016，（1）：85-89.

[52]劉紅凜.管理、服務與治理功能的政治衡平——從歷史變遷看新時代基層黨組織功能的新定位新要求[J].治理研究，2018，（1）：38-47.

[53]黃天柱，張海航，朱朝寅.黨組織主導的基層協(xié)商機制探討——以寧波北侖區(qū)大碶街道區(qū)域協(xié)商議事制度為例[J].中共浙江省委黨校學報，2015，（3）：103-110.

[54]葉敏.新時代黨建引領(lǐng)社會治理格局的實現(xiàn)路徑[J].湖南師范大學（社會科學學報），2018，（4）：18-24.

（責任編輯：劉? 鵬）