黃霄羽 宋菁

摘要：本文從卡夫卡遺稿檔案爭(zhēng)奪案例引入，總結(jié)出名人檔案征集中的復(fù)雜性表現(xiàn)——所有權(quán)歸屬問(wèn)題、所有權(quán)保護(hù)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的平衡問(wèn)題以及國(guó)際檔案所有權(quán)爭(zhēng)端問(wèn)題，并深入分析復(fù)雜性表現(xiàn)的產(chǎn)生原因和影響，最后提出啟示——合法、合理規(guī)避檔案征集中的復(fù)雜性風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵字：名人檔案征集利用復(fù)雜性問(wèn)題對(duì)策

中圖分類號(hào)：G273

Abstract： This paper is introduced from the Kaf？ ka manuscript archives case， and summarizes the complex performances of celebrity archives acquisi？ tion——ownership，balancebetweenownership protection and value realization， and international ar？ chives ownership disputes. It also deeply analyses the causes and effects of the complexity perfor？ mances， and finally puts forward some enlighten？ ments——Legally and reasonably avoid the com？ plexity risk of archives acquisition.

Key Words：Celebrity Archive；Acquisition and Utilization；Complexity；Problems and Coun？ termeasures

一、案例引入：卡夫卡遺稿檔案爭(zhēng)奪戰(zhàn)

2019年4月，瑞士蘇黎世的一家法院裁定，將蘇黎世銀行保存的著名德語(yǔ)作家、猶太人弗朗茲·卡夫卡的遺稿檔案歸還以色列國(guó)家圖書館[1]。至此，目前已知卡夫卡所有遺稿檔案的所有權(quán)最終得以解決，長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的遺稿檔案爭(zhēng)奪戰(zhàn)畫上句號(hào)?？ǚ蚩ㄊ侵奈膶W(xué)大師，主要作品有《審判》《城堡》《變形記》等小說(shuō)，被譽(yù)為西方現(xiàn)代主義文學(xué)的先驅(qū)和大師，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代大量作家產(chǎn)生了重要影響。因此，其遺稿檔案是文學(xué)界乃至全人類的重要財(cái)富，所有權(quán)歸屬頗受全世界關(guān)注。

1924年6月卡夫卡因肺結(jié)核去世，生前將全部遺稿交付好友馬克思·布羅德，囑托其“勿閱即焚”。但布羅德違背了卡夫卡的意愿，將全部遺稿保存下來(lái)，予以整理和出版。1939年，布羅德在德軍入侵捷克布拉格前將全部遺稿帶往巴勒斯坦。1968年12月，布羅德去世之時(shí)，將本人及卡夫卡遺稿等文學(xué)財(cái)產(chǎn)全部留給自己的秘書伊斯特·霍夫。霍夫拒絕了以色列圖書館提出的保存建議[2]，相反在拍賣會(huì)上將卡夫卡著名作品《審判》的遺稿以100萬(wàn)英鎊的高價(jià)賣給德國(guó)文學(xué)檔案館，引致德以兩國(guó)發(fā)生了遺稿檔案的爭(zhēng)奪戰(zhàn)?；舴蛉ナ篮?，遺稿檔案由兩個(gè)女兒繼承，陸續(xù)被賣給一些私人收藏家，剩余部分保存在蘇黎世和特拉維夫的銀行保險(xiǎn)柜中[3]。2019年4月瑞士法院的判決最終使得以色列獲得了卡夫卡遺稿檔案的所有權(quán)。

卡夫卡遺稿檔案爭(zhēng)奪戰(zhàn)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，整個(gè)過(guò)程中德以雙方互不退讓，既體現(xiàn)了名人檔案對(duì)國(guó)家的重要價(jià)值，也反映出名人檔案所有權(quán)的復(fù)雜爭(zhēng)議。此案例引發(fā)了筆者的思考。筆者不限時(shí)間范圍，以“名人檔案”+“征集”+（“復(fù)雜性”或“問(wèn)題”或“障礙”）為關(guān)鍵字在中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普數(shù)據(jù)庫(kù)和人大文庫(kù)進(jìn)行篇名檢索，僅命中1篇文獻(xiàn)，即曾淑珍指出名人檔案征集過(guò)程中面臨著歸檔意識(shí)薄弱、歸檔方式單一、法規(guī)制度不健全等問(wèn)題[4]，但此論文為理論闡述，缺乏從實(shí)踐案例角度探討名人檔案征集利用的復(fù)雜問(wèn)題。同樣，筆者以TI（celebrity）AND TI（archiv*）AND TI（acquisit*）AND SU（obstacle）為關(guān)鍵字在Web of Science、Em？ erald、Springer和Science Direct數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，僅命中2篇外文文獻(xiàn)。但內(nèi)容多是描述具體名人檔案征集情況，缺乏理論歸納。如Wayne Wilson針對(duì)馬薩諸塞大學(xué)征集美國(guó)體育業(yè)奠基人Mark H. McCormack檔案的重要意義及做法進(jìn)行分析[5]；Claire LiseBénaud以攝影師Lee Marmon畫報(bào)檔案為例，指出名人檔案需依據(jù)材質(zhì)（載體）采取不同的征集方式[6]。總之，外文文獻(xiàn)的關(guān)注點(diǎn)多為名人檔案征集后的資源建設(shè)，較少涉及征集利用的復(fù)雜性問(wèn)題。為此，本文基于卡夫卡遺稿檔案的典型案例，分析名人檔案征集的復(fù)雜性并提出相應(yīng)啟示，具有選題及內(nèi)容的創(chuàng)新性。

二、案例分析：名人檔案征集的復(fù)雜性

名人檔案既是個(gè)人生平經(jīng)歷的原始記錄，也是國(guó)家重要的文化財(cái)富，具有重要價(jià)值。國(guó)內(nèi)外檔案機(jī)構(gòu)均十分重視名人檔案的征集和開發(fā)利用，據(jù)新聞案例，加拿大發(fā)布名人書信檔案面向年輕人提供人生指導(dǎo)和幫助[7]，體現(xiàn)出名人檔案的教育意義；美國(guó)公開著名盲人作家海倫·凱勒檔案[8]，表達(dá)了名人檔案的人文關(guān)懷價(jià)值；英國(guó)呼吁公開皇室成員檔案[9]，顯示了名人檔案的研究?jī)r(jià)值。這些案例充分反映出名人檔案的重要作用和豐富價(jià)值，名人檔案既是各檔案機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相征集和保管的對(duì)象，也可能成為不同國(guó)家爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。因名人檔案處于私人財(cái)產(chǎn)與公共財(cái)產(chǎn)的交叉邊緣，征集過(guò)程中可能涉及法律、歷史、國(guó)家、民族甚至人道主義等諸多問(wèn)題，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性?？ǚ蚩ㄟz稿檔案爭(zhēng)奪戰(zhàn)，涉及德國(guó)與以色列兩個(gè)國(guó)家，是名人檔案征集復(fù)雜性問(wèn)題的典型案例，筆者據(jù)此總結(jié)出本案三點(diǎn)復(fù)雜性表現(xiàn)。

本案中，國(guó)際檔案所有權(quán)爭(zhēng)端產(chǎn)生原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，歷史、政治等因素造成所有權(quán)不明晰。德國(guó)通過(guò)與霍夫家族的買賣獲得了部分遺稿檔案的所有權(quán)，而以色列根據(jù)布羅德的遺囑，認(rèn)為對(duì)檔案同樣具有所有權(quán)。因此，以色列與霍夫家族的檔案所有權(quán)爭(zhēng)議上升為德以兩國(guó)針對(duì)檔案的國(guó)際所有權(quán)爭(zhēng)端。大部分國(guó)際檔案所有權(quán)爭(zhēng)端中，政治和歷史都是爭(zhēng)端產(chǎn)生的重要因素。第二，不同國(guó)家法律的爭(zhēng)議。名人檔案作為一種財(cái)產(chǎn)，屬于物權(quán)法范疇，在不同國(guó)家有著不同的法律規(guī)定，導(dǎo)致檔案所有權(quán)往往充滿爭(zhēng)議，且解決進(jìn)程極為緩慢。第三，國(guó)際條約解決爭(zhēng)端滯后、緩慢。在解決國(guó)際檔案所有權(quán)爭(zhēng)端時(shí)，經(jīng)常需要適用相關(guān)國(guó)際條約，而國(guó)際條約的適用往往程序繁瑣，涉及國(guó)際談判，難以迅速獲得有效回應(yīng)；同時(shí)目前關(guān)于國(guó)際檔案所有權(quán)爭(zhēng)端的國(guó)際條約具有滯后性，尚需完善，不能完全覆蓋現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題，因此，檔案所有權(quán)爭(zhēng)端目前才會(huì)屢見不鮮，又解決緩慢。

三、案例啟示——合法、合理規(guī)避名人檔案征集的復(fù)雜性風(fēng)險(xiǎn)

名人檔案基于重要價(jià)值，本應(yīng)獲得妥善的保存和充分的開發(fā)利用，但上述征集過(guò)程的復(fù)雜性表現(xiàn)在于，公私所有權(quán)轉(zhuǎn)化、所有權(quán)與價(jià)值的平衡以及國(guó)際所有權(quán)爭(zhēng)端等問(wèn)題都會(huì)對(duì)名人檔案價(jià)值實(shí)現(xiàn)造成影響。從本案看，導(dǎo)致的影響主要有以下幾點(diǎn)：第一，名人檔案保存的安全問(wèn)題。檔案保存的安全是以色列國(guó)家圖書館堅(jiān)持將遺稿檔案收歸國(guó)家所有的重要原因，在檔案所有權(quán)爭(zhēng)議解決期間，珍貴的卡夫卡遺稿檔案在霍夫家族并未得到妥善保管，而僅僅是放在家中保存，未能提供合適的保存條件，在這期間檔案屢次遭遇偷盜。從安全方面考慮，大部分私人難以為珍貴的名人檔案提供安全、嚴(yán)格和適宜的保存條件，對(duì)檔案的長(zhǎng)期保存造成威脅。第二，名人檔案的開發(fā)利用問(wèn)題。遺稿檔案內(nèi)容豐富，包含了卡夫卡沒(méi)有發(fā)表的大量手稿以及私人信件，對(duì)于研究卡夫卡本人的生平經(jīng)歷、作品的創(chuàng)作背景、思想內(nèi)涵乃至現(xiàn)代主義文學(xué)的發(fā)展都有著重要價(jià)值。但由于所有權(quán)轉(zhuǎn)化存在的爭(zhēng)議，珍貴的遺稿檔案被封閉了半個(gè)多世紀(jì)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)外公開，甚至部分遺稿已經(jīng)遺失或損毀，對(duì)檔案的完整性和連續(xù)性造成損害，為檔案未來(lái)的開發(fā)利用造成難以挽回的損失。第三，檔案所有權(quán)爭(zhēng)端對(duì)個(gè)人、國(guó)家以及民族利益的損害。本案中，部分遺稿檔案被霍夫家族拍賣給德國(guó)檔案館和私人收藏家，由于檔案所有權(quán)的爭(zhēng)議，以色列雖提出了反對(duì)意見卻無(wú)法阻止，對(duì)國(guó)家利益造成了損害；而被視為猶太民族遺產(chǎn)的珍貴檔案被對(duì)整個(gè)民族實(shí)施過(guò)屠殺的德國(guó)買去，更是對(duì)民族感情的巨大傷害；在國(guó)際層面，檔案所有權(quán)爭(zhēng)議會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果?？紤]到名人檔案征集復(fù)雜性帶來(lái)的影響，筆者認(rèn)為應(yīng)合法、合理規(guī)避征集過(guò)程中的復(fù)雜性風(fēng)險(xiǎn)。

1.建立健全法規(guī)，保障國(guó)家對(duì)名人檔案的優(yōu)先征集權(quán)

名人檔案作為國(guó)家、民族的重要財(cái)產(chǎn)，歸國(guó)家保存是保護(hù)檔案安全、發(fā)揮檔案價(jià)值的最佳選擇，本案的啟示之一是應(yīng)保障國(guó)家對(duì)名人檔案的優(yōu)先征集權(quán)。一方面，應(yīng)建立健全相關(guān)法規(guī)，明確規(guī)定優(yōu)先征集檔案的范圍和方式，為國(guó)家保存名人檔案的優(yōu)先權(quán)提供法律依據(jù)，從源頭降低檔案公私所有權(quán)爭(zhēng)議的產(chǎn)生。這一點(diǎn)，法國(guó)和意大利的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。兩國(guó)通過(guò)立法手段規(guī)定具有國(guó)家保存價(jià)值的私人檔案，國(guó)家享有優(yōu)先登記和保管權(quán)。這就從源頭規(guī)避了名人檔案所有權(quán)爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，有了健全的法規(guī)制度，可以為提供解決依據(jù)，幫助國(guó)家與私人合法高效地解決爭(zhēng)議，避免出現(xiàn)卡夫卡遺稿案例中耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)的現(xiàn)象，爭(zhēng)取早日為名人檔案提供合適的保存環(huán)境，利于日后的有效開發(fā)。

2.檔案機(jī)構(gòu)主動(dòng)作為，與名人檔案所有者保持聯(lián)系

本案復(fù)雜性產(chǎn)生的一個(gè)原因就是檔案機(jī)構(gòu)的不作為，由于以色列相關(guān)機(jī)構(gòu)未能及時(shí)與布羅德進(jìn)行檔案所有權(quán)的溝通，導(dǎo)致在布羅德去世之后出現(xiàn)所有權(quán)不明晰的情況。本案的啟示之二是檔案征集機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)作為，在事前與檔案所有者接洽或聯(lián)系，規(guī)避所有權(quán)爭(zhēng)議風(fēng)險(xiǎn)。一方面，檔案機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)名人檔案價(jià)值宣傳工作，提高名人的檔案意識(shí)，號(hào)召他們重視名人檔案，并早日確定檔案的最終歸屬，避免出現(xiàn)爭(zhēng)議。另一方面，檔案機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)了解各地區(qū)、領(lǐng)域名人的近況，把握征集檔案的時(shí)機(jī)，與檔案所有者保持良好的溝通，為檔案征集入館做好準(zhǔn)備，通過(guò)收購(gòu)、捐贈(zèng)或寄存等有效方式保證名人檔案的順利交接。

3.建立平衡機(jī)制，保障名人檔案的合法征集

雖然名人檔案歸國(guó)家保存是實(shí)現(xiàn)檔案價(jià)值的最佳途徑，但在現(xiàn)實(shí)生活中名人檔案大多歸私人所有，在所有權(quán)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)中建立一種平衡機(jī)制相當(dāng)必要。本案中，所有權(quán)的爭(zhēng)議就阻礙了遺稿檔案價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。本案的啟示之三是尊重現(xiàn)實(shí)情況，名人檔案的征集機(jī)構(gòu)可采取協(xié)議寄存方式來(lái)解決名人檔案的所有權(quán)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的有機(jī)平衡。即檔案機(jī)構(gòu)可與名人簽訂協(xié)議，采取寄存或代管等方式與檔案所有者建立合作，約定雙方的權(quán)利與義務(wù)，既及時(shí)發(fā)揮檔案價(jià)值，又保障檔案所有者的權(quán)益。

4.以國(guó)際合作為基礎(chǔ)，解決檔案所有權(quán)爭(zhēng)端

目前關(guān)于檔案國(guó)際所有權(quán)爭(zhēng)端的解決雖已制定相關(guān)國(guó)際條約，如有聯(lián)合國(guó)教科文組織1954年通過(guò)的《關(guān)于在發(fā)生武裝沖突時(shí)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的公約》、1970年通過(guò)的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)方法的公約》；國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)1995年制定的《關(guān)于被盜或者非法出口文物轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》等。但整體而言仍然缺乏統(tǒng)一的且獲得國(guó)際共識(shí)的法律條約框架和基本原則，因此國(guó)際檔案爭(zhēng)端解決困難重重，進(jìn)程緩慢。

本案的啟示之四是應(yīng)以國(guó)際合作為基礎(chǔ)，解決國(guó)際檔案所有權(quán)爭(zhēng)議。最理想的情況是成立專門的國(guó)際檔案爭(zhēng)端的仲裁機(jī)構(gòu)，當(dāng)然各國(guó)的共同努力也很必要。一方面，各國(guó)應(yīng)提升綜合國(guó)力，提高自身在國(guó)際檔案所有權(quán)問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)，如我國(guó)已與美國(guó)、秘魯?shù)?8個(gè)國(guó)家簽署了打擊文化財(cái)產(chǎn)非法販賣、促進(jìn)文化財(cái)產(chǎn)返還的雙邊協(xié)定，并正竭力與更多國(guó)家簽訂此項(xiàng)協(xié)議[12]。另一方面，各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)與相關(guān)國(guó)家的合作，建立良好的外交關(guān)系，通過(guò)和平方式解決爭(zhēng)端，如美國(guó)為了向德國(guó)表達(dá)誠(chéng)意，將納粹檔案庫(kù)——柏林文件中心歸還德國(guó)保管。美國(guó)的做法顯示出國(guó)際合作在解決國(guó)際檔案所有權(quán)爭(zhēng)端中的重要性[13]。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]Kafka archive should go to Israel， Swiss court rules[EB/OL].[2019-7-24].http：//www.israelnationalnews. com/News/News.aspx/262121.

[2]Kafkas Archive Must Be Handed Over To Isra？ el， Swiss Court Rules[EB/OL].[2019-7-24].https：// www.jpost.com/Israel- News/Kafkas- archive- to- behanded-over-to-Israel-Swiss-court-says-587361.

[3]Unseen Kafka works may soon be revealed after Kafkaesque trial[EB/OL].[2019- 7- 24].https：//www. theguardian.com/books/2019/apr/17/unseen-kafkaworks-may-soon-be-revealed-after-kafkaesque-trial.

[4]曾淑珍.對(duì)名人檔案征集工作的再認(rèn)識(shí)[J].檔案，2012，（6）：61-63.DOI：10.3969/j.issn.1004-2733.2012.06.020.

[5]Wayne Wilson .A preview of the Mark H. Mc？ Cormack Collection [J].Journal of Historical Research in Marketing，2012（4）：4.

[6]Claire- LiseBénaud，Clare Marie Daniel.The Lee Marmon photographs： chronicles of the west [J].Col？ lection Building，2013（34）：4.

[7]The advisor celebrit -mal advise archive for aspir？ ing young men[EB/OL].[2016-4-5].http：//www.bre？ itbart.com/tech/2016/04/05/the-advisor-celebritymale-advise-archive-for-aspiring-young-men/.

[8]Helen Keller archive reveals little-known details about the advocates extraordinary life[EB/OL].[2018-7-1].https：//www.washingtonpost.com/news/retropolis/ wp/2018/07/01/massive-helen-keller-archive-revealslittle-known-details-about-the-advocates-extraordi？ nary-life/noredirect=on&utm_term=.18019321785f.

[9]British republicans look to have Royal Archives unsealed[EB/OL].[2019-7-24].http：//www.ctvnews. ca/world/british-republicans-look-to-have-royal-ar？ chives-unsealed-1.3331822.

[10]劉海粟遺產(chǎn)糾紛案開庭藝術(shù)大師家人對(duì)簿公堂[EB/OL].[2018- 7- 1].http：//cul.sohu.com/20120604/ n344721092.shtml.

[11]胡紅霞.檔案所有權(quán)歸屬問(wèn)題探析[D].浙江大學(xué)，2008.

[12]舒蘋，蔣衛(wèi)榮.國(guó)際檔案所有權(quán)爭(zhēng)議產(chǎn)生及其解決機(jī)制[J].檔案學(xué)通訊，2016（01）：88-91.

[13]馮惠玲，加小雙，李毅卓.關(guān)于離散檔案處理的歷史發(fā)展與國(guó)際動(dòng)向[J].檔案學(xué)通訊，2018（04）：4-9.

作者單位：中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院