曾子林

（陸軍步兵學(xué)院演訓(xùn)中心作戰(zhàn)仿真室，南昌 330103）

0 引言

軍事情報［1］，是指對與國家安全、國家利益和軍事斗爭有關(guān)的情況和資料進(jìn)行分析判斷的成果，是籌劃和指導(dǎo)戰(zhàn)爭、謀劃國防和軍隊建設(shè)及指揮軍事行動的重要依據(jù)，是軍隊?wèi)?zhàn)斗力的構(gòu)成要素。軍事情報價值則是指軍事情報對國家和軍隊作戰(zhàn)行動所具有的重要性程度，包括軍事情報的主觀價值和客觀價值，其中，主觀價值是客觀價值標(biāo)準(zhǔn)在人腦的反映形式，兩者不可分割。軍事情報價值的大小取決于情報的內(nèi)容、準(zhǔn)確度及時效性。在以奪取信息獲取權(quán)為目的的信息化戰(zhàn)爭中，軍事情報的地位顯得尤為突出，情報質(zhì)量的高低將直接影響軍事行動的成敗。因此，對軍事情報價值進(jìn)行公正、科學(xué)、客觀的評估，是情報工作的一項重要內(nèi)容。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對軍事情報價值評估的課題展開了一系列研究。1991 年，蘭德公司小河研究中心提出OPVIEW（Measuring the Operational Value of Intelligence，Electronic Warfare，and Target Acquisition）［2］方法來度量軍事情報的作戰(zhàn)價值。劉姝麗等［3］分析了現(xiàn)有的信息度量方法，引入情報信息的效用函數(shù)來刻畫情報信息價值，但考慮的評估指標(biāo)不夠全面，只對情報的信息量進(jìn)行了量化。伍曉華等［4］將軍事情報價值區(qū)分為信息價值和驗證價值，并考慮了軍事情報工作實際的時效性因素和層次因素，對軍事情報價值提出了一種定量的度量方法，但該文只針對同一簡單事件偵察所產(chǎn)生的價值進(jìn)行討論，沒有涉及到不同事件的度量，有一定局限性。余力等［5］研究了軍事情報價值的特性，提出了軍事情報價值評估中的序化和量化方法，但文中的序化方法采用層次分析法，主觀性較強；且量化方法中采取敵我雙方損耗比作為軍事情報收益有待商榷，因為敵我雙方的損耗比受多種因素影響，并不一定是由情報質(zhì)量引起的。丁詠等［6］提出了軍事情報價值評估的當(dāng)量分析法，針對確定性標(biāo)度和模糊標(biāo)度結(jié)合層次分析法給出了評估算法，可是該方法需找某一情報作為“標(biāo)準(zhǔn)參照”，事實上并不存在普適的標(biāo)準(zhǔn)情報。綜上所述，目前的軍事情報價值評估存在兩大缺陷：一是為了一味地迎合指標(biāo)量化，導(dǎo)致評價指標(biāo)考慮不全面；二是評估方法缺乏合理性。因此，客觀公正的軍事情報價值評估不僅需要全面考察評估指標(biāo)，由于一些指標(biāo)不可能進(jìn)行量化，還需研究定性與定量相結(jié)合的評估方法，融合各指標(biāo)信息，進(jìn)行綜合評估。

1 軍事情報價值評估指標(biāo)及其量化

根據(jù)軍事情報的特性，考慮影響軍事情報價值的各項因素，選取下列6 個指標(biāo)來評估情報價值，并對其進(jìn)行量化。

1.1 相關(guān)性

由于作戰(zhàn)的每個時期、每個階段所需的情報都不同，因此，需結(jié)合長遠(yuǎn)和近期的需要，結(jié)合每個時期、每個階段的重點，結(jié)合戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)的具體要求，使每份情報與作戰(zhàn)任務(wù)具有較強的相關(guān)性。不相關(guān)的軍事情報不僅會成為無的放矢，不能滿足軍事上的緊迫需要，還會給指揮員決策帶來干擾。軍事情報與作戰(zhàn)任務(wù)的相關(guān)性由決策者根據(jù)實際情況進(jìn)行判斷，可分為強相關(guān)、弱相關(guān)和不相關(guān)3 個類，分別用數(shù)字1、2、3 來表示。

1.2 準(zhǔn)確性

情報信息按準(zhǔn)確性可分為：完全準(zhǔn)確情報信息、基本準(zhǔn)確情報信息、不太準(zhǔn)確情報信息和假情報信息等4 類［7］，分別用數(shù)字1、2、3、4 來表示。完全準(zhǔn)確情報信息，是指有數(shù)個可靠來源或一個可靠來源多次獲得、與客觀情況完全符合、不存在疑點的情報信息。基本準(zhǔn)確的情報信息，是指與已經(jīng)掌握的情況一致，但只有一個可靠信息來源或數(shù)個信息來源，還需要進(jìn)行核對和驗證的情報信息。不太準(zhǔn)確的情報信息，是指與其他情報信息相互矛盾，需要進(jìn)一步核對、驗證的情報信息；假情報信息，是指與實際情況不符，并同其他可靠信息來源的情報信息或經(jīng)過驗證的情報信息相互矛盾的情報信息。雖然情報的真實性和準(zhǔn)確性不是同一個概念，真實的情報并不一定是準(zhǔn)確的，但是這種劃分包括了假情報信息，因此，同時涵蓋了情報的真實性和準(zhǔn)確性。軍事情報的準(zhǔn)確性也可通過貝葉斯分析模型進(jìn)行量化，以兩個來源的情報進(jìn)行舉例說明。

假設(shè)：

C：情報準(zhǔn)確；

NC：情報不準(zhǔn)確；

R：第2 個情報來源證實情報為準(zhǔn)確。

顯然，經(jīng)過第2 個情報來源的驗證，情報的準(zhǔn)確概率大幅增加。同理，根據(jù)貝葉斯分析模型，若第2 個情報來源證實情報不準(zhǔn)確，也會降低情報的準(zhǔn)確概率，這里不再贅述。

1.3 信息量

情報也是一種信息，可以通過信息量來衡量其價值大小。1948 年，香農(nóng)提出了信息熵［8］的概念，解決了對信息的量化度量問題。信息熵與事件發(fā)生的概率有直接關(guān)系，概率越小的事件，其不確定性越大，即信息量越大；概率越大的事件，其不確定性越小，即信息量越小。例如，偵察系統(tǒng)監(jiān)視到?jīng)_突地域主要道路出現(xiàn)車輛與戰(zhàn)術(shù)核武器爆炸兩個事件，顯然，后者出現(xiàn)概率要小得多，因此，所含信息量也比前者大得多。

1.4 時效性

任何情報只能在一定的時間和范圍之內(nèi)有效，超出了時間限制，情報信息就失去其使用價值。在信息化戰(zhàn)爭中，武器的破壞力和運行速度大大加快，軍事情報的時效性顯得尤為重要。圖1 為情報的時效曲線。

圖1 軍事情報的時效曲線

從圖1 可以看出，軍事情報只有在指揮決策確定前到達(dá)，時效性才會高。當(dāng)情報到達(dá)時間超過指揮周期臨界點時，時效性急劇下降，但對于指揮員調(diào)整作戰(zhàn)方案計劃仍有一定價值，直到相關(guān)的作戰(zhàn)環(huán)節(jié)結(jié)束（失效點），這時情報的時效性為零。

設(shè)指揮周期臨界點為t1，對應(yīng)的時效為T1，失效點為t2，則軍事情報的時效T 可表示為情報到達(dá)時間的函數(shù)，即

1.5 機密性

雖然媒體和報紙上也能搜集到對于研究問題和作戰(zhàn)有一定參考價值和使用價值的情報信息，但絕大多數(shù)情報都遵從機密性越高，反映的情報價值越大這個規(guī)律。一般而言，最有價值的情報就是能反映對方重大核心機密的情報。按照密級，可將情報的機密程度劃分為絕密、機密、秘密、內(nèi)部和公開5 個等級，分別用數(shù)字1、2、3、4、5 來表示。

1.6 完整性

完整的情報應(yīng)包括時間（例如飛機入侵，導(dǎo)彈發(fā)射時間）、地點（例如涉及重要目標(biāo)的位置）、情節(jié)、原因、來源等五要素，情報要素越齊全，內(nèi)容越具體，情報質(zhì)量就越高，其價值也越大。根據(jù)所含要素的項數(shù)，可分為5 個等級，分別用數(shù)字1、2、3、4、5來表示。例如，數(shù)字1 表示情報的各項要素均齊全，數(shù)字2 表示缺一項要素，依此類推。

2 基于證據(jù)推理的情報價值綜合評估模型

由于上述指標(biāo)中既有定量指標(biāo)，又有定性指標(biāo)，因此，可采取D-S 證據(jù)推理方法［9］來對軍事情報的價值進(jìn)行評估。證據(jù)推理方法是20 世紀(jì)90 年代Yang［10］在D-S 證據(jù)理論基礎(chǔ)上提出的一種可同時處理定量和定性指標(biāo)的多準(zhǔn)則決策方法，該方法首先將不同形式的評估指標(biāo)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的信任結(jié)構(gòu)，然后再運用D-S 證據(jù)理論合成公式對不同指標(biāo)進(jìn)行聚合。D-S 證據(jù)理論具有直接表達(dá)“不確定、不知道”的能力，能夠在不需要先驗信息的條件下處理隨機性和模糊性所導(dǎo)致的不確定性問題。

2.1 D-S 證據(jù)理論

合成公式可用于多個證據(jù)的合成。設(shè)m1，m2是同一辨識框架Θ 上的兩條證據(jù)，通過Dempester 合成規(guī)則可生成新的mass 函數(shù)，記作m1⊕m2，則

“折扣”運算用于證據(jù)源的可信度為α 時，這時要采取相應(yīng)的折扣率1-α，得到折扣運算的定義：

2.2 基于證據(jù)推理的價值評估模型

證據(jù)理論的合成公式需要滿足證據(jù)獨立，為了構(gòu)造相互獨立的證據(jù)，首先需要將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的等級形式，評估等級集合可定義為：

每個等級可以通過一定的標(biāo)度來衡量，假設(shè)p（Hn）代表Hn的標(biāo)度，且取值范圍為［0，1］，則評估等級集合可定量為

如無特殊說明，本文將等級定量為：

設(shè)yij是第i 條軍事情報的第j 個指標(biāo)屬性值，若第j 個指標(biāo)為數(shù)值型，將其歸一化得

若第j 個指標(biāo)是等級變量，有n 個等級，yij為第k 級（k∈Z，且1≤k≤n），則

可以看出，根據(jù)式（3）求出的各指標(biāo)等級可信度是合理的。通過這種轉(zhuǎn)換方式，所有的定性或定量指標(biāo)都可以用統(tǒng)一的帶有不確定度的等級形式來表示。

1）原始數(shù)據(jù)歸一化。

2）將軍事情報價值評估指標(biāo)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的評價等級形式。

5）系統(tǒng)指標(biāo)y 的可信度βn可定義為：

因此，系統(tǒng)指標(biāo)y 的可信度可近似地看作

最后得到系統(tǒng)指標(biāo)y 的期望效能值為

3 軍事情報價值評估算例

下面給出基于證據(jù)推理軍事情報價值評估模型的具體算例，并說明其合理性。

例：設(shè)甲、乙兩情報員搜集的情報分別為A 和B，其各項評估指標(biāo)值如表1 所示。

首先需要將原始數(shù)據(jù)歸一化到［0，1］之間，根據(jù)評估指標(biāo)的類型，代入到式（1）或式（2），可得歸一化后的指標(biāo)屬性值，如表2 所示。

然后，根據(jù)式（3）將歸一化后的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的等級評價形式，如表3 所示。

最后，將情報A 和B 的各指標(biāo)評價信息進(jìn)行融合。設(shè)各指標(biāo)的權(quán)重均相等，根據(jù)式（4）和式（5）可得融合后的等級可信度分配，根據(jù)式（7）和式（8）可求得最終的情報價值評估值，如表4 所示。

4 結(jié)論

表1 軍事情報價值評估指標(biāo)原始值

表2 歸一化后的情報價值評估指標(biāo)值

表3 情報價值評估指標(biāo)的等級評價

表4 融合后的等級可信度分配及期望效能值

雖然簡單加權(quán)求和方法也能聚合指標(biāo)，但是這種方法不能處理定性指標(biāo)，只能進(jìn)行線性聚合，而且對屬性間的權(quán)重只是進(jìn)行簡單的補償。因此，使用簡單加權(quán)方法進(jìn)行多層指標(biāo)評估缺乏合理性，得出的結(jié)果可信度不高。基于證據(jù)推理的軍事情報價值評估方法不僅能夠同時融合定量和定性指標(biāo)，還可以得到各等級的可信度分配值，所包含的評價結(jié)果不僅合理，而且更加全面。