張世煜

【摘 要】 文章闡述了心理史學(xué)的概念問(wèn)題、時(shí)空界定問(wèn)題。認(rèn)為我國(guó)心理史學(xué)研究仍然處于起步階段，還未形成自己的學(xué)科體系及研究力量，其中概念問(wèn)題及時(shí)空界定問(wèn)題是阻礙中國(guó)心理史學(xué)發(fā)展的兩大問(wèn)題。首先是心理史學(xué)、心態(tài)史學(xué)、心理歷史學(xué)和歷史心理學(xué)這幾組概念很多學(xué)者混淆不清。其次是心理史學(xué)并不是所有的歷史階段和國(guó)家、民族都適用心理史學(xué)進(jìn)行研究。盡管存在這些問(wèn)題，心理史學(xué)仍然構(gòu)成了歷史解釋中一個(gè)有意義的組成部分，在歷史研究中，無(wú)論是廣度上還是深度上都將產(chǎn)生著重要影響。

【關(guān)鍵詞】 心理史學(xué);心態(tài)史學(xué);中國(guó)近現(xiàn)代史

在歷史研究中，無(wú)論是中國(guó)還是西方，都對(duì)人們的心理問(wèn)題十分重視。在《左傳》隱公元年鄭伯克段于鄢中，姜氏對(duì)莊公和共叔段表現(xiàn)了截然不同的情感態(tài)度為莊公后來(lái)的報(bào)復(fù)埋下了伏筆?！蹲髠鳌焚夜四瓿清е畱?zhàn)中，晉文公戰(zhàn)前的心理變化對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果產(chǎn)生了影響。在司馬遷的《史記》中關(guān)于當(dāng)時(shí)歷史人物的心理描述分析更是數(shù)不勝數(shù)。而三國(guó)劉勛的《人物志》可以說(shuō)是我國(guó)最早人物心理研究的著作。[1]在西方，被稱為“心理.歷史學(xué)之父”的古希臘歷史學(xué)家修昔底德在.《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》.中就已經(jīng)注意到人們的心理活動(dòng)并進(jìn)行了詳細(xì)的分析。古羅馬歷史學(xué)家塔西佗也十分注重分析人物的內(nèi)在性格，指出事件背后的內(nèi)在動(dòng)因。因此有學(xué)者指出：“如果塔西陀有什么方法論的概念的話，那么就是心理學(xué)的個(gè)人主義：具有自己的精神格局的人物是歷史的主要?jiǎng)恿?。”[2]但是古代這種憑著直觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)人物心理性格和事件背后的內(nèi)在心理動(dòng)因進(jìn)行的分析其局限性是十分明顯的，雖有零星的、個(gè)別的對(duì)心理狀況原因的分析，但他們并不能指出歷史規(guī)律性的心理內(nèi)在因素，充其量只是對(duì)歷史人物和事件的心理描述罷了。直到1910年，精神分析學(xué)創(chuàng)始人佛洛伊德所著的《列奧納多·達(dá)·芬奇和他童年的一個(gè)記憶》一書(shū)出版，在歷史上第一次將現(xiàn)代心理學(xué)中的精神分析學(xué)方法運(yùn)用到歷史人物的研究之中，產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的心理史學(xué)。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)心理史學(xué)研究的成果已經(jīng)十分豐富，但依然處于起步階段，存在一些問(wèn)題有待解決。首先是國(guó)內(nèi)很多學(xué)者將心理史學(xué)與心態(tài)史學(xué)、心理歷史學(xué)和歷史心理學(xué)這幾組概念常?；煜?，這幾組概念有待進(jìn)一步澄清。第二是心理史學(xué)的運(yùn)用時(shí)空范圍問(wèn)題，并不是所有的歷史階段和國(guó)家、民族都適用心理史學(xué)進(jìn)行研究。本文就這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行初步分析，如有不足之處，希望讀者指正。

一、概念問(wèn)題

心理史學(xué)的開(kāi)端標(biāo)志是1910年弗洛伊德在《列奧納多·達(dá)·芬奇和他童年的一個(gè)記憶》中率先使用精神分析學(xué)理論和方法研究歷史，開(kāi)創(chuàng)了史學(xué)研究的新途徑，佛洛伊德通常被認(rèn)為是心理史學(xué)的開(kāi)山鼻祖。1957年，美國(guó)歷史學(xué)家威廉·蘭格在就任美國(guó)歷史協(xié)會(huì)主席致辭中認(rèn)為歷史學(xué)需要應(yīng)用精神分析的理論方法加深研究深度。1958年，美國(guó)著名精神分析學(xué)家E.H.埃里克森出版《青年路德：一個(gè)精神分析和歷史的研究》一書(shū)。至此，心理史學(xué)在美國(guó)如火如荼地發(fā)展起來(lái)了。心理史學(xué)發(fā)展到今日，雖然可以使用其他現(xiàn)代心理學(xué)知識(shí)用于歷史研究之中，但仍然以精神分析學(xué)作為主要研究方法。心理史學(xué)的發(fā)展流程清楚地表明它是一個(gè)以研究方法來(lái)劃分的史學(xué)流派，但是其研究對(duì)象和內(nèi)容并不作明確限制，既可以是個(gè)人也可以是群體，既可以是個(gè)人和群體的心理狀況，也可以是政治，經(jīng)濟(jì)，軍事，外交等各方面的行為?？偠灾睦硎穼W(xué)是歷史學(xué)縱向維度深化發(fā)展的產(chǎn)物，是傳統(tǒng)的歷史學(xué)為了改進(jìn)研究方法與其他西方現(xiàn)代人文現(xiàn)代科學(xué)相互交叉滲透融化的結(jié)果。

此外，心理史學(xué)常常與心態(tài)史學(xué)、心理歷史學(xué)和歷史心理學(xué)這幾個(gè)概念混淆。心態(tài)史學(xué)來(lái)源于法國(guó)的年鑒學(xué)派，是歷史學(xué)橫向維度擴(kuò)大研究范圍的成果。1929年以呂西安·費(fèi)弗爾和馬克·布洛赫為首的年鑒學(xué)派為了改變歷史學(xué)只研究上層軍事，政治人物的活動(dòng)的狀況，將以往不關(guān)注的社會(huì)文化，社會(huì)群體的無(wú)意識(shí)也納入到歷史研究范圍之內(nèi)。因此心態(tài)史學(xué)是應(yīng)西方新史學(xué)擴(kuò)大研究范圍的需求而產(chǎn)生的，是一個(gè)以研究?jī)?nèi)容（社會(huì)群體的心態(tài)）為主要標(biāo)志產(chǎn)生的史學(xué)派別，并不對(duì)研究方法進(jìn)行限制。但大多數(shù)著作還是僅僅以一般的歷史研究進(jìn)行說(shuō)明解釋?zhuān)挥镁穹治龌蚱渌F(xiàn)代心理學(xué)理論。

心理歷史學(xué)和心理史學(xué)雖僅僅有一字之差，但其內(nèi)涵卻并不一樣。心理歷史學(xué)對(duì)研究方法和研究范圍并不做詳細(xì)規(guī)定。凡是使用了現(xiàn)代心理學(xué)的相關(guān)知識(shí)，無(wú)論是實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，還是學(xué)院心理學(xué)，只要將這些理論知識(shí)運(yùn)用于歷史研究之中，無(wú)論是研究政治史、經(jīng)濟(jì)史、外交史、軍事史還是文化史，都可以劃入心理歷史學(xué)的范圍之內(nèi)。心理歷史學(xué)包括心理史學(xué)和心態(tài)史學(xué)，心理史學(xué)和心態(tài)史學(xué)可以看作是心理歷史學(xué)的兩個(gè)代表著不同研究維度的分支。

歷史心理學(xué)從某一方面來(lái)說(shuō)并不屬于歷史學(xué)的范疇，而應(yīng)該歸屬于心理學(xué)。年鑒學(xué)派的創(chuàng)始人費(fèi)弗爾在1938年曾指出這樣一個(gè)問(wèn)題，由于時(shí)代，經(jīng)濟(jì)，技術(shù)，社會(huì)乃至飲食等生活條件發(fā)生變化，不同時(shí)代的人的心理狀態(tài)是不同的。[3]為了避免以現(xiàn)代人為實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)得出的現(xiàn)代心理學(xué)運(yùn)用到并不處于同一時(shí)代的前代人身上，費(fèi)弗爾便呼吁以心理學(xué)家和歷史學(xué)家為主體聯(lián)合其他有關(guān)學(xué)科專(zhuān)家，共同建立歷史心理學(xué)。因此，歷史心理學(xué)研究的是不同時(shí)代的人的心理規(guī)律，屬于心理學(xué)的范疇。

正是因?yàn)楦拍畈磺澹a(chǎn)生了一系列問(wèn)題。有一些文章著作，題目和關(guān)鍵詞雖然標(biāo)有心理史學(xué)，但文章的研究方法卻絲毫不見(jiàn)現(xiàn)代心理學(xué)的影子，還是使用傳統(tǒng)歷史學(xué)的方法對(duì)歷史人物或歷史群體從傳統(tǒng)心理視角進(jìn)行分析，如果文章著作研究的恰好是歷史上某一社會(huì)群體的話，在某種程度上更應(yīng)該算作是心態(tài)史學(xué)。如陳國(guó)威在《19世紀(jì)買(mǎi)辦投資中國(guó)工商業(yè)的心理史分析》一文中認(rèn)為中國(guó)近代買(mǎi)辦投身于民族工商業(yè)受到了成就心理的推動(dòng)，[4]他根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而提出了“工匠心態(tài)”，但這一概念并沒(méi)有任何實(shí)驗(yàn)依據(jù)。作者將文章歸為心理史學(xué)研究范疇之內(nèi)，但本文并沒(méi)有運(yùn)用現(xiàn)代心理學(xué)的相關(guān)理論方法。亦或者不加區(qū)分武斷地套用心理學(xué)的相關(guān)概念理論，對(duì)這些概念理論作者不加考察隨意使用，有生搬硬套之嫌，這些情況多存在于我國(guó)國(guó)內(nèi)心理史學(xué)研究之中。造成這種情況筆者分析原因有二：一是心理史學(xué)傳入中國(guó)較晚，研究力量較為薄弱。二是長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)唯物史觀占據(jù)主導(dǎo)地位，由于心理史學(xué)注重研究人們的內(nèi)心世界的特性，人們難免產(chǎn)生了心理史學(xué)就是“心理因素決定論”“唯心主義歷史觀”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。