陳 寒，陳亞妮，古力尼牙孜·阿布都薩地克，王 冬，卓朝勇，王躍霖，鄭佳儀，劉婷婕

·論著·

浙江省某戒毒所強(qiáng)制隔離戒毒人員生存質(zhì)量調(diào)查分析

陳 寒1，陳亞妮1，古力尼牙孜·阿布都薩地克1，王 冬2，卓朝勇2，王躍霖1，鄭佳儀1，劉婷婕1

杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，杭州，311121。

了解強(qiáng)制隔離戒毒人員（以下簡(jiǎn)稱“戒毒人員”）生存質(zhì)量狀況，為戒毒管理工作提供參考依據(jù)。采用整群抽樣法對(duì)浙江省拱宸強(qiáng)制隔離戒毒所647名男性戒毒人員進(jìn)行調(diào)查和數(shù)據(jù)分析。調(diào)查的647名戒毒人員生存質(zhì)量總得分為84.0±23.5，軀體功能、心理功能、戒斷癥狀及不良反應(yīng)、社會(huì)功能4個(gè)維度得分分別為39.3±13.7、17.6±7.7、10.1±3.1、17.0±6.0。文化程度、是否患有慢性病、體質(zhì)指數(shù)及首次染毒年齡與戒毒人員的生存質(zhì)量有關(guān)聯(lián)（<0.05）。強(qiáng)制隔離管理下戒毒人員生存質(zhì)量有所提高。應(yīng)加強(qiáng)慢性病管理和改善營(yíng)養(yǎng)狀況的監(jiān)督工作，并繼續(xù)大力開(kāi)展公眾禁毒宣傳活動(dòng)，以減少低齡吸毒現(xiàn)象、降低復(fù)吸率，提高藥物濫用控制成效。

藥物濫用；強(qiáng)制隔離戒毒；生存質(zhì)量

世界衛(wèi)生組織將生命質(zhì)量定義為不同文化體系和價(jià)值體系中的個(gè)體對(duì)生活情況的體驗(yàn)，是評(píng)價(jià)個(gè)人整體健康情況的重要指標(biāo)。生存質(zhì)量已經(jīng)成為一個(gè)健康與生活水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，且正在成為醫(yī)學(xué)和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。在流行病學(xué)研究中，生存質(zhì)量能夠幫助獲得特定人群詳細(xì)的生活質(zhì)量資料，且生存質(zhì)量得分評(píng)價(jià)影響著社會(huì)衛(wèi)生資源配置、利用、決策等。

2018年6月25日中國(guó)國(guó)家禁毒委辦公室發(fā)布的《2017年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告》顯示，截至2017年底，全國(guó)現(xiàn)有吸毒人員255.3萬(wàn)名，新發(fā)現(xiàn)吸毒人員34.4萬(wàn)名，查獲復(fù)吸人員53.2萬(wàn)人次[1]。2013年以來(lái)，浙江省戒毒系統(tǒng)創(chuàng)新建立“以四區(qū)分離為基礎(chǔ)、以四式管理為特色、以五大中心為支撐、以診斷評(píng)估為總牽引”的“四四五”戒毒模式，于2018年5月被司法部正式確定為全國(guó)統(tǒng)一的司法行政戒毒基本模式[2]。據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究顯示，部分強(qiáng)制隔離戒毒人員（以下簡(jiǎn)稱為戒毒人員）患有抑郁、情感障礙等精神問(wèn)題，其生存質(zhì)量存在特殊性，需要進(jìn)行專項(xiàng)研究[3]。為了解強(qiáng)制隔離戒毒人員的生存質(zhì)量狀況，并探討影響因素，進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象

2018年11—12月，選取浙江省拱宸強(qiáng)制隔離戒毒所“四四五”分區(qū)管理階段的戒毒人員作為調(diào)查對(duì)象，運(yùn)用分層整群抽樣方法進(jìn)行調(diào)查。共計(jì)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷700份，剔除不合格問(wèn)卷后，回收有效問(wèn)卷647份，有效回收率為92.4%。

1.2 方法

根據(jù)研究目的，以藥物成癮者生存質(zhì)量測(cè)定量表（Quality of Life for Drug Addicts，QOI-DA V2.0）[4]為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)問(wèn)卷。內(nèi)容包括基本人口學(xué)特征、吸毒、戒毒情況和生存質(zhì)量狀況。采用匿名答卷方式，問(wèn)卷由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員當(dāng)場(chǎng)發(fā)放并收回，核查問(wèn)卷的完整性及邏輯性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)合格有效的問(wèn)卷復(fù)查并編碼，數(shù)據(jù)經(jīng)整理后應(yīng)用SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理與分析。計(jì)量資料用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料以占比表示，采取檢驗(yàn)和方差分析對(duì)不同年齡段、文化程度、職業(yè)、體質(zhì)指數(shù)（BMI）、藥物濫用情況以及慢性病患病情況等調(diào)查對(duì)象的生存質(zhì)量得分水平進(jìn)行比較分析；采用Linear regression回歸分析戒毒人員生存質(zhì)量得分的影響因素，以<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 生存質(zhì)量狀況

調(diào)查的647名男性戒毒人員中，生存質(zhì)量平均得分為84.0±23.5分，最低41分，最高178分。見(jiàn)表1。24.1%報(bào)告自我健康狀況評(píng)價(jià)為“很好”，33.7%為“較好”，36.2%為“不夠好也不差”，4.3%為“差”，1.7%為“很差”。

表1 戒毒人員生存質(zhì)量四個(gè)維度得分情況

2.2 生存質(zhì)量各維度得分相關(guān)性分析

經(jīng)Pearson相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)調(diào)查戒毒人員生存質(zhì)量四個(gè)維度得分之間均有相關(guān)性（<0.05）。除心理功能得分與社會(huì)功能得分呈負(fù)相關(guān)外，其余各維度之間得分均呈正相關(guān)。這與量表中維度的分?jǐn)?shù)值正反向設(shè)置相符合。見(jiàn)表2。

表2 戒毒人員生存質(zhì)量各維度得分相關(guān)性分析

2.3 生存質(zhì)量影響因素分析

2.3.1 單因素分析

對(duì)不同特征戒毒人員的生存質(zhì)量得分進(jìn)行方差分析，檢驗(yàn)結(jié)果顯示：不同年齡段、婚姻狀況、職業(yè)、首次吸毒年齡、強(qiáng)戒次數(shù)的戒毒人員生存質(zhì)量總得分均無(wú)差異（>0.05）；不同文化程度、BMI和是否患慢性病的戒毒人員生存質(zhì)量總得分有差異（<0.05）。初中文化程度的得分最低；超重和肥胖的戒毒人員得分低于體重正常者；不患慢性病的戒毒人員得分低于患有慢性病者，其生存質(zhì)量水平更好。見(jiàn)表3。

2.3.2 多因素分析

在單因素分析的基礎(chǔ)上，以調(diào)查戒毒人員生存質(zhì)量總得分為因變量，上述各影響因素作為自變量，采取Enter法，在納入標(biāo)準(zhǔn)SLE=0.05和排除標(biāo)準(zhǔn)SLS=0.010的水準(zhǔn)下，進(jìn)行Linear regression 分析。對(duì)該模型進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，=4.259，<0.01，各模型均擬合良好，自變量間不存在多重共線性，復(fù)確定系數(shù)R=0.086，調(diào)整R=0.066。結(jié)果顯示，文化程度、BMI、是否患有慢性病和首次染毒年齡進(jìn)入回歸模型（＜0.05）。初中文化程度的戒毒人員得分比小學(xué)/文盲組的要低，不患慢性病的戒毒人員得分比患有慢性病的要低，營(yíng)養(yǎng)狀況為超重、肥胖的戒毒人員得分比正常組的要低，生存質(zhì)量更好；首次染毒年齡越晚的戒毒人員生存質(zhì)量得分越低，生存質(zhì)量越好。見(jiàn)表4。

3 討論

3.1 強(qiáng)制隔離管理下戒毒人員生存質(zhì)量有所提高

浙江省拱宸強(qiáng)戒所為省屬大型強(qiáng)戒所，平均每年新收戒人數(shù)約1,700余名。2013年以來(lái)，該所遵循“規(guī)范化執(zhí)法、人文化管理、專業(yè)化戒毒、社會(huì)化矯治”的工作理念，全力推進(jìn)“四四五”戒毒模式，戒毒人員約需兩年到兩年半時(shí)間完成全部的戒毒流程。本次調(diào)查的647名戒毒人員生存質(zhì)量總得分為84.0±23.5，與2015年趙麗娜等[5]對(duì)溫州市某強(qiáng)制隔離戒毒中心207名男性戒毒人員調(diào)查生存質(zhì)量總得分（152.87±21.00）和2016年唐雯奕等[6]對(duì)重慶市某強(qiáng)制隔離戒毒中心312名男性戒毒人員調(diào)查的生存質(zhì)量總得分（187.43±28.42）相比，浙江省拱宸強(qiáng)戒所戒毒人員的生存質(zhì)量水平相對(duì)要高一些。是否由于“四四五”戒毒模式的推廣，提高了該所戒毒人員的生存質(zhì)量，因無(wú)該模式實(shí)施前對(duì)照組數(shù)據(jù)可供比較，具體原因尚有待深入研究。

表3 不同特征戒毒人員生存質(zhì)量得分比較結(jié)果

注：LSD檢驗(yàn)結(jié)果表示中，文化程度分組“1”表示“小學(xué)及以下”組，“2”表示“初中”組；體質(zhì)指數(shù)（BMI）分組“2”表示“正常”組，“3”表示“超重”組，“4”表示“肥胖”組。

表4 戒毒人員生存質(zhì)量影響因素的多元線性回歸分析

注：a以小學(xué)及文盲為對(duì)照；b以未婚為對(duì)照；c以無(wú)業(yè)/失業(yè)為對(duì)照

3.2 戒毒人員健康狀況與其生存質(zhì)量的關(guān)聯(lián)

本次調(diào)查結(jié)果顯示，超重、肥胖的戒毒人員（占57.8%）生存質(zhì)量得分比正常組的要低，生存質(zhì)量更好（<0.05）。這可能是因?yàn)榻涠救藛T在強(qiáng)制隔離戒毒期間，飲食營(yíng)養(yǎng)狀況良好、生活作息規(guī)律、相應(yīng)的體力活動(dòng)少，再加上沒(méi)有接觸毒品，藥物的不良健康損傷大大減少有關(guān)。相應(yīng)的主觀心理感受也增強(qiáng)，生存質(zhì)量也變得更好了。此外，患有慢性病戒毒人員的生存質(zhì)量比未患慢性病的要差。這可能是因?yàn)槁圆∮绊懥藦?qiáng)戒者主觀的心理感受和客觀的身體健康。因此，需組織戒毒人員參加必要的生產(chǎn)勞動(dòng)、體育鍛煉及技能培訓(xùn)，增強(qiáng)戒毒者的身心健康，并大力開(kāi)展有效的慢性病管理工作[5-7]。

3.3 重點(diǎn)關(guān)注低齡化吸毒現(xiàn)象，加強(qiáng)藥物濫用行為干預(yù)

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，戒毒人員初次吸毒年齡為19~25歲的占42.9%，26~39歲的占40.5%，最低年齡僅為12歲（3.1%）；首次染毒年齡越晚的戒毒人員生存質(zhì)量得分越低，生存質(zhì)量越好。分析原因：強(qiáng)戒者的首次吸毒年齡越小，其心理發(fā)育愈不成熟，毒品對(duì)他們產(chǎn)生的心理影響就越大。而且吸毒時(shí)間越長(zhǎng)，日平均吸毒量大，對(duì)吸毒者軀體的損害程度就越嚴(yán)重，戒毒難度增大，戒斷癥狀及不良作用加重，心理受到打擊就越強(qiáng)烈，從而造成總體生存質(zhì)量降低，這與目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究結(jié)果一致[8-10]。

綜上所述，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制隔離管理下戒毒人員生存質(zhì)量已有所提高，但各維度的生存質(zhì)量不均衡。軀體功能得分為最高，其次是戒斷癥狀、不良反應(yīng)和社會(huì)功能，心理功能為最低。分析結(jié)果顯示，文化程度、是否患有慢性病、營(yíng)養(yǎng)狀況（BMI）及首次吸毒年齡與其生存質(zhì)量有關(guān)聯(lián)。因此，強(qiáng)制隔離戒毒所及相關(guān)衛(wèi)生健康專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)針對(duì)重點(diǎn)對(duì)象，開(kāi)展動(dòng)態(tài)化、系統(tǒng)性健康服務(wù)與管理。一方面，應(yīng)提高處理戒毒者軀體疾病、戒毒癥狀及不良反應(yīng)的能力；另一方面，需及時(shí)對(duì)戒毒者進(jìn)行各種心理疏導(dǎo)與護(hù)理，改善其心理功能。本文的不足之處和局限性主要是：由于調(diào)查對(duì)象的特殊性，缺少對(duì)自愿戒毒人群的對(duì)照分析，研究仍有待更深入化、全面化和持續(xù)化。

[1] 國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室. 2017年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告[R/OL]. (2018-06-25) [2019-07-24]. http://www.jsadr.org. cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=132&id=1140.

[2] 徐樂(lè)靜, 毛嘉煒. 全國(guó)建立統(tǒng)一司法行政戒毒工作基本模式浙江戒毒工作開(kāi)啟新局面[N/OL]. (2018-06-24) [2019-07-24]. http://www.legaldaily.com.cn/zt/content/ 2018-06/24/content_7576487.htm?node=92612.

[3] 鄒宏, 蔡美美, 蘇志揚(yáng), 等. 強(qiáng)制戒毒人群的吸毒特征與中醫(yī)病理因素的相關(guān)性研究[J]. 世界中醫(yī)藥, 2014(11):1479－1481,1484.

[4] 萬(wàn)崇華, 方積乾, 陳麗影, 等. 藥物成癮者生存質(zhì)量測(cè)定量表的制定及其考評(píng)[J]. 中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué), 1997, 6(3):169-171.

[5] 趙麗娜, 鄭劍, 王大勇, 等. 溫州市強(qiáng)制隔離戒毒人員生存質(zhì)量及影響因素研究[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2016, 43(23):4344-4353.

[6] 唐雯奕, 韓明明, 黃小鳳, 等. 強(qiáng)制隔離戒毒的男性藥物依賴生命質(zhì)量及影響因素分析[J]. 中國(guó)藥物依賴性雜志, 2017, 26(2):126-134.

[7] 于菲菲. 強(qiáng)制戒毒人群生命質(zhì)量及其影響因素分析[J].中國(guó)學(xué)術(shù)期刊, 2015, 26(5):49-58.

[8] Fischer J, Conrad S, Clavarino A, et, al. Quality of life of people who inject drugs: Characteristics and comparisons with other population samples[J]. Qual Life Res, 2013, 22(8):2113-2121.

[9] Bowen S, Witkiewitz K, Clifasefi S L, et al. Relative efficacy of mindfulness-based relapse prevention, standard relapse prevention, and treatment as usual for substance use disorders: A randomized clinical trial[J]. JAMA Psychiatry, 2014, 71(5):547-556.

[10] 陸賢杰, 吳琪俊, 梁峰, 等. 廣西不同社區(qū)吸毒人員生存質(zhì)量狀況及影響因素[J]. 公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué), 2014, 25(1):42-45.

Investigation and Analysis on the Quality of Life Among Drug Abusers from Compulsory Isolation and Drug Treatment Center in Zhejiang Province

Chen Han, Chen Yani, Guliniyazi Abudousadike, Wang Dong, Zhuo Chaoyong, Wang Yuelin, Zheng Jiayi, Liu Tingjie.

To understand the quality of life of drug addicts under compulsory isolation (hereinafter referred to as “drug addicts”), and to provide reference for drug addiction.A stratified cluster sampling method was used to conduct a questionnaire survey and data analysis on 647 male drug-dissidents in the compulsory isolated detoxification center of Gongchen, Zhejiang Province.Among the 647 personnel surveyed, the total quality of life score was 84.0±23.5. The scores of body function, psychological function, withdrawal symptoms and side effects, and social function of detoxification personnel were 39.3±13.7, 17.6±7.7, 10.1±3.1, and 17.0±6.0 respectively. Educational level, history of chronic disease, body mass index (BMI), and age at first exposure were associated with quality of life (<0.05).The quality of life of drug addicts under the mandatory isolation management has been improved. The supervision of chronic disease management and improve nutritional status should be strengthened, and continue to vigorously carry out public anti-drug propaganda activities in order to reduce the phenomenon of drug abuse in young age and the rate of relapse and improve the effectiveness of drug abuse control.

Drug abusers; Compulsory isolated detoxification; Quality of life

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201905014

2019年杭州師范大學(xué)本科生星光計(jì)劃科研項(xiàng)目。

陳寒（1998—），女，浙江溫州人，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科在讀，583946276@qq.com。

劉婷婕，tingjieliu@163.com。

2019-08-24。