石谷巖 常 江

【內(nèi)容提要】本文從2016年美國總統(tǒng)大選出發(fā)，通過對(duì)美國主流媒體與新媒體機(jī)構(gòu)與其選舉政治之間的互動(dòng)過程的分析，探討作為“信仰”的新聞專業(yè)主義和作為“話語”的新聞專業(yè)主義之間的差異。本文進(jìn)而從馬克思主義的基本原理出發(fā)，對(duì)新聞專業(yè)主義的歷史內(nèi)涵進(jìn)行剖析，進(jìn)而以歷史與邏輯相統(tǒng)一的方式生成本土新聞理論的問題。

一、引 言

作為歐美新聞業(yè)普遍遵循的價(jià)值規(guī)范，新聞專業(yè)主義自誕生之日起就始終受到嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)和政治審視。在美國社會(huì)的土壤中，它不僅是新聞生產(chǎn)應(yīng)該客觀、獨(dú)立、抱有社會(huì)責(zé)任感的價(jià)值倫理標(biāo)準(zhǔn)，也是一種具體的行業(yè)實(shí)踐，代表了權(quán)威話語體系對(duì)新聞業(yè)的規(guī)訓(xùn)，并與特定歷史條件接合（articulation）。在美國本土，對(duì)于新聞專業(yè)主義的（反思性）研究多從新聞職業(yè)的社會(huì)學(xué)入手，取得了一些頗有啟發(fā)性的成果。自20世紀(jì)80年代引入中國后，美國式的新聞專業(yè)主義成為構(gòu)筑本土新聞行業(yè)專業(yè)化的強(qiáng)勢(shì)話語，并長期為業(yè)界、學(xué)界相關(guān)人士所關(guān)切。但對(duì)于新聞專業(yè)主義在中國本土文化土壤中的內(nèi)涵、模式、本質(zhì)、流變，至今尚未形成準(zhǔn)確的、可為人們廣泛接受的理解。美式新聞專業(yè)主義誕生的社會(huì)土壤是進(jìn)步主義和專業(yè)主義運(yùn)動(dòng)的開展，經(jīng)濟(jì)土壤則是社會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私人占有并行，以及勞動(dòng)分工逐漸專業(yè)、精細(xì)化。新聞專業(yè)主義在進(jìn)步主義時(shí)代的美國社會(huì)土壤中得以形成、發(fā)展壯大的歷史語境，以及這種歷史語境所標(biāo)識(shí)的鮮明的“美國性”，往往在中國語境的討論中被有意無意地忽視。

前沿傳播技術(shù)的不斷發(fā)展改變了人們的時(shí)空觀，也在某種程度上打破了新聞行業(yè)的對(duì)主流信息生產(chǎn)的壟斷地位，進(jìn)而重新組織了新聞機(jī)構(gòu)的存在形式和運(yùn)作機(jī)制。這實(shí)際上為我們提供了一個(gè)觀察和反思新聞專業(yè)主義話語的機(jī)會(huì)。一方面，若技術(shù)的變遷是導(dǎo)致自媒體平臺(tái)上假新聞橫行、“后真相”時(shí)代全面到來的重要原因，那么新聞專業(yè)主義作為一種“放諸四海而皆準(zhǔn)”的新聞實(shí)踐范式，其效力究竟如何體現(xiàn)？另一方面，在新聞行業(yè)普遍陷入“失范”危機(jī)的情況下，那些呼吁新聞專業(yè)主義回歸、呼吁新聞教育“專業(yè)化”的口號(hào)，又究竟能發(fā)揮多大的作用？本文即以2016年美國總統(tǒng)大選期間新聞業(yè)的表現(xiàn)，及其與美國選舉政治之間的互動(dòng)為考察對(duì)象，對(duì)新聞專業(yè)主義的存在方式及實(shí)踐形式進(jìn)行批判性考察，并嘗試從馬克思主義的基本原理出發(fā)，做出對(duì)新聞專業(yè)主義的符合時(shí)代特征和本土旨趣的判斷。

二、新聞媒體與美國選舉政治

馬克思和恩格斯曾將刊物出版物匿名發(fā)表文章稱為國家的第三種權(quán)力，美國政治體系的設(shè)計(jì)亦稱新聞是獨(dú)立于立法、司法、行政的“第四權(quán)”。這是新聞專業(yè)主義在學(xué)理上的合法性基礎(chǔ)。無論何種體制，均認(rèn)可新聞行業(yè)在保障公民權(quán)利和監(jiān)督政府的權(quán)力使用方面具有重要作用。一般意義上認(rèn)為，奉行“新聞專業(yè)主義”的新聞媒體是進(jìn)行專業(yè)化新聞生產(chǎn)的獨(dú)立新聞機(jī)構(gòu)，從事新聞工作的記者和編輯則是與普通民眾不同的“專業(yè)人士”，兩者之間的差異體現(xiàn)在前者有能力以客觀、公正的態(tài)度進(jìn)行專業(yè)化的新聞采編工作，因而有“資格”獲得后者的授權(quán)，為其把關(guān)信息。

美國社會(huì)學(xué)家弗萊德森認(rèn)為，專業(yè)主義代表的是有別于資本和國家權(quán)力邏輯的“第三種邏輯”，它強(qiáng)調(diào)了自主運(yùn)行和專業(yè)性的價(jià)值觀。但歐美主流學(xué)術(shù)理論始終無法在一個(gè)問題上達(dá)成共識(shí)（或刻意回避這個(gè)問題），那就是：專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)究竟由誰制定并為何制定？從馬克思主義的視角出發(fā)，“專業(yè)”即為勞動(dòng)分工制造合法性的話語，其本身就是維護(hù)國家機(jī)器權(quán)力和意識(shí)形態(tài)權(quán)威的工具。專業(yè)受到資本和國家力量的雙重牽制，其內(nèi)部凝聚力建立在對(duì)“專業(yè)化”的生產(chǎn)機(jī)制的再生產(chǎn)的保證之上。在特定的時(shí)空語境和代表性案例中，新聞專業(yè)主義的確發(fā)揮著有效的權(quán)力制衡作用（如《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》在“五角大樓泄密案”“水門事件”中的表現(xiàn)）；但若著眼于歷史的長河，不難發(fā)現(xiàn)，新聞專業(yè)主義要維護(hù)的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越“監(jiān)督政府行為”或“揭示社會(huì)問題”這樣具體的概念范疇，維護(hù)國家政策的延續(xù)和促進(jìn)主流意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)才是專業(yè)新聞生產(chǎn)更為重要的任務(wù)，哪怕其生產(chǎn)內(nèi)容及議程設(shè)置和新聞專業(yè)主義倡導(dǎo)的客觀性、理性、獨(dú)立有所背離，或者和民意有所背離。這一點(diǎn)在2016年美國總統(tǒng)大選中體現(xiàn)得格外明顯。

回顧2016年美國總統(tǒng)大選，在民主黨候選人希拉里·克林頓和共和黨候選人唐納德·特朗普的角逐中，前者得到了新聞媒體幾乎一邊倒的支持，而后者則成為絕大多數(shù)媒體戲謔、揶揄的對(duì)象。盡管美國主流媒體歷來有自由主義和保守主義的價(jià)值立場(chǎng)差異，但是在面對(duì)代表著民粹主義力量的唐納德·特朗普和傳統(tǒng)政治精英希拉里·克林頓的競爭時(shí)，我們會(huì)看到，絕大多數(shù)主流媒體幾乎統(tǒng)一聲音，共同消除異見，一致為維護(hù)美國精英政治傳統(tǒng)發(fā)聲。更有甚者，多年來一直試圖在黨派政治中保持中立的美國《大西洋月刊》在這次大選期間罕見發(fā)表社論支持民主黨，而眾多長期穩(wěn)定支持共和黨的媒體，如《亞利桑那共和報(bào)》《圣迭戈聯(lián)合論壇報(bào)》等也紛紛為希拉里·克林頓背書。倒戈的媒體還包括上次支持民主黨要分別追溯至1916年和1944年的《辛辛那提問詢者報(bào)》和《達(dá)拉斯晨報(bào)》等。在內(nèi)容生產(chǎn)方面，以全球最具公信力和影響力的主流大報(bào)《紐約時(shí)報(bào)》為代表——有研究表明，《紐約時(shí)報(bào)》在對(duì)特朗普和希拉里的相關(guān)事實(shí)報(bào)道中存在明顯的好惡偏向。在美國，新聞媒體黨派化已經(jīng)不是新鮮事，所有人都知道CNN和?？怂剐侣勁_(tái)之間的立場(chǎng)差異，但是絕大多數(shù)媒體如此一邊倒地偏向某位候選人，甚至造成了特朗普支持者的“沉默的螺旋”效應(yīng)，的確很難令人看到新聞機(jī)構(gòu)在有意識(shí)地履行新聞專業(yè)主義對(duì)“客觀、公正”的要求。

一方面，主流媒體背離專業(yè)主義標(biāo)準(zhǔn)，一邊倒地維護(hù)“最大的意識(shí)形態(tài)”即美國的精英政治傳統(tǒng)；而另一方面，有利于特朗普的各種非專業(yè)新聞，以及假新聞，卻在網(wǎng)絡(luò)媒體和自媒體上興起并獲得大量轉(zhuǎn)發(fā)。與主流媒體的喜好形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，在以Facebook 為代表的社交網(wǎng)站上，特朗普的支持率一路碾壓希拉里·克林頓，他因此被人稱為“社交媒體總統(tǒng)”。沃爾特·李普曼曾在《輿論》中提出“擬態(tài)環(huán)境”的存在，他認(rèn)為多數(shù)人的認(rèn)知過程的形成都要依賴媒介機(jī)構(gòu)，所以媒介機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的“擬態(tài)環(huán)境”極大地影響了人們的想法和行為。算法時(shí)代的總統(tǒng)大選更具有這樣的特征。自由主義者和保守主義者分別在各自的陣營中，通過算法過濾機(jī)制接觸、傳播個(gè)人想要了解的新聞，形成內(nèi)卷化的“我群”（in-group）趨勢(shì)，結(jié)果是持有不同政見的人各自為政，在“另類空間”中封閉自我，意見和陣營“極化”更為明顯，而這一過程明顯令特朗普受益。在這其中最為典型的媒體是布萊巴特新聞網(wǎng)（Breitbart News）。這是一個(gè)支持特朗普的極右新聞網(wǎng)站，史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）在特朗普競選期間擔(dān)任該網(wǎng)站的首席執(zhí)行官，他曾任特朗普競選團(tuán)隊(duì)主管，被人稱為“白宮操盤手”。該網(wǎng)站發(fā)布了大量種族主義、性別歧視、貿(mào)易保護(hù)主義、白人優(yōu)越論、反對(duì)全球化的內(nèi)容，成為特朗普競選的輿論推手。該網(wǎng)站還發(fā)布了大量具有一定依據(jù)，再加上一定推測(cè)性的貶損希拉里·克林頓的“假新聞”，且瀏覽量極高，在一定程度上改變了競選期間的輿論生態(tài)。這樣的輿論環(huán)境使得公眾對(duì)媒體逐漸失去信任。美國蓋洛普咨詢公司在2016年9月14日發(fā)布的民眾對(duì)媒體信任度調(diào)查結(jié)果顯示，僅32%受調(diào)查者表示對(duì)媒體充分信任，創(chuàng)歷史新低。該年僅有32%的受訪者認(rèn)為大眾傳播媒體“對(duì)新聞的報(bào)道全面、準(zhǔn)確、公正”，與去年40%的比例相比，降幅達(dá)8個(gè)百分點(diǎn)。蓋洛普公司認(rèn)為，這可能要?dú)w咎于總統(tǒng)選舉中各路媒體的表現(xiàn)。

無論是主流媒體對(duì)新聞專業(yè)主義的背離，還是新媒體中“假新聞”的頻發(fā)，都與旨在消解一切真相、反對(duì)權(quán)威的后現(xiàn)代主義語境無法分離。在這種情況下，很多業(yè)內(nèi)外人士都在聲討傳統(tǒng)媒體違背了新聞從業(yè)者們一直奉為職業(yè)信仰的新聞專業(yè)主義。但實(shí)際上，這種“莫名驚詫”實(shí)在沒有太大必要，因?yàn)閭鹘y(tǒng)新聞行業(yè)在美國本來就是一種意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器，正如有學(xué)者指出的，“從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，新聞專業(yè)主義是一種媒體企業(yè)經(jīng)營管理的理念與方式，但為了掩蓋其高度功利性的實(shí)際功能，它通常被標(biāo)榜為新聞業(yè)的職業(yè)操守和最高信仰”。因此在維護(hù)大資本家與政治精英的權(quán)威，防止民粹主義獲得勝利的過程中，傳統(tǒng)新聞行業(yè)選擇維護(hù)代表精英利益的希拉里·克林頓，弱化其“郵件門”的影響，并攻擊特朗普的言論政策也就不足為奇了。

三、堅(jiān)守還是批判

面對(duì)逐漸衰落的傳統(tǒng)媒體和眾聲喧嘩的媒介生態(tài)環(huán)境，對(duì)新聞專業(yè)主義的態(tài)度有兩種截然相反的觀點(diǎn)：堅(jiān)守或者批判。有人認(rèn)為，“新聞專業(yè)主義仍然具有規(guī)范新聞實(shí)踐的重大意義……在人人生產(chǎn)并通過社交媒體分享信息的‘技術(shù)民主'當(dāng)中，新聞專業(yè)主義需要以理性交往模式為‘元傳播范本'展開重新闡釋，并以之與現(xiàn)實(shí)條件相勾連”。還有人指出，“在新聞業(yè)承擔(dān)的內(nèi)容生產(chǎn)和社會(huì)責(zé)任的關(guān)系中，在信息爆炸與眾聲喧嘩中尋找到獨(dú)立新聞價(jià)值才是新聞專業(yè)主義的關(guān)鍵之所在”，并且提出堅(jiān)守新聞主義是要堅(jiān)守新聞客觀性，注重社會(huì)責(zé)任，在信息爆炸和多媒體融合發(fā)展中堅(jiān)守倫理規(guī)范。

以上“堅(jiān)守論者”認(rèn)為，對(duì)新聞專業(yè)主義的態(tài)度應(yīng)該隨著媒介環(huán)境的改變而發(fā)生變化，應(yīng)充分思考傳播技術(shù)的變遷對(duì)新聞專業(yè)主義話語提出的新的時(shí)代要求。通過對(duì)澎湃新聞“東方之星”長江沉船事故報(bào)道這一個(gè)案進(jìn)行話語分析，借用齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman) 在 《流動(dòng)的現(xiàn)代性》(

Liquid Modernity

）一書中所使用的 “液態(tài)的”概念，陸曄認(rèn)為新聞業(yè)目前正呈現(xiàn)出鮑曼所說的“液化”狀態(tài)，具體體現(xiàn)為記者群體、新聞職業(yè)共同體邊界模糊、職業(yè)流動(dòng)性強(qiáng)等特征。在這種情況下，她認(rèn)為更應(yīng)該“將新聞專業(yè)主義不僅視為有關(guān)媒介公共性和記者職業(yè)角色的期許，也將其視為以自由表達(dá)和公共參與為核心的社會(huì)文化價(jià)值體系的組成部分”，這樣的話，“新聞專業(yè)主義理念及其話語實(shí)踐，依然是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要話語資源，并且具有新的普遍關(guān)照 （general relevance）的理論意義”。由此可見，“堅(jiān)守論”認(rèn)為新聞專業(yè)主義在媒介融合、信息爆炸的時(shí)代更應(yīng)該肩負(fù)起重任，應(yīng)當(dāng)將其核心話語貫徹于新式的新聞生產(chǎn)中，并為其賦予抽象的“信仰”角色。

而在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域下，如果對(duì)新聞專業(yè)主義進(jìn)行歷史性考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)專業(yè)主義的本質(zhì)并非是信仰，而是一套資本促使新聞業(yè)獨(dú)立于社會(huì)政治機(jī)構(gòu)、促使新聞從業(yè)者取得“獨(dú)立的”合法性的政治話語。從這一視角出發(fā)，新聞專業(yè)主義所面臨的危機(jī)其實(shí)并不主要由前沿技術(shù)導(dǎo)致，而源于其服務(wù)于作為意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器的新聞機(jī)構(gòu)的本質(zhì)。

例如，趙月枝、王維佳等考察了新聞專業(yè)主義產(chǎn)生的歷史環(huán)境和制度因素，認(rèn)為新聞專業(yè)主義最初是“媒體業(yè)主們防范國家干預(yù)其資本積累自由和維護(hù)私有新聞產(chǎn)業(yè)的政治和社會(huì)措施”。它能有效地規(guī)避國家干預(yù)，促進(jìn)新聞行業(yè)的資本原始積累，擴(kuò)大行業(yè)規(guī)模。王維佳還認(rèn)為，19世紀(jì)后期資本的集中和產(chǎn)業(yè)的壟斷促使美國新聞業(yè)產(chǎn)業(yè)化；與此同時(shí)，“作為社會(huì)中堅(jiān)力量的勞動(dòng)群體從自由勞動(dòng)轉(zhuǎn)向了工資勞動(dòng)，對(duì)體制的依附相應(yīng)地增強(qiáng)”，進(jìn)而提出“要區(qū)分市場(chǎng)新聞業(yè)的兩種參與者：一是作為職業(yè)群體化身的新聞?dòng)浾叩葎趧?dòng)力，二是作為資本化身的媒體機(jī)構(gòu)”，由此得出“媒體機(jī)構(gòu)實(shí)際上篡奪了職業(yè)記者群體的專業(yè)主義訴求，變?yōu)槊襟w資本脫離社會(huì)控制、獨(dú)立操控輿論的至關(guān)重要的合法性屏障……記者的獨(dú)立自主實(shí)際上只能是一個(gè)永遠(yuǎn)無法兌現(xiàn)的理想和被資本力量隨意調(diào)用的意識(shí)形態(tài)”的結(jié)論。胡翼青、鄭保衛(wèi)等也持類似的觀點(diǎn)。胡翼青認(rèn)為，從倡導(dǎo)新聞專業(yè)主義的美國報(bào)業(yè)巨頭普利策（Joseph Pulitzer）開始，新聞專業(yè)主義就是作為一種管理的意識(shí)形態(tài)而存在。也許在記者眼中，新聞專業(yè)主義是新聞行業(yè)的職業(yè)信仰，但是對(duì)于傳媒企業(yè)主來說，“一方面它可以盡量減少報(bào)道所造成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，盡最大可能不得罪復(fù)雜的政治勢(shì)力和財(cái)大氣粗的廣告主；而另一方面，它又可以約束新聞從業(yè)者的個(gè)體行為，增加其專業(yè)認(rèn)同度，加強(qiáng)自律與自我審查，使之便于管理”。而鄭保衛(wèi)、李玉潔認(rèn)為，“新聞專業(yè)主義觀念所具有的理想主義色彩讓人忽視了職業(yè)觀念背后的政治經(jīng)濟(jì)力量對(duì)其所進(jìn)行的操控和限制，也忽視了新聞機(jī)構(gòu)作為美國社會(huì)中一個(gè)重要的政治—經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作過程”。

基于對(duì)“堅(jiān)守說”和“批判說”的理解，本文認(rèn)為，新聞專業(yè)主義更像是社會(huì)專業(yè)化運(yùn)動(dòng)在新聞業(yè)的延伸，是科層制管理在新聞行業(yè)的應(yīng)用體現(xiàn)，但被巧妙地包裝成了記者應(yīng)當(dāng)遵守的職業(yè)信仰。在社會(huì)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)平緩的時(shí)候，基本矛盾被掩蓋，新聞專業(yè)主義有豐沃的對(duì)自身存在的社會(huì)條件進(jìn)行再生產(chǎn)的土壤，因而往往可以很好地發(fā)揮其效能——監(jiān)督政府、揭露問題等。但在主體權(quán)力結(jié)構(gòu)受到系統(tǒng)性的挑戰(zhàn)（如極端民粹主義力量獲得角逐國家最高權(quán)力的入場(chǎng)券），或社會(huì)的變遷的軌跡因某些力量的出現(xiàn)而導(dǎo)致動(dòng)蕩（如前沿傳播技術(shù)對(duì)話語生態(tài)和意識(shí)形態(tài)力量對(duì)比的影響），新聞專業(yè)主義作為“話語構(gòu)型”（discursive formation）而非基礎(chǔ)價(jià)值觀的本質(zhì)就會(huì)表露出來，成為被操縱和利用以維護(hù)“更大的穩(wěn)定”的工具。

從2016年美國總統(tǒng)大選期間的媒體表現(xiàn)來看，新聞專業(yè)主義其實(shí)有著鮮明的功能指向——它不是服務(wù)于某一個(gè)政黨或某一類觀點(diǎn)，而是服務(wù)于美國制度底盤的穩(wěn)定性，包括兩黨政治、精英治國、三權(quán)分立等。當(dāng)這些基本政治原則有被破壞的危險(xiǎn)，它所強(qiáng)調(diào)的客觀和中立都是無從談起的。美國式新聞專業(yè)主義伴隨新聞行業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)而出現(xiàn)，它本身就是勞動(dòng)分工的必然產(chǎn)物。沒有資本的社會(huì)化大生產(chǎn)，沒有新聞教育、新聞采編、新聞出版和精細(xì)化分工協(xié)作，沒有新聞行業(yè)雇傭制度成立，就不會(huì)有新聞專業(yè)主義的誕生。從本質(zhì)上來說，正如甘斯在《什么在決定新聞》中對(duì)新聞編輯室的考察一樣，在信源的選擇、新聞內(nèi)容的生產(chǎn)方面，作為官方意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)機(jī)器的國家新聞生產(chǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)遵循一些有利于權(quán)威鞏固的“法則”；而作為官方行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的新聞專業(yè)主義，也是為了鞏固掌握了信源、從業(yè)者教育資源以及宣發(fā)路徑的權(quán)威地位而誕生的產(chǎn)物。對(duì)此，正如有學(xué)者指出的，“從嚴(yán)格意義上說，新聞專業(yè)主義不過是媒體精英社群的標(biāo)準(zhǔn)和理想，與普羅大眾之間還存在脫節(jié)甚至是分裂，是媒體精英建構(gòu)的烏托邦”。

四、余 論

在所謂“后真相”時(shí)代的美國，一方面是精英媒體影響力的衰落，傳統(tǒng)媒體紛紛倒戈一方，新聞?wù)h化顯露無遺；另一方面則是新媒體平臺(tái)上假新聞層出不窮，造成了類似“氣泡過濾”“回聲室”等輿論和態(tài)度極化現(xiàn)象。這為我們反思新聞專業(yè)主義的本質(zhì)提供了豐富的素材。在馬克思主義基本原理看來，傳統(tǒng)媒體的公信力一直在下降，究其根本原因，是權(quán)貴階層聯(lián)合霸占了新聞信息的生產(chǎn)資料，并按照自己的意愿不斷對(duì)這種生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行再生產(chǎn)的體現(xiàn)。在“二元對(duì)立，尊重權(quán)威”的現(xiàn)代主義被“多元化消解一切真相”的后現(xiàn)代主義逐漸取代后，公眾對(duì)宣泄情感的需求大于對(duì)事實(shí)追問的需求，慢慢不再在乎真相是什么，不再相信傳統(tǒng)媒體的報(bào)道。公眾對(duì)專家、學(xué)者、媒體的不信任，對(duì)精英主導(dǎo)的社會(huì)的不滿意，在2016年美國總統(tǒng)大選中體現(xiàn)得淋漓盡致。在這種情況下，不對(duì)新聞專業(yè)主義的本質(zhì)進(jìn)行反思，并努力超越“專業(yè)”的邊界，去建立起一種新的行業(yè)范式，而一味捍衛(wèi)作為“信仰”的新聞專業(yè)主義，其實(shí)也是一種“內(nèi)卷化”的體現(xiàn)。

新聞專業(yè)主義源于美國，是在代議制民主政治、高度發(fā)達(dá)的海洋法體系、純粹的商業(yè)化大眾傳播市場(chǎng)、高度發(fā)達(dá)的市民社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、龐大的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以及由此興起廣泛的專業(yè)化運(yùn)動(dòng)等等獨(dú)特的社會(huì)基礎(chǔ)上誕生的，它的適用性必然也要受到這些因素的影響。在中國，傳統(tǒng)主流媒體在大眾傳播市場(chǎng)中并未實(shí)現(xiàn)純粹的商業(yè)化，且也沒有兩黨制的傳統(tǒng)，社會(huì)利益、宣傳效果是主流媒體的首要考量，這也決定了簡單的“挪用”，哪怕只是話語甚至表達(dá)層面的“挪用”，都會(huì)帶來認(rèn)知混亂的問題。誠然，在20世紀(jì)80年代，新聞專業(yè)主義曾經(jīng)是中國新聞業(yè)謀求獨(dú)立發(fā)展，脫離政治與社會(huì)束縛的理論武器，也在特定歷史時(shí)期為新聞業(yè)專業(yè)化程度的提升發(fā)揮了重要的作用。但是，正如有學(xué)者指出的，“學(xué)術(shù)界揭示出的西方新聞主義各類模式，實(shí)質(zhì)上是中國學(xué)者站在中國的語境下，對(duì)西方主要是美國新聞專業(yè)主義的一種描述乃至想象。甚至進(jìn)而說，在這里展現(xiàn)出更多的是作者們自己關(guān)于中國新聞業(yè)發(fā)展的寄望與愿景”。因此，從某種意義上說，新聞專業(yè)主義作為舶來品，一直以來就是一個(gè)在多數(shù)場(chǎng)合，使用者本人并不知其歷史條件的情況下便隨意使用的概念。在對(duì)新聞專業(yè)主義話語進(jìn)行有限、有效借鑒及本土化的過程中，必須時(shí)刻警惕“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”的問題。

總而言之，“新聞專業(yè)主義”雖然是一個(gè)在歷史中形成的、有著自己獨(dú)特的政治內(nèi)涵的概念，但它對(duì)于新聞生產(chǎn)的客觀性和公正性要求，對(duì)記者的專業(yè)意識(shí)的培育，以及它對(duì)新聞業(yè)和政府之間關(guān)系的考量，的確可以為我們?cè)诓煌瑫r(shí)空語境之下理解新聞業(yè)的本質(zhì)和使命帶來有益的啟發(fā)。但正如新聞專業(yè)主義這一概念本身是“歷史地形成”的一樣，我們對(duì)于中國新聞業(yè)的具體實(shí)踐及其理論化，也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)基于歷史、忠于歷史的過程。在全球化時(shí)代，不同制度和文化條件下的人類社會(huì)有著不少相通的地方，觀念上的相互借鑒甚至相互引用，是不可避免的過程。在這一過程中，如何讓我們的認(rèn)知還原到準(zhǔn)確的歷史脈絡(luò)之下，同時(shí)以歷史與邏輯相統(tǒng)一的方式生成本土理論，是中國新聞傳播學(xué)界需要持續(xù)思考的問題。