本文在定義“何為食品安全新聞事件”時(shí)引用了相對(duì)論的觀點(diǎn)，因?yàn)楣P者認(rèn)為，對(duì)于一家食品企業(yè)而言，不能用廣義的“事件”作為前提去設(shè)定法務(wù)可發(fā)揮的作用，畢竟對(duì)于大多數(shù)食品企業(yè)而言，哪怕只是當(dāng)?shù)貜V播電臺(tái)的一次曝光，就有可能引起該企業(yè)的恐慌。因此，本文所指的食品安全新聞事件，不僅包括小到只對(duì)一家食品企業(yè)引起小眾關(guān)注的食品新聞報(bào)道，還有大到對(duì)某類食品產(chǎn)業(yè)都有覆滅性影響的重大事件。

法務(wù)的定位

本文所說的法務(wù)，通指為企業(yè)提供法律服務(wù)的法律人士。筆者認(rèn)為如果僅將其定位局限于“傳統(tǒng)法務(wù)提供法律風(fēng)險(xiǎn)防控”這一角色內(nèi)，那么無論從哪個(gè)角度切入，法務(wù)在“食品安全新聞事件”中都只是輔助地位的存在。

比如，企業(yè)邀請(qǐng)法務(wù)共商公司某款產(chǎn)品被媒體扭曲事實(shí)、惡意中傷后的應(yīng)對(duì)策略時(shí)，該法務(wù)提出“公司可以考慮提起名譽(yù)權(quán)訴訟”的方案。企業(yè)采納了該方案，于是在長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的訴訟期間，該新聞遭遇多次演變、發(fā)酵，致使企業(yè)被網(wǎng)絡(luò)“鍵盤俠”攻擊，產(chǎn)品銷量急劇下降，甚至是股票跌?！@種“法務(wù)”也許在法律上盡職——贏了訴訟，卻終究會(huì)在服務(wù)市場(chǎng)喪失競(jìng)爭(zhēng)力。

因此，上述中的法務(wù)并不是本文的討論對(duì)象。筆者借用艾·里斯、杰克·特勞特的《定位》對(duì)“法務(wù)定位”進(jìn)行重新定義，即“如何讓你在潛在用戶的心目中與眾不同”。筆者希望，不管是全職服務(wù)的企業(yè)法務(wù)，還是兼職顧問的律師，都應(yīng)認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)——“法務(wù)不要因職責(zé)、工作內(nèi)容等因素主動(dòng)阻斷企業(yè)主與你的合作范圍，而是應(yīng)該抓住每次機(jī)會(huì)，不斷擴(kuò)充企業(yè)對(duì)你的需求，”這就是筆者認(rèn)為的新時(shí)代法務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的定位。

從該定位出發(fā)，法務(wù)對(duì)法律規(guī)定的兜底把控、職業(yè)理智和邏輯思維等可讓其在食品安全新聞事件中逐漸發(fā)揮控場(chǎng)作用，從而遏止事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。以下便是筆者認(rèn)為法務(wù)在食品安全新聞事件中可發(fā)揮的作用。

挖掘新聞事件的真實(shí)面孔

倘若不論新聞內(nèi)容的真實(shí)與否，只將其當(dāng)作一個(gè)需要解決和處理的工作對(duì)象，那么筆者認(rèn)為，法務(wù)在提出解決方案之前應(yīng)當(dāng)首先剖析“對(duì)象是什么”。

筆者曾有在財(cái)經(jīng)報(bào)社的就職經(jīng)歷，并負(fù)責(zé)了“央視名嘴曝光酸奶果凍或?yàn)槠じ锼啤笔录笠鸸麅鍪称沸袠I(yè)連鎖反應(yīng)的一系列跟蹤報(bào)道，故對(duì)諸多食品企業(yè)面對(duì)該新聞事件時(shí)畏畏縮縮的形象印象深刻，但更對(duì)媒體的“嗜血本性”難以忘懷。

沒錯(cuò)，“嗜血”就是諸多新聞事件背后的推動(dòng)力量，其并非全然為了所謂的“公平正義”。了解這一本質(zhì)后，法務(wù)應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注什么？

①首次報(bào)道的媒體是誰？

媒體主要分為戶外媒體、電視媒體、報(bào)紙媒體、雜志媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、廣播媒體、新媒體等，如今，網(wǎng)絡(luò)媒體、新媒體已逐漸成為主流，但一些有著權(quán)威背景的傳統(tǒng)媒體依然把控著整個(gè)新聞熱點(diǎn)的走勢(shì)。因此，法務(wù)需要在眾多信息中找到首家報(bào)道的媒體，并了解其類型及主要受眾群體等。

②流量最大的媒體是哪家？

也許首家曝光的媒體所引起的影響微不足道，但其后該新聞卻被一家全國(guó)性知名媒體轉(zhuǎn)發(fā)，進(jìn)而引發(fā)熱點(diǎn)關(guān)注。那么，尋找出流量最大的媒體便相當(dāng)于找到了最大的“泄洪口”，當(dāng)然還需時(shí)刻注意每個(gè)“泄洪口”的動(dòng)態(tài)變化。

③主動(dòng)聯(lián)系企業(yè)的媒體是什么背景？有何訴求？

當(dāng)前，很多媒體已經(jīng)不僅僅是某宣傳部的“喉舌”，且越私有化的媒體越熱衷于炒作與變現(xiàn)，如新聞具有真實(shí)性，這類媒體反而較好進(jìn)行公關(guān);如果新聞造假，那么聯(lián)絡(luò)有官方背景的媒體進(jìn)行澄清是優(yōu)先選擇。

④可能會(huì)有一些冠名“中國(guó)”“首都”的假媒體找上門

切勿忙中出錯(cuò)，誤將“李鬼當(dāng)李逵”會(huì)導(dǎo)致方向性錯(cuò)誤，讓所有努力白費(fèi)。筆者曾替企業(yè)識(shí)別出一名假冒《中國(guó)質(zhì)檢報(bào)刊》的記者，該假記者以可替企業(yè)撤下不利新聞為由索要利益，雖然該做法在媒體界時(shí)有發(fā)生，但一名合格的法務(wù)依然要發(fā)揮其懷疑一切的“職業(yè)病”。

⑤媒體報(bào)道的依據(jù)（證據(jù)）是什么？是否真實(shí)、客觀、全面？

尋找熱點(diǎn)、不斷炒作是媒體的慣常做法，因此快速圈定媒體推出該熱點(diǎn)的依據(jù)，探求新聞是否真實(shí)、客觀、全面是法務(wù)需要進(jìn)行的工作。如果新聞不具有真實(shí)性，還應(yīng)找出其中的破綻。

⑥企業(yè)哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了食品安全問題？

“己方的不利點(diǎn)正是對(duì)方的優(yōu)勢(shì)”，法務(wù)應(yīng)快速找出企業(yè)出現(xiàn)錯(cuò)誤的環(huán)節(jié)和性質(zhì)，正確判斷其為標(biāo)簽標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤，還是會(huì)引發(fā)人身或財(cái)產(chǎn)損失等，才能有效“止血”，從而防止更多的“嗜血”者趁火打劫。此時(shí)，錯(cuò)誤的大小將決定應(yīng)對(duì)方案的強(qiáng)弱。

⑦輿論傾向是什么？

引導(dǎo)輿論是處理新聞事件的法務(wù)工作中最重要的目的，安撫也好，澄清也罷，最終都是要換來輿論的某種態(tài)度，哪怕是不再討論。

快速提出“無尾巴”的應(yīng)對(duì)方案

什么是“無尾巴”方案？就是法務(wù)所做的應(yīng)對(duì)措施切莫成為輿論新的攻擊依據(jù)。筆者常常見到食品企業(yè)某個(gè)自證清白的公告反而被媒體炒作成新的熱點(diǎn)，并將事件推向另一個(gè)高潮，這種甩臉的尾巴，好比庭審上的己方證據(jù)被對(duì)方所用，其不利面遠(yuǎn)大于對(duì)方提供的證據(jù)。

筆者認(rèn)為，法務(wù)的應(yīng)對(duì)方案應(yīng)當(dāng)快速提出，但可不斷調(diào)整、完善，且至少應(yīng)當(dāng)包含以下4方面內(nèi)容：

①分析媒體新聞報(bào)道的現(xiàn)狀和等級(jí)，包括首家報(bào)道的媒體、流量最大的媒體、輿論走勢(shì)等，再根據(jù)影響擴(kuò)大面確定事件等級(jí)。

②組建應(yīng)急小組并確立各成員的職責(zé)、處理原則，應(yīng)急小組應(yīng)當(dāng)包含實(shí)際控制人、法務(wù)、財(cái)務(wù)、銷售等可實(shí)際執(zhí)行而非全部領(lǐng)導(dǎo)人，快速確立工作內(nèi)容及其完成時(shí)間節(jié)點(diǎn)，包括與媒體對(duì)接的人員。

③對(duì)企業(yè)影響的分析應(yīng)包括企業(yè)的錯(cuò)誤、媒體的依據(jù)、企業(yè)的銷量變化、輿論走勢(shì)、企業(yè)對(duì)外窗口接收信息的統(tǒng)計(jì)等。

④不同階段應(yīng)啟動(dòng)相對(duì)應(yīng)的程序，包括預(yù)判輿論走勢(shì)、登出澄清公告、接受媒體采訪、主動(dòng)召開招待會(huì)、邀請(qǐng)座談會(huì)、邀請(qǐng)參觀、提起侵權(quán)訴訟等，從而分析必要的步驟和方案。預(yù)判是為了更好的提前準(zhǔn)備，澄清公告應(yīng)當(dāng)謙虛接受監(jiān)督，自證清白要有理有據(jù)、措辭需一再斟酌。

每個(gè)新聞事件的應(yīng)對(duì)都好比一場(chǎng)民事訴訟，媒體是對(duì)方當(dāng)事人，主宰審判的是所有關(guān)注這一事件的受眾。媒體的證據(jù)應(yīng)從最有力之處開始確認(rèn)，而企業(yè)也要善于借用協(xié)會(huì)認(rèn)定、檢測(cè)報(bào)告等權(quán)威證據(jù)，最終兩者回歸于媒體平臺(tái)進(jìn)行一場(chǎng)“開庭審理”，只不過這次開庭的日期由企業(yè)決定。當(dāng)然，也許經(jīng)過主動(dòng)分析與處理，這場(chǎng)訴訟可以無聲無息地讓對(duì)方撤回起訴。

專家介紹：

鄭秋云，北京市京師（泉州）律師事務(wù)所合伙人律師，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域包括食品行業(yè)法律服務(wù)、高端民商事糾紛、刑事辯護(hù)，曾任職紙媒記者、大型食品企業(yè)管理層，擁有HACCP、ISO 22000食品安全管理體系等四體系內(nèi)審員資格。一直以來，她致力于研究食品行業(yè)法律痛點(diǎn)及解決方案，可為食品企業(yè)提供預(yù)包裝標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、廣告語、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等全面合規(guī)服務(wù)，建立職業(yè)打假應(yīng)對(duì)、危機(jī)公關(guān)、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控等管理體系，曾經(jīng)或當(dāng)下服務(wù)的品牌有：阿爾卑斯、有零有食、中果紅、北田能量99棒、回頭客等。