房國賓，周代順

(西南政法大學人工智能法學院，重慶 401120)

當公司處于非破產(chǎn)狀態(tài)下，資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆諘r，股東未屆期出資義務是否加速到期履行的問題，在筆者看來，起源于2005年修改公司法形成的不完全認繳資本制(1)按照趙旭東教授的觀點，2005年公司法已經(jīng)允許股東在一定期限內對公司資本認而不繳，2013年公司法確立的認繳資本制，僅僅只是從有限制的、不完全的認繳資本制成為無限制的、徹底的認繳資本制。本文采取此觀點，將2005年改革后的公司資本制度稱為“不完全認繳資本制”，將2013年改革后的公司資本制度稱為“完全認繳資本制”。參見趙旭東.資本制度改革下的資本法律責任——公司法修改的理性解讀[J].法學研究,2014,(5).(分期繳納資本制)。雖然《公司法》(2005年)仍存在最低資本額規(guī)定，但是導入了分期繳納制，在滿足首次出資額要求后剩余部分可在確定期限內繳納，其中普通公司2年、投資公司5年(2)《公司法》(2005年)，第26條第1款、第81條第1款。，也正是因為具有法定的最長認繳資本出資期限，所以會出現(xiàn)公司已經(jīng)資產(chǎn)不能抵償?shù)狡趥鶆眨蓶|認繳的出資額還未完全實繳的情形，只不過由于保留了實繳制中的最低資本額以及法定驗資程序等制度，股東認繳出資時較理性，不會出現(xiàn)長期合法地不繳納認繳出資額的情況。2013年修改公司法確立完全認繳資本后，原則上取消了對非特定公司最低資本額的要求，股東可以自主決定認繳出資的數(shù)額、期限以及方式。一旦在股東出資義務屆期內，公司出現(xiàn)資產(chǎn)不能履行到期債務的情況時，其出資義務是否應當加速到期，學術界與實務界存有截然不同的否定說與肯定說兩派。雖然否定說通過嚴格解釋《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》(以下簡稱《公司法解釋(三)》)第13條第2款(3)王建文.再論股東未屆期出資義務的履行[J].法學，2017，(9).、債權人需自己承擔交易中的風險(4)李霖.非破產(chǎn)情形下有限公司股東出資義務不應加速到期[N].人民法院報，2016-12-22(6).以及有其他救濟途徑(例如申請破產(chǎn)(5)楊臨萍.當前商事審判工作中的若干具體問題[J].人民司法(應用)，2016，(4).、行使合同撤銷權(6)蔣大興.“合同法”的局限：資本認繳制下的責任約束——股東私人出資承諾之公開履行[J].現(xiàn)代法學，2015，(5).、公司法人人格否定(7)朱慈蘊.公司法人格否認法理研究[M].北京：法律出版社，1998.44.)等方面來支撐自己的觀點，并且在司法實踐中，我國最高人民法院商事審判庭也傾向于啟動破產(chǎn)程序(8)2015年12月，時任最高人民法院民二庭庭長楊麗萍在第八次全國法院民商事審判工作會議上，做了《最高人民法院關于當前商事審判工作中的若干具體問題》的報告，對此問題進行了表態(tài)，并發(fā)表了法律適用的意見。，但是筆者依舊認為此種觀點和做法解決不了根本問題。而肯定說在借鑒域外法律對《公司法解釋(三)》作擴大解釋(9)美國《特拉華州普通公司法》第162條規(guī)定：“公司股份的應付價款沒有全部繳清的，若公司資產(chǎn)不足以清償債務，則該股份的持有人或者認股人，應當基于其所持有或認購支付充足的數(shù)額，以付清公司已經(jīng)發(fā)行或者決定發(fā)行股份對價的未付余額”。因此也可規(guī)定在《公司法司法解釋(三)》第13條第2款中的“未履行或未全面履行”進行擴大解釋，把“未屆期”情形包括進來。參見李建偉.認繳制度下股東出資責任加速到期研究[J].人民司法(應用)，2015，(9).、股東認繳的出資是公司資本的擔保(10)認繳制下股東認繳的出資是公司的責任財產(chǎn)，不管出資是否到期都是公司責任財產(chǎn)的一部分，股東都應在認繳出資的范圍內承擔責任，當公司財產(chǎn)不足以償還到期債務時，未屆期股東出資義務應加速到期來承擔責任。來自王涌教授在“第三屆公司法司法適用高端論壇”(2014年5月11日)發(fā)表的觀點。、出資協(xié)議為公司內部協(xié)議(11)梁上上.未出資股東對公司債權人的補充賠償責任[J].中外法學，2015，(3).以及加速到期成本小(12)從制度上來看，加速到期具有比較優(yōu)勢，如若出現(xiàn)公司財產(chǎn)不能償還到期債務的情形，想讓未屆期股東出資義務加速到期，就必須適用《破產(chǎn)法》第35條的規(guī)定，對公司啟動破產(chǎn)程序，則無異于迫使債權人申請公司破產(chǎn)，這對債權人、公司以及股東沒有任何好處。公司破產(chǎn)是股東出資加速到期的充分非必要條件，若在非破產(chǎn)狀態(tài)下股東未屆期出資義務加速到期可使公司免于繁瑣漫長的破產(chǎn)程序，從結果上來看對股東出資責任并無實質影響，但是前者導致公司終結，后者依然可以使公司存續(xù)，且后者債權人救濟成本更低，更為節(jié)約司法資源，更為經(jīng)濟和妥當。等理論方面的基礎之上，對實踐中如何具體操作提出了不少解決機制?？墒沁@些機制的設計存在著明顯的理論漏洞，因此股東出資義務是否加速到期問題到目前為止依舊爭議很大，沒有得到有效的解決。既然問題起源于公司資本制度改革后產(chǎn)生的認繳資本制，那么本文嘗試追根溯源，從公司資本制度改革的角度，來分析公司資產(chǎn)開始不能抵償?shù)狡趥鶆諘r，股東出資義務應當加速到期背后的理論正當性，并構建相關解決機制。

一、域外以及我國公司資本制度沿革

作為現(xiàn)代公司法的兩大支柱之一，公司資本制度有兩個基本功能：一是保證公司開展業(yè)務所必需的基礎資本；二是通過對公司資本形成、維持、退出方面的制度安排，協(xié)調公司、股東、債權人各方之間利益關系的平衡。由于公司資本制度會隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而不斷改革，在這個過程中各國(地區(qū))形成了對公司資本各具特色的規(guī)定，產(chǎn)生了三種不同但相互有聯(lián)系的公司資本制度：法定資本制、折中資本制、授權資本制。近二三十年來，經(jīng)濟全球化越發(fā)明顯，公司的國際競爭力迫切需要加強，各國對公司資本制度的改革呈現(xiàn)趨同化，無論是典型法定資本制的大陸法系國家(地區(qū))，還是典型授權資本制的英美法系國家(地區(qū))，都對公司資本的管制呈現(xiàn)出不斷放寬趨勢。

(一)域外公司資本制度

美國作為授權資本制的代表，在1950年之前，并沒有統(tǒng)一的公司資本制度，各州立法普遍要求公司設立須滿足最低資本，如果沒有滿足最低資本金的要求，就不能開展業(yè)務，否則董事將承擔個人責任(13)胡田野.公司法任意性與強行性規(guī)范研究[M].北京：法律出版社，2012.219.。美國律師協(xié)會于1950年頒布了《示范商事公司法》象征著美國系統(tǒng)性的公司資本制度初步形成，該法雖然傾向于賦予公司與股東更大的自由，但是依然保留了一些法定資本制的制度。1969年，美國《示范商事公司法》廢除了最低資本金的要求，再經(jīng)過1980年和1984年的兩次重大修改，強化了董事的誠信義務并將絕大部分有關法定資本制的條文進行了刪除，各州立法會也追隨其腳步相繼對州公司法進行修改，在此之后，美國形成了完整且系統(tǒng)的授權資本制。現(xiàn)在，理論上可以用一美分的資本在美國大部分州成立一個公司(14)Robert W. Hamilton.The Law of Corporations[M].北京：法律出版社，1999.57-58.。

1976年歐共體頒布了《公司法第二指令》，對公司成立的最低資本額、出資形式、資本變更等方面進行了強制性規(guī)定。該指令構建的法定資本制度要求成員國通過法律規(guī)定，當公司的最低資本金達到25000歐元時，才可以開始營業(yè)，并且需要1/4以上認繳的資本已經(jīng)實際繳納，該指令的第9(2)條還要求非現(xiàn)金出資需在5年之內進行權屬轉移。雖然該指令只適用于公眾公司，但是到上世紀90年代時，歐盟成員國越來越對公司法指令的合理性產(chǎn)生質疑。在歐盟委員會發(fā)起的第四階段“內部市場法律簡化活動”中，公司法小組于1999年提出建議簡化公司資本指令、放寬公司限制的報告。2001年歐盟委員會組建的公司法高級專家組通過《歐洲公司法律框架現(xiàn)代化報告》，認為從長期發(fā)展考慮，廢除公司法定資本制度在歐盟層面的強制性勢在必行。以此報告為基礎，歐盟委員會于2003年制定歐盟公司法律現(xiàn)代化完善計劃，最終在2006年進行了公司法修改，具體包括：維持原法定最低資本、簡化非現(xiàn)金出資驗資條件以及加強對標準化的債權人保護等(15)李莘.歐盟公司制度的改革及其對我國的啟示[J].河北法學,2007，(9).。這些年來，歐盟的許多成員國紛紛實施了新的法規(guī)，極大降低了最低資本要求，同時將公司設立的程序進行簡化。

日本可以說是大陸法系的繼承國，一開始也是采用法定資本制，并于1940年引進德國的有限責任公司制度，在這一制度下成立公司是一個漫長而麻煩的過程，在公司注冊登記之前，注冊法院需要對公司章程、未來公司董事的保證以及最低資本證明等文件進行全面審查。出于對戰(zhàn)后經(jīng)濟復興的需求，日本于1950年將法定資本制改為折中資本制，規(guī)定公司在設立時發(fā)起人不必繳納所有的預售股份，只是設立時發(fā)行的股份數(shù)不得少于總數(shù)的1/4。為了給與風險企業(yè)籌資便利，2001年修改商法典時才作出了例外規(guī)定：如果公司章程要求股份轉讓時需經(jīng)過董事會的同意，那么首次發(fā)行的股份可以不受1/4的比例限制。之后，2006年日本又對公司法進行了重大變革，放棄了德國模式的有限責任公司制度，轉而向美國學習，創(chuàng)設了既能保證股東有限責任又能把合伙規(guī)定適用在公司內部關系上的合同公司制度，同時徹底廢除了最低資本制度。

(二)我國公司資本制度

我國于1993年頒布了的新中國的第一部公司法，它借鑒傳統(tǒng)大陸公司法的公司資本制度，采取嚴格的法定資本制，不僅規(guī)定了很高的最低資本額，還要求一次性繳清，在繳清之前必須經(jīng)過驗資機構驗資，以便在申請公司登記時向登記機關提交驗資證明。經(jīng)過十幾年的實踐，嚴格的法定資本制暴露的問題越來越多，因此2005年我國對公司法進行了修改。雖然對最低資本額進行大幅度降低，同時導入分期繳納制度，這樣就不需要一次性繳足資本，但也保留了首次最低出資比例和驗資程序，公司設立的門檻依舊很高，很多創(chuàng)業(yè)者只能望洋興嘆。有鑒于此，我國于2013年對公司資本制度進行了再次深度改革，對公司的設立不再要求最低出資額，取消驗資程序，并施行完全認繳制，股東出資的數(shù)額、期限以及方式等也不再有任何限制。

從美國、歐盟以及日本等域外國家的公司資本制度改革來看，國際上有關公司資本制度構建的大趨勢，是盡可能放寬公司設立的條件、降低設立的成本以及增加大眾創(chuàng)業(yè)的熱情和機會，我國的公司資本制度改革完全是跟著這種潮流而進行的，通過比較會發(fā)現(xiàn)，我國目前的公司資本制度與美國的授權資本制度最為接近。

二、股東出資義務加速到期理論正當性

我國2013年借鑒域外國家和地區(qū)經(jīng)驗對公司資本制度進行的一系列改革的出發(fā)點在于國務院提倡的大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)，目標則是鼓勵創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)和投資者投資，釋放公司自主權利以及增加就業(yè)以激發(fā)經(jīng)濟活力。雖然符合國際趨勢，具有一定的進步性，但是筆者認為這并不是完全符合我國實際國情和現(xiàn)有經(jīng)濟基礎的改革，公司制度配套體系的建設也沒有跟上資本制度改革的腳步，因此對于此次改革的社會效果，筆者到目前為止依舊持懷疑態(tài)度(16)2013年公司資本制度修改為完全認繳制后對公司市場產(chǎn)生的效果如何，筆者將在下文通過客觀事實和數(shù)據(jù)來說明。。在完全認繳資本制下，取消了對最低資本額、驗資程序、出資期限等方面的強制要求，又缺少其他相應的制度來進行規(guī)范，必然會導致公司濫設、公司品質不高，忽視公司交易安全、債權人利益得不到保障以及公司資本維持原則名存實亡、股東濫用權利等問題的擴大化。既然事實已經(jīng)如此，我們也必須要用發(fā)展的目光向前看，通過完善相應的配套措施進行來補救，股東出資義務加速到期路徑就是其中一種簡便可行的辦法。

(一)減少公司濫設、提高公司品質

筆者對于許多學者認為取消最低資本限額來促使公司設立的數(shù)量大幅度增加，從而就會激發(fā)公司市場活力、促進經(jīng)濟發(fā)展的觀點不完全贊同。在設立公司的過程中少了制度的制約，就會導致公司的大量濫設，在追求公司數(shù)量時，無法保證公司品質，造成社會管理成本沉重。由于我國企業(yè)信用環(huán)境差(17)根據(jù)《中國企業(yè)信用發(fā)展報告2018》顯示，中國企業(yè)信用環(huán)境與西方國家相比依舊不容樂觀。以及缺少相關配套機制，允許沒有能力運營公司的大眾開設公司，非但不能促進經(jīng)濟的發(fā)展，而且可能會攪亂市場經(jīng)濟。圖1是通過國家統(tǒng)計局網(wǎng)站(18)此網(wǎng)站地址為：http://www.stats.gov.cn/，2019年4月14日訪問。查詢得到2010年至2017年(19)選取2010年至2017年的數(shù)據(jù)，是以2013年商事制度改革為節(jié)點，比較實施新法前后各4年的數(shù)據(jù)。全國企業(yè)法人數(shù)量變化的相關數(shù)據(jù)。從圖中數(shù)據(jù)可以看出2010年至2013年全國企業(yè)法人數(shù)量增長緩慢，期間甚至出現(xiàn)負增長，而2013年對公司資本制度進行改革后，2014年至2017年全國企業(yè)法人數(shù)量高速增長，四年來翻了一倍多，私營企業(yè)法人甚至接近兩倍。但是數(shù)量的快速增加并不代表了市場經(jīng)濟活力的激增，以工業(yè)為例，圖2是通過國家統(tǒng)計局網(wǎng)站查詢得到小型和私營工業(yè)企業(yè)(20)選取小型和私營工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，是因為取消最低資本限額對小微企業(yè)的影響最大，但國家統(tǒng)計局并沒有以小微企業(yè)為指標進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，小型和私營企業(yè)是最接近小微企業(yè)的類型。2010年至2017年的利潤總額相關數(shù)據(jù)。通過圖表可知，盡管2013年之后小型和私營工業(yè)企業(yè)的數(shù)量增加，但是其利潤總額卻難有增長，2017年甚至出現(xiàn)了衰退。雖然導致這種現(xiàn)象的影響因素有很多，例如市場大環(huán)境、相關國家政策等，但公司濫設絕對是其中一個不可忽視的重要原因。

比較遺憾的是，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站沒有相關數(shù)據(jù)來對受此次公司資本制度改革影響最大的小微企業(yè)作定量分析(21)根據(jù)林漢川、秦志輝、池仁勇主編的“中國中小企業(yè)發(fā)展報告”系列叢書可知，自2013年商事制度變革以來，私營企業(yè)和個體工商戶是我國新登記市場主體的主要來源。，只能根據(jù)某些地方的情況作定性研究得出大概的結論。比如在上海市統(tǒng)計局于2018年2月9日公布的《近3年新設立小微企業(yè)跟蹤調查情況》(22)來源上海統(tǒng)計局，載http://www.stats-sh.gov.cn/html/fxbg/201802/1001622.html，2019年4月15日訪問。，根據(jù)抽樣調查顯示：2014年1月至10月新設立的197家小微企業(yè)和個體工商戶，截止2017年12月，包括無營業(yè)收入企業(yè)在內，只有87家處于營業(yè)狀態(tài)，關閉和一直處于籌建狀態(tài)下的比例高達55.2%。又如上海市奉賢區(qū)統(tǒng)計局在對59家新設小微企業(yè)進行為期3年的跟蹤調查(23)來源上海統(tǒng)計局，載http://www.stats-sh.gov.cn/html/fxbg/201608/290931.html，2019年4月15日訪問后顯示：59家樣本中，有27家正常營業(yè)，1家停業(yè)，7家關閉，24家還在籌建中，還在籌建的原因包括行業(yè)發(fā)展前景不好、市場環(huán)境差等，但主要還是因為資金不足導致遲遲未正常開業(yè)。由此可知，沒有最低資本、出資期限以及出資方式等方面的要求，從而導致不理性地進行公司設立的數(shù)量所占比例不會太小。究其原因，在于我國媒體對新資本制度寬松程度的過度解讀與不實宣傳有關，普通大眾憑其本身素質又不能清晰識別與冷靜思考，導致誤以為新設公司不需要資本準備和盲目自信能夠輕易避免經(jīng)營中的相關風險與法律責任，由此引發(fā)普通大眾的投機心理，進而認繳天價出資、濫設公司。在2018年年底的中央經(jīng)濟工作會議提出要優(yōu)化市場主體退出機制。在筆者看來，退出機制的優(yōu)化對治理濫設公司亂象只能是治標不治本，無法從源頭上控制品質不高公司的數(shù)量增減。而當公司資產(chǎn)不能履行到期債務時通過對股東出資義務加速到期路徑，更加明確公司法規(guī)定的股東必須在其認繳出資限額內，承擔公司經(jīng)營中所要承擔的經(jīng)營風險與法律責任，借此在一定程度上減少大眾的盲目心理，促使其在設立公司時更加理性，緩減濫設公司的現(xiàn)象，從而提高新設立公司的品質，形成良好的公司市場運營氛圍。

圖1 2010—2017年全國企業(yè)法人單位數(shù)

圖2 2010—2017年小型和私營工業(yè)企業(yè)利潤總額

(二)維護交易安全、保障債權人利益

現(xiàn)代商事活動中，交易安全具有其重要且不斷上升的地位，以至于有時為了保護交易安全，法律不得不通過規(guī)定犧牲一些權益人的利益。無論是英美公司法創(chuàng)設的傾向于最大實現(xiàn)股東權益的授權資本制，還是大陸公司法創(chuàng)設的傾向于最好保護債權人利益的法定資本制，它們都是在長期探索的過程中，符合其經(jīng)濟現(xiàn)狀與社會文化背景而產(chǎn)生的(24)歐洲公司依賴外部融資，大銀行是它們主要的資金提供者，以此作為債權人的銀行的利益在歐盟公司資本立法中得到反映。而美國公司依賴證券市場募集資金，銀行的作用是次要的，所以美國各州公司法以及《示范商事公司法》都遵循實現(xiàn)股東投資最大回報的模式。參見王軍.中國公司法[M].北京：高等教育出版社.2015.107.。授權資本制度雖然傾向于實現(xiàn)股東最大回報，但是采取此資本制度的的典型國家——美國，也并沒有忽視保護交易安全和債權人利益，在公司資本制度保護交易安全和債權人利益已經(jīng)式微現(xiàn)狀下，依靠其商業(yè)透明度、社會信用文化，建設和完善其他效率更高的基礎性以及特殊性保護機制(25)根據(jù)黃輝教授的觀點，以我國公司法的理論框架，可將債權人機制分為兩大類，一類是基礎性保護機制，包括公司資本制度和合同法或契約機制；另一類是特殊性保護機制，包括擔保和保險機制、看門人機制和信息披露機制，以及公司法人人格否定制度、董事義務制度和破產(chǎn)法中的衡平居次制度等。參見黃輝.公司資本制度改革的正當性：基于債權人保護功能的法經(jīng)濟學分析[J].中國法學，2015，(6).來替代傳統(tǒng)公司資本制度的保護作用，例如契約制度、信息披露制度、催繳制度、企業(yè)償債能力測試制度等，從合同法、侵權法、反欺詐法規(guī)、破產(chǎn)法等方面全方位構建起保護機制，反觀我國在此方面的機制建設，相比而言的確要落后許多。理論上講，商事交易雙方在交易過程中地位是否平等取決于信息是否對稱。2013年公司資本制度改革后，公司在工商登記時，有關出資額登記的事項只有認繳額，不再包括實繳資本，營業(yè)執(zhí)照上也不再記錄實繳資本信息。為此，我國在信息披露制度的建設上做了許多工作，如國務院于2014年2月7日發(fā)布了《注冊資本登記改革方案》，其要求企業(yè)在每年的1月1日至6月30日向工商管理機關報送企業(yè)年度報告，并通過“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”向社會公示，公示內容包括繳納出資情況、資產(chǎn)狀況等。問題在于，從企業(yè)年度報告報送時間周期上來看極為不合理，企業(yè)可以在每年的1月1日至6月30日之間的任何一天報送上一年的企業(yè)年度報告，這加大了與公司交易的一方處于信息不對稱地位，即無法通過有效途徑及時得知協(xié)商交易時公司具體資產(chǎn)和經(jīng)營情況的概率。而且，筆者通過登錄“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”(26)此系統(tǒng)網(wǎng)址為：http://www.gsxt.gov.cn/index.html，2019年4月22日訪問。網(wǎng)址查看后所知，在公示系統(tǒng)中，許多登記狀態(tài)為存續(xù)、經(jīng)營狀態(tài)為開業(yè)的企業(yè)絕大部分基本信息都顯示暫無數(shù)據(jù)，就連報送的企業(yè)年度報告中，能夠了解公司現(xiàn)狀且不涉及公司商業(yè)秘密，例如企業(yè)控股情況、企業(yè)資產(chǎn)狀況以及社保等信息都被報送公司選擇不公示，大眾根本無法知悉公司具體情況。另外，我國為了保護公司交易安全和債權人利益，在公司資本制度之外的其他制度也有些許建設，例如利率契約機制、擔保機制(27)黃輝.公司資本制度改革的正當性：基于債權人保護功能的法經(jīng)濟學分析[J].中國法學，2015，(6).以及公司資本顯著不足時公司法人人格否定等(28)黃輝.中國公司法人格否認制度實證研究[J].法學研究，2012，(1). 在公司法人格否定案例中，多達118個法院提到的刺破公司面紗理由中，資本顯著不足只被運用了1次，而且此案件原告敗訴。，但是目前這些機制都存在著或多或少的應用問題，實際效果的約束性太大。因此，對于公司資本制度已經(jīng)實施完全認繳制，雙方信息又處于不對稱的地位，同時相關保護機制沒有完善的現(xiàn)實情況下，與公司交易的安全和債權人的權益都不太可能得到有效的保障。而股東認繳但還未實繳的出資可以在交易過程中充當對公司的擔保作用，一旦公司經(jīng)營出現(xiàn)狀況資產(chǎn)不能償還到期債務時加速到期，既能維護交易的安全，也能夠讓債權人的權益得到及時有效的救濟。

(三)完善資本維持原則、防止股東濫用權利

資本維持原則是公司資本制度三大原則之一(29)另外兩大公司資本制度原則分別是資本確定原則和資本不變原則，公司資本制度發(fā)展至今，絕大部分國家的公司法已經(jīng)不再堅持這兩大原則了而將退出歷史舞臺了。，盡管資本維持原則是伴隨法定資本制而產(chǎn)生的抽象概念，世界公司資本制度改革的大趨勢也逐漸拋棄法定資本制相關的條文規(guī)定，但是2013年公司資本制度的改革并不意味著資本維持原則的廢除。非但如此，還因為我國市場經(jīng)濟的信用現(xiàn)狀與機制還未完全完善，資本維持原則依舊擁有它發(fā)揮作用的巨大空間?，F(xiàn)代經(jīng)濟社會是強調信用的社會，公司的運轉需要銀行信用、商業(yè)信用以及社會信用的支持，資本維持原則的主旨在于以具體財產(chǎn)充實抽象資本，確保公司資本真實反映公司財力，避免公司資本虛假導致誤導投資者(30)馮果.論公司資本三原則理論的時代局限性[J].中國法學，2001，(3).。2013年改革后，立法對公司資本的規(guī)制顯得更為寬松，資本維持制度功能已更新為：在股東認繳的出資尚未完全實繳之前，公司應至少保持不出現(xiàn)無法償還到期債務的情況，一旦公司出現(xiàn)喪失這種償還能力，法律就應當要求股東提前履行出資義務，以保持公司的償債能力。與最低資本限額相比，資本維持原則在保護交易安全和債權人權益上的作用明顯更強大，因此即使倡導向美國授權資本制學習的絕大部分歐洲大陸學者也認為不應當徹底拋棄資本維持原則。而新修改后的《公司登記管理條例》中關于股東出資期限的規(guī)定，工商管理機關不對其進行登記和專門備案，股東只需要通過修改公司章程即可變更，這就給股東有機可乘。如果不堅持和完善資本維持原則，認為股東在出資期限前不承擔任何出資義務和補充賠償責任，那么股東就可以通過隨意修改出資期限來逃避出資責任，當然也會出現(xiàn)天價認繳和約定百年出資期限(31)文斌與濟南邦容經(jīng)貿有限公司等買賣合同糾紛案、中國金谷國際信托有限責任公司等其他合同糾紛案等。的現(xiàn)象，這其實就是股東利用完全認繳制濫用權利的表現(xiàn)。

三、股東出資義務加速到期的困境與機制構造缺陷

(一)股東出資義務加速到期的困境

當前國內公司資本制度研究的主要方向，是如何在現(xiàn)行資本制度下，實現(xiàn)公司、股東和債權人之間利益關系的平衡。公司資產(chǎn)不足以償還到期債務，勢必會引起出資義務未屆期股東的期限利益與債權人到期債務的請求利益之間的沖突。在已有的法律規(guī)定中，有兩處規(guī)定了股東未屆期出資義務應當加速到期，一處是《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡稱《公司法司法解釋(二)》)第22條，另一處是《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱《破產(chǎn)法》)第35條，它們都要求尚未履行或未完全履行的出資人繳納認繳的出資，而無需理會出資期限是否已經(jīng)屆滿(32)《公司法司法解釋二》第22條、《破產(chǎn)法》第35條。。但是，這兩處有關加速到期的規(guī)定，僅僅適用于公司解散時進行清算或者公司進入破產(chǎn)程序后，顯然不適用于非破產(chǎn)狀態(tài)下的出資未屆期情形。另外，我國《公司法》及其司法解釋用很大篇幅的條款來規(guī)定股東未履行或未完全履行出資義務時應承擔的違約責任，但是這些規(guī)定只有在股東已經(jīng)構成對出資協(xié)議的違約，即出資義務已屆期后才能適用。正如前文所說的那樣，實踐中已有股東與公司在出資協(xié)議中約定五六十年甚至上百年出資期限的案例，一旦這種公司出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆找参瓷暾埰飘a(chǎn)的情況，股東是否喪失出資期限利益，從而適用加速到期規(guī)則。這是一個值得探究的問題，然而現(xiàn)行已有關于公司的法律法規(guī)并沒有給出明確的答案。

(二)目前有關加速到期的機制構造及其缺陷

在法律沒有明文規(guī)定、爭議尚無定論時，認為非破產(chǎn)狀態(tài)下公司資產(chǎn)不能償還到期債務時，未屆期的股東出資義務應加速到期承擔補充賠償責任的學者，通過這些年來的思考與探索，在理論上提出了一些制度構造。包括賦予公司債權人直接請求權、破產(chǎn)倒逼提前出資、催繳制度等。茲分析如下：

1.公司債權人直接請求權

公司債權人對出資尚未到期股東的直接請求權，在于對股東與公司人格獨立、公司的債務由公司自己承擔、公司債權人不能直接請求股東承擔公司債務的經(jīng)典公司法理論的突破。因此，為了探究公司債權人直接請求權的法理正當性，我國學者提出了以下兩種觀點：一是可以借鑒民法上的債權人代位求償權制度(33)《合同法》第73條規(guī)定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔?！保x予債權人對出資義務未屆期股東的請求權。也就是說從公司債權人的角度出發(fā)，債務人、次債務人分別對應公司和未履行出資義務的股東，公司債權人有權當公司不能履行自己的債務時，以自己的名義代位要求股東履行出資義務(34)郭靂.論我國公司資本制度的最新發(fā)展[J].法商研究，2012，(4).。筆者通過分析《合同法》第73條可知，債權人若想行使代位請求權需要滿足兩個基本條件：債權人對債務人、債務人對次債務人的債權均已到期以及債務人不向次債務人行使債權從而對債權人造成了損害。在筆者看來，公司債權人代位請求權也應同時符合這兩個基本條件，而之所以要求股東出資義務加速到期就是因為尚未屆期，從這里就能看出，債權人代位求償權制度并不能適用于非破產(chǎn)狀態(tài)下未屆期股東出資義務加速到期。二是可以借鑒美國法定債務說來解釋公司債權人直接請求權(35)例如加利福尼亞州公司法典規(guī)定：股東必須至少按照股票的面值出資。加利福尼亞州最高法院在適用該條時，解釋為那些相信公司股東已經(jīng)實繳出資的公司債權人的利益而設的，賦予公司債權人請求權。參見王涌.論公司債權人對未實繳出資股東的請求權[N].中國工商報，2014-08-09(3).。雖然法律沒有明確規(guī)定，但是把《公司法》中第28條、第83條以及第3條第2款(36)《公司法》第28條規(guī)定：“股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額”。第83條規(guī)定：“以發(fā)起設立方式設立股份有限公司的，發(fā)起人應當書面認足公司章程規(guī)定其認購的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資”。第3條第2款規(guī)定：“有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任：股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任”。這些相關法條合理地解釋為“法定債務”，共同構成公司債權人對未實繳出資股東請求權的基礎，其中請求權的對象包括了尚未到實繳期限的股東。法定債務說認為這些規(guī)定是公司法的特殊規(guī)定，是股東的法定債務，無須從傳統(tǒng)民商法中尋找理論正當性。但是筆者認為，法定債務說只是直接把法條的規(guī)定解釋為股東的法定債務，但沒有對股東為什么要承擔此債務背后的理由進行描述，只給出結論卻沒有論證過程根本無法說明公司債權人直接請求權的理論正當性。

2.破產(chǎn)倒逼提前出資

一些學者認為，通過申請公司破產(chǎn)但不是為了真正對公司進行破產(chǎn)清算，來倒逼股東主動放棄自己的期限利益進而提前履行出資義務。同時為了避免濫用破產(chǎn)程序情況的發(fā)生，法院應當在倒逼提前出資的過程中增加破產(chǎn)前的詢問程序，及時主動詢問擁有期限利益的股東是否愿意提前出資。若這些股東愿意提前出資，償還了債權人的到期債務，則破產(chǎn)申請視為撤回，若不愿意，則法院對破產(chǎn)申請進行審查進入破產(chǎn)清算程序(37)吳迎暉.股東未屆期出資義務問題研究[J].淮海工學院學報(人文社會科學版)，2018，(7).。筆者認為，破產(chǎn)倒逼提前出資看似十分可行，但細心揣摩之后會發(fā)現(xiàn)，把這構想作為一項制度從法律上來進行設計是毫無必要的，非但浪費司法資源以及徒增司法人員的工作負擔，甚至還會給股東帶來許多麻煩。在提出破產(chǎn)倒逼未屆期股東出資的學者看來，申請啟動破產(chǎn)程序加之在審查之前的一定時間內(38)這些學者提出為了使得相關法律規(guī)定之間相協(xié)調，參照《破產(chǎn)法》第10條的規(guī)定：債權人提出破產(chǎn)申請的，人民法院應當自收到申請之日起五日內通知債權人。債務人自收到申請之日起有七日的異議期，人民法院應當在異議期滿十日內裁定是否受理。因此，法院的前置詢問程序應當在收到申請起5日內，而債務人必須在法院作出裁定前，明確表示是否愿意放棄期限利益提前出資。參見吳迎暉.股東未屆期出資義務問題研究[J].淮海工學院學報(人文社會科學版)，2018，(7).，法院通過前置詢問程序就能夠使得那些未屆期股東提前履行出資。殊不知公司出現(xiàn)資產(chǎn)暫時不能償還到期債務的情形后，如果出資未屆期股東為了自己和公司的利益，愿意提前履行出資義務的話，根本不需要申請破產(chǎn)就會自主加速到期，以避免給公司帶來不必要的訴訟麻煩影響自己的利益。加速到期路徑的目的是讓那些不想加速到期的股東提前履行出資，而破產(chǎn)倒逼提前出資也只會對這些本就愿意提前出資的股東起作用，對那些不愿的股東沒有任何制度上的約束，這樣就失去了其設計的意義。另外，前置詢問程序對法院來說也是一項不小的負擔，這意味著只要公司被申請破產(chǎn)，法院就必須詢問該公司所有出資還未屆期的股東是否愿意提前履行出資義務以解公司燃眉之急，并等待這些股東的回應，而公司和股東也必須不厭其煩地應對這些訴訟。這樣一來，不但給司法人員帶來沉重的工作負擔，更會嚴重擾亂現(xiàn)有的法院受理破產(chǎn)案件程序的進行。

3.董事會催繳制度

催繳制度通過對域外法律類似規(guī)定的借鑒，在一定程度上加強董事會的勤勉義務，把目前公司怠于履行催收義務的責任向董事會轉化，同時給予董事會在出于商事判斷的基礎上控制股東出資實繳方面的主導權，進而提升公司對出資的彈性安排(39)〔41〕羅培新.論資本制度變革背景下股東出資法律制度之完善[J].法學評論，2016，(4).。例如美國《特拉華州普通公司法》規(guī)定了董事會對公司進行管理并開展業(yè)務活動的過程中，可以隨時要求尚未實繳出資的股東支付相關的必須數(shù)額(40)《特拉華州普通公司法》(Delaware General Corporation Law)第163條。。又如英國公司法在控制股款實際繳納方面制度的相關規(guī)定：除了出資義務已屆期可以構成催繳的基礎外，也可以在合同中約定公司一旦出現(xiàn)某種情形或者董事會認為必要時做出董事會決議，向還未實繳出資的股東發(fā)出催繳通知〔41〕。在筆者看來，雖然催繳制度的構造在理論上具有一定的正當性，但是實際施行起來仍然會產(chǎn)生諸多問題。一是從公司的治理結構上看，英美國家公司治理體系傾向于“董事會中心主義”，而我國由于許多因素導致目前依舊是“股東會中心主義”，公司法規(guī)定了董事會由股東會選舉而產(chǎn)生，股東會決定董事的更換、增減以及相關報酬等問題。法律不強人所難，把催繳出資的義務從法律上分配給董事會，超出了董事會對公司應承擔的信義義務，畢竟出資是否加速到期的最終決定權掌握在股東自己手里，董事只是受股東雇傭從而幫助股東管理經(jīng)營公司的。二是在非上市公司中(41)根據(jù)朱錦清教授的觀點，公司可分為兩大類：上市公司與非上市公司，其中加速到期問題發(fā)生在非上市公司中。參見朱錦清.公司法論(上)[M].北京：清華大學出版社，2017.508.，董事會成員往往受大股東(控股股東)的控制，任命自己以及自己的親信成為董事進而影響董事會的運行和決策，若是將催繳的權利通過法律規(guī)定給董事會，會導致公司大股東(控股股東)合法地通過催繳制度來對少數(shù)派股東進行壓迫與排擠,侵害少數(shù)派股東在公司的合法權益等問題。

四、加速到期路徑的制度選擇——成立公司出資管理委員會

所謂出資管理委員會，是指股東出資期限已屆滿或者公司遭遇特殊情況時(例如暫時不能償還到期債務)，向尚未完全履行出資義務的股東督促出資的公司內部組織機構。在實行分期或無限期的公司資本制度國家和地區(qū)，出資管理委員會都會進行配套制度建設，并在公司催繳制度基礎上構建的。正如前文所說，董事催繳制度在這些國家之所以能夠取得不錯的效果，是由于他們在公司治理體系上傾向于“董事會中心主義”。那么著眼于我國完全認繳制和“股東會中心主義”的現(xiàn)實情況，為了公司的資金需求以及保障公司各方當事人的利益平衡，專門設置一個由股東代表、獨立董事(42)股東代表代表全體股東的利益，獨立股東即代表全體股東的利益也代表公司整體的利益。組成的出資管理委員會，肩負起出資管理，也就是在公司資產(chǎn)暫時不能償還到期債務時督促尚未出資股東履行出資義務，恐怕是最好的出路。

(一) 出資管理委員會證成

股東出資義務的性質是否僅僅屬于約定義務？其實不然，從《公司法》第28條的規(guī)定(43)《公司法》第28條明確規(guī)定了股東應當按期足額繳納所認繳的出資額，違反義務不僅要承擔違約責任，甚至還要承擔行政和刑事責任?？梢钥闯龉蓶|的出資義務既是約定義務也是法定義務。既然出資義務具有約定和法定的混合性質，那么法律就應給予適當干預，以保證認繳的出資根據(jù)公司經(jīng)營的實際情況合理地在一定期限內實際履行，防止股東濫用自治權，損害公司和債權人的利益。而我國公司制度缺乏對股東必要的控制機制，立法上忽略了股東出資的法定性質以及公司整體的資合利益(44)盧寧.公司資本繳納制度評析——兼議認繳制下股東出資義務加速到期的困境與出路[J].中國政法大學學報，2017，(6).。

1. 符合促進公司自治立法目的

在公司資本制度改革不斷凸顯公司自治屬性的趨勢下，應當把更多重要的公司事項交給股東自己決定。當公司無力償還到期債務時，作為公司出資人的股東，無論其決定提前履行出資，還是任由公司進入破產(chǎn)清算程序，最終的結果都是導致出資義務的加速到期。但是作為公司的所有者來說，股東更有權利在了解公司實際情況的基礎上決定公司的走向。把這種選擇權利通過出資管理委員會交給公司和股東。當公司處于上述困境，而又存在股東未屆期出資時，經(jīng)過出資管理委員會慎重審查后的同意，那些出資義務尚未屆期又不愿放棄期限利益的股東，在法律上就具有提前出資的義務。

2. 降低成本

申請破產(chǎn)進入清算程序、債權人行使合同撤銷權、對公司進行法人人格否定以及破產(chǎn)倒逼提前出資等制度，都需要借助公司自身以外的力量才能進行，勢必會耗費大量的人力物力和司法資源。申請破產(chǎn)進入清算程序過程曠日持久、破產(chǎn)費用浩大，并且不能保證債權人的權益就一定能得到有效的清償；債權人行使合同撤銷權與合同雙方當事人基于可撤銷合同而直接行使撤銷權不同，債權人行使撤銷權需要向法院提出訴訟請求，法院需要對股東與公司之間的出資協(xié)議進行審查，判斷是否為惡意并侵害了債權人的權益之后才會做出相關裁定；對公司進行法人人格否定更不必闡述，認定股東是否借助公司獨立的法人人格濫用權利對法院來說就是一項繁瑣復雜的工作，更何況目前法律對于認定的標準還沒有作出明確的規(guī)定；破產(chǎn)倒逼提前出資的實行成本在前文已作相關說明，其社會成本、司法成本不言而喻。而出資管理委員會作為公司組織機構的一部分，由公司自己的機構在內部處理股東出資事務，只需要付出維持出資管理委員會正常運作的費用即可，這種解決方式在理論上成本是最低的。

3. 保證出資相關主體的團體利益

法律對股東出資義務加以適當干預不僅僅在于施加法律責任給股東，更在于利用有效的機制盡可能地保護出資關系中其他主體的合法利益。有學者在批評認繳制存在的問題時談到：“公司資本制度改革目的是在配合公司經(jīng)營的不斷變化中，賦予公司自身的籌資彈性。而現(xiàn)行制度所傾向的是出資股東掌握資金彈性，公司對此并沒有主導權，這意味著公司對資金的需求根本無法暢通?！?45)王文宇.簡政繁權——評注冊資本認繳制[A].朱慈蘊.商事法論集[C].北京：法律出版社，2016.61.可見我國的認繳制僅僅保障了股東在出資方面的自由，卻忽略了公司和股東作為不同主體時的利益平衡。當公司不能清償?shù)狡趥鶆諘r，如果大部分股東、公司管理層以及獨立董事認為，公司繼續(xù)存續(xù)才能保證整個公司團體利益和財產(chǎn)權的有效實現(xiàn)，那么那些不愿意提前出資的股東加速到期就顯得不可避免了。

(二) 出資管理委員會運行制度

1. 委員會人員的構成

出資管理委員會設立的主要目的在于能夠實現(xiàn)公司對股東出資彈性安排的自治權，其組成人員為公司股東代表和獨立董事。其一，為保證少數(shù)派股東的合法權益，防止公司多數(shù)派股東利用出資管理委員會對少數(shù)派股東進行壓迫和排擠的可能，委員會中應有相當比例的少數(shù)派股東代表；其二，如果出資管理委員會都是已全部實繳出資的股東代表，那這些股東代表可能為了自己的利益，使得決議結果都是同意加速到期而形式化，所以尚未完全實繳出資的股東代表在委員會中也應占有一定比例；其三，委員會中需要有獨立董事。這是為了避免委員會變成只是股東之間對出資關系進行協(xié)調的工具，達不到公司對出資自治的效果；也是因為股東雖然是公司成立的出資方和所有者，但是股東本身并不一定具備管理和了解公司經(jīng)營具體細節(jié)的能力，無法準確判斷公司是否真正陷于以及陷入什么樣的債務危機(46)根據(jù)《公司法》第103條的規(guī)定可知，公司重大事項例如修改公司章程、涉及注冊資本等問題都需要經(jīng)出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。出資管理委員會成員人數(shù)不宜過多，可參考董事會人數(shù)進行設計，對股東出資義務加速到期問題的表決應以人數(shù)計算票數(shù)，一人一票，又由于出資問題關乎股東權益，股東權益變動需要修改公司章程，屬于公司重大事項，所以應為成員多數(shù)決，即三分之二以上通過。為了平衡公司各方利益，避免某一方勢力操控委員會，出資義務未屆期股東代表所占比例應不少于1/3，獨立董事也不應少于1/3，具體可在公司章程加以規(guī)定。如若全部股東都已出資到位，出資管理委員會則完成使命，即可解散。。

2. 決議基于董事會的商事判斷

在法理上，委員會組成人員的職責來源股東代表對公司及其他股東的信托義務和獨立董事對公司的忠誠義務，這為確保委員會履行出資監(jiān)控的職權義務化提供了理論上的支撐。但是出資管理委員會不參與平時公司的經(jīng)營管理活動，對于公司何時需要資金以及需要資金量的數(shù)量等情況并不太了解。但董事會作為公司的管理機構，這些情況對它來說都了如指掌，出資管理委員會應在董事會商事判斷的基礎上進行決議。具體來說，董事會在管理經(jīng)營公司的過程中認為公司已經(jīng)出現(xiàn)資產(chǎn)不能償還到期債務，需要股東提前履行出資義務解決債務危機的情況時，應當向出資管理委員會提交相關資料進行說明，出資管理委員會經(jīng)過謹慎審查，可以通過決議發(fā)出書面通知，要求尚未完全出資的股東在一定時間和未實繳出資范圍內，向公司繳納董事會所估算的數(shù)額，而不受出資協(xié)議中有關出資期限的約束。對于通知書上要求的繳納期限，應賦予和出資協(xié)議中出資期限同樣的法律效力。

3. 不遵循委員會決議股東的失權規(guī)則

在出資管理委員會做出決議之后，若股東放棄出資期限利益，提前履行出資義務，公司可在合理的范圍內進行補償。如若其不愿意提前出資或不按期繳納出資，公司可解除出資協(xié)議，將股東在股東名冊上的相關信息進行修改甚至除名，并出售其已認繳但還未實繳出資的股份來籌集所需資金。此外，德國與法國有規(guī)定對延遲出資股東進行處罰的相關制度可以借鑒。我國《公司法解釋(三)》第6條以及第17條(47)《公司法解釋(三)》第6條規(guī)定：股份有限公司的認股人未按期繳納所認股份的股款，經(jīng)公司發(fā)起人催繳后在合理期間內仍未繳納，公司發(fā)起人對該股份另行募集的，人民法院應當認定該募集行為有效。認股人延期繳納股款給公司造成損失，公司請求該認股人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。 第17條規(guī)定：有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。也規(guī)定了類似失權制度，但是這并不是前述真正意義上的失權規(guī)則。我國可以在這幾條基礎上進行修訂，進一步明確和完善出資管理委員會督促出資的職責和義務以及相應的程序，使其成為真正失權規(guī)則。

有學者可能會質疑出資管理委員會存在的必要性，認為對于是否要求未屆期股東出資義務加速到期，完全可以通過提交股東(大)會來進行決議，沒有必要專門設置一個出資管理委員會來增加公司內部機構的復雜性，徒增公司的運行費用。在筆者看來，先且不說召開全體股東會議費用的巨大，法律也規(guī)定了在沒有法定事項(48)《公司法》第100條。需要召開臨時股東(大)會的情況下，一年只需要召開一到兩次股東(大)會。而公司經(jīng)營情況每時每刻都在不斷地發(fā)生著變化，從急迫性和效率上來說出資管理委員會的作用要明顯優(yōu)于召開股東(大)會。

五、總結

股東出資義務是否應當加速到期起源公司資本制度改革產(chǎn)生的認繳資本制，而我國公司資本制度之所以不斷改革，在于順應經(jīng)濟全球化與一體化發(fā)展以及域外各國對公司資本制度改革的趨勢，目的是為了降低公司設立的成本、改善目前的營商環(huán)境。雖然取消了最低資本限額、允許股東自由約定出資期限以及廢除了驗資程序，落實了完全認繳資本制，但這并沒有意味著股東的出資義務的取消，只是其義務范圍和形式的變化。同時出于我國目前社會信用狀況和相關公司配套機制尚未完善的考慮，股東出資義務應當加速到期。公司資本制度的改革必然會引發(fā)公司其他制度的變革，當股東出資義務加速到期理論陷入解釋和適用爭議時，就需要成立出資管理委員會并對其運行機制進行構建進而破解這一現(xiàn)實困境。