宋瑛 張海濤 廖甍

摘要：本文研究了環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新的關系問題，在理論分析的基礎上構建動態(tài)面板模型，基于2005至2016年中國裝備制造業(yè)七個細分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM方法實證考察了環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，從全國層面分析，環(huán)境規(guī)制與裝備制造業(yè)技術創(chuàng)新之間呈現(xiàn)先下降后上升的“U”型動態(tài)特征;環(huán)境規(guī)制會抑制外商資本、企業(yè)規(guī)模和人力資本對技術創(chuàng)新產(chǎn)生的促進作用。從區(qū)域?qū)用娣治?，環(huán)境規(guī)制對裝備制造業(yè)區(qū)域技術創(chuàng)新的影響存在區(qū)域異質(zhì)性：環(huán)境規(guī)制對裝備制造業(yè)技術創(chuàng)新的影響僅在全國和東部地區(qū)呈現(xiàn)“U”型特征，在中部地區(qū)對技術創(chuàng)新具有抑制作用，而在西部地區(qū)則對技術創(chuàng)新有顯著正向影響。

關鍵詞：環(huán)境規(guī)制;技術創(chuàng)新;裝備制造業(yè);異質(zhì)性檢驗

中圖分類號：F426文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（2019）05-0114-11

一、引言

“保增長”和“促減排”是發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨的兩難選擇。如何制定適宜的環(huán)境規(guī)制政策，在推動經(jīng)濟增長和技術創(chuàng)新的同時，將環(huán)境污染的代價控制在能夠承受的范圍之內(nèi)，這是發(fā)展中國家長期以來亟待解決的現(xiàn)實問題。改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展獲得了“奇跡般”的高速增長，取得了歐美發(fā)達國家需上百年發(fā)展才能獲得的成就，但隨之而來的卻是環(huán)境污染問題的日益嚴重。中國已經(jīng)成為全球環(huán)境污染最嚴重的國家之一，環(huán)境污染愈發(fā)嚴重成為制約中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和社會福利的關鍵因素。當前，中國經(jīng)濟正處于由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)向的關鍵時期，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級也已經(jīng)進入深水區(qū)。基于中國國情，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展為目標，制定耦合產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的環(huán)境規(guī)制政策，已經(jīng)成為理論界和決策層高度關注并著手解決的重大問題。然而，環(huán)境規(guī)制促進還是抑制了產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新，二者關系是否存在區(qū)域異質(zhì)性或者行業(yè)異質(zhì)性？對上述問題的回應和考察無疑具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義，也是本文的研究目的所在。

關于環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新影響的研究，主要分為兩類。第一類研究以傳統(tǒng)的新古典理論為基礎，從靜態(tài)的角度出發(fā)，認為嚴格的環(huán)境規(guī)制必然降低企業(yè)利潤率，擠占研發(fā)投入，阻礙技術創(chuàng)新（Palmer et al.，1995）[1]。與之爭鋒相對的另一類研究則在“波特假說”[2]的理論基礎上從動態(tài)的視角對環(huán)境規(guī)制影響技術創(chuàng)新進行考察，認為環(huán)境規(guī)制盡管在短期會增加企業(yè)污染治理成本從而抑制技術創(chuàng)新，但在長期將會產(chǎn)生“創(chuàng)新補償效應”最終促進技術創(chuàng)新。眾多研究已經(jīng)表明，適宜的環(huán)境規(guī)制強度不僅能夠提高資源配置效率，也有助于促進技術進步，從而抵消環(huán)境規(guī)制所增加的生產(chǎn)成本（張紅鳳等，2009;沈能和劉鳳朝，2012; 李衛(wèi)紅和白楊，2018）[3-5]。以此為線索，各國學者對此展開了廣泛研究和討論。Telle和Larsson（2007）[6]以挪威為例，采用面板數(shù)據(jù)檢驗了環(huán)境規(guī)制強度與工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間的關系，結(jié)果表明二者存在顯著的正相關關系。Alpay（2002）[7]等對美國和墨西哥兩國的食品加工業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對美國行業(yè)生產(chǎn)率的影響為負，但對墨西哥的影響為正。馮志軍、陳偉和楊朝均（2017）[8]通過構建創(chuàng)新驅(qū)動能力評價指標體系，對我國各省區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動能力進行測度，研究發(fā)現(xiàn)不同類型的環(huán)境規(guī)制對中國經(jīng)濟綠色增長的影響具有區(qū)域差異。涂紅星和肖序（2014）[9]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟總量較低時，環(huán)境規(guī)制會阻礙東、西部地區(qū)的自主創(chuàng)新，并且對東部地區(qū)的彈性影響更大。汪克亮（2018）[10]以地區(qū)工業(yè)為研究對象，從投入要素視角對長江經(jīng)濟帶各省市綠色水資源進行效率測算，研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)差異明顯。彭文斌、程芳芳和路江林（2017）[11]通過構建門檻回歸模型，研究正式與非正式環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率的門檻效應，結(jié)果表明兩者之間呈“U”型關系。肖雁飛和廖雙紅（2017）[12]從環(huán)境規(guī)制效應出發(fā)，梳理綠色創(chuàng)新和污染轉(zhuǎn)移文獻，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新是跨越創(chuàng)新門檻的主要路徑。劉傳江和趙曉夢（2017）[13]基于產(chǎn)業(yè)碳密集度程度細分的視角將36個細分行業(yè)分為高、中、低碳密集產(chǎn)業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強度會對不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生異質(zhì)影響。王峰正和陳方圓（2018）[14]基于重污染行業(yè)上市公司對董事會治理、環(huán)境規(guī)制與綠色技術創(chuàng)新進行實證研究，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對綠色技術創(chuàng)新有正向影響，董事會治理對綠色技術創(chuàng)新也有正向影響。龍小寧和萬威（2017）[15]利用1998-2007年中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，使用倍差法進行實證分析，結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制可以促進企業(yè)創(chuàng)新從而提高利潤率。張倩和鄔麗群（2017）[16]基于經(jīng)濟學的供需理論，結(jié)合環(huán)境規(guī)制對需求和供給的影響，重塑了供給和需求曲線，揭示了煤炭行業(yè)環(huán)境規(guī)制對煤炭企業(yè)綠色技術創(chuàng)新影響的動態(tài)演化軌跡。

回顧文獻發(fā)現(xiàn)，學術界對環(huán)境規(guī)制影響技術創(chuàng)新的研究尚未得出一致的結(jié)論，且存在明顯不足：一是現(xiàn)有研究大多基于工業(yè)或者制造業(yè)等大型行業(yè)數(shù)據(jù)對環(huán)境規(guī)制的技術創(chuàng)新效應進行籠統(tǒng)的經(jīng)驗分析，這忽略了二者關系在特定產(chǎn)業(yè)可能存在的異質(zhì)性問題，進而得出了并不準確的實證結(jié)果;二是中國不同區(qū)域由于經(jīng)濟發(fā)展水平和要素稟賦存在顯著的差異，因此創(chuàng)新能力和環(huán)境規(guī)制強度也并非同質(zhì)，忽視區(qū)域差異的研究結(jié)果同樣不可靠。

當前，中國的裝備制造業(yè)規(guī)模雖位列世界第一位，但技術創(chuàng)新并沒有達到發(fā)達國家水平，競爭力也相對薄弱。如何提升技術創(chuàng)新水平，提供裝備制造業(yè)的競爭力，打破發(fā)達國家占據(jù)裝備制造業(yè)先進技術的局面，對于中國裝備制造業(yè)強國之路具有重要的意義。為彌補上述不足，考慮到中國工業(yè)行業(yè)的異質(zhì)性特征與區(qū)域差異，本文基于中國裝備制造業(yè)2005-2014年七個子行業(yè)的省級面板數(shù)據(jù)，構建動態(tài)面板模型，采用系統(tǒng)GMM方法，對環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新之間的關系進行實證檢驗。

二、理論分析與模型構建

1.環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新的作用機制和效果

在中國經(jīng)濟由粗放式增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實背景下，政府實施環(huán)境規(guī)制的目標導向一方面應規(guī)避或約束企業(yè)的污染排放，最大限度促進經(jīng)濟的低碳綠色增長;另一方面以激勵企業(yè)的環(huán)保技術投資行為、采用綠色低碳生產(chǎn)技術和管理手段，促進技術創(chuàng)新和技術進步。理論上，政府環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的技術創(chuàng)新行為在時間維度上存在兩種效應，即短期效應和長期效應（蔣伏心，2013）[17]。

短期來看，企業(yè)為規(guī)避由于超額排污而可能遭受的處罰，必然會增大當期的環(huán)境友好型技術投入，如自主研發(fā)或引進環(huán)保先進設備以及采用先進節(jié)能減排的環(huán)保生產(chǎn)技術或管理手段，這必然會加劇企業(yè)資金負擔、增加生產(chǎn)成本，而這種投入未必會短期見效。同時，在資金一定的情況下，大量環(huán)保技術或管理投資也會擠占其他諸如產(chǎn)品改良、新產(chǎn)品開發(fā)等其他旨在提高產(chǎn)品核心競爭力的技術投資，從而降低企業(yè)短期生產(chǎn)效率或產(chǎn)品技術效率，這一理論假說也得到了實證檢驗（李璇，2017）[18]。

長期來看，環(huán)境規(guī)制會提升企業(yè)生產(chǎn)效率或技術水平。一方面，在環(huán)境規(guī)制的激勵或約束機制下，企業(yè)長期的環(huán)保技術或管理手段革新必然會經(jīng)歷由“量變”到“質(zhì)變”的技術進步過程而不斷顯現(xiàn)成效;另一方面，“節(jié)能減排”的良好聲譽逐步形成也會不斷提高產(chǎn)品的“低碳”品牌形象進而提高產(chǎn)品的市場競爭力，在“示范效應”的作用下帶動其他企業(yè)加大環(huán)保技術投入或技術創(chuàng)新，進而提高整個產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的技術水平。

（1）環(huán)境規(guī)制對外商直接投資技術創(chuàng)新溢出效應的影響

一方面，環(huán)境規(guī)制會影響外商直接投資的區(qū)位選擇，從而影響技術創(chuàng)新。當前，我國裝備制造業(yè)技術能力還不夠成熟，而外商資本往往具有一定的技術優(yōu)勢，外資的進入為我國帶來了接觸先進技術和管理經(jīng)驗的機遇，從而促進我國企業(yè)的技術創(chuàng)新。但環(huán)境規(guī)制強度在不同省份差異較大，作為“理性人”的外資企業(yè)，為規(guī)避較高環(huán)境規(guī)則標準所帶來的額外生產(chǎn)成本，必然會將資金投入到環(huán)境規(guī)制標準相對較弱的地區(qū)，而這些地區(qū)對外資先進技術的吸收能力往往較弱，無法充分發(fā)揮外資的技術溢出效應。另一方面，環(huán)境規(guī)制會影響科研人員的流動。環(huán)境規(guī)制的實施，使具有高技術的人力資本更加稀缺，環(huán)境規(guī)制強的地企業(yè)為了盡快提升產(chǎn)品競爭力和減少污染，會加大力度吸納更多從事技術創(chuàng)新的科技人員，引致環(huán)境規(guī)制弱的地區(qū)出現(xiàn)人才流失現(xiàn)象。此外，環(huán)境規(guī)制還能夠削弱大型企業(yè)所具有的資金優(yōu)勢。企業(yè)規(guī)模越大，資金優(yōu)勢越明顯、抗風險能力越強，因此在技術創(chuàng)新方面有著天然的優(yōu)勢。但對于環(huán)境規(guī)制而言，企業(yè)規(guī)模越大，制造的污染物就越多，需要投入到環(huán)境規(guī)制中的資金也就越多。為達到環(huán)境規(guī)制的標準，更多的環(huán)保投入也會弱化企業(yè)規(guī)模的優(yōu)勢。因此，本文提出如下研究假設：

H1：環(huán)境規(guī)制會通過直接和間接兩種方式對技術創(chuàng)新產(chǎn)生影響。

（2）環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新的影響存在區(qū)域異質(zhì)性

環(huán)境規(guī)制對區(qū)域的影響可以追溯到20世紀80年代初期，即對環(huán)境規(guī)制的污染效應研究，西方發(fā)達國家實施嚴厲的環(huán)境規(guī)制政策使其國內(nèi)的污染密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。由此展開的研究并未形成統(tǒng)一的結(jié)論，一般認為這種轉(zhuǎn)移還受到資本、勞動、產(chǎn)業(yè)類型和企業(yè)社會責任感等其他因素的影響（Sharif H.，2011）[19]。但從我國區(qū)域?qū)用鎭砜?，東、中、西部區(qū)域技術創(chuàng)新水平和技術效率往往具有差異（李春艷 等，2014）[20]。東部地區(qū)和中、西部地區(qū)的技術能力和經(jīng)濟發(fā)展水平均呈現(xiàn)梯度情形，東部地區(qū)技術能力和經(jīng)濟發(fā)展水平最高，中部次之，西部最低，因此不同地區(qū)的環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新呈現(xiàn)出不同的影響。在東部地區(qū)，由于存在先進的管理經(jīng)驗、更多的人才和更強的技術能力，企業(yè)的基礎創(chuàng)新能力更強。環(huán)境規(guī)制將引致企業(yè)傾向于選擇增加研發(fā)投入提升自身技術水平來減少污染排放，因此環(huán)境規(guī)制對東部地區(qū)的技術創(chuàng)新有一定的促進作用。而在中、西部相對欠發(fā)達地區(qū)，自身較弱的技術能力會限制由環(huán)境規(guī)則引發(fā)的技術創(chuàng)新（王動，2011）[21]。和西方國家所提出的污染轉(zhuǎn)移效應相同，東部地區(qū)的污染密集性產(chǎn)業(yè)也可能會因為中、西部地區(qū)相對較弱環(huán)境規(guī)制強度進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但欠發(fā)達地區(qū)由于本身所具有的技術創(chuàng)新能力和經(jīng)濟發(fā)展的需要，企業(yè)會選擇采取增加污染治理投資的方式減少環(huán)境規(guī)制所帶來的壓力。裝備制造業(yè)屬于高技術與高資本產(chǎn)業(yè)，東、中、西部地區(qū)差異也更加明顯。因此，本文提出如下研究假設：

H2：環(huán)境規(guī)制對裝備制造業(yè)東、中、西部技術創(chuàng)新的影響效果可能存在差異。

2.模型構建與指標選取

（1）計量模型構建

根據(jù)前文理論分析，對技術創(chuàng)新（Tc）的影響除環(huán)境規(guī)制（Nre）之外，還包括其他的控制變量：外商直接投資（Fdi）、人力資本（Hc）和企業(yè)規(guī)模（Size）。借鑒以往的研究，同時考慮到環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新可能存在非線性關系，在模型中加入了環(huán)境規(guī)制的平方項（Nre2）。構建包含被解釋變量滯后一期的動態(tài)回歸模型，設定基本模型如下：

Tci，t=β0+β1Nrei，t+β3Nrei，t2+β4φ+β5Tci，t-1+εit（1）

式（1）中，Tci，t表示裝備制造業(yè)研發(fā)投入，衡量技術創(chuàng)新能力;Nrei，t環(huán)境規(guī)制強度;Φ表示其他控制變量，分別為Fdii，t、Sizei，t、Hci，t。其中，F(xiàn)dii，t表示外商直接投資;Sizei，t表示企業(yè)規(guī)模;Hci，t表示人力資本;β0表示常數(shù)項，β1表示變量對應的彈性系數(shù)，i表示第i個省份的裝備制造業(yè)，t表示年度下標。εit表示誤差項。

為了研究在環(huán)境規(guī)制約束下，外商直接投資、企業(yè)規(guī)模和人力資本變量對裝備制造業(yè)技術創(chuàng)新的影響，加入環(huán)境規(guī)制與其他控制變量的交互項：Nfdi、Nsize、Nhc。

Tci，t=β0+β1Nrei，t+β3Nrei，t2+β4φ+

β5Nfdii，t+β6Nsizei，t+β7Nhci，t+β8Tci，t-1

+εit（2）

同時，為了研究證明假設2，構建包含東中西部的虛擬變量模型如下：

Tci，t=β0+β1Nrei，t+β2Nrei，t2+β3φ+β4Dum1，i+β5Dum2，i+β6Tci，t-1+εit（3）

Dum1，i和Dum2，i表示虛擬變量，如果省份i為東部省份，Dum1，i取值為1，否者為0;如果省份i為西部省份，Dum2，i取值為1，否者為0;當省份i為中部省份， Dum1，i和Dum2，i取值均為0。φ表示其他控制變量，包括外商直接投資、人力資本和企業(yè)規(guī)模。

（2）變量指標選取與說明

本文選取我國裝備制造業(yè)31個省份為例，時間跨度為2005—2016年。原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年報》以及相關國家統(tǒng)計網(wǎng)站。相關變量具體說明如下：

被解釋變量：技術創(chuàng)新（Tc）。技術創(chuàng)新的指標衡量分為投入指標和產(chǎn)出指標。投入指標采取較多的是研發(fā)投入經(jīng)費（余偉，2017）[22]和科研人員數(shù)量。產(chǎn)出指標分為專利申請數(shù)量（肖丁丁，2017）[23]和新產(chǎn)品銷售收入（牛澤東，2012）[24]。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用研發(fā)投入的自然對數(shù)作為創(chuàng)新的衡量指標，研發(fā)投入越大，技術創(chuàng)新水平越高。另外以專利申請數(shù)量為技術創(chuàng)新的替代變量作穩(wěn)健性檢驗，盡管難以全面反映技術創(chuàng)新能力，但也能反映企業(yè)的原始創(chuàng)新能力。

解釋變量：環(huán)境規(guī)制（Nre）。已有環(huán)境規(guī)制的度量方法并不統(tǒng)一。張成（2010）[25]等從治污角度對環(huán)境規(guī)制進行度量;江珂（2009）[26]、余偉（2017）[22]等采用的GDP/能耗;王勇、李建民（2015）[27]基于單位污染物所需治理投入的思想構建了的新的環(huán)境規(guī)制指標。蔣伏心（2013）[17]以單位污染排放量進行線性標準化并進行加權平均整理度量環(huán)境規(guī)制。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和合理性，本文借鑒沈能（2012）[28]等的研究，選取污染治理投資總額與行業(yè)總產(chǎn)值的比值來度量行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度。

控制變量：外商直接投資（Fdi）。外商資本的進入會產(chǎn)生技術溢出響應，必然對技術創(chuàng)新產(chǎn)生影響，而環(huán)境規(guī)制也會影響到外商資本的區(qū)位選擇。外商資本在裝備制造業(yè)技術創(chuàng)新的過程中發(fā)揮著重要作用。本文選取外商資本的自然對數(shù)作為Fdi的衡量指標。企業(yè)規(guī)模（Size）。企業(yè)規(guī)模越大，資金優(yōu)勢愈加明顯，技術創(chuàng)新能力更強。選取行業(yè)總產(chǎn)值的自然對數(shù)作為衡量指標。人力資本（Hc）。企業(yè)的運轉(zhuǎn)和技術創(chuàng)新都需要核心管理人員與技術人員，是企業(yè)進行技術創(chuàng)新不可或缺的重要影響因素之一。考慮到分行業(yè)的教育水平難以收集，本文采用分行業(yè)的人均產(chǎn)出的自然對數(shù)衡量人力資本水平。相關變量定義及描述性統(tǒng)計如表1。

三、實證分析

本文利用Stata15.0對設定的兩種模型進行回歸。為了探究環(huán)境規(guī)制對裝備制造業(yè)技術創(chuàng)新的影響是促進或抑制，以及在東、中、西部是否具有區(qū)域差異，實證分為兩部分：一是以裝備制造業(yè)全國面板數(shù)據(jù)回歸;二是按東、中、西部進行劃分后的面板數(shù)據(jù)回歸。

1.環(huán)境規(guī)制對裝備制造業(yè)技術創(chuàng)新影響的全國面板數(shù)據(jù)回歸

為檢驗估計結(jié)果的穩(wěn)健性，采用國內(nèi)外常用的面板數(shù)據(jù)處理辦法。除了采用系統(tǒng)GMM方法以外，同時還考慮了混合最小二乘法估計（POLS）、固定效應估計（FE）對模型（1）和（2）進行參數(shù)估計。估計結(jié)果見表2。

表2為模型（1）的估計結(jié)果，方程1-3分別為普通最小二乘法、固定效應和系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，解釋變量的符號基本一致，但普通最小二乘法和固定效應模型沒有規(guī)避解釋變量的內(nèi)生性問題。因此，采用包含被解釋變量滯后一期的系統(tǒng)GMM方法估計，可以有效解決模型的內(nèi)生性問題。方程4-6分別為加入了環(huán)境規(guī)制與外商直接投資的交互項、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)規(guī)模的交互項、環(huán)境規(guī)制與人力資本的交互項。根據(jù)方程3-6的結(jié)果作以下分析：

技術創(chuàng)新的滯后一階項的系數(shù)顯著為正，且通過了1%的顯著性檢驗，說明企業(yè)的技術創(chuàng)新存在顯著的路徑依賴特征，前一期較高的技術創(chuàng)新水平往往意味著在下一期企業(yè)也會具有較高的技術創(chuàng)新水平。環(huán)境規(guī)制強度的一次項系數(shù)均顯著為負，二次項系數(shù)顯著為正，表明裝備制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新呈“U”型關系，這與董景榮、張海濤和王亞飛（2019）的研究結(jié)論一致[29]。隨著環(huán)境規(guī)制強度的逐漸提升，其對技術創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為先抑制后促進。這說明，只有當環(huán)境規(guī)制強度達到一定水平之后，才能對企業(yè)產(chǎn)生一種倒逼機制，促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新。而在環(huán)境規(guī)制強度較低時，則無法形成倒逼機制，企業(yè)只會通過減少創(chuàng)新投入來達到增加污染治理投入目的。此外，外商直接投資對技術創(chuàng)新的影響為正，但不顯著。企業(yè)規(guī)模對技術創(chuàng)新有顯著促進作用，企業(yè)規(guī)模每增加1個單位，研發(fā)投入約增加0.4個單位。這是因為大企業(yè)擁有天然的資金優(yōu)勢和固定設備優(yōu)勢，在進行技術創(chuàng)新時，承擔風險的能力更強，有顯著的規(guī)模效應。人力資本對技術創(chuàng)新的作用也不顯著，這可能是因為創(chuàng)新成果更多依賴于核心的技術人員的研究。為了檢驗在環(huán)境規(guī)制約束下，外商資本、企業(yè)規(guī)模和人力資本對技術創(chuàng)新的影響是否變化，加入環(huán)境規(guī)制與三者的交互項。結(jié)果分別為表2的方程4-6。實證結(jié)果表明在環(huán)境規(guī)制約束下，外商資本、企業(yè)規(guī)模和人力資本對技術創(chuàng)新的影響會被顯著抑制。

2.穩(wěn)健性檢驗

為使實證結(jié)果更加具有穩(wěn)健性，本文以專利申請數(shù)量代替R&D投入作為被解釋變量技術創(chuàng)新的衡量指標作穩(wěn)健性檢驗。估計結(jié)果如表3所示。

從估計結(jié)果來看，各個回歸結(jié)果的系數(shù)均沒有較大程度的改變，與表2中所對應的回歸結(jié)果較為接近，說明結(jié)果是穩(wěn)健的。這里對回歸結(jié)果的解釋就不再贅述。

3.考慮區(qū)域差異的回歸分析

中國面積廣闊，區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境規(guī)制強度、企業(yè)規(guī)模、外商直接投資和人力資本均存在較大差異。為了消除這種差異，對環(huán)境規(guī)制與裝備制造業(yè)的技術創(chuàng)新進行檢驗，將全國31個省份分為東、中、西三組。采用系統(tǒng)GMM對模型（3）進行回歸分析，結(jié)果如表4所示。

從回歸結(jié)果來看，環(huán)境規(guī)制在不同區(qū)域所產(chǎn)生的影響有顯著差異。環(huán)境規(guī)制對裝備制造業(yè)技術創(chuàng)新的影響僅東部地區(qū)呈現(xiàn)“U”型曲線特征，中部地區(qū)的環(huán)境規(guī)則對技術創(chuàng)新具有抑制作用，而在西部則對技術創(chuàng)新有顯著正向影響。

東部地區(qū)由于具有較高的經(jīng)濟發(fā)展水平、更為密集的產(chǎn)業(yè)分布以及更加激烈的市場競爭環(huán)境，加之與中、西部地區(qū)相比普遍具有技術優(yōu)勢。在環(huán)境規(guī)制強度較低時，企業(yè)為了避免因增加額外的環(huán)境治理投入成本而喪失市場競爭優(yōu)勢，傾向于通過轉(zhuǎn)移技術創(chuàng)新的投入至污染治理上從而達到控制污染的目的。而當環(huán)境規(guī)制水平較高時，企業(yè)繼續(xù)通過減少技術創(chuàng)新投入來彌補污染治理的成本的方式一方面無法滿足較高環(huán)境標準下減排目標，另一方面過多的擠占創(chuàng)新投入顯然無法支撐企業(yè)的長期可持續(xù)的發(fā)展。而通過加大技術創(chuàng)新，一方面可以促進綠色技術進步從而達到減少污染排放的目的，另一方面生產(chǎn)技術的進步又能夠滿足企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的需求。并且由于自身具有一定的技術水平優(yōu)勢，東部地區(qū)的企業(yè)進行技術創(chuàng)新的成本將小于中西部地區(qū)。因此，在環(huán)境規(guī)制強度較高時，東部地區(qū)的企業(yè)傾向于進行技術創(chuàng)新。

[3]張紅鳳，等.環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展雙贏的規(guī)制績效實證分析[J].經(jīng)濟研究，2009（3）：14-26.

[4]沈能，劉鳳朝.高強度的環(huán)境規(guī)制真能促進技術創(chuàng)新嗎？——基于“波特假說”的再檢驗[J].中國軟科學，2012（4）：49-59.

[5]李衛(wèi)紅，白楊.環(huán)境規(guī)制能引發(fā)“創(chuàng)新補償”效應嗎？——基于“波特假說”的博弈分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2018（6）：103-111.

[6]TELLE K，LARSSON J. Do environmental regulations hamper productivity growth？ How accounting for improvements of plants environmental performance can change the conclusion[J].Ecological Economics，2007，61（2）：438-445.

[7]ALPAY E，BUCCOLA S，KERKVLIET J. Productivity growth and environmental regulation in Mexican and U.S. food manufacturing[J]. American Journal of Agricultural Economics，2002（4）：887-901.

[8]馮志軍，陳偉，楊朝均.環(huán)境規(guī)制差異、創(chuàng)新驅(qū)動與中國經(jīng)濟綠色增長[J].技術經(jīng)濟，2017，36（8）：61-69.

[9]涂紅星，肖序.環(huán)境管制對自主創(chuàng)新影響的實證研究——基于負二項分布模型[J].管理評論，2014，26（1）：57-65.

[10]汪克亮，史利娟，劉蕾，杜宇，孟祥瑞，楊寶臣.長江經(jīng)濟帶大氣環(huán)境效率的時空異質(zhì)性與驅(qū)動因素研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2018，27（3）：453-462.

[11]彭文斌，程芳芳，路江林.環(huán)境規(guī)制對省域綠色創(chuàng)新效率的門檻效應研究[J].南方經(jīng)濟，2017（9）：73-84.

[12]肖雁飛，廖雙紅.綠色創(chuàng)新還是污染轉(zhuǎn)移：環(huán)境規(guī)制效應文獻綜述與協(xié)同減排理論展望[J].世界地理研究，2017，26（4）：126-133.

[13]劉傳江，趙曉夢.強“波特假說”存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性嗎？——基于產(chǎn)業(yè)碳密集程度細分的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（6）：1-9.

[14]王峰正，陳方圓.董事會治理、環(huán)境規(guī)制與綠色技術創(chuàng)新——基于我國重污染行業(yè)上市公司的實證檢驗[J].科學學研究，2018，36（2）：361-369.

[15]龍小寧，萬威.環(huán)境規(guī)制、企業(yè)利潤率與合規(guī)成本規(guī)模異質(zhì)性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（6）：155-174.

[16]張倩，鄔麗群.環(huán)境規(guī)制下煤炭企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的動態(tài)演化[J].煤炭經(jīng)濟研究，2017，37（11）：51-56.

[17]蔣伏心，王竹君，白俊紅.環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新影響的雙重效應——基于江蘇制造業(yè)動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（7）：44-55.

[18]李璇.供給側(cè)改革背景下環(huán)境規(guī)制的最優(yōu)跨期決策研究[J].科學學與科學技術管理，2017，38（1）：44-51.

[19]SHARIF H. Panel estimation for CO2 emissions，energy consumption，economic growth，trade openness and urbanization of newly industrialized countries[J].Energy Policy，2011，29：6991-6999.

[20]李春艷，衣辰，張兆陽.中國技術效率的區(qū)域差距與收斂性檢驗[J].經(jīng)濟地理，2014，34（5）：116-122.

[21]王動，王國印.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術創(chuàng)新影響的實證研究——基于波特假說的區(qū)域比較分析[J].中國經(jīng)濟問題，2011（1）：72-79.

[22]余偉，陳強，陳華.環(huán)境規(guī)制、技術創(chuàng)新與經(jīng)營績效——基于37個工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].科研管理，2017，38（02）：18-25.

[23]肖丁丁，田文華.環(huán)境規(guī)制影響技術創(chuàng)新的區(qū)域差異與分布特征——基于分位數(shù)回歸與分解的再檢驗[J].軟科學，2017，31（11）：34-38.

[24]牛澤東，張倩肖.中國裝備制造業(yè)的技術創(chuàng)新效率[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012，29（11）：51-67.

[25]張成，于同申，郭路.環(huán)境規(guī)制影響了中國工業(yè)的生產(chǎn)率嗎——基于DEA與協(xié)整分析的實證檢驗[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010（3）：11-17.

[26]江珂.環(huán)境規(guī)制對中國技術創(chuàng)新能力影響及區(qū)域差異分析——基于中國1995—2007年省際面板數(shù)據(jù)分析[J].中國科技論壇，2009（10）：28-33.

[27]王勇，李建民.環(huán)境規(guī)制強度衡量的主要方法、潛在問題及其修正[J].財經(jīng)論叢，2015（5）：98-106.

[28]沈能.環(huán)境效率、行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強度——中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線性檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（3）：56-68.

[29]董景榮，張海濤，王亞飛.環(huán)境規(guī)制對技術進步的影響——基于中國裝備制造業(yè)的實證檢驗[J].重慶師范大學學報（自然科學版），2019，36（1）：129-136.

Does Environmental Regulation Inhibit Technological Innovation：

An Empirical Heterogeneity Test Based on Chinas Equipment Manufacturing Industry

SONG Ying1，2， ZHANG Hai-tao3， LIAO Meng3

（1.Yangtze Upriver Economic Research Center， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China; 2. School of Business Administration， Northeast University of Finance and Economics， Dalian 116025， Liaoning， China; 3. School of Economics and Management， Chongqing Normal University， Chongqing 400047， China）

Abstract： To study the relationship between environmental regulation and regional technological innovation， by using the panel data of seven sub-sectors of equipment manufacturing industry in Chinas 31 provinces and municipalities from 2005 to 2016， the system GMM model was used to empirically study the impact of environmental regulation on technological innovation on the basis of dynamic panel model after theoretical analysis. The study finds that， from a national level analysis， there is a “U”-type dynamic feature that first declines and then rises between environmental regulation and technological innovation in equipment manufacturing. And environmental regulation inhibits the promotion effect of foreign capital， enterprise scale and human capital on technological innovation. From regional level， however， there is regional heterogeneity in the impact of environmental regulation on regional technological innovation of the equipment manufacturing industry. The impact of environmental regulation on technological innovation in equipment manufacturing industry only presents “U”-type characteristics in the whole country and in the east area， and has inhibiting effect on technological innovation in the central region while it has a significant positive impact on technological innovation in the west area.

Key words： environmental regulation; technological innovation; equipment manufacturing industry; heterogeneity test