任勝鋼 李波

摘要：中國高質(zhì)量發(fā)展面臨環(huán)境和就業(yè)雙重壓力，有必要深入研究環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響。基于中國實(shí)施碳排放權(quán)交易試點(diǎn)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用傾向得分匹配和雙重差分法估計(jì)碳排放權(quán)交易對受規(guī)制企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響及其可能路徑，分析表明：碳排放權(quán)交易顯著減少了工業(yè)碳的排放量，并對企業(yè)勞動(dòng)力需求具有顯著正向影響，促進(jìn)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大是碳排放權(quán)交易正向影響企業(yè)勞動(dòng)力需求的有效路徑之一。排污權(quán)交易可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境和就業(yè)的“雙重紅利”。因此，政府應(yīng)積極推進(jìn)市場型環(huán)境規(guī)制的實(shí)施和推廣，并不斷完善市場機(jī)制，通過市場型環(huán)境規(guī)制的有效執(zhí)行實(shí)現(xiàn)“改善環(huán)境”和“促進(jìn)就業(yè)”的雙重目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：排污權(quán)交易;碳排放權(quán)交易;市場型環(huán)境規(guī)制;勞動(dòng)力需求;就業(yè);環(huán)境管理

中圖分類號：F241.21;F205文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1674-8131（2019）05-0101-13

一、引言

粗放的經(jīng)濟(jì)增長在積累財(cái)富的同時(shí)也破壞了生態(tài)環(huán)境，并嚴(yán)重威脅到人類的生存和發(fā)展，為保障人類社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，采取環(huán)境規(guī)制以促成經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變成為必然。改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大進(jìn)步，但環(huán)境問題也日益凸顯。為了減輕污染，自20世紀(jì)80年代起中國相繼出臺了一系列環(huán)境保護(hù)法規(guī)，如《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國水污染防治法》《中華人民共和國大氣污染防治法》《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》等，但這種命令控制型環(huán)境規(guī)制并沒有立刻阻止環(huán)境污染總量的增加，中國在2005和2006年相繼成為世界上最大的SO2和 CO2排放國[1]。面對越來越嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，中國政府意識到在環(huán)境治理中還需要引入市場化機(jī)制，并積極進(jìn)行實(shí)踐探索，比如碳排放權(quán)交易制度的試點(diǎn)實(shí)施。2011年10月，北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳七省市開始推進(jìn)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作。2013年6月，試點(diǎn)地區(qū)第一個(gè)碳排放權(quán)交易中心在深圳成立，隨后其他試點(diǎn)地區(qū)在2013—2014年陸續(xù)成立碳排放權(quán)交易中心，并制定相應(yīng)的操作流程。

然而，隨著環(huán)境監(jiān)管力度的逐漸加強(qiáng)，人們又開始擔(dān)憂環(huán)境規(guī)制會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響。其中環(huán)境規(guī)制對企業(yè)勞動(dòng)力需求（就業(yè)）的影響是學(xué)者較為關(guān)注的課題之一。在一份1990年的民意調(diào)查中，1/3的被調(diào)查者反映他們的工作受到了環(huán)境規(guī)制的威脅[2]。傳統(tǒng)觀點(diǎn)也認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)生產(chǎn)成本，必然會減少勞動(dòng)力需求，并得到一些實(shí)證研究的支持。比如，對于美國，Greenstone（2002）和Walker（2011）的研究表明在更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制下未達(dá)標(biāo)地區(qū)的企業(yè)就業(yè)人數(shù)出現(xiàn)下降[3-4]，Gray等（2014）的分析也表明受CR（集群規(guī)則）約束的工廠就業(yè)水平有較小規(guī)模的下降[5];對于中國，蔣勇（2017）研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對整體就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)向影響[6]，LIU等（2017）分析表明太湖流域更嚴(yán)格的廢水排放標(biāo)準(zhǔn)顯著降低了當(dāng)?shù)赜∪拘袠I(yè)的企業(yè)就業(yè)水平[7]，閆文娟和郭樹龍（2017）研究發(fā)現(xiàn)二氧化硫排污權(quán)交易政策的實(shí)施會顯著降低高排硫企業(yè)及高污染企業(yè)的就業(yè)規(guī)模[8]。

但是，一些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制也可能帶來就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)[9]，并且一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對企業(yè)勞動(dòng)力需求具有正向影響。比如，對于美國，Berman 和 Bui（2001）以及Wakefield等（2007）研究發(fā)現(xiàn)更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制并沒有減少企業(yè)對勞動(dòng)力的需求，反而可能增加[2][10]，Bezdek 和 Wendling（2008）研究發(fā)現(xiàn)美國CAFE標(biāo)準(zhǔn)的提高創(chuàng)造了30萬個(gè)就業(yè)機(jī)會[11];對于中國，陳媛媛（2011）研究表明環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)會促進(jìn)就業(yè)[12]，王勇等（2013）分析表明環(huán)境規(guī)制與工業(yè)行業(yè)就業(yè)呈U型關(guān)系（當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度達(dá)到某一門檻值時(shí)，環(huán)境規(guī)制對工業(yè)行業(yè)就業(yè)有正向促進(jìn)作用）[13]。同時(shí)，不同類型的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響存在較大差異，尤其是市場型環(huán)境規(guī)制為企業(yè)提供了較強(qiáng)的靈活性[9]，對不同行業(yè)、不同企業(yè)可能產(chǎn)生不同的影響[14-15]。因此，現(xiàn)有研究關(guān)于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響并未得出一致的結(jié)論，尤其是實(shí)證研究得到了一些復(fù)雜的結(jié)果[16]。

由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯于1968年提出的排污權(quán)交易是一種重要的市場型環(huán)境規(guī)制[17]，其鼓勵(lì)企業(yè)通過持續(xù)性減排并出售節(jié)約的配額獲得資金補(bǔ)償。少數(shù)學(xué)者對排污權(quán)交易的勞動(dòng)力市場效應(yīng)進(jìn)行了研究。Anger和Oberndorfer（2008）研究發(fā)現(xiàn)，歐盟排放交易體系（EU Emission Trading System）框架內(nèi)的第一階段配額分配對德國受規(guī)制企業(yè)的收入和就業(yè)沒有顯著影響[18];Abrell和Faye（2011）以及Chal等（2013）的分析表明，歐盟排污權(quán)交易在促進(jìn)減排的同時(shí)對企業(yè)就業(yè)并沒有顯著影響[19-20];Ferris等（2014）也沒有發(fā)現(xiàn)排污權(quán)交易對美國相關(guān)企業(yè)的就業(yè)有顯著性影響[21]?？梢?，已有關(guān)于排污權(quán)交易影響企業(yè)勞動(dòng)力需求的研究主要針對歐盟和美國等發(fā)達(dá)國家，且并沒有發(fā)現(xiàn)排污權(quán)交易對企業(yè)勞動(dòng)力需求具有顯著影響（這可能與這些研究以排污權(quán)交易的早期階段為背景有關(guān)）。

發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢方面存在較大差異，并且企業(yè)面對不同類型的環(huán)境規(guī)制，會采取不同的合規(guī)策略。因此，發(fā)展中國家的環(huán)境規(guī)制可能具有與發(fā)達(dá)國家不同的勞動(dòng)力市場效應(yīng)[4]。中國的排污權(quán)交易實(shí)施于發(fā)達(dá)國家之后，在實(shí)施過程中可以借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并結(jié)合自身特有的制度優(yōu)勢，可能產(chǎn)生與發(fā)達(dá)國家不同的效果。因此，中國排污權(quán)交易對企業(yè)勞動(dòng)力需求的實(shí)際影響有待實(shí)證檢驗(yàn)。有鑒于此，本文以中國進(jìn)行碳排放權(quán)交易試點(diǎn)為契機(jī)，針對試點(diǎn)地區(qū)納入碳排放權(quán)交易的上市公司目前國內(nèi)關(guān)于排污權(quán)交易政策效應(yīng)的研究大多針對試點(diǎn)地區(qū)全部上市公司，而事實(shí)上并不是試點(diǎn)地區(qū)所有企業(yè)都被納入交易主體范圍，這種樣本選擇偏差可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有誤。 ，運(yùn)用雙重差分法（DID）和傾向得分匹配方法（PSM）分析碳排放權(quán)交易對相關(guān)企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響碳排放權(quán)交易試點(diǎn)可以看作是一種準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用基于傾向得分匹配的雙重差分法可有效避免由于變量測度、反向因果關(guān)系以及變量遺漏等導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。 ，并進(jìn)一步探究其可能的影響路徑，進(jìn)而為我國排污權(quán)交易制度的建立和完善以及如何通過市場型環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善和就業(yè)增長的雙贏提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和政策參考。

ln fixedassit ?= α0 ?+ α1 Time×Treatq + α3 X3 + γt ?+ μi ?+ δc ?+ ε2 itc （4）

ISO14001it ?= χ0 ?+ χ1 Time×Treatq + χ2 X4 + γt ?+ μi ?+ δc ?+ ε3 itc （5）

ln laborit ?= θ0 ?+ θ1 Time×Treatq + θ2 Iso14001it + θ3 Fixedass + θ4 X1 ?+ γt ?+ μi ?+ δc ?+ ε4 itc （6）

其中，ln fixedassit 為i企業(yè)t年的固定資產(chǎn)（取自然對數(shù)） 固定資產(chǎn)是指企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品或提供勞務(wù)而長期持有的非貨幣性資產(chǎn)，主要包括與生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的廠房、設(shè)備和工具等，其在一定程度上反映了企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。因此，本文選擇固定資產(chǎn)作為中介變量企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的測度指標(biāo)。 ，控制變量X3包括現(xiàn)金比率、企業(yè)年齡和總資產(chǎn)凈利潤率;ISO14001it為虛擬變量，i企業(yè)t年通過環(huán)境管理體系認(rèn)證取值為1，否則值為取0環(huán)境管理體系是一種內(nèi)部管理工具，旨在通過開展各種環(huán)境管理活動(dòng)幫助組織提高環(huán)境績效，實(shí)現(xiàn)合規(guī)要求。由于治污設(shè)備的數(shù)據(jù)受限，本文采用企業(yè)是否通過環(huán)境管理體系認(rèn)證（ISO14001）的虛擬變量來測度企業(yè)環(huán)境管理活動(dòng)的多少。 ，控制變量X4包括企業(yè)年齡、總資產(chǎn)凈利潤率和期末現(xiàn)金余額（取自然對數(shù)）。模型（2）考察碳排放權(quán)交易試點(diǎn)對企業(yè)勞動(dòng)力需求的總體影響（系數(shù) β2 衡量總效應(yīng)的大?。?模型（4）考察碳排放權(quán)交易試點(diǎn)對企業(yè)固定資產(chǎn)的影響，若系數(shù) α1顯著為正，則碳排放權(quán)交易試點(diǎn)促進(jìn)了企業(yè)固定資產(chǎn)增加，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大;模型（5）考察碳排放權(quán)交易試點(diǎn)對企業(yè)環(huán)境管理體系認(rèn)證的影響，若系數(shù) χ1顯著為正，則碳排放權(quán)交易試點(diǎn)促進(jìn)了企業(yè)環(huán)境管理體系認(rèn)證，企業(yè)環(huán)境管理活動(dòng)加強(qiáng);模型（6）中θ1反映的是碳排放權(quán)交易試點(diǎn)影響企業(yè)勞動(dòng)力需求的直接效應(yīng)。

三、研究樣本與數(shù)據(jù)處理

1.樣本選取

本文以2009年至2016年滬深兩市A股上市公司為研究對象，通過以下三個(gè)步驟來確定樣本：第一步，確定各試點(diǎn)地區(qū)公布的納入碳排放權(quán)交易的上市公司及其所在行業(yè)（見表1），在非試點(diǎn)地區(qū)中選擇同行業(yè)的上市公司;第二步，剔除ST和* ST公司以及出現(xiàn)缺失值和異常值的樣本，得到初始處理組和初始對照組;第三步，為了減少樣本選擇性偏差，通過傾向得分匹配方法得到最終的處理組和對照組樣本。處理組和對照組的時(shí)間趨勢一致是雙重差分估計(jì)有效的前提。因此，在做雙重差分之前，采用Heckman等（1983）提出的傾向得分匹配法選取各方面特征與處理組盡可能相似的非試點(diǎn)地區(qū)未被納入碳排放權(quán)交易的企業(yè)作為對照組[30]。

利用試點(diǎn)前（2011年）企業(yè)的特征變量，通過 Probit 模型計(jì)算企業(yè)被納入碳排放權(quán)交易的概率試點(diǎn)省市均是以企業(yè)年度CO2排放量超過既定閾值為納入標(biāo)準(zhǔn)，其共有的考核年份是2011年，因此本文根據(jù)2011年企業(yè)的特征變量進(jìn)行匹配;選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)研發(fā)投入、資本勞動(dòng)比、資產(chǎn)報(bào)酬率和地區(qū)執(zhí)法力度5個(gè)影響企業(yè)CO2排放的因素作為匹配變量，有關(guān)數(shù)據(jù)分別來自企業(yè)年報(bào)、CSMAR數(shù)據(jù)庫和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。 ：Pi（X）=Pr（ETUit=1|Xi）=F[h（Xi）]。其中，ETUit 為處理組虛擬變量（處理組取值為1，對照組取值為0），Xi為i企業(yè)的特征變量，h（·）為線性函數(shù)，F(xiàn)[·]為Logistic 函數(shù)。據(jù)此計(jì)算每個(gè)企業(yè)成為處理組的概率，即傾向得分。然后根據(jù)傾向得分尋找與處理組企業(yè)得分相近的企業(yè)作為對照組，匹配準(zhǔn)則為趨勢評分滿足平衡性，即處理組和對照組企業(yè)傾向得分相似且各匹配變量不存在顯著差異。從最近鄰傾向得分匹配前后的核密度函數(shù)曲線可以看出（見圖1），在匹配前兩組樣本傾向得分的概率密度分布存在明顯差異，在最近鄰匹配后保留下來的兩組樣本的概率密度分布明顯趨于一致，表明匹配后的兩組樣本各方面的特征已非常接近，樣本的選擇性偏差基本消除。

對于條件獨(dú)立性假設(shè)，本文主要檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差和均值。標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值越小，匹配效果越好（若標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值超過20%則匹配無效）;均值檢驗(yàn)也就是T檢驗(yàn)，考察的是試點(diǎn)與非試點(diǎn)企業(yè)在匹配前后的均值是否相等，t值不顯著則匹配有效。檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示，所有變量匹配后的標(biāo)準(zhǔn)偏差均在5%左右，同時(shí)大多數(shù)變量t值不顯著，說明兩組樣本的匹配變量特征已趨于一致，符合可比性要求。本文最終的處理組和對照組樣本行業(yè)分布見表3。

2.數(shù)據(jù)獲取與描述

基于上述樣本上市公司的代碼進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集，其中，企業(yè)就業(yè)人數(shù)、財(cái)務(wù)信息以及其他公司特征的數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），ISO14001信息來自全國認(rèn)證認(rèn)可信息公共服務(wù)平臺（http：//cx.cnca.cn），通過手工收集。表4列出了全部樣本、試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)樣本主要指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)，對于大多數(shù)企業(yè)特征，處理組與對照組之間沒有大的差異。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的有效性檢驗(yàn)

模型（1）的分析結(jié)果見表5，分別以工業(yè)CO2排放量的絕對值和相對值（取自然對數(shù)）為被解釋變量，交互項(xiàng)Time×Treatd的系數(shù)β1均在1% 的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明碳排放權(quán)交易試點(diǎn)顯著減少了試點(diǎn)地區(qū)的CO2排放量。同時(shí)，從試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)工業(yè)CO2排放量的趨勢看（見圖2），試點(diǎn)前非試點(diǎn)地區(qū)和試點(diǎn)地區(qū)的工業(yè)CO2排放量基本上是平行的，滿足雙重差分的平行趨勢假設(shè);而試點(diǎn)后試點(diǎn)地區(qū)的工業(yè)CO2排放量后有明顯的下降。因此，我國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的實(shí)施是有效的，顯著減少了工業(yè)碳排放量。

（2）CO2排放量的數(shù)據(jù)來自CEADs數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，使用2009—2015年數(shù)據(jù)。

2.碳排放權(quán)交易對企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響及其動(dòng)態(tài)效應(yīng)

模型（2）的估計(jì)結(jié)果如表6所示，普通OLS回歸和固定效應(yīng)模型的交互項(xiàng)Time×Treatq的系數(shù)β2均在統(tǒng)計(jì)上顯著為正，表明碳排放權(quán)交易顯著提高了企業(yè)的勞動(dòng)力需求，假設(shè)H1成立。這一研究結(jié)論具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義：面對環(huán)境惡化和就業(yè)困難的雙重挑戰(zhàn)，政府可以通過推廣實(shí)施排污權(quán)交易實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善和就業(yè)增長的雙贏，這對于其他發(fā)展中國家解決環(huán)境和就業(yè)問題也具有重要的借鑒意義。

圖3繪制了模型（3）的βt估計(jì)結(jié)果（95%置信區(qū)間），2009、2010和2011年的βt均不顯著，說明在試點(diǎn)前處理組與對照組的勞動(dòng)力需求變化趨勢沒有顯著差異，滿足平行趨勢假設(shè);βt在試點(diǎn)的第二年（2014年）才開始在統(tǒng)計(jì)上顯著為正，這說明碳排放權(quán)交易對企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響要滯后一年，并且隨著時(shí)間的推移這一正向影響呈逐年遞增的趨勢。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）的分析結(jié)果是否具有穩(wěn)健性，本文采取在全國所有省份中隨機(jī)分配試點(diǎn)地區(qū)的方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)[31]。具體而言，從31個(gè)省份（不包括港澳臺地區(qū)）中隨機(jī)抽取6個(gè)省份作為處理組 7個(gè)試點(diǎn)地區(qū)中，廣東省包括深圳市，因此，隨機(jī)選擇6個(gè)試點(diǎn)省市進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。 ，假設(shè)這6個(gè)省份進(jìn)行了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，其他省份為對照組，然后用模型（2）重新進(jìn)行估計(jì)，并進(jìn)行了500次隨機(jī)抽樣，以避免偶然事件的影響。圖4報(bào)告了500次隨機(jī)抽樣的估計(jì)系數(shù)和p值的分布情況，估計(jì)系數(shù)集中分布在零點(diǎn)附近，p值大多大于0.1;同時(shí)，前文的估計(jì)值（來自表6）在安慰劑測試中是明顯的異常值。此外，本文還通過縮尾處理、排除回避行為、增加聯(lián)合固定效應(yīng)、反事實(shí)檢驗(yàn)等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見表7），檢驗(yàn)結(jié)果均支持“碳排放權(quán)交易顯著提高了企業(yè)的勞動(dòng)力需求”的結(jié)論。因此，本文的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.影響路徑檢驗(yàn)

對模型（4）～（6）的檢驗(yàn)結(jié)果見表8。估計(jì)結(jié)果顯示，碳排放權(quán)交易對企業(yè)固定資產(chǎn)具有顯著的正向影響，而對環(huán)境管理體系認(rèn)證沒有顯著影響;與模型（2）相比，模型（6）引入“固定資產(chǎn)”和“環(huán)境管理體系認(rèn)證”兩個(gè)變量之后，交互項(xiàng)Time×Treatq的系數(shù)顯著性略有下降，絕對值由0.173降至0.064，“固定資產(chǎn)”的系數(shù)顯著為正，而“環(huán)境管理體系認(rèn)證”的系數(shù)不顯著。可見，“固定資產(chǎn)”對碳排放權(quán)交易影響企業(yè)勞動(dòng)力需求具有中介作用，即碳排放權(quán)交易可以通過促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模這一路徑增加企業(yè)勞動(dòng)力需求，假設(shè)H2得到驗(yàn)證 由于模型（6）中交互項(xiàng)Time×Treatq的系數(shù)仍然顯著，不能排除存在其他中介機(jī)制，即促進(jìn)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大并非碳排放權(quán)交易正向影響企業(yè)勞動(dòng)力需求的唯一路徑。 。而假設(shè)H3未得到驗(yàn)證，碳排放權(quán)交易未能通過促進(jìn)企業(yè)增加環(huán)境管理活動(dòng)的路徑增加企業(yè)勞動(dòng)力需求，其原因，一方面在于碳排放權(quán)交易并未對企業(yè)的環(huán)境管理體系認(rèn)證產(chǎn)生顯著影響，另一方面也是由于企業(yè)更傾向提高環(huán)境管理活動(dòng)的質(zhì)量而非數(shù)量 當(dāng)企業(yè)面臨更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制約束時(shí)，更愿意去使用更加高效的生產(chǎn)設(shè)備和治污設(shè)備，而不是增加設(shè)備數(shù)量。因?yàn)閺拈L期來看，更加高效的設(shè)備可以提高生產(chǎn)率和污染治理率，從而節(jié)省生產(chǎn)投入成本、人力成本和污染治理成本。 ，因而企業(yè)環(huán)境管理活動(dòng)的加強(qiáng)并不一定帶來勞動(dòng)力需求的增加。

五、結(jié)論與啟示

本文利用中國實(shí)施碳排放權(quán)交易試點(diǎn)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用傾向得分匹配和雙重差分法估計(jì)碳排放權(quán)交易對受規(guī)制企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響及其可能路徑，研究發(fā)現(xiàn)：中國的碳排放權(quán)交易試點(diǎn)是有效的，試點(diǎn)后顯著減少了工業(yè)碳的排放量;碳排放權(quán)交易試點(diǎn)對被納入企業(yè)的勞動(dòng)力需求具有顯著正向影響，且多種方法驗(yàn)證了這一結(jié)論的穩(wěn)健性;同時(shí)，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)也顯著促進(jìn)了被納入企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，且促進(jìn)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大是碳排放權(quán)交易正向影響企業(yè)勞動(dòng)力需求的有效路徑之一;但碳排放權(quán)交易試點(diǎn)對被納入企業(yè)的環(huán)境管理體系認(rèn)證沒有顯著影響，也不能通過環(huán)境管理活動(dòng)顯著影響被納入企業(yè)的勞動(dòng)力需求。

新時(shí)代中國的高質(zhì)量發(fā)展要求“以人為本”，既要滿足人民日益增長的美好生活需要，又要實(shí)現(xiàn)惠及后代的可持續(xù)發(fā)展。在環(huán)境和就業(yè)的雙重壓力下，能否通過合理的環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)就業(yè)和環(huán)境的雙贏？本文研究表明，排污權(quán)交易這種市場型環(huán)境規(guī)制的實(shí)施是可以實(shí)現(xiàn)“環(huán)境改善”和“就業(yè)促進(jìn)”雙重紅利的。因此，有必要積極推進(jìn)市場型環(huán)境規(guī)制的實(shí)施和推廣。從長期來看，與命令控制型環(huán)境規(guī)制相比，市場型環(huán)境規(guī)制具有能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境績效和經(jīng)濟(jì)績效雙贏的優(yōu)勢。政府應(yīng)以排污權(quán)交易為重點(diǎn)進(jìn)一步構(gòu)建和完善市場型環(huán)境規(guī)制體系，擴(kuò)大排污權(quán)交易政策實(shí)施范圍（如水權(quán)、能權(quán)等），在環(huán)境得到改善、資源得到合理利用的同時(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長，實(shí)現(xiàn)社會效益最大化。

需要明確的是，市場型環(huán)境規(guī)制的有效實(shí)施需要有完善的市場機(jī)制。當(dāng)前中國的市場機(jī)制尚不完善，市場要素配置效率不高，市場資源利用效率低，市場管理和監(jiān)督不到位，不利于市場型環(huán)境規(guī)制充分發(fā)揮作用。因此，為了解決排污權(quán)交易等市場型環(huán)境規(guī)制在執(zhí)行過程中可能會面臨的配額分配機(jī)制不合理、配額交易價(jià)格不公平等問題，必須進(jìn)一步完善市場機(jī)制，充分發(fā)揮巿場在資源配置中的決定性作用，推動(dòng)市場型環(huán)境規(guī)制的有效執(zhí)行，通過市場的力量實(shí)現(xiàn)改善環(huán)境和促進(jìn)就業(yè)的雙重目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：[1]王馨康，任勝鋼，李曉磊.不同類型環(huán)境政策對中國區(qū)域碳排放的差異化影響研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2018（2）：55-64.

[2]BERMAN E，BUI L T M. Environmental regulation and labor demand：Evidence from the south coast air basin[J]. Journal of Public Economics，2001，79（2）：265-295.

[20]CHAN H-S，LI S，ZHANG F. Firm competitiveness and the European Union emissions trading scheme[J]. Energy Policy，2013，63（6）：1056-1064.

[21]FERRIS A E，SHADBEGIAN R J，WOLVERTON A. The effect of environmental regulation on power sector employment：Phase I of the title IV SO2 trading program[J]. Journal of the Association of Environmental & Resource Economists，2014，1（4）：521-553.

[22]MORGENSTERN R D，PIZER W A，SHIH J S. Jobs versus the environment：An industry-level perspective[J]. Journal of Environmental Economics & Management，2002，43（3）：412-436.

[23]KAHN M E，MANSUR E T. Do local energy prices and regulation affect the geographic concentration of employment？ [J]. Journal of Public Economics，2013，101：105-114.

[24]CURTIS E M. Who loses under cap-and-trade programs？ The labor market effects of the NOx budget trading program[J]. Review of Economics & Statistics，2018，100.

[25]PORTER M E，LINDE C V D. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

[26]陸旸. 中國的綠色政策與就業(yè)：存在雙重紅利嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）：42-54.

[27]LIM S，PRAKASH A. Voluntary regulations and innovation：The case of ISO 14001[J]. Public Administration Review，2014，74（2）：233-244.

[28]JACOBSON S H. Variance and bias reduction techniques for the harmonic gradient estimator 1[J]. Applied Mathematics & Computation，1993，55（2-3）：153-186.

[29]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-?745.

[30]ROSENBAUM P R，RUBIN D B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects[J]. Biometrika，1983，70（1）：41-55.

[31]CAI X，LU Y，WU M，YU L. Does environmental regulation drive away inbound foreign direct investment？ Evidence from a quasi-natural experiment in China[J]. Journal of Development Economics，2016，123，73-85.

[32]CHEN Y-J，LI P，LU Y. Career concerns and multitasking local bureaucrats： Evidence of a target-based performance evaluation system in China[J]. Journal of Development Economics，2018，133：84-101.

[33]CHEN Y-C，HUNG M，WANG Y. The effect of mandatory CSR disclosure on firm profitability and social externalities： Evidence from China[J]. Journal of Accounting & Economics，2017，65：169-190.

Research on the Influence of Emissions Right Trading on Corporate Labor Demands and Its Path： A Quasi-Natural Experiment Test

Based on China Carbon Emission Right Trading Experiment

REN Sheng-gang， LI Bo

（School of Business， Central South University， Changsha 410083， Hunan， China）

Abstract： Chinas high-quality development faces double pressure of environment and employment and it is necessary to deeply study the influence of environment regulation on employment. Based on the quasi-natural experiment of the CO2 emission control pilot policy， by using propensity scores matching method and difference-in-difference method to estimate the impact of carbon emission trading on the labor demand of the regulated enterprises and its possible path， the analysis shows that carbon emission trading significantly decreases the amount of industrial carbon emission and has obviously positive influence on the labor demand of regulated firms， and that boosting production scale enlargement is one of effective paths of the positive effect of carbon emission trading on the labor demand of the enterprises. Emission right trading can realize the “double dividend” of the environment and employment， thus， governments should actively promote the implementation and popularization of market-oriented environment regulation， continuously perfect market mechanism， and realize double objectives of “improving environment” and “boosting employment” by effectively implementing market-oriented environmental regulation.

Key words： emission right trading; carbon emission right trading; market-oriented environment regulation; labor demand; employment; environment management