文/王確

中國(guó)改革開放40年的文論史是文學(xué)的立場(chǎng)、觀念、思想和理論與國(guó)家意識(shí)形態(tài)在某種共同進(jìn)程方向上的動(dòng)態(tài)調(diào)適史。新時(shí)期初年的文學(xué)主體論因其顯示著文學(xué)和文論的根本沖動(dòng)及訴求，與其由固有傳統(tǒng)、不同文論觀念和當(dāng)時(shí)的思想文化需要所構(gòu)成的歷史語境之間的沖突、互動(dòng)與各自反思及轉(zhuǎn)換也表現(xiàn)出相應(yīng)的突出性，更加重要的是有關(guān)文學(xué)主體的認(rèn)識(shí)和討論具有與時(shí)俱進(jìn)的理論潛質(zhì)和延至遠(yuǎn)方的生命力。從遙望五四“人的文學(xué)”思想的新時(shí)期文學(xué)主體論到文學(xué)的主體間性和審美意識(shí)形態(tài)論的演變過程中，便蘊(yùn)含著這一文論史邏輯。

遙望五四文學(xué)傳統(tǒng)的新時(shí)期文學(xué)主體論

早在晚清就出現(xiàn)的“不須古典之言”（洪仁玕語），“我手寫我口”（黃遵憲語）等語言革命，不過是為了開啟民智，提倡“新民”，所以當(dāng)時(shí)就有人說“白話為維新之本”（裘廷梁語）。新文化運(yùn)動(dòng)及其白話文的主張和推廣都深含思想啟蒙的目的。說到底，思想啟蒙的根本就是喚醒人的主體意識(shí)，就是“立人”，正如康德所說：“要有勇氣運(yùn)用你自己的理智！這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)?！蔽逅奈膶W(xué)革命初期胡適大力提倡的個(gè)性主義，周作人強(qiáng)調(diào)的“人的文學(xué)”，以及五四時(shí)期個(gè)性解放的社會(huì)思潮，其核心價(jià)值都與人的主體性息息相關(guān)。中國(guó)改革開放40年的文論歷史，可以說始終在進(jìn)行著文學(xué)的啟蒙。文學(xué)啟蒙的重要維度依然是文學(xué)的主體性問題，這是遙望曾經(jīng)間斷了的五四文學(xué)傳統(tǒng)，是為重新拾起五四文學(xué)革命尚未完成的任務(wù)所做的努力。

文學(xué)主體論與文學(xué)自律性息息相關(guān)。連文藝的真實(shí)性都不能得到包容，文藝的特殊規(guī)律都不能正面肯定，文學(xué)中的人物所具有的自覺個(gè)性都不能承認(rèn)，何談文學(xué)本體的自律，更不要說文學(xué)的主體性了。無論給文學(xué)本體劃出一個(gè)怎樣的邊界，文學(xué)本體的內(nèi)在特征都是其自律性的主要支撐。所以，文學(xué)自身的解放，必然需要文學(xué)主體的解放。

文學(xué)本體論的確認(rèn)不過是為文學(xué)自身規(guī)律的合法性被承認(rèn)所做的努力，有資格擔(dān)當(dāng)這一自身合法性的文學(xué)，其直接產(chǎn)生的原因恰恰意味著文學(xué)主體的確立和充分展開。新時(shí)期初年，中國(guó)文論界幾乎同時(shí)展開了多種問題的討論，首先提出的是直接關(guān)涉文學(xué)的自律性或文學(xué)本體的合法性問題，諸如：有關(guān)形象思維、藝術(shù)真實(shí)、文學(xué)是人學(xué)、文學(xué)典型和文學(xué)方法論的大討論，其理論針對(duì)性均落腳于文學(xué)在各種文化樣式中突出的獨(dú)特性問題。如此多維和廣泛的文論爭(zhēng)鳴和反思為文學(xué)主體論的登場(chǎng)積累了有利的條件，尤其是其中有關(guān)文學(xué)是人學(xué)的討論直接催生了文學(xué)主體性的覺醒。

文學(xué)主體論是在文學(xué)是人學(xué)——文學(xué)主體論——文學(xué)主體間性的邏輯構(gòu)架中確立和進(jìn)展的。實(shí)際上，形象思維問題業(yè)已關(guān)聯(lián)到作品自身與作品外部的作家和讀者的心理活動(dòng)等，文學(xué)主體論強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)關(guān)系中人的精神自主性與對(duì)個(gè)體人性的合理認(rèn)同，說到底，沒有人的文學(xué)覺醒，就不會(huì)有文學(xué)自律認(rèn)識(shí)的確立，新時(shí)期以來的中國(guó)文論史也正是順應(yīng)著這樣的邏輯深化和進(jìn)展著。從1978年底，國(guó)內(nèi)的思想界就開始了關(guān)于人性和人道主義的討論，據(jù)有人所做的不完全統(tǒng)計(jì)，到1982年這4年左右時(shí)間里，至少每年有將近百篇文章公開發(fā)表，其中不乏討論文學(xué)是人學(xué)這一主張的力作。

對(duì)“人”的高度關(guān)切，才會(huì)發(fā)現(xiàn)人的生命世界，人們對(duì)人學(xué)的關(guān)注，為文學(xué)主體論的提出奠定了條件，積累了沃土。以李澤厚為代表的主體論哲學(xué)和以劉再復(fù)為代表的文學(xué)主體論都與這一思想語境密切相關(guān)。1985年12月，《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表了劉再復(fù)的《論文學(xué)的主體性》一文。它驚世駭俗，在中國(guó)當(dāng)時(shí)的文論界掀起了軒然大波，以至于本來正在進(jìn)行中的文學(xué)典型、形象思維等屬于文學(xué)本體論視域之中的話題都被沖擊到了邊緣。有學(xué)者描述那時(shí)的情況說：“文學(xué)主體論一時(shí)聲名大噪，把文學(xué)本體論擠到了一旁。在整個(gè)一九八六年，幾乎聽不到關(guān)于文學(xué)本體論的議論?！睂?shí)際上，在《論文學(xué)的主體性》發(fā)表之前，劉再復(fù)就在另一篇文章中針對(duì)他所看到的中國(guó)文論界的實(shí)際說：“我覺得應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步開拓研究的思維空間，這種開拓，在今天，應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑一個(gè)以人為思維中心的文學(xué)理論與文學(xué)史的研究系統(tǒng)，也就是說，我們的文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)把人作為文學(xué)的主人翁來思考，或者說，把主體作為中心來思考?！边@既說明著主體論哲學(xué)和“文學(xué)是人學(xué)”思想為文學(xué)主體論提供著某種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，又體現(xiàn)了文學(xué)的人學(xué)觀念向文學(xué)的主體論的過度和深化。

文學(xué)主體論及其論爭(zhēng)和反思

劉再復(fù)在他的文學(xué)主體論中把主體分為3類：一是對(duì)象主體，即作品中的人物形象；二是創(chuàng)造主體，即作家；三是接受主體，即讀者和批評(píng)家。當(dāng)這面文學(xué)主體性的旗幟在中國(guó)文學(xué)界飄揚(yáng)的時(shí)候，仿佛各種立場(chǎng)和觀點(diǎn)都早有準(zhǔn)備一般，很快做出反應(yīng)。支持者激情滿懷地支持，反對(duì)者旗幟鮮明地反對(duì)。劉再復(fù)的《文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心》一文在1985年7月8日的《文匯報(bào)》上發(fā)表后，就引起了文論界的特別關(guān)注。于是《文匯報(bào)》在華東師大中文系組織了一次專題研討會(huì)。特別是1985年底，劉再復(fù)的《論文學(xué)的主體性》發(fā)表后，中國(guó)社科院文學(xué)所也召開了一次討論會(huì)，會(huì)上各種觀點(diǎn)就已經(jīng)出現(xiàn)了。對(duì)這個(gè)討論會(huì)，時(shí)任文學(xué)所副所長(zhǎng)的何西來有個(gè)類似總結(jié)性的發(fā)言，盡管他認(rèn)為劉再復(fù)的文學(xué)主體論沒能更好地分析人作為實(shí)踐主體與精神主體，以及主體類型之間的聯(lián)系、同一、滲透、轉(zhuǎn)化等問題，但在總體上對(duì)劉再復(fù)的文學(xué)主體論給予了充分肯定。何西來的這一基本看法，不僅代表著許多已公開發(fā)表的論文的觀點(diǎn)，實(shí)際上也代表著學(xué)界更多人更具普遍性的心聲。這也被此后的中國(guó)文論史所證明。

在20世紀(jì)80年代末以前，關(guān)于劉再復(fù)的文學(xué)主體論的討論，還是處于不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴期，但此后，由于劉再復(fù)的文學(xué)主體論自身的理論缺陷，新中國(guó)文論傳統(tǒng)力量的介入與80年代末90年代初社會(huì)意識(shí)形態(tài)語境的變化，對(duì)劉再復(fù)文學(xué)主體論的討論便大體轉(zhuǎn)變?yōu)榕小Ｈ?990年11月由國(guó)家教委社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所，《文學(xué)評(píng)論》編輯部、《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》編輯部，山東大學(xué)，北京大學(xué)等國(guó)內(nèi)多個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、多所著名大學(xué)發(fā)起的、在濟(jì)南召開的文學(xué)主體性問題討論會(huì)就是顯著的例子，雖為討論會(huì)，但實(shí)際上是對(duì)劉再復(fù)文學(xué)主體論的一邊倒性的批判。

任何新思想和新觀念的提出都不是偶然的，要完整把握一種新的思想觀念有必要加進(jìn)對(duì)其背景的認(rèn)識(shí)。劉再復(fù)曾經(jīng)這樣認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的文論變革問題：“現(xiàn)在文藝科學(xué)的變革有兩個(gè)基本內(nèi)容，一是以社會(huì)主義人道主義的觀念代替‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’的觀念，給人以主體性的地位；一是以科學(xué)的方法論代替獨(dú)斷論和機(jī)械決定論?！笨陀^地看，時(shí)至今日我們依然在診斷和解決這些問題的衍生形態(tài)上做著不懈的努力。

人們無論對(duì)劉再復(fù)的文學(xué)主體論持何種態(tài)度，幾乎都承認(rèn)文學(xué)主體論問題是一個(gè)值得討論的重要文藝?yán)碚搯栴}。不管是對(duì)劉再復(fù)文學(xué)主體論進(jìn)行補(bǔ)充完善，或是善意地對(duì)某些論點(diǎn)提出質(zhì)疑，還是反對(duì)乃至上綱上線地進(jìn)行批判，在長(zhǎng)時(shí)段的文論史視野下，其有效性都是積極的。對(duì)堅(jiān)持文學(xué)主體性并支持劉再復(fù)觀點(diǎn)的學(xué)人而言，能使其有效拓展理論視域，深入檢討和反思論據(jù)論點(diǎn)；對(duì)那些反對(duì)者和批評(píng)者而言，在把理論和觀念的眼光從過去延展到未來，重新審視和評(píng)價(jià)文學(xué)主體論的局限和價(jià)值等方面都具有啟示、推動(dòng)和深化的意義。

文學(xué)主體論的理論轉(zhuǎn)換

有關(guān)文學(xué)主體性的爭(zhēng)論、碰撞和互動(dòng)，已生成了不少的文論觀念、判斷、命題和結(jié)論，但其中有兩個(gè)最主要的理論取向或結(jié)果：一是文學(xué)的主體間性；二是審美反映論或?qū)徝酪庾R(shí)形態(tài)論。

主體間性是文學(xué)主體論者在受到質(zhì)疑、批評(píng)甚或否定之后，經(jīng)過深入反思的一種結(jié)果。實(shí)際上，在劉再復(fù)的文學(xué)主體性提出并引起熱火朝天討論的1986年，就已有某些或是從哲學(xué)角度，或是從美學(xué)和文藝學(xué)角度討論有關(guān)主體間性的譯文和論文了，但人們那時(shí)的關(guān)注點(diǎn)是主體性問題，對(duì)主體間性尚知之甚少而未加太多注意。到了20世紀(jì)90年代，學(xué)界才開始自覺地關(guān)注主體間性問題，但是，較好地認(rèn)識(shí)和理解西方有關(guān)主體間性理論，消化吸收，并從中獲得解釋中國(guó)文論和美學(xué)問題的啟示，從而展開具有本土化和時(shí)代針對(duì)性的文學(xué)主體間性的討論，是21世紀(jì)以后的事了。我們不難看到，從21世紀(jì)伊始，以不同角度、立場(chǎng)與觀點(diǎn)討論主體間性的文章陸陸續(xù)續(xù)地發(fā)表出來。其中，僅是楊春時(shí)就發(fā)表了專門討論文學(xué)主體間性的論文10來篇，而且他在此階段出版的一本美學(xué)專著里設(shè)專章用84頁的篇幅討論文學(xué)的主體間性問題。書中就主體間性的不同領(lǐng)域、主體間性的根據(jù)和內(nèi)涵、主體間性哲學(xué)、審美的主體間性、審美語言符號(hào)的主體間性、審美主體間性的時(shí)空結(jié)構(gòu)、審美主體間性的構(gòu)成等諸多方面都進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的探討。

從總體上看，文學(xué)的主體間性文論在3個(gè)方面顯示出了它的理論特色。一是在深入自身反思中依然守望著主體性文論的基本立場(chǎng)，有意警惕當(dāng)下的文論再度走進(jìn)機(jī)械反映論的境地，因此其主張雖然充分考慮到了個(gè)人主體與他者或群體主體，考慮到了對(duì)象主體和擬人主體，考慮到了在審美活動(dòng)中人與世界生命的同一性，在更廣闊的視野下堅(jiān)守著文學(xué)主體性的根本原則。總之，這些文學(xué)的主體間性思想，是在賦予作者、讀者、作品與世界所有要素以生命特性的前提下，來確認(rèn)和討論它們各自自由自主的主體性之間的交往互動(dòng)關(guān)系，于是通常與主體相對(duì)的客體或?qū)ο蟮母拍畋阍谄淅碚撝邢Я?。二是認(rèn)為審美活動(dòng)中通常的主客體只有在相互無征服、無支配的關(guān)系中，所謂客體才能成為另一個(gè)主體，才會(huì)使主客體在自由的共在生存中構(gòu)成主體間性。三是基于廣闊的包容性，是對(duì)新時(shí)期文學(xué)主體性理論反思、修正、補(bǔ)充和發(fā)展的結(jié)果，它相信馬克思主義實(shí)踐論哲學(xué)的主體性根據(jù)，借鑒西方現(xiàn)代諸如舍勒、胡塞爾、海德格爾等的哲學(xué)和美學(xué)思想，在中國(guó)古代道家的原始性主體間性思想和古代文論中的“感興論”等概念中探尋中國(guó)傳統(tǒng)思想資源，在超離現(xiàn)實(shí)的文學(xué)藝術(shù)中放逐了被動(dòng)的“客體”概念和冰冷的物本主義觀念，從而不論中西、不分古今地進(jìn)行理論探索。其合理性雖尚待歷史的檢驗(yàn)，但其廣闊的視野、包容的態(tài)度、超越的格局是毋庸置疑的。這種多維互動(dòng)的主張，與后現(xiàn)代或后歷史的文化語境中文論的多元化現(xiàn)實(shí)，也算是一種自覺不自覺的理論回應(yīng)。

客觀地說，主體間性文論是已經(jīng)初見系統(tǒng)化邏輯特征的一種文論思想，是建立在中國(guó)當(dāng)代文論史事實(shí)和現(xiàn)狀的深刻思考，也是合于改革開放以來中國(guó)文論史邏輯的理論成果，對(duì)中國(guó)改革開放以來的中國(guó)文論具有健康的推動(dòng)能量和積極意義，但是，還很難確認(rèn)它已經(jīng)獲得中國(guó)當(dāng)下文論的廣泛共識(shí)。

更加體現(xiàn)新中國(guó)歷史傳統(tǒng)和時(shí)代主導(dǎo)思想的文論在平行的歷史維度上形成，這便是審美反映論和審美意識(shí)形態(tài)論。這兩種文論都是以馬克思主義的歷史唯物論和辯證唯物論為思想背景，在反思文學(xué)機(jī)械反映論和意識(shí)形態(tài)論的弊端或缺陷的基礎(chǔ)上，合理接受從文學(xué)主體性到主體間性的某些思想觀念基礎(chǔ)上提出的。眾所周知，反映論文論或意識(shí)形態(tài)文論并非是中國(guó)新時(shí)期的新文論，而是新時(shí)期以前的中國(guó)當(dāng)代主導(dǎo)性文論。兩種觀念都屬于馬克思主義文論，反映論文論的直接思想背景是馬克思主義關(guān)于存在與意識(shí)關(guān)系的理論，意識(shí)形態(tài)論文論的直接思想背景是馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的理論。審美反映論與審美意識(shí)形態(tài)論的創(chuàng)新點(diǎn)在于“審美”概念的介入及其重新闡釋。承認(rèn)文學(xué)所具有的審美屬性并在文論中將其概念化，在20世紀(jì)80年代如同文學(xué)主體論一樣，是一種響亮的理論聲音，給新時(shí)期的中國(guó)文論注入了生命般的活力，也更接近文學(xué)藝術(shù)的真理。

在已有的反映論或意識(shí)形態(tài)論文論中注入審美的概念，有一個(gè)外在的時(shí)代針對(duì)性或目的，這就是與認(rèn)識(shí)論文論相區(qū)別。較早祭出文學(xué)“審美”屬性的李澤厚和蔣孔陽，較早提出審美反映論和審美意識(shí)形態(tài)的童慶炳、錢中文和王元驤等都明確解釋過這一理論主旨，他們?cè)谛聲r(shí)期反復(fù)論證的審美反映論和審美意識(shí)形態(tài)論所強(qiáng)調(diào)的不是“反映論”或“認(rèn)識(shí)論”，而是“審美”。

審美反映論和審美意識(shí)形態(tài)論都或隱或顯地關(guān)注和重視文學(xué)主體的當(dāng)有能量，在很大程度上與文學(xué)主體論主張是重合的，譬如強(qiáng)調(diào)文學(xué)主體的能動(dòng)、自主、情感、個(gè)性、體驗(yàn)甚至潛意識(shí)等具有生命本體和存在本體論意義的主體性的特征。審美反映論和審美意識(shí)形態(tài)論把馬克思主義的基本原理及其主體論思想與新時(shí)期的形象思維討論和文學(xué)主體論觀念進(jìn)行了較好的綜合，使得這一文學(xué)觀念獲得了文論界的普遍認(rèn)同。

中國(guó)改革開放40年文論史給當(dāng)下提供的啟示，給未來指出的取向，都在證明著這份文論遺產(chǎn)的重要價(jià)值。其中從文學(xué)是人學(xué)到文學(xué)主體論，從文學(xué)主體論再到文學(xué)主體間性與審美意識(shí)形態(tài)論這一系列生動(dòng)的觀念史事件構(gòu)成了中國(guó)改革開放40年文論史演進(jìn)的經(jīng)典維度。在這一激蕩的觀念史空間中，我們雖然能夠聽到更加復(fù)雜的反響，但擇其要者有三。一是守望主體論。學(xué)界一直在以或顯或隱、或全般或部分的方式守望著文學(xué)的主體性，這里包括文學(xué)主體論和文學(xué)主體間性思想，也包括把文學(xué)主體論思想因素溶解在“審美”之中的審美反映論和審美意識(shí)形態(tài)論。二是文論作為整個(gè)社會(huì)文化有機(jī)體的一部分。無論文論家們?nèi)绾味ㄎ晃恼?，中?guó)這40年文論史并不是沿著阿多諾“自我同一藝術(shù)（self-identical art）的理想”展開的，而是在掙脫與認(rèn)同社會(huì)文化同一性中曲折地前行。我們必須承認(rèn)，這40年，中國(guó)文論之所以取得了舉世矚目的進(jìn)展，是因?yàn)樗鼡碛辛丝梢允嬲沟恼Z境，但同時(shí)，形象思維討論中政治的介入，《太陽和人》電影在國(guó)家決策層的分歧及其最終命運(yùn)，《人妖之間》引起的表面看起來不平常的后續(xù)事件，劉再復(fù)文學(xué)主體論不僅引發(fā)學(xué)術(shù)性討論也受到了明確的批判，凡此種種，即便這是一個(gè)文化和思想寬容的時(shí)代，也不會(huì)縱容沖擊國(guó)家主導(dǎo)文化的原則。文論作為整個(gè)社會(huì)文化系統(tǒng)中的一種樣式的有效性，只能在其文化有機(jī)體系中是建構(gòu)性的，而不是解構(gòu)性的。三是調(diào)適理論的成果。與上述情況有關(guān)，中國(guó)改革開放40年文論史是一部與以政治文化為統(tǒng)領(lǐng)的文化語境的調(diào)適史，那些被文化有機(jī)體確認(rèn)的具有正當(dāng)性、合法性和共識(shí)性的文論都是一種調(diào)適理論，如由文學(xué)是人學(xué)、文學(xué)真實(shí)性觀念、典型理論、形象思維思想等構(gòu)成的文學(xué)本體論成就，由文學(xué)是人學(xué)、文學(xué)主體論和主體間性理論所構(gòu)成的文學(xué)主體論文論，由文學(xué)是人學(xué)、文學(xué)主體論和馬克思主義文論所構(gòu)成的審美反映論和審美意識(shí)形態(tài)論等，都是在與代表整個(gè)文化方向的思想和理論的調(diào)適中發(fā)生，在應(yīng)對(duì)和自省的調(diào)適中發(fā)展，以調(diào)適理論實(shí)現(xiàn)其生命力存續(xù)的文論成果。這些文論史現(xiàn)象，或許可以說其中蘊(yùn)含著文論主體對(duì)自我的信任，也蘊(yùn)含著對(duì)他者的充分尊重和理性回應(yīng)。