改革開放40年來，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了巨大的變遷。在結(jié)束了從低收入國(guó)家邁進(jìn)中等收入國(guó)家行列、并開始向高收入國(guó)家行列邁進(jìn)的新的歷史時(shí)期，回顧中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷過的變遷過程，探討新時(shí)期所面臨的新問題與新挑戰(zhàn)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)兩個(gè)100年的戰(zhàn)略目標(biāo)具有重要意義。

在一定的意義上，中國(guó)社會(huì)40年的變遷，其核心可以看作是現(xiàn)代化和體制變革雙重轉(zhuǎn)型的過程。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了從計(jì)劃到市場(chǎng)、從集中到分散、從一元到多元、從固定到流動(dòng)和從封閉到開放的變革。其中，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革被認(rèn)為是最重要的變革之一。在社會(huì)學(xué)看來，社會(huì)結(jié)構(gòu)可以界定為不同社會(huì)群體或集團(tuán)之間相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系模式。這種關(guān)系模式是決定社會(huì)成員行為和態(tài)度的基本因素。

社會(huì)結(jié)構(gòu)也可以從多種維度進(jìn)行分析。在各種分析維度中，階級(jí)階層維度的地位最為特別：階級(jí)階層結(jié)構(gòu)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心部分，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷在很大程度上可以看作是階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變遷。階級(jí)階層結(jié)構(gòu)是社會(huì)關(guān)系、社會(huì)利益、社會(huì)激勵(lì)、社會(huì)資源與機(jī)會(huì)分配、社會(huì)矛盾與沖突最重要的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之一。因此，從社會(huì)學(xué)的視角看，階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型是整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的核心過程之一，本文將從階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變遷出發(fā)闡釋當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，并以此透視改革開放40年來中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，討論新時(shí)期發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)。

社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的分析可以從分化和流動(dòng)兩個(gè)基本維度上展開。分化是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況的分析，關(guān)注的是各個(gè)構(gòu)成部分之間相對(duì)獨(dú)立的狀況；流動(dòng)是通過對(duì)社會(huì)成員在不同地位之間流動(dòng)的分析，來反映社會(huì)結(jié)構(gòu)的開放性或社會(huì)的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)狀況。在變遷或轉(zhuǎn)型的語(yǔ)境下，二者都是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程。

社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化

中國(guó)社會(huì)學(xué)家早在1990年代大規(guī)模市場(chǎng)化改革剛開始時(shí)，就已使用社會(huì)分化的概念來揭示中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的基本特征。

（一）傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系

正如所有的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域一樣，學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義，包括中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系，始終存在不同的看法或理論解釋。但是，無論是哪一種觀點(diǎn)，都基于一個(gè)共同的知識(shí)內(nèi)核，即：這是一個(gè)與基本經(jīng)濟(jì)和政治制度相適應(yīng)的高度集中、相對(duì)同質(zhì)性的等級(jí)結(jié)構(gòu)體系。也就是說，首先，這一結(jié)構(gòu)體系并非是完全平等的或同質(zhì)的，而是存在階級(jí)階層差別或身份等級(jí)差別的。其次，這種差別是相對(duì)的，它們都來源于一個(gè)共同的基礎(chǔ)，就是高度集中的國(guó)家再分配體制，是以國(guó)家再分配體制為基礎(chǔ)形成的結(jié)構(gòu)體系；不同社會(huì)群體或集團(tuán)所占有的社會(huì)資源和機(jī)會(huì)，是國(guó)家自上而下決定性或命令性分配的結(jié)果，即國(guó)家決定，國(guó)家分配，國(guó)家協(xié)調(diào)。再次，正是在這個(gè)意義上，這個(gè)結(jié)構(gòu)體系是相對(duì)同質(zhì)性的，用一個(gè)政治的概念來表達(dá)的話，就是說都是屬于“人民”的范疇，除了人民的敵人。一個(gè)顯而易見的例子是：在這樣的結(jié)構(gòu)體系中，結(jié)果的高度平等（例如收入）和穩(wěn)定的機(jī)會(huì)不平等（例如戶籍）同時(shí)存在，它們都是國(guó)家集中再分配的結(jié)果。

（二）社會(huì)結(jié)構(gòu)分化-階級(jí)階層分化

1978年以來中國(guó)社會(huì)的改革開放，相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)來說，最基本的變革是從高度集中的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型開始的。在社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)的分配領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制的作用越來越重要，乃至于在十八屆三中全會(huì)上被定義為起決定作用的協(xié)調(diào)機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制的引入和發(fā)展，逐漸從根本上改變了傳統(tǒng)的社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)分配的機(jī)制和結(jié)果，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組，包括國(guó)家和市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系。一個(gè)曾經(jīng)是高度集中、相對(duì)同質(zhì)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系逐漸向資源、地位、機(jī)會(huì)和利益相對(duì)分散、相對(duì)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)體系轉(zhuǎn)變。這一過程被稱為社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的過程。高度集中、高度同質(zhì)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)在市場(chǎng)化的過程中走向日益分化的過程，是改革開放40年來社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的核心。

但是，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化仍然是一個(gè)相對(duì)抽象的結(jié)論。一般來說，有三種社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的形式具有代表性，受到人們的關(guān)注。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，改革開放以來最大的結(jié)構(gòu)分化，是中國(guó)社會(huì)從一個(gè)相對(duì)平等的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖耄ㄘ?cái)富）差距日益拉大的社會(huì)，這是一種帶有濃厚經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的視角。第二種具有代表性的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)利益群體和利益關(guān)系。在這種觀點(diǎn)看來，改革開放以來中國(guó)社會(huì)最大的變化是原有的利益關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，即從國(guó)家集中再分配資源和利益的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣慕Y(jié)構(gòu)成分和市場(chǎng)化的分配機(jī)制。因此，如何調(diào)整上述日益分化、矛盾的利益訴求，整合日益多元化的利益群體或集團(tuán)，成為中國(guó)社會(huì)當(dāng)前面臨的最大挑戰(zhàn)。這是一種更多帶有政治學(xué)色彩的視角。

一部分研究者，包括筆者認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化最重要的表現(xiàn)，是過去高度集中、相對(duì)同質(zhì)性的社會(huì)正在逐漸分化為一個(gè)階級(jí)階層社會(huì)，或者說是從過去國(guó)家建構(gòu)的兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層框架或身份等級(jí)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜的階級(jí)階層社會(huì)。在紛繁復(fù)雜的分化過程中，其中最重要、最基本、也最穩(wěn)定的分化，是社會(huì)的階級(jí)階層化，即以階級(jí)階層的形式構(gòu)成的新的權(quán)力主體，因而意味著社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化，意味著以階級(jí)階層和社會(huì)權(quán)力為基礎(chǔ)的新的利益結(jié)構(gòu)的形成。

不同于基于量化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和泛化的利益概念，更不是基于政治意識(shí)形態(tài)化的兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層模式，復(fù)雜的階級(jí)階層分化是基于社會(huì)成員在社會(huì)關(guān)系上的利益矛盾與沖突而形成的，因此是更深刻、更穩(wěn)定、更具矛盾與沖突性的利益矛盾與沖突。

從經(jīng)典階級(jí)分析到現(xiàn)代階級(jí)分析

眾所周知，自1978年開始的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的改革開放，其標(biāo)志性符號(hào)即是從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。曾經(jīng)在改革開放后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，階級(jí)階層分析作為一種概念工具在學(xué)術(shù)界幾乎銷聲匿跡。但是，在中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)入21世紀(jì)以來，社會(huì)矛盾與沖突日益加劇，重返階級(jí)分析的呼聲開始興起并日益高漲，在某種程度上甚至導(dǎo)致了研究范式的轉(zhuǎn)變。

如果回過頭來看階級(jí)階層分析的興起，人們可以清晰地看到社會(huì)結(jié)構(gòu)變革對(duì)理論發(fā)展的影響。1992年，中國(guó)開始了自上而下大規(guī)模的市場(chǎng)化進(jìn)程，至20世紀(jì)末、21世紀(jì)初，這種變化進(jìn)入一個(gè)新的階段。最早對(duì)這種變革做出反應(yīng)的，是江澤民同志在2000年提出的“三個(gè)代表”重要思想，該思想從全面總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)和如何適應(yīng)新形勢(shì)新任務(wù)的要求出發(fā)，提出中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、中國(guó)最廣大人民的根本利益，是我們黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源。2002年，在黨的十六大報(bào)告中，黨和國(guó)家第一次正式提出“新社會(huì)階層”的概念。無獨(dú)有偶，學(xué)術(shù)界最早的階級(jí)階層范式轉(zhuǎn)換也是發(fā)生在這個(gè)時(shí)期，比如《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分析報(bào)告》于2002年出版，一系列論文隨后發(fā)表。階級(jí)階層分化和階級(jí)階層分析正式重新進(jìn)入人們的分析視野。

毋庸諱言，階級(jí)階層概念在今天仍然是一個(gè)充滿爭(zhēng)議且有些敏感的概念。這種敏感性和爭(zhēng)議性除了來自于階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化帶來的沉重浩劫，另一方面也來自于中國(guó)社會(huì)所熟悉和習(xí)慣使用的階級(jí)概念和階級(jí)理論均來自經(jīng)典的馬克思主義。經(jīng)典馬克思主義階級(jí)理論在階級(jí)結(jié)構(gòu)上強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為兩極對(duì)立的二分結(jié)構(gòu)，即無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)；在階級(jí)關(guān)系上它強(qiáng)調(diào)這種階級(jí)關(guān)系是和剝削、壓迫、革命等概念聯(lián)系在一起的，階級(jí)之間的利益對(duì)抗是“零和博弈”式的關(guān)系。

經(jīng)典馬克思主義階級(jí)理論實(shí)際上早已在巨大的社會(huì)變遷面前就開始受到越來越多的挑戰(zhàn)。資本主義社會(huì)“中產(chǎn)階級(jí)”的興起，社會(huì)主義社會(huì)在消滅了生產(chǎn)資料私有制、從而消滅了“經(jīng)典”的資產(chǎn)階級(jí)后是否還存在階級(jí)等問題一直沒有得到很好的解決，轉(zhuǎn)型社會(huì)使得這一理論滯后現(xiàn)象更為突出。當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)資源和機(jī)會(huì)分配中逐漸起到?jīng)Q定性作用后，當(dāng)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)伴隨著市場(chǎng)化過程日益走向分化時(shí)，仍然堅(jiān)持用敵對(duì)階級(jí)理論解釋轉(zhuǎn)型社會(huì)的階級(jí)階層分化就顯得捉襟見肘。

當(dāng)理論遭遇現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)時(shí)，理論必定會(huì)進(jìn)行創(chuàng)新，新的概念和理論將被創(chuàng)立以解釋新的社會(huì)現(xiàn)象。實(shí)際上從20世紀(jì)60年代開始，無論是在馬克思主義的體系內(nèi)，還是在西方社會(huì)學(xué)理論體系內(nèi)，都對(duì)新的挑戰(zhàn)作出了回應(yīng)，這就是現(xiàn)代階級(jí)理論。

現(xiàn)代階級(jí)理論的核心之一，是面對(duì)社會(huì)的復(fù)雜化（包括西方社會(huì)的復(fù)雜化，包括傳統(tǒng)社會(huì)主義所帶來的制度變遷），力圖在經(jīng)典理論概念的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。在這個(gè)過程中，盡管馬克思主義傳統(tǒng)和非馬克思主義傳統(tǒng)之間及內(nèi)部均存在本質(zhì)的區(qū)別，但在發(fā)展新的階級(jí)分析范式上表現(xiàn)出了共同之處：第一，階級(jí)基礎(chǔ)或階級(jí)形成的資源因管理革命和技術(shù)革命而多元化——組織權(quán)力、技能資本、文化符號(hào)等，與資產(chǎn)的占有一樣，都構(gòu)成了重大的社會(huì)區(qū)別的基礎(chǔ)，從而構(gòu)成了階級(jí)形成的基礎(chǔ)（階級(jí)資源多元化）；第二，在此基礎(chǔ)上，社會(huì)關(guān)系、雇傭關(guān)系，特別是階級(jí)關(guān)系因階級(jí)資源的多元化而復(fù)雜化；第三，階級(jí)形式的多樣化，即在這些關(guān)系和資源基礎(chǔ)上形成的階級(jí)其形式也是多樣化的；第四，階級(jí)關(guān)系和階級(jí)形式的多樣性導(dǎo)致階級(jí)行動(dòng)的多樣性，即“非暴力”斗爭(zhēng)、選舉、談判、妥協(xié)等都是階級(jí)的行動(dòng)形式；第五，階級(jí)影響的多樣性，即革命—社會(huì)矛盾與沖突-生活機(jī)會(huì)的分配等都是階級(jí)的效應(yīng)。

由此，現(xiàn)代社會(huì)的“階級(jí)”得到了新的再定義：與社會(huì)復(fù)雜化變化相聯(lián)系，作為階級(jí)的利益群體是占有某種資源或資本（例如資產(chǎn)、組織、技能或知識(shí)），因而具有某種權(quán)力的社會(huì)群體或社會(huì)集團(tuán)。因此，階級(jí)是通過以封閉與排斥、合作與競(jìng)爭(zhēng)、剝削與支配、對(duì)抗與沖突等多種形式追求社會(huì)資源和生活機(jī)會(huì)的占有及以相應(yīng)社會(huì)權(quán)力為目標(biāo)的利益群體。

因此，階級(jí)概念的復(fù)興絕不僅僅是因?yàn)檗D(zhuǎn)型社會(huì)中仍然存在敵對(duì)階級(jí)，更重要的是，轉(zhuǎn)型社會(huì)的結(jié)構(gòu)分化呼喚現(xiàn)代階級(jí)階層理論。在某種意義上，突破了敵對(duì)階級(jí)概念的階級(jí)階層分化在中國(guó)社會(huì)中早已發(fā)生。改革開放以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，早已突破了敵對(duì)階級(jí)理論的范疇，新的社會(huì)階層將在中國(guó)社會(huì)中占有越來越重要的地位，構(gòu)成中國(guó)社會(huì)最主要的利益群體。伴隨中國(guó)社會(huì)邁向新的歷史時(shí)期，以新的社會(huì)階層為基礎(chǔ)，新的利益結(jié)構(gòu)的重組和整合都將是不可避免的。敵對(duì)階級(jí)理論面對(duì)的更多是革命的問題，而現(xiàn)代階級(jí)階層理論面對(duì)的更多是多元化的社會(huì)矛盾與社會(huì)整合問題。

毫無疑問，現(xiàn)代階級(jí)階層理論，包括“新的社會(huì)階層”概念的提出，并沒有完全解決對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)分化的理論認(rèn)識(shí)，特別是基于不同的理論傳統(tǒng)的概念，遠(yuǎn)未形成一種統(tǒng)一的理論體系。例如，階層和階級(jí)概念的區(qū)分或聯(lián)系是什么，是否存在舊的社會(huì)階層，和新的社會(huì)階層相對(duì)的其他群體是否構(gòu)成了社會(huì)階層，新的社會(huì)階層和老的社會(huì)階層、其他社會(huì)階層之間是什么關(guān)系，階層形成的基礎(chǔ)和過程是什么，等一系列問題。這些問題的解決都需要我們做出進(jìn)一步的理論創(chuàng)新。

社會(huì)流動(dòng)的模式與趨勢(shì)

近年來，相較于階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的分化，階層間代際流動(dòng)的問題似乎引起了更大的社會(huì)關(guān)注。從“我爸是李剛”到天價(jià)學(xué)區(qū)房的炒作，到各種“拼爹”說法的流行，在階級(jí)階層分化基礎(chǔ)上逐漸定型的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)是固化還是流動(dòng)的、是封閉還是開放的問題，已經(jīng)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的熱點(diǎn)問題。

之所以如此，是因?yàn)橄鄬?duì)于分化的狀況和程度，階層間代際流動(dòng)的狀況和機(jī)制更是直接反映了階層結(jié)構(gòu)的基本特征，彰顯了階層之間的關(guān)系模式、社會(huì)的基本秩序和機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。

階層間代際流動(dòng)的分析主要關(guān)注的是代際流動(dòng)的狀況、趨勢(shì)、機(jī)制和效應(yīng)。由于資料和數(shù)據(jù)的限制，現(xiàn)在進(jìn)行的研究基本上集中在流動(dòng)狀況和趨勢(shì)以及國(guó)際比較方面，對(duì)于影響機(jī)制的分析大多借助于間接的材料。

根據(jù)筆者和合作者在2015年進(jìn)行的研究以及其他學(xué)者所進(jìn)行的研究，雖然這些研究依據(jù)的是不同的數(shù)據(jù)，所使用的階層框架不同，分析策略和方法也有所區(qū)別，但是結(jié)論是相似的，即：從總流動(dòng)率的角度來看，改革開放40年來代際流動(dòng)呈現(xiàn)出不斷提升的趨勢(shì)。但是，從相對(duì)流動(dòng)率的角度來看，階層間代際繼承性是主導(dǎo)模式，但階層間代際關(guān)聯(lián)度則呈現(xiàn)出波動(dòng)式的變化趨勢(shì)，即代際關(guān)聯(lián)系數(shù)經(jīng)歷了一個(gè)高低起伏的波動(dòng)過程。

國(guó)際學(xué)術(shù)界的大量研究表明，階層間代際流動(dòng)的主導(dǎo)模式是代際繼承和短距離流動(dòng)。但是，后來也有越來越多的分析表明，現(xiàn)代化和理性化的程度會(huì)在很大程度上影響到階層間的代際流動(dòng)水平。這一爭(zhēng)論至今也沒有結(jié)束的跡象，也許需要更長(zhǎng)的歷史過程，或更科學(xué)的國(guó)際比較。因此，中國(guó)社會(huì)即使出現(xiàn)了階層間代際流動(dòng)固化的現(xiàn)象，雖然這不是一個(gè)好的現(xiàn)象，但也并不是特別的現(xiàn)象。之所以人們對(duì)固化現(xiàn)象表現(xiàn)出特殊的興趣，在很大程度上是由于以下兩個(gè)原因：第一，人們相信某種現(xiàn)代化或理性化的邏輯，認(rèn)為代際繼承或固化是傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)象；第二，人們相信市場(chǎng)化會(huì)帶來自由、公平、平等的競(jìng)爭(zhēng)，在一個(gè)追求效率的市場(chǎng)體制中，業(yè)績(jī)決定了人們社會(huì)地位的獲得。因此，至少在階層間代際流動(dòng)的意義上，現(xiàn)代化和市場(chǎng)化都帶有某種迷思和神話的色彩。

其實(shí)，現(xiàn)有的一些國(guó)際比較研究表明，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的階層間代際關(guān)聯(lián)度與世界上很多國(guó)家相比，屬于相對(duì)比較低的水平，這些國(guó)家既包括一些與中國(guó)相似的轉(zhuǎn)型國(guó)家，也包括一些實(shí)行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。在這個(gè)意義上，中國(guó)具有獨(dú)特性。應(yīng)該說，中國(guó)社會(huì)所具有的這種獨(dú)特性仍然離不開上述兩個(gè)基本影響因素——現(xiàn)代化和市場(chǎng)化。改革開放40年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了前所未有的高速增長(zhǎng)，現(xiàn)代化要素前所未有地?cái)U(kuò)散到中國(guó)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域和層次；同時(shí)，改革開放本身的基本含義，就是中國(guó)社會(huì)在這40年中經(jīng)歷了巨大的體制變革，從傳統(tǒng)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的大規(guī)模轉(zhuǎn)型，一方面極大改變了全社會(huì)的資源分配機(jī)制，另一方面為過去沒有機(jī)會(huì)或機(jī)會(huì)很少的社會(huì)成員創(chuàng)造了眾多的、全新的改變自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)。而中國(guó)漸進(jìn)式的改革開放過程已經(jīng)持續(xù)了40年之久，并且還將至少再持續(xù)40年。正是中國(guó)社會(huì)這獨(dú)一無二的發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程，在很大程度上導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)相對(duì)更高的階層間代際流動(dòng)率。當(dāng)然，一些和中國(guó)表現(xiàn)出類似代際關(guān)聯(lián)度的國(guó)家，在很大程度上更有可能是由他們自身的獨(dú)特性所決定的。

盡管人們無法期望中國(guó)社會(huì)階層間的代際流動(dòng)擺脫所謂固化的結(jié)果，但人們確實(shí)有理由對(duì)代際流動(dòng)趨勢(shì)表示擔(dān)心。擴(kuò)大唯才是舉的業(yè)績(jī)主義機(jī)制，限制各種階層再生產(chǎn)的機(jī)制，依靠國(guó)家的力量繼續(xù)深化各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層次的改革，會(huì)有助于減少階層固化的現(xiàn)象，加快階層間的代際流動(dòng)；而一個(gè)不斷提升的代際流動(dòng)率，會(huì)有助于減少階層固化帶來的階層間的矛盾和沖突，優(yōu)化社會(huì)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，激發(fā)社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)新精神。