□隋志強(qiáng) 張升忠

2019年是地方人大設(shè)立常委會40周年。40年來，我國社會主義民主法治建設(shè)不斷邁出新的重大步伐，人大制度建設(shè)和人大及其常委會工作取得一個又一個的重大成就。其中，作為人大監(jiān)督重要方式之一的質(zhì)詢，也經(jīng)歷了從無到有、從初步探索到不斷創(chuàng)新完善的歷程。7月17日，習(xí)近平總書記對地方人大及其常委會工作作出重要指示強(qiáng)調(diào)：“地方人大及其常委會要按照黨中央關(guān)于人大工作的要求，圍繞地方黨委貫徹落實黨中央大政方針的決策部署，結(jié)合地方實際，創(chuàng)造性地做好立法、監(jiān)督等工作，更好助力經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和改革攻堅任務(wù)?！边@為做好新時代人大工作指明了前進(jìn)方向。完善人大質(zhì)詢制度、加強(qiáng)監(jiān)督工作便是其中的一項重要內(nèi)容。本文就人大常委會質(zhì)詢權(quán)的發(fā)展歷程與對策建議作一回顧與探討。

一、我國建立人大及其常委會質(zhì)詢制度的歷程

（一）人大質(zhì)詢制度的探索。新中國成立之初就設(shè)定了人大代表的質(zhì)詢權(quán)。1954年9月20日，全國人民代表大會頒布與實施的我國第一部憲法第36條就規(guī)定了質(zhì)詢制度，只不過當(dāng)時用的是“質(zhì)問”一詞，標(biāo)志著我國人大質(zhì)詢權(quán)的正式確立。主要特點(diǎn)：第一，質(zhì)詢的主體范圍比較窄，僅僅全國人民代表大會代表享有質(zhì)詢權(quán)，全國人大常委會委員不享有質(zhì)詢權(quán)；第二，從層級上來說，僅中央權(quán)力機(jī)關(guān)享有質(zhì)詢權(quán)，地方人大及其常委會組成人員不享有質(zhì)詢權(quán)；第三，質(zhì)詢的對象受局限，僅僅為行政機(jī)關(guān)，即國務(wù)院各部、各委員會，法院與檢察院等則不包括在質(zhì)詢的范圍之內(nèi)；第四，對質(zhì)詢的規(guī)定比較籠統(tǒng)，對于質(zhì)詢的具體程序及答復(fù)等未作進(jìn)一步地規(guī)定，缺乏可操作性。雖然憲法對人大代表的質(zhì)詢權(quán)作出了規(guī)定，但由于缺乏可操作性，質(zhì)詢權(quán)一直未得到貫徹實施。隨著法律虛無主義的盛行，1975年1月17日頒布的憲法刪除了對人大代表質(zhì)詢權(quán)的規(guī)定，標(biāo)志著我國對人大代表質(zhì)詢權(quán)的全面取消。

（二）人大質(zhì)詢制度的建立與曲折發(fā)展。1976年之后，隨著我國政治上的撥亂反正，人大質(zhì)詢制度得以正式確立和發(fā)展。1978年3月5日頒布的憲法首次提出“質(zhì)詢”一詞，并將質(zhì)詢的主體和對象予以擴(kuò)大。從質(zhì)詢的主體來看，不僅從中央層面規(guī)定了全國人民代表大會代表享有質(zhì)詢權(quán)，同時還規(guī)定，地方各級人民代表大會代表也享有質(zhì)詢權(quán)；從質(zhì)詢對象來看，接受質(zhì)詢的對象不僅僅包括中央一級的行政機(jī)關(guān)及其組成部門，還包括最高人民法院、最高人民檢察院，以及地方各級人民法院和人民檢察院，把司法機(jī)關(guān)納入了依法應(yīng)當(dāng)接受質(zhì)詢的范圍。不僅如此，憲法還增加了有關(guān)職責(zé)方面的規(guī)定，增強(qiáng)了質(zhì)詢的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，受質(zhì)詢的機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)答復(fù)。這相較于1954年憲法有了較大的進(jìn)步，規(guī)定雖仍較為原則，缺乏相應(yīng)的程序保障，但標(biāo)志著我國質(zhì)詢制度的重新確立，具有重大且深遠(yuǎn)的意義。以此為依據(jù)，1980年9月4日，五屆全國人大三次會議170多名全國人大代表就寶鋼工程建設(shè)問題提出質(zhì)詢，這是我國“質(zhì)詢第一案”，推動了人大質(zhì)詢制度的發(fā)展。1982年頒布的憲法對質(zhì)詢權(quán)又作了較大修改：首先，將質(zhì)詢權(quán)的主體從全國人大代表擴(kuò)展到全國人大常委會組成人員，取消了地方各級人大代表的質(zhì)詢權(quán)；其次，取消了關(guān)于對法院和檢察院的質(zhì)詢規(guī)定，僅限定為國務(wù)院及其各部委；再次，作出時間上的限定，將質(zhì)詢的時間限定在開會期間。1982年憲法與1978年憲法相比，在質(zhì)詢主體和對象方面作出了限縮規(guī)定，最重要的表現(xiàn)就是去除了地方各級人大代表行使質(zhì)詢權(quán)的規(guī)定。

（三）人大常委會質(zhì)詢制度的建立。1987年11月24日，六屆全國人大常委會第二十三次會議通過的《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會議事規(guī)則》第四章第二十五條、二十六條、二十七條、二十八條對全國人大常委會和專門委員會如何進(jìn)行質(zhì)詢作了規(guī)定。之后，各地人大常委會在議事規(guī)則中相繼增加了質(zhì)詢的內(nèi)容。如1988年5月14日北京市九屆人大常委會第二次會議通過的《北京市人民代表大會常務(wù)委員會議事規(guī)則》第五章第二十八條、二十九條、三十條、三十一條對質(zhì)詢作出了明確規(guī)定，為人大常委會開展質(zhì)詢提供了法律依據(jù)。1992年4月3日頒布實施的《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》第十四條進(jìn)一步細(xì)化豐富了質(zhì)詢制度。另外，《中華人民共和國全國人民代表大會組織法》《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會議事規(guī)則》等，也都不同程度地對質(zhì)詢作出了補(bǔ)充性規(guī)定，內(nèi)容包括常委會組成人員提出質(zhì)詢的數(shù)量要求、質(zhì)詢案的寫作要求、質(zhì)詢案提出的主體、質(zhì)詢答復(fù)的要求、地方各級人民代表大會質(zhì)詢的行使以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會代表質(zhì)詢權(quán)的行使等等。

（四）人大常委會質(zhì)詢制度的深入發(fā)展。2007年1月1日，全國人大常委會制定的《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》正式實施。其中，專門用一章對詢問和質(zhì)詢制度做了細(xì)化規(guī)定，涵蓋全國人民代表大會常務(wù)委員會組成人員，省（自治區(qū)、直轄市）、自治州和設(shè)區(qū)的市人民代表大會常務(wù)委員會組成人員，縣級人民代表大會常務(wù)委員會組成人員提出質(zhì)詢案的人數(shù)要求及質(zhì)詢的對象、質(zhì)詢案的內(nèi)容要求、答復(fù)的程序和要求等。2014年10月，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制，發(fā)揮人大及其常委會在立法工作中的主導(dǎo)作用等舉措，進(jìn)一步強(qiáng)化了地方各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)在地方治理中的權(quán)威和作用。質(zhì)詢作為各級人大及常委會監(jiān)督的重要手段，這一權(quán)力的行使也越來越受到重視?！度珖舜蟪Ｎ瘯?014年監(jiān)督工作計劃》《全國人大常委會2016年監(jiān)督工作計劃》《全國人大常委會2016年工作要點(diǎn)》《全國人大常委會2017年監(jiān)督工作計劃》《全國人大常委會2018年監(jiān)督工作計劃》《全國人大常委會2018年工作要點(diǎn)》等均指出開展質(zhì)詢工作的重要性，并提出要綜合運(yùn)用專題詢問、專題調(diào)研、跟蹤監(jiān)督等方式方法，探索完善質(zhì)詢機(jī)制，視情況適時推動質(zhì)詢工作開展，形成監(jiān)督合力。2018年3月20日，我國正式實施《中華人民共和國監(jiān)察法》，其中第五十一條規(guī)定：“縣級以上各級人民代表大會及其常務(wù)委員會舉行會議時，人民代表大會代表或者常務(wù)委員會組成人員，可以依照法律規(guī)定的程序就監(jiān)察工作中的有關(guān)問題提出詢問或者質(zhì)詢?！边@使人大的質(zhì)詢權(quán)得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。

（五）質(zhì)詢制度落實的現(xiàn)狀與原因分析。質(zhì)詢權(quán)是憲法賦予人大行使的帶有強(qiáng)制性的國家權(quán)力，是人大對行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)“以權(quán)力制約權(quán)力”進(jìn)行剛性監(jiān)督的標(biāo)志性權(quán)力，是人大職權(quán)中不可或缺的重要組成部分，也是人大代表和常委會組成人員依法享有的一項法定權(quán)力。人大代表和常委會組成人員行使質(zhì)詢權(quán)，是保障人民民主，實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要方式，是我國社會主義政治文明建設(shè)的內(nèi)在要求，也是發(fā)展社會主義民主政治的現(xiàn)實需要，體現(xiàn)了社會主義民主的本質(zhì)。多年來，雖然人大質(zhì)詢權(quán)反復(fù)被強(qiáng)調(diào)，但落實情況不容樂觀。在各級人大的監(jiān)督工作實踐中，無論是全國人代會、全國人大常委會，還是地方人代會、地方人大常委會行使質(zhì)詢權(quán)的屈指可數(shù)。主要原因：一是法律規(guī)定不完善，不好用；二是學(xué)習(xí)宣傳不及時，不會用；三是思想認(rèn)識不到位，不敢用；四是履職精力不充沛，不能用；五是能力結(jié)構(gòu)不匹配，不愿用；六是人大自身不積極，不想用。

二、化解人大“質(zhì)詢難”的對策建議

激活并有效運(yùn)行人大質(zhì)詢權(quán)是社會主義民主政治建設(shè)的一項具體任務(wù)，需要投入足夠的政治智慧和勇氣，需要首先從制度設(shè)計層面健全和完善。人大工作具有自上而下的可復(fù)制性，建議全國人大常委會加強(qiáng)頂層設(shè)計，細(xì)化人大質(zhì)詢程序，健全完善質(zhì)詢工作的相關(guān)法律規(guī)定，使各級人大開展質(zhì)詢有法律可依、有細(xì)則可循，為各級人大開展質(zhì)詢提供強(qiáng)有力的法律支撐。同時，要求各級人大將質(zhì)詢工作列入年度監(jiān)督計劃，真正動起來、用起來。當(dāng)前，應(yīng)重點(diǎn)從以下三方面進(jìn)行研究完善。

（一）健全完善質(zhì)詢制度，為開展質(zhì)詢提供有力指引。

1.明確質(zhì)詢主體和質(zhì)詢對象。既要允許聯(lián)名提出質(zhì)詢案，也應(yīng)賦予人大代表和常委會組成人員以個人名義提出質(zhì)詢的權(quán)力；既要允許對“一府一委兩院”提出質(zhì)詢，也應(yīng)賦予其對“一府一委兩院”及其部門主要負(fù)責(zé)人提出質(zhì)詢的權(quán)力。同時，建立回避制度，質(zhì)詢?nèi)伺c質(zhì)詢對象存在法律上的利害關(guān)系時，應(yīng)予以回避。

2.明確質(zhì)詢事項。對具有下列情形之一的，人大代表和常委會組成人員在法律賦權(quán)的范圍內(nèi)有權(quán)依法提出質(zhì)詢案：（1）違反有關(guān)法律、法規(guī)的；（2）對與人民群眾切身利益相關(guān)，有條件解決而沒有較好解決，社會反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，需督促有關(guān)部門和單位整改的；（3）沒有認(rèn)真執(zhí)行或者拒不執(zhí)行上級和本級人民代表大會及其常務(wù)委員會的決議、決定的；（4）對專題視察、專項工作報告、執(zhí)法檢查、調(diào)研、接待群眾來信來訪以及代表建議辦理中發(fā)現(xiàn)的問題，有關(guān)部門或單位重視不夠，不及時進(jìn)行整改，答復(fù)敷衍了事的；（5）“一府一委兩院”有重大失職或瀆職，給國家利益、人民群眾利益、公共利益造成重大損失或惡劣影響的；（6）人大及其常委會任命的行政官員違法亂紀(jì)的；（7）對違反法官法規(guī)定的13種禁止性行為和刑法等法律中針對司法行為有關(guān)規(guī)定的，對審判機(jī)關(guān)的質(zhì)詢重點(diǎn)圍繞法官的行為而不是裁判結(jié)果開展質(zhì)詢；（8）其它需要對相關(guān)部門和單位提出質(zhì)詢的問題。不屬于質(zhì)詢范圍的事項：（1）涉及人大代表和常委會組成人員個人利益的問題；（2）已進(jìn)入訴訟程序的具體案件。

3.明確質(zhì)詢的提出形式與受理時間。質(zhì)詢案應(yīng)以書面形式提出為主，并允許在一定情況下可以口頭提出。如對一些緊急狀態(tài)事項的質(zhì)詢，或者在“一府一委兩院”有關(guān)機(jī)關(guān)回答質(zhì)詢后，口頭提出追問質(zhì)詢，或者對一些不便書面提出但群眾關(guān)心的比較小的事項的質(zhì)詢。應(yīng)將質(zhì)詢案的提出時間由人代會期間或常委會會議期間，調(diào)整為會前一個月提出，確保在籌備會議時能列入會議議程，并順利組織實施。

4.明確質(zhì)詢案的提出程序。組織法規(guī)定：“質(zhì)詢案由人大主席團(tuán)或主任會議決定交由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)?！睂ζ渲械摹皼Q定”一詞，各地有不同的理解，使一些質(zhì)詢案被主席團(tuán)或主任會議否決，未能交付受質(zhì)詢機(jī)關(guān)答復(fù)。因此，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范人大主席團(tuán)和人大常委會主任會議決定質(zhì)詢案的程序。建議全國人大常委會在有關(guān)法律解釋中將“決定”一詞作出解釋或加以修正。可對質(zhì)詢案實行“兩制”。集體聯(lián)名提出的質(zhì)詢案實行“登記制”，只要質(zhì)詢對象是本級“一府一委兩院”及政府所屬部門，質(zhì)詢問題是人大職權(quán)范圍內(nèi)的監(jiān)督事項，內(nèi)容明確具體，且不涉及自身利益和保密事項，無論是口頭還是書面，都應(yīng)予以接受，向大會主席團(tuán)或常委會匯報后交由受質(zhì)詢機(jī)關(guān)辦理。對個人提出的質(zhì)詢案實行“決定制”，提交大會主席團(tuán)或常委會主任會議決定是否轉(zhuǎn)交受質(zhì)詢機(jī)關(guān)。

5.明確質(zhì)詢的答復(fù)時限與組織形式。一是答復(fù)時限。質(zhì)詢案在人代會或常委會會議期間進(jìn)行書面答復(fù)或口頭答復(fù)，如不能按期答復(fù)，須說明理由，可以適當(dāng)延長時限，但不能超過兩個月?？陬^質(zhì)詢案也可要求受質(zhì)詢機(jī)關(guān)或個人當(dāng)場答復(fù)。二是組織形式。在質(zhì)詢案的答復(fù)中設(shè)計提問、追問、搶白、打斷、辯論、表決等環(huán)節(jié)，在答復(fù)之后可通過表決來決定問題是否已經(jīng)清楚，需要不需要用辯論來說明情況、分清是非。允許提出質(zhì)詢的代表、委員與答復(fù)人就質(zhì)詢問題進(jìn)行辯論，交換意見，保障質(zhì)詢者提出不同意見。人代會期間因時間、議程等原因無法安排的質(zhì)詢案，應(yīng)轉(zhuǎn)為人代會閉會期間，在常委會會議期間組織實施，提質(zhì)詢案的代表、委員可列席會議，發(fā)表意見。三是質(zhì)詢種類?？蓪①|(zhì)詢分為“小質(zhì)詢”和“大質(zhì)詢”兩種。對于問題不是非常突出，也容易糾正的，可列為“小質(zhì)詢”?！靶≠|(zhì)詢”只限于作出答復(fù)，弄清事實，不進(jìn)行討論和表決；對問題嚴(yán)重、涉及面廣的列為“大質(zhì)詢”，需要進(jìn)行討論和表決。如發(fā)生緊急情況需要進(jìn)行質(zhì)詢的，可采取臨時加開常委會會議的方式進(jìn)行。

6.明確質(zhì)詢案的結(jié)果處理和配套措施。一是關(guān)于對答復(fù)意見的滿意度測評。過半數(shù)代表或常委會組成人員對受質(zhì)詢機(jī)關(guān)的答復(fù)不滿意的，可以要求受質(zhì)詢機(jī)關(guān)再作答復(fù)，仍不滿意的或者受質(zhì)詢?nèi)私邮苜|(zhì)詢時態(tài)度惡劣、弄虛作假、搪塞拖延甚至拒絕答復(fù)的，由主席團(tuán)提交大會或者常委會主任會議提交常委會全體會議討論，對受質(zhì)詢機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人啟動調(diào)查程序。同時，對“再作答復(fù)”的次數(shù)、期限和法律后果作出詳盡規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)“最終不滿意”情形時由人代會或常委會會議表決，可采取啟動特別問題調(diào)查、撤職或罷免等措施。二是關(guān)于質(zhì)詢事項的處理。應(yīng)根據(jù)質(zhì)詢事項的嚴(yán)重程度進(jìn)行分類處理：對于質(zhì)詢事項不嚴(yán)重，被質(zhì)詢者過錯不大的，可由人大主席團(tuán)或主任會議作出相應(yīng)決定，交給受質(zhì)詢機(jī)關(guān)的主管機(jī)關(guān)或上級機(jī)關(guān)作出處理；對于質(zhì)詢事項嚴(yán)重，危害極大，受質(zhì)詢者負(fù)有重大責(zé)任的，可依法由主席團(tuán)會議或主任會議作出決定，責(zé)令受質(zhì)詢機(jī)關(guān)提出補(bǔ)救方案并采取相應(yīng)措施，問題解決后向人代會或常委會會議報告整改情況。三是關(guān)于人大自身的責(zé)任。對于人大代表或常委會組成人員曾經(jīng)提出質(zhì)詢案，但在組織渠道中中斷的事項，如果最后引發(fā)公共危機(jī)事件，應(yīng)當(dāng)追究人大相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。四是關(guān)于對質(zhì)詢?nèi)说谋Ｗo(hù)。要建立健全質(zhì)詢案的保障機(jī)制，確保代表、委員提出質(zhì)詢后，自身的合法權(quán)益不受侵犯，不受打擊報復(fù)，從而解除質(zhì)詢者的后顧之憂。

（二）培育壯大質(zhì)詢主體，為開展質(zhì)詢奠定堅實基礎(chǔ)。

1.建立健全培訓(xùn)機(jī)制，不斷提高人大代表行使質(zhì)詢權(quán)的能力。將人大質(zhì)詢納入各級領(lǐng)導(dǎo)干部的學(xué)習(xí)培訓(xùn)內(nèi)容，使他們認(rèn)識到人大質(zhì)詢不是“拆臺”，而是在知情的同時督促和糾正“一府一委兩院”的不足或過失行為，消除“一府一委兩院”領(lǐng)導(dǎo)干部“害怕質(zhì)詢”“討厭質(zhì)詢”“抵制質(zhì)詢”的錯誤觀念，增強(qiáng)歡迎代表質(zhì)詢、自覺接受質(zhì)詢的意識；要組織代表系統(tǒng)學(xué)習(xí)人大質(zhì)詢的各項法律規(guī)定，正確認(rèn)識開展質(zhì)詢的重要意義，充分認(rèn)識質(zhì)詢權(quán)的法定性、強(qiáng)制性和不可放棄性，自覺樹立開展質(zhì)詢是履職，不開展質(zhì)詢是失職的觀念；要加強(qiáng)對人大代表質(zhì)詢能力的專項培訓(xùn)，通過模擬訓(xùn)練，使他們熟練掌握質(zhì)詢案的提出要件、形式、程序和工作技巧，為開展質(zhì)詢打好基礎(chǔ)；對于能發(fā)現(xiàn)重大問題，但因文化水平較低而寫不出質(zhì)詢案的代表，人大常委會應(yīng)及時進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，引導(dǎo)其與懂相關(guān)專業(yè)、寫作能力強(qiáng)的代表共同組成調(diào)研組，加強(qiáng)調(diào)查研究，及時提出針對性強(qiáng)、有價值的質(zhì)詢案。

2.建立健全準(zhǔn)入退出機(jī)制，確保代表能擔(dān)負(fù)起開展質(zhì)詢的重任。應(yīng)把好人大代表“入口關(guān)”，改革人大代表選舉方式，引入競爭機(jī)制，逐步擴(kuò)大代表的直選范圍，切實把顧大局、知社情、明是非、敢擔(dān)當(dāng)?shù)南饶Ｈ宋镞x入人大代表隊伍。優(yōu)化人大代表組成結(jié)構(gòu)，探索推進(jìn)人大代表專職化，適當(dāng)增加弱勢群眾和專業(yè)人士代表比例，增強(qiáng)代表行使質(zhì)詢權(quán)等監(jiān)督措施的原動力。健全退出機(jī)制，對經(jīng)常不參加代表小組活動，不聯(lián)系選民，不能履行職責(zé)的代表，由選民或原選舉單位提出批評，如無改進(jìn)，勸其辭去代表職務(wù)。

3.建立健全考核監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對人大代表履職成效的監(jiān)督。一是修改完善法律。代表法對代表的權(quán)利作了詳細(xì)規(guī)定，但未對代表的責(zé)任和義務(wù)作出明確規(guī)定，建議對代表法進(jìn)行修改，并探索建立人大代表的量化考核制度，將代表應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)具體化、明晰化。同時，還應(yīng)對選民監(jiān)督代表的形式、手段、程序等作出具體規(guī)定，增強(qiáng)代表的外部約束力。二是全面推行代表向選民述職制度。各級人大應(yīng)向選民公布代表的聯(lián)系方式，建立代表與選民聯(lián)系對話機(jī)制，更好地聽取和反映民意。要組織代表向選民述職，每年至少一次，并進(jìn)行評議，接受選民的監(jiān)督，促進(jìn)代表更好履職行權(quán)。三是建立健全代表履職問責(zé)制度。把質(zhì)詢作為人大代表和常委會組成人員履職考核的一項重要內(nèi)容，對敢于和善于提出質(zhì)詢案的給予表彰獎勵；對不作為、不稱職的代表不僅要進(jìn)行勸誡，還要在換屆選舉中不再納入候選人范圍。

（三）加大宣傳力度，為開展質(zhì)詢營造良好輿論環(huán)境。

1.加強(qiáng)普法宣傳。加大對人民代表大會制度、依法治國方略、憲法和法律賦予人大及其常委會職權(quán)的宣傳力度，大力宣傳人大監(jiān)督的性質(zhì)、作用和程序，尤其要加大對質(zhì)詢等法定權(quán)力的宣傳，對質(zhì)詢的典型案例要通過媒體予以報道，形成全社會共同關(guān)注和支持人大質(zhì)詢的良好輿論氛圍。

2.力爭公開透明。要及時將質(zhì)詢的工作計劃向社會公布，對圍繞質(zhì)詢召開的聯(lián)組會議等可在網(wǎng)上直播或電視直播，或?qū)ｉT制作專題片在電視臺播出，將質(zhì)詢過程進(jìn)行充分報道，集中反映“一府一委兩院”工作中遇到的困難與存在的不足，解決相關(guān)問題的思路和整改措施，使廣大群眾能第一時間了解到質(zhì)詢的具體情況，把質(zhì)詢活動置于社會監(jiān)督之下，成為人大監(jiān)督和民主政治進(jìn)步的“亮點(diǎn)”。同時，也讓更多的人大工作者熟悉此項工作，從而形成示范效應(yīng)、“蝴蝶效應(yīng)”，推動人大質(zhì)詢成為一種常態(tài)。有關(guān)質(zhì)詢的情況包括質(zhì)詢案及其答復(fù)、質(zhì)詢問題的處理、失職違法行為及相關(guān)責(zé)任人的追究應(yīng)在人大公報上予以公布。

3.把握輿論導(dǎo)向。對人大質(zhì)詢的報道要認(rèn)真把關(guān)，引導(dǎo)社會輿論對質(zhì)詢的方式、內(nèi)容、效果作出正確解讀、客觀評論，防止出現(xiàn)誤解、誤讀、誤評。要精心組織報道內(nèi)容，充分反映人大認(rèn)真履行職責(zé)、寓監(jiān)督于支持之中的新進(jìn)展新業(yè)績，推動人民代表大會制度與時俱進(jìn)、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。